Справа № 460/1119/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Р і в н е №460/1119/19

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/1119/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 22 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

17 грудня 2019 року через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду позивач подав клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 768,40грн.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок розгляду клопотання про повернення судового збору, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такого клопотання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи № 460/1119/19 здійснювався судом за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), тому суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого ОСОБА_1 клопотання без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку його пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, та зменшення її до розміру 70 % відповідних сум грошового забезпечення, а також зобов`язати відповідача перерахувати пенсію позивача, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2016 року.

В даному випадку, суд зауважує, що вимога про визнання протиправними акта, дій чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати чи визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Тобто, в позовній заяві позивачем була заявлена одна вимога немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674), за подання вказаного позову до суду ОСОБА_1 належало сплатити судовий збір в сумі 768,40грн.

Разом з тим, за подання даного позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1536,80грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи оригіналами квитанцій від 8 травня 2019 року № 35 та № 36.

Відтак, кошти в сумі 768,40грн, що сплачені позивачем згідно з квитанцією від 8 травня 2019 року № 36, суд вважає коштами судового збору, сплаченими в більшому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством.

За правилами пункту 1 частини першої статті 7 Закону № 3674, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про повернення надміру сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40грн (сімсот шістдесят вісім гривень, 40коп.), сплачений згідно з квитанцією від 8 травня 2019 року № 36, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 460/1119/19.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.