Справа № 520/4552/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 р.Справа № 520/4552/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: П`янової Я.В. , Зеленського В.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Олійник А.А.,

за участю представників сторін:

позивача - Рижанков А.В.,

відповідача - Михайлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Кухар М.Д., м. Харків) від 11.09.2019 року (повний текст рішення складено 23.09.2019 р.) по справі №520/4552/19 за позовом Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати в повному обсязі рішення № ЄВ 03295406 від 10.12.2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску; стягнути з відповідача 1921,00 грн., сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за лютий 2018 р., Філією Позивача самостійно розраховано суму єдиного соціального внеску , що підлягає сплаті за звітний період у розмірі 286 173.23 грн., та в повному обсязі перераховано на розрахунковий рахунок 2026 суму єдиного соціального внеску за лютий 2018 р.. у сумі 286 201,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року адміністративний позов було залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та судове рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що 13.12.2018 року Купянсько - Шевченківською Філією КП «Обласний інформаційно - технічний центр» (надалі - Філія) було одержано рішення № ЄВ 03295406 від 10.12.2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, винесене Головним Управлінням ДФС у Харківській області.

Відповідно до рішення № СВ 03295406 від 10.12.2018 року та розрахунку штрафних санкцій до нього Філія повинна сплатити штраф у розмірі - 18 150.76 грн.. та пеню - 933. 33 грн. Всього 19 084,09 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням. Філія звернулася до Державної фіскальної служби України зі скаргою № 16 від 22.12.2018 щодо скасування вищезазначеного рішення.

Згідно рішення ДФС України від 29.01.2019 року про результати розгляду скарги рішення № ЄВ 03295406 від 10.12.2018 року залишено без змін, а скарга Філії без задоволення, про що стало відомо 04.02.2019 року з моменту отримання зазначеного рішення по пошті, штамп вхідної кореспонденції № 31.

Комунальне підприємство «Обласний інформаційно - технічний центр» (). як головне підприємство (додаток 7, надалі - Позивач) не погоджується з винесеним рішенням № СВ 03295406 від 10.12.2018 року, у зв`язку з чим звернулося до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої виходив з того, що було встановлено факт прострочення позивачем платежу в рахунок погашення зобов`язань за ЄСВ Шевченківською Філією КП «ОБЛАСНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР», з огляду на що спірне рішення відповідача прийнято правомірно.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», приписано, що платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Положеннями ч. ч. 5, 7, 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», передбачено, що сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 51 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Нормами п. 1 ч. 10 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», встановлено, що днем сплати єдиного внеску вважається у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів днем сплати єдиного внеску вважається день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Відповідно до ч. 11 ст. 9, ч. 10 та 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. У свою чергу, згідно з ч. 10 ст. 25 даного Закону, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Так, в силу п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464, у випадку несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску на платника єдиного внеску орган доходів і зборів накладається штраф у розмірі 20 відсотків від своєчасно не сплачених сум.

Згідно з п. 1.24 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», переказ коштів - це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Крім того, згідно з п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банк зобов`язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Згідно з п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

При цьому, п 4 глави 2 Інструкції «Про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті», передбачено, що міжбанківський переказ виконується банками в строк, визначений правилами платіжної системи, який не може перевищувати трьох операційних днів відповідно до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Відповідно до п. 2.19 глави 2 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня.

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що позивачем 15.03.2018 було подано звіт № з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок, ЄСВ), в якому нараховано до сплати за лютий 2018 - 286 173,23 грн. Строк сплати 20.03.2018. Вказана сума станом на 20.03.2018 сплачена не в повному обсязі. Погашено лише 275 933 грн. на підставі платіжних доручень:

- №20 від 23.02.2018 в сумі 17000 грн.;

- №23 від 26.02.2018 в сумі 1531 грн.;

- №29 від 28.02.2018 в сумі 17500 грн.;

- №35 від 28.02.2018 в сумі 4 000 грн.;

- №38 від 02.03.2018 в сумі 1000 грн.;

- №49 від 05.03.2018 в сумі 12 000 грн.;

- №48 від 05.03.2018 в сумі 152 500 грн.;

- №55 від 06.03.2018 в сумі 2 740 грн.;

- №60 від 12.03.2018 в сумі 4 500 грн.;

- №63 від 13.03.2018 в сумі 44 300 грн.;

- №64 від 13.03.2018 в сумі 6 630 грн.;

- №80 від 15.03.2018 в сумі 12 144 грн.;

- №87 від 15.03.2018 в сумі 70,84 грн.;

- №89 від 15.03.2018 в сумі 17,16 грн.

Колегія судів зазначає, що органи Державної фіскальної служби України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства

У контексті наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити щодо доводів апелянта про неврахування наданого позивачем платіжного доручення №11 від 19.02.2018 р. в сумі 23 500 грн. наступне.

Відповідно до пункту 3.8 Інструкції № 22 Національного Банку України реквізит «призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж і документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Заповнення поля «призначення платежу» врегульоване Порядком заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженим наказом Міндоходів від 22 жовтня 2013 року № 609. У разі перерахування коштів в рахунок погашення боргу з ЄСВ під час заповнення призначення платежу у полі № 3 платіжного доручення необхідно друкувати код клієнта за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8).

Так як вбачається з матеріалів справи, у платіжному дорученні №11 від 19.02.2018 в сумі 23 500 грн., на яке апелянт посилається як на доказ своєчасної оплати ЄСВ Шевченківською Філією КП «ОБЛАСНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР» (код в ) в призначенні платежу містить код ЄДРПОУ - 34013866. Вказаний код за ЄДРПОУ належить іншій філії - Філії Харківськогообласного комунального підприємства «ДИРЕКЦІЯ РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ ТЕРИТОРІЇ» «КУП`ЯНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ».

У силу приписів ст. ст. 30, 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року № 2346-III банки виконують доручення клієнтів, що містяться у документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів. Переказ вважають завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача.

Апелянт вказує на те, що в платіжному дорученні №11 від 19.02.2018 сталась помилка/описка в призначенні платежу.

Проте, з вказаного платіжного доручення вбачається, що фактично ЄСВ було сплачено за іншого платника податків - Філія Харківського обласного КП «ДИРЕКЦІЯ РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ ТЕРИТОРІЇ» «КУП`ЯНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ» (код в ).

Платіжне доручення було одне. Тому, якщо позивач вважав, що грошові кошти мали спрямовуватись на зарахування його зобов`язань, проте помилково були направленні на погашення зобов`язань КП «ДИРЕКЦІЯ РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ ТЕРИТОРІЇ» «КУП`ЯНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ», він мав звернутись до контролюючого органу з метою перерахування таких коштів на погашення його зобов`язань, що ним не було зроблено.

Колегія судів зазначає, що грошові кошти в сумі 23500 грн. надійшли до органу доходів і зборів один раз. Будь-які підстави відображати їх як надходження двічі (стосовно Філії Харківського обласного комунального підприємства «ДИРЕКЦІЯ РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ ТЕРИТОРІЇ» та стосовно КП «ОБЛАСНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР») у контролюючого органу відсутні.

Крім іншого, частиною 6 статті 25 Закону № 2464 встановлено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник єдиного внеску не сплатив зазначені в рішенні суми протягом десяти календарних днів, а також не повідомив у цей строк орган доходів і зборів про оскарження рішення, таке рішення передається державній виконавчій службі в порядку, встановленому законом. Суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати ЄСВ, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати ЄСВ. Суми штрафів та нарахованої пені включаються до вимоги про сплату недоїмки, якщо їх застосування пов`язано з виникненням та сплатою недоїмки.

Так, станом на 21.05.2018 недоїмка по вказаному звіту з ЄСВ становила 22 599,22 грн. і була погашена 22.05.2018 на підставі платіжного доручення №289 від 22.05.2018 із затримкою 1 календарний день.

Так само, по звітам з ЄСВ від 11.07.2018 №, від 14.08.2018 №, від 11.09.2018 №, від 12.10.2018 №, від 20.11.2018 № Шевченківською Філією не своєчасно погашались нараховані суми із затримкою до 28 днів.

Вказане вбачається з інтегрованої картки обліку єдиного внеску Шевченківської Філії за 2018 рік, яку додано до матеріалів справи.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою ЄСВ за період 21.03.2018 - 28.11.2018 контролюючим органом в порядку, визначеному Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» правомірно нарахована штрафна санкція у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум, а також пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу на підставі рішення від 10.12.2018 №ЄВ03295406 на суму 19 084,09 грн. (штраф - 18 150,76 грн., пеня - 933,33 грн.).

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року по справі № 520/4552/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Я.В. П`янова В.В. Зеленський
Повний текст постанови складено 17.12.2019 року