Справа № 415/9999/19
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Бєлишова Владислава Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовом до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Бєлишова Владислава Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. Позов заявлено з підстав складення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Позивач просить суд визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: поліцейський взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Бєлишов Владислав Ігорович, місце роботи за адресою: вул. Штейгерська, буд. 8, м. Лисичанськ, 93100, Луганська область, України.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 06.12.2019 року заяву було залишено без руху у зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст.ст. 160-161 КАС України.

Вказану ухвалу позивач отримав 10.12.2019 року, що підтверджується розпискою.

10.12.2019 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову. Недоліки позивачем усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 286 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 174, 257, 260 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Бєлишова Владислава Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 24 грудня 2019 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати від відповідача в строк до 24.12.2019 року належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії ДП18 № 570924 від 27.11.2019 року, яку було складено поліцейським Бєлишовим В.І. копію письмових пояснень ОСОБА_1 з приводу правопорушення, якщо вони ним надавались, копії письмових пояснень свідків з приводу правопорушення, якщо такі пояснення відбирались, а також копії всіх відеозаписів правопорушення, які були зроблені за допомогою відеокамер, що розташовані на одязі патрульних поліцейських та в автомобілі патрульних поліцейських.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням вимог ч. 12 статті 171 КАС України. Копія заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) такої заяви до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами другою четвертою ст.162 КАС України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами другою четвертою ст.162 КАС України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надісланням копії скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА