Справа № 200/12698/19-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 грудня 2019 р. Справа №200/12698/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової інспекції у Донецькій області про скасування вимоги № Ф-133-11 від 04.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової інспекції у Донецькій області про скасування вимоги № Ф-133-11 від 04.09.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху, Позивачу встановлено семиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів своєчасності звернення до адміністративного суду з даним позовом, а в разі пропуску цього строку - обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та надання суду доказів поважності причин його пропуску; надання виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням вірного найменування Відповідача.

20 листопада 2019 року Позивачем надано до суду на усунення недоліків, зокрема, клопотання про поновлення строку звернення з позовом, вмотивоване тим, що позивачем отримано рішення ДПС України від 26.09.2019 року № 3178/6199-00-08-06-01 про результати розгляду скарги на рішення від 04.09.2019 року № Ф-133-11 ГУ ДПС у Донецькій області, отже вважає, що строки на оскарження не порушені.

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів своєчасності звернення до адміністративного суду з даним позовом, а в разі пропуску цього строку - обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та надання суду доказів поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 22 листопада 2019 року до суду надано заяву від 03.12.2019 року, в якій позивач просить уточнити позовні вимоги та скасувати вимогу ГУ ДПС у Донецькій області № Ф-133-11 від 04.07.2019 року.

В той же час, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, який міститься у первісному адміністративному позові, стосується вимог щодо оскарження вимоги від 04.09.2019 року № Ф-133-11. Крім того, позивачем надано вимогу ГУ ДФС у Донецькій області № Ф-133-11 від 04.07.2019 року, а оскаржується вимога ГУ ДПС у Донецькій області № Ф-133-11 від 04.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. п. 5, 8, 11 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 6 статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Враховуючи наведене вище, суддя дійшов висновку про необхідність продовження на сім днів строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду виправленої позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; доказів, що підтверджують вказані обставини; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, стосовно представника; надання відповідно до кількості учасників справи копії оскаржуваної вимоги ГУ ДПС у Донецькій області № Ф-133-11 від 04.07.2019 року або визначення з позовними вимогами, вірного зазначення оскаржуваної вимоги.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 118, 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової інспекції у Донецькій області про скасування вимоги № Ф-133-11 від 04.09.2019 року.

Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою, семиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду виправленої позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; доказів, що підтверджують вказані обставини; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, стосовно представника; надання відповідно до кількості учасників справи копії оскаржуваної вимоги ГУ ДПС у Донецькій області № Ф-133-11 від 04.07.2019 року або визначення з позовними вимогами, вірного зазначення оскаржуваної вимоги.

Роз`яснити Позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута Позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Череповський