Справа № 320/6798/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2019 року м. Київ № 320/6798/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду, пред`явивши вимоги до ГУ ПФУ у м. Києві щодо визнання протиправними дії відповідача, яка виявилися у відмові у перерахунку йому пенсії за вислугу років, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури згідно постанови від 30.08.2017 №657 та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати 46168 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, поміж іншого, з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За результатом дослідження поданого позову та приєднаних до нього документів, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без руху, з наданням заявникові десятиденного строку з моменту одержання копії цієї ухвали для усунення його недоліків шляхом подання позовної заяви із викладенням у ній обставин заявленого позову та доказів, якими ці обставини підтверджені, зокрема, але не виключно:

як слідує із рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2018 у справі № 826/6921/18 позивачу було відмовлено у задоволенні його вимог до ГУ ПФУ у м. Києві про визнання протиправними дії та рішення відповідача від 26.04.2018 № 23166/16 щодо відмови йому у перерахунку пенсії за вислугою років на підставі висновку експертного економічного дослідження № DS/02/1804-01 від 19.04.2018 та зобов`язання здійснити з 01.10.2017 перерахунок та виплату щомісячної пенсії за вислугу років без обмежень її максимального розміру відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції на час призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків від розміру його місячної заробітної плати, зазначеної у висновку експертного економічного дослідження № DS/02/1804-01 від 19.04.2018.

Вказане рішення набуло законної сили та неоскаржене в касаційному порядку, отже позивач погодився із висновками суду щодо відсутності у нього права на здійснення перерахунку та виплату пенсії в іншому розмірі ніж він одержує наразі у зв`язку з відсутністю прийнятого Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акту, яким визначено умови та порядок перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій.

При цьому, Шостий апеляційний адміністративний суд, у своїй постанові підкреслив, що розрахунок та експертний висновок, наданий позивачем не є підставою для проведення пенсійних нарахувань та виплат в іншому порядку для працівників прокуратури. З цим висновком позивач також погодився, позаяк не оскаржив його до Верховного Суду у встановленому порядку.

Повторне звернення, тільки вже до Київського окружного адміністративного суду, обгрунтоване тими самими обставинами та доказами, що і позов у справі №826/6921/18, тому позивачеві необхідно зазначити, нові підстави та/або обставини, які послугували для звернення до суду з даними позовом та ухвалення рішення відмінного від рішень у справі № 826/6921/18. Крім того, послатися на обставини, якими послуговувався, звертаючись цього разу саме до Київського окружного адміністративного суду, а не до Окружного адміністративного суду м.Києва, як це було зроблено у першому випадку, ураховуючи, що місце проживання та місцеперебування заявника не змінилось.

При цьому, суд зауважує, що при встановленні цієї обставини суд врахував правила альтернативної підсудності, які містяться в ч.1 ст.25 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.