overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/2470/19
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2470/19
Провадження № 2-аво/682/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті постанови суду від 28.07.2011 року за позовом та у виконавчому листі від 28.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Славутському районі про зобов`язання здійснення виплати підвищення пенсії,

в с т а н о в и в:

14.08.2019 року позивач звернулася до суду із заявою виправлення описки в тексті постанови суду від 28.07.2011 року за позовом та у виконавчому листі від 28.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Славутському районі про зобов`язання здійснення виплати підвищення пенсії.

В тексті постанови та виконавчого листа прізвище позивача помилково вказано, як « ОСОБА_2 », тоді як позивачем по справі є « ОСОБА_2 »

Таким чином судом допущено описку в розумінні ст. 253 КАС України.

У відповідності зі ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином допущені судом описки в тексті постанови та виконавчого листа, де помилково вказане прізвище позивача « ОСОБА_2 » підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 293-295 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті постанови та у виконавчому листі Славутського міськрайонного суду від 28.07.2011 р., зазначивши правильно прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 682/3134/17
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3134/17
Провадження № 2-а/682/95/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Продажець І.О., третьої особи Мартинчика М.Р., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання окремих положень рішення нечинними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2019 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибули позивач, представник відповідача та третя особа.

В підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3 , 1926 ІНФОРМАЦІЯ_1 .н. з метою встановлення чи вступила третя особа у спадщину.

Інші учасники судового розгляду при вирішенні даного клопотання поклались на думку суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки такі докази можуть мати істотне значення для справи.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст.180, п.3 ч.2 ст.183 КАС України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання окремих положень рішення нечинними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 21.01.2020 року о 11 год 00 хв.

Витребувати в приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу Бондар С.М. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , 1926 р.н. яку надати суду до 15.01.2020

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 686/21926/19
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/679/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Кшановській Є.З. за участю представника позивача Назаренка Є.В. та представника відповідача Линюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/12044/19
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ваі/686/4/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Яковича про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відвід головуючого по справі судді чевилюк З.А., з підстав того, що з підстав того, що суддя порушує вимоги процесуального закону.

Ухвалою від 11 грудня 2019 року головуючим суддею провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід та заяву про відвід передано для розгляду іншому судді, в порядку визначеному КАС України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість заяви та необхідності відмови в її задоволенні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Судом враховується, що заявником фактично ставиться питання про незгоду з процесуальними рішеннями та діями головуючого у справі.

Відтак суд рахує, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відсутні підстави для відводу головуючого судді по справі та не встановлено обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді.

Керуючись ст.ст.36, 40 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Яковича про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 686/12044/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/773/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріали справи № 686/12044/19 за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2019 року провадження в даній справі було зупинено для вирішення питання про заявлений представником позивача відвід головуючому судді Чевилюк З.А..

Відповідно до положення ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2019 року в задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Чевилюк З.А. відмовлено.

За таких обставин, провадження у справі може бути поновлено.

Керуючись ч.1 ст.237 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі № 686/12044/19 за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке провести на 23.12.2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб.306, 3-ий пов., вул. Героїв Майдану, 54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/33778/19
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/847/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

16 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просить визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за додаткові відпустки та зобов`язати нарахувати та виплатити таку грошову компенсацію.

Згідно положень частини1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводжу прийняття громадян на публічну служб, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною 1 цієї статті.

Тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності)іншого судуяка предметно підсудна іншому суду.

За таких обставин, справу за адміністративним позовом слід направити для розгляду до Хмельницького окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 18, 29 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії направити для розгляду Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з часу її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 2а-8951/2010
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8951/2010
Провадження № 2-аво/686/24/19
УХВАЛА

(про виправлення описки)

17 грудня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому адміністративну справу № 2а-8951/2010 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в. Хмельницькій області

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2010 року по справі № 2а-8951/2010 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни задоволено частково.

Однак у постанові допущено описку, а саме: не вірно вказано номер справи «№2а-8718/10» , тоді як необхідно вказати «№ 2а-8951/2010».

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони повідомлялись про день і час вирішення питання про виправлення описки, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити.

Керуючись ст. ст. 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Хмельницького міськрайонного суду по справі № 2а-8951/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни, вказавши номер справи «№ 2а-8951/2010».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-а/2218/6511/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/6511/11
Провадження № 2-аво/686/25/19
УХВАЛА

(про виправлення описки)

17 грудня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому адміністративну справу № 2-а/2218/6511/11 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в. Хмельницькій області

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2011 року по справі № 2-а/2218/6511/11 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни задоволено.

Однак у постанові допущено описку, а саме: не вірно вказано по-батькові ОСОБА_1 , тоді як необхідно ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони повідомлялись про день і час вирішення питання про виправлення описки, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити.

Керуючись ст. ст. 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Хмельницького міськрайонного суду по справі № 2-а/2218/6511/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни, вказавши по-батькові позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 689/2061/19
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/2061/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника позивача Теліцина А.М.,

відповідача головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Кліпова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Кліпова Віктора Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови № 74 від 11.10.2019 року Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову № 74, винесену головним інспектором інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Кліповим В.А., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.96 КУпАП закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 2-а-6960/11
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6960/11
Номер провадження 2-аво/736/15/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 05 серпня 2011 року по справі №2-а-6960/11, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області виніс постанову по справі №2-а-6960/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії відповідно ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у якій було допущено описку, а саме: імя позивача було вказано у неправильному відмінку.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 253 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 05 серпня 2011 року по справі №2-а-6960/11.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2019 року о 09 годині 15 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко