Справа № 160/12535/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Справа 160/12535/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Каменської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Каменської міської ради Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 з вимогами:

- визнати неправомірними та незаконними рішення управління праці та соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради про надання житлової субсидії ОСОБА_1 з 01.05.2015 року по 30.09.2019 року із розрахунку на двох осіб, у зв`язку із зміною складу сім`ї, та рішення від 17.05.2019 року про відмову у призначені субсидії з 01.10.2018 року у зв`язку із заборгованістю понад 2 місяці;

- скасувати рішення управління праці та соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради про надання житлової субсидії ОСОБА_1 з 01.05.2015 року по 30.09.2018 року із розрахунку на двох осіб, у зв`язку із зміною складу сім`ї;

- скасувати рішення управління праці та соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради про відмову у наданні житлової субсидії ОСОБА_1 з 01.10.2018 року у зв`язку із заборгованість понад 2 місяці;

- зобов`язати управління праці та соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради зробити перерахунок призначеної субсидії в період з 01.05.2015 року по 30.09.2018 року із розрахунку п`ять осіб, а саме: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути кошти за період з 01.05.2015 року по 30.09.2018 року на рахунки відповідних комунальних служб: ПАТ «Дніпропетровськгаз», КВП ДМР «Міськводоканал», ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго»;

- зобов`язати управління праці та соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення субсидії на період 01.10.2018 року по 31.12.2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно позовних вимог, позивач просить, зокрема скасувати рішення управління праці та соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради про надання житлової субсидії ОСОБА_1 з 01.05.2015 року по 30.09.2018 року із розрахунку на двох осіб, у зв`язку із зміною складу сім`ї, та рішення управління праці та соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради про відмову у наданні житлової субсидії ОСОБА_1 з 01.10.2018 року у зв`язку із заборгованість понад 2 місяці. Проте вимоги позову не містять дати та номеру спірних рішень, що унеможливлює їх ідентифікацію.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Каменської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненого позову із зазначенням дати та номеру рішень управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Каменської міської ради, які оскаржуються у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков