Справа № 826/16729/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 826/16729/18
адміністративне провадження № К/9901/29745/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Демидова Сергія Сергійовича про зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі Міноборони), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у якому просив:
- визнати протиправною відмову Міноборони в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499 «Про затвердження Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності, військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призначених на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» (далі Постанова КМУ № 499) та ст. 16 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон № 2011-XII);
- зобов`язати Міноборони призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Постанови КМУ № 499 та ст. 16 Закону № 2011-XII.
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 28 серпня 2019 року позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Міноборони щодо неприйняття рішення щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності. Зобов`язав Міноборони розглянути заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби, та прийняти відповідне рішення згідно з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що, не погоджуючись з вказаним вище рішенням суду першої інстанції, Міноборони оскаржило його в апеляційному порядку.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 жовтня 2019 року повернув Мінобороні його апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України у зв`язку з тим, що апеляційна скарга від імені апелянта підписана Зеленовим А. С., як його представником, на підтвердження чого додано копію довіреності, засвідчену тимчасово виконуючим обов`язки начальника Північного територіального юридичного управління, полковником юстиції Цицюрою В. І., який не є підписантом довіреності, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.
29 жовтня 2019 року Міноборони подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України, у якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою від 08 листопада 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Міноборони у зв`язку з невідповідністю її вимогам ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документу про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.
На виконання вимог ухвали суду від 08 листопада 2019 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Демидова Сергія Сергійовича про зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/16729/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді: А. А. Єзеров
С. М. Чиркін