Справа № 420/7008/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7008/19
УХВАЛА
16 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які виразилися у відмові донарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 31 календарний рік, з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889, з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

У вказаній ухвалі судом роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до Закону.

Копію вказаної ухвали суду від 03.12.2019 року направлено засобами поштового зв`язку 04.12.2019 року на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві (адресат: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), що підтверджується журналом поштової кореспонденції та списком №19925 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Одеса ЦОКК.

Зазначеному поштовому відправленню (в якому направлялась копія ухвали суду) присвоєно штриховий кодовий ідентифікатор « 400».

Згідно з інформацією з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового пересилання з штриховим кодовим ідентифікатором « 400» станом на 16.12.2019 року внесено дані, що 06.12.2019 року «відправлення не вручене під час доставки: інші причини».

Разом з цим, 10 грудня 2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій зазначено, що предметом спору є порушення прав саме військовослужбовця щодо повного розрахунку його грошового забезпечення при виконанні ним військового обов`язку, а, отже, на думку представника позивача, позивач звільненений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з чим, представник позивача просить суд відкрити провадження у справі №420/7008/19 без сплати судового збору.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суддя зазначає наступне.

Як вказано у п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 19.12.2013 року №406 позивача звільнено у запас за пунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.02.2014 року №30 позивача виключено зі списків особового складу частини.

Разом з цим, ані позивачем, ані представником позивача доказів наявності у позивача статусу військовослужбовця (або військовозобов`язаного чи резервіста, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори) на момент подання позовної заяви та надання заяви на виконання вимог ухвали суду, - не надано.

Таким чином, на момент звернення до суду з даною позовною заявою, позивач звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

Відтак, станом на дату звернення з позовною заявою (25.11.2019 року) позивач не є військовослужбовцем та, відповідно, не належить до визначених пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суб`єктів, які звільненні від сплати судового збору.

Посилання представника позивача на те, що предметом адміністративного позову є порушення прав саме військовослужбовця щодо повного розрахунку його грошового забезпечення при виконанні ним військового обов`язку не спростовує наведеного висновку, оскільки визначальною обставиною для застосування п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є наявність у особи статусу військовослужбовця (або військовозобов`язаного чи резервіста, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори) на момент подання відповідної позовної заяви.

Даний висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 05.06.2019 року у справі №620/4299/18 та в постанові від 06.12.2018 року у справі №522/8827/17, в якій зазначається: «…..34. Судом апеляційної інстанції було встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги ОСОБА_2 виключено із списків особового складу ВМС ЗС України.

35. Отже, станом на момент звернення з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного адміністративного суду скаржник не був військовослужбовцем та, відповідно, не належав до визначених п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суб`єктів, які звільненні від сплати судового збору.

36. Посилання скаржника на те, що предметом адміністративного позову є протиправна бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 в період проходження ОСОБА_2 військової служби у Збройних Силах України не спростовує наведеного висновку, оскільки визначальною обставиною для застосування п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є наявність у особи статусу військовослужбовця (або військовозобов`язаного чи резервіста, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори) на момент подання відповідної позовної заяви (апеляційної скарги тощо)…».

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку що у задоволенні заяви представника позивача про відкриття провадження у справі №420/7008/19 за відсутності сплати судового збору слід відмовити, оскільки на позивача не розповсюджується дія п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», і відповідно, він не звільнений від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Суддя також відхиляє посилання представника позивача на ухвали Одеського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справах №420/7005/19, 420/7007/19 та №420/7009/19 з огляду на положення ч. 5 ст. 242 КАС України, відповідно до якої при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, зважаючи, що станом на 16.12.2019 року у відсутні дані про отримання позивачем копії ухвали суду від 03.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху, суддя вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому, суддя роз`яснює позивачу, що з урахуванням наведеного, виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника позивача про відкриття провадження у справі №420/7008/19 без сплати судового збору відмовити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки.

Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко