Справа № 300/685/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Київ

справа №300/685/19

адміністративне провадження №К/9901/34392/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року по справі № 300/685/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення, -

УСТАНОВИВ:

08 березня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якій просила:

- визнати неправомірними дій щодо обчислення страхового стажу за період роботи в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі та районах Крайньої Півночі з 21 серпня 1984 року по 16 травня 1994 року без врахування права на пільгове обчислення стажу за роботу в таких районах;

- зобов`язати здійснити з 21 квітня 2018 року обчислення пільгового стажу в ОРС НГВУ «Варєганнафта», де у період з 21 серпня 1984 року по 05 листопада 1986 року виконувала роботу на посаді повар ІІІ розряду, та в ОРС Муравленківського торгового відділення в/о «Ноябрськнафтогаз», де з 12 листопада 1986 року по 16 травня 1994 року виконувала роботу в районах Крайньої Півночі на посаді повар ІІІ розряду, із розрахунку один рік роботи в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі за один рік і шість місяців, відповідно до трудової книжки, а також дорахувати, виплатити недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку;

- визнати неправомірними дій щодо відмови у зарахуванні заробітної плати, яку отримувала у ЗАТ «Підприємство електричних та теплових мереж та зв`язку» на підставі довідки про заробітну плату № 28 від 28 вересня 2010 року за період з 10 січня 2002 року по 31 грудня 2007 року;

- зобов`язати зробити перерахунок з 21 квітня 201 року призначеної пенсії по віку з врахуванням заробітної плати, яку отримувала працюючи на посаді інженера по постачанні ЗАТ «Підприємство електричних та теплових мереж та зв`язку» за період з 10 січня 2002 року по 31 грудня 2007 року, на підставі довідки про заробітну плату № 28 від 28 вересня 2010 року, а також дорахувати, виплатити недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо обчислення ОСОБА_1 стажу при призначенні пенсії за віком за період роботи в ОРС НГВУ «Варєганнафта» з 21 серпня 1984 року по 05 листопада 1986 року без пільгового обчислення стажу за роботу в районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а також щодо відмови у зарахуванні при обчисленні пенсії заробітної плати за час роботи з 10 січня 2002 року по 31 грудня 2007 року в ЗАТ «Підприємство електричних та теплових мереж та зв`язку» на підставі довідки про заробітну плату № 28 від 28 вересня 2010 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 21 квітня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 врахувавши період роботи в ОРС НГВУ «Варєганнафта» з 21 серпня 1984 року по 05 листопада 1986 року із зарахуванням одного року роботи за один рік і шість місяців, а також врахувавши заробітну плату, отриману нею з 10 січня 2002 року по 31 грудня 2007 року в ЗАТ «Підприємство електричних та теплових мереж та зв`язку» згідно довідки № 28 від 28 вересня 2010 року, та виплатити недоотриману суму пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначені судові рішення відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 10 грудня 2019 року.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.

Предметом розгляду в цій справі є оскарження дій Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо обчислення ОСОБА_1 стажу при призначенні пенсії за віком.

Таким чином, спір у даній справі виник з приводу оскарження фізичною особою рішення та дій суб`єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсійних виплат.

Колегія суддів перевірила наведені в касаційній скарзі обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження у справі, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про наступне.

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Як вбачається з тексту судового рішення, судом першої інстанції встановлено, що справа належить до справ незначної складності і справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, справа в силу пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності.

Судові рішення, ухвалені у справах незначної складності, підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, виключний перелік яких передбачений підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої інстанції та апеляційної інстанції обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а» - «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовча практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, непоодинока кількість справ з подібними позовними вимогами, відсутність ознак, які роблять цю касаційну скаргу відмінною від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі № 300/685/19, як у справі незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в ухвалі щодо неприйнятності у справі Азюковська проти України (Azyukovska v. Ukraine) від 09 жовтня 2018 року (заява № 26293/18), в якій заявником оскаржувалась відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, Суд вказав, що застосування критерію малозначності справи у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 257, 328, 333, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року по справі № 300/685/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення.

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Стрелець Т.Г.

Суддя Стеценко С.Г.