overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 595/1560/19
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1560/19
У Х В А Л А

16.12.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

його представників Поморянського В.С., Бойка В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бучач заяву про відвід судді Федорончука Володимира Богдановича у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 заявив відвід судді Федорончуку В.Б., мотивуючи тим, що він прямо заінтересований в результаті розгляду справи, оскільки постановою Бучацького райсуду від 15.10.2019 року, яку виніс суддя Федорончук В.Б., його необґрунтовано та невмотивовано визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року скасовано постанову від 15.10.2019 року та закрито провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Вважаю, що наведена Домініківим І.І. обставина може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної адміністративної справи, а тому приходжу до переконання, що з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, заяву ОСОБА_1 про відвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Федорончука Володимира Богдановича задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - передати до канцелярії суду для проведення її перерозподілу в порядку ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 599/2223/19
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/2223/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Біловус. С. В., розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії ДПО18 №084650 від 06 червня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного 10-денного строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що дізнався про оскаржувану постанову з листа ДВС Зборівського районного управління юстиції, який отримав 12 жовтня 2019 року. Крім того, позивач подав заяву про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно вимогам ч. 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд приходить до висновку, що позивач не зміг звернутися до суду в 10 денний термін з дня винесення постанови з об`єктивних причин, так як 06 червня 2019 року щодо нього складено постанову про адмінправопорушення серії ДПО18 №084650 від 06 червня 2019 року за ч.1 ст.121 КУпАП, а 12 жовтня 2019 року позивач отримав поштовим зв`язком листа з постановою про накладення адміністративного стягнення, викликом державного виконавця та постановою про відкриття виконавчого провадження, з яких видно, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Позов надійшов до суду 23 жовтня 2019 року.

Враховуючи вказане вище клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду для оскарження постанови Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області серії ДПО18 №084650 від 06 червня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 766/15000/19
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону 1 УПП у м. Херсоні Панищук Руслана Ігоревича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону 1 УПП у м. Херсоні Панищук Руслана Ігоревича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу двічі направлено за адресою позивача, вказаною ним у позовній заяві, однак, жодного разу не отримано, повернуто до суду конверти із вказівкою "за закінченням встановленого строку зберігання". У зв`язку з зазначеним, судом на офіційному сайті Судова влада Херсонського міського суду Херсонської області розміщено оголошення для позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без руху, встановлено строк на усунення недоліків до 13 грудня 2019 року.

Станом на 16.12.2019 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позовна заява на підставі п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 292, 293, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону 1 УПП у м. Херсоні Панищук Руслана Ігоревича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 686/32994/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/832/19
УХВАЛА

9 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/32994/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного бюро розслідувань України, Хмельницького територіального управління Державного бюро розслідувань України, Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, треті особи Президент України, Європейський омбудсман, Прем`єр міністр України, Міжнародна правозахисна адвокатська фірма про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

6.12.2019 року позивачі звернулись до суду з позовом до Державного бюро розслідувань України, Хмельницького територіального управління Державного бюро розслідувань України, Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про зобов`язання до вчинення дій, зазначивши третіми особами Президента України, Європейського омбудсмана, Прем`єр міністра України, Міжнародну правозахисну адвокатська фірма.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що стороною по справі є Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

У відповідності до положення п.6 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 28, 29 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного бюро розслідувань України, Хмельницького територіального управління Державного бюро розслідувань України, Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, треті особи Президент України, Європейський омбудсман, Прем`єр міністр України, Міжнародна правозахисна адвокатська фірма про зобов`язання до вчинення дій передати Сьомому апеляційному адміністративному суду для визначення підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 675/860/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/860/17
Провадження № 2-а/675/9/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Каруна В. П.,

представника відповідача Марчука О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправною та скасування постанови начальника установи про накладення заходів стягнення, стягнення морального відшкодування,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, місце знаходження Державна установа «Хмельницький слідчий ізолятор» м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» (місце знаходження: 30300 м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Гагаріна, 2, ) про визнання протиправною та скасування постанови начальника установи про накладення заходів стягнення, стягнення морального відшкодування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 679/820/19
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/81/2019
Справа № 679/820/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 грудня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Нетішинська міська рада Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Нетішинська міська рада Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року провадження у даній адміністративній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

12 грудня 2019 року ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області у задоволенні заяви представника позивача Калабського С.В. про відвід судді Гавриленко О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Нетішинська міська рада Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовлено.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому таке в порядку ст. 237 КАС України слід поновити.

За приписами вказаної норми закону провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Нетішинська міська рада Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 686/32483/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/828/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

9 грудня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/32483/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/32483/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції у Львівській області (79007, Львівська область, м. Львів, Площа Генерала Григоренка, 3) про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 29 січня 2020 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 25 грудня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 3 січня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 8 січня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/14169/19
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/270/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

головуючого судді - Логвіної Т.В.,

із секретарем -Примак Т.В.,

за участю представника позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання до 16 грудня 2019 року до 15-00 год., при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 241-246, 255, 263, 288-289, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затримати громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення видворення за межі території України строком на шість місяців до 12.06.2020 включно.

Допустити рішення до негайного виконання в частині примусового видворення відповідача за межі України.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 739/2059/19
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/2059/19
Провадження № 2-а/739/26/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А. І. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1817774.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 23 січня 2020 року у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачу у строк до 23 січня 2020 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іващенко А. І.
Справа № 750/14169/19
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/270/19
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,
16 грудня 2019 року Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
У поданому до суду клопотанні позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю відповідача.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу по участь справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 КАСУкраїни, суд, -
клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Чернігівському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України ДМС України (с. Розсудів, вул. Лісна, 5) з участю відповідача ОСОБА_1 на 16 грудня 2019 року о 12 год. 40 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Т.В.Логвіна

Помічник судді: О.Б.Тібеж