Справа № 160/8227/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
25 листопада 2019 р.Справа №160/8227/19

27.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕДУМ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби, з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправною відмову Міністерства охорони здоров`я України від 25.03.2019 року № 10.5.-13/4954/7743 та зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України видати довідку, що підтверджує ввезення лікарських засобів, медичних виробів на митну територію України у митному режимі імпорту лікарських засобів, медичних виробів на підставі угод (договорів) за формою згідно з додатком 4, відповідно до поставки товару за інвойсом № QY-UKRAINE - Т1901А від 14.01.2019 р.;
- визнати протиправною відмову Міністерства охорони здоров`я України від 12.10.2018 р. № 10.5.-13/4978/7916 та зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України видати довідку, що підтверджує ввезення лікарських засобів, медичних виробів на митну територію України у митному режимі імпорту лікарських засобів, медичних виробів на підставі угод (договорів) за формою згідно з додатком 4, відповідно до поставки товару за інвойсом № QY-UKRAINE - Т1901В1 від 15.01.2019 р.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8227/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 28.08.2019 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДУМ" залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДУМ" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 р. призначено закрите судове засідання на 25.11.2019 р.
22.11.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання Міністерства охорони здоров`я України про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю відрядження до м. Дніпро, для участі у закритому судовому засіданні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 р. призначено відкрите судове засідання на 16.12.2019 р.
В клопотанні від 22.11.2019 р. були наведені аргументи, які, на думку відповідача, підтверджують неможливість прибуття представника Міністерства охорони здоров`я України в судове засідання та обґрунтованість клопотання про проведення судового засідання в форматі відеоконференції.
Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що у зв`язку з великим навантаженням та відсутністю змоги прибути у відрядження до м. Дніпро, просить призначити розгляд адміністративної справи в режимі відеоконференції.
Вирішуючи питання про повторне призначення судового засідання в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1,2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 1,2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 5, 6 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
Враховуючи віддаленість місцезнаходження відповідача, необхідно провести судове засідання з метою з`ясування обставин справи. Також враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Окружного адміністративного суду м. Києва, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі №160/8227/19 в режимі відеоконференції.
Таке рішення суду буде мати наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства.
Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 44, 195, 248, 256 КАС України, суд -
Провести відеоконференцію за участю представника Міністерства охорони здоров`я України у справі №160/8227/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДУМ" до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали невідкладно надіслати Окружному адміністративному суду м. Києва та сторонам по справі до відома.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.С. Віхрова