Справа № 826/10888/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., за участі представника позивача Шуляка О.О., особи, яка приєдналася до апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника Департаменту охорони культурної спадщини КМР (КМДА) Черненко І.І., прокурора Висоцької О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства культури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2019 р., до якої приєднався Почесний президент Громадської організації "Зелена хвилина" журналіст Інформаційного агентства "Активні громадяни" Дмитро Перов, у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість" до Міністерства культури України, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 826/10888/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість" до Міністерства культури України, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

13 грудня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Прокуратури міста Києва про вступ у справу № 826/10888/18.

У судовому засіданні представник прокуратури підтримала клопотання про вступ у справу Прокуратури міста Києва, представник позивача заперечував проти їх вступу у справу.

Розглянувши доводи клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

19 листопада 2019 року протокольною ухвалою у представника відповідач-1 Міністерства культури України було витребувано додаткові документи щодо всіх споруд, які перебувають за адресою вул. Хорива, 2 для можливості відокремлення з них споруд, що належать до пам`яток архитектури.

Разом з тим, в судове засідання 03.12.2019 представником Міністерства культури України запитувані документу не надано.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року витребувано у Міністерства культури України пакет документів, який став підставою прийняття спірного наказу від 15.10.2014 №869 в частині, що оскаржується, а саме включення об`єктів нерухомості та садиби міської, розташованої по вулиці Хорива , 2 у Подільському районі міста Києва до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, відповідні рішення Подільської районної у місті Києві ради тощо, та доказів щодо надання цим об`єктам номеру - охоронний №955-Кв, згідно "Переліку об`єктів культурної спадщини у м. Києві, що заносяться до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення" та зобов`язано керівника Міністерства культури України встановити контроль щодо виконання даної ухвали.

Таким чином, незважаючи не те, що справа у провадженні апеляційного суду перебуває майже три місяці (з 24.09.2019), Міністерством культури України не вжито належних заходів щодо захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, у тому числі шляхом надання до суду доказів на підтвердження своєї правової позиції.

Отже, вказані обставини свідчать, що Міністерство культури України неналежним чином здійснює захист інтересів держави у спірних правовідносинах.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 КАС України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» клопотання про вступ у розгляд вказаної справи з метою захисту інтересів держави підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи, що до матеріалів справи так й не було надано технічної документації (тех.паспортів) щодо кожного об`єкту (садиби тощо), які перебувають за адресою вул. Хорива, 2, колегія суддів вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідача надати технічну документацію (тех.паспорти) щодо кожного об`єкту (садиби тощо), які перебувають за адресою вул. Хорива, 2.

Крім того, з попереднього судового засідання залишилося відкрите клопотання Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну відповідача -2 Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 підтримав дане клопотання, представник позивача не заперечував проти його задоволення.

Перевіривши доводи заяви про заміну відповідача-2, колегія суддів вважає його частково обгрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як зазначає сам відповідач-2 Рішенням Київської міської ради від 01 червня 2017 року № 421/2643 «Про деякі питання діяльності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», утворено Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент охорони культурної спадщини) шляхом виділу управління збереження історичного середовища та охорони об`єктів культурної спадщини з Департаменту культури.

Пунктом 2.2 рішення, Департамент охорони культурної спадщини є правонаступником у частині відповідного майна, прав та обов`язків Департаменту культури.

Відповідно до Положення про Департамент охорони культурної спадщини, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.03.2018 року № 381, основними завданнями вказаного Департаменту є: забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони культурної спадщини міста Києва; контроль за виконанням законів України «Про охорону культурної спадщини», «Про охорону археологічної спадщини» та інших нормативно- правових актів щодо охорони культурної та археологічної спадщини; участь у розробленні проектів планів та програм розвитку охорони культурної спадщини, організація фінансування заходів щодо охорони культурної та археологічної спадщини; забезпечення виявлення, наукового вивчення, класифікації, захисту, збереження, належного утримання і відповідного використання об`єктів культурної спадщини; сприяння збереженню культурної спадщини; забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування та пошкодження; забезпечення належного захисту та утримання об`єктів археологічної спадщини на території міста Києва, здійснення відповідно до закону нагляду за станом схоронності археологічних пам`яток.

Викладене свідчить, що відбулося часткове передання (набуття) адміністративної компетенції Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), однак, вибуття або заміна відповідача-2 не відбулась.

Відтак, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність у залученні Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у якості співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи для надання часу відповідачу-1 виконати ухвалу в частині витребування документів, та належного повідомлення залучених сторін про місце, дату, час розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну відповідача - задовольнити частково.

Залучити у якості співвідповідача Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

2. Клопотання про вступ у справу Прокуратури міста Києва - задовольнити.

Залучити у якості третьої особи Прокуратуру міста Києва.

3. Зобов`язати Міністерство культури України надати технічну документацію (тех.паспорти) щодо кожного об`єкту (садиби тощо), які перебувають за адресою вул. Хорива, 2.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних документів до 21.01.2020 року.

Оголосити перерву у розгляді справи до 28.01.2020 року о 12:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

А.Г. Степанюк