Справа № 640/21172/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/591
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 грудня 2019 року № 640/21172/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайфорт"

До Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про визнання протиправним та скасування припису

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 10.05.2018 р., складеного начальником інспекційного відділу №3 управління контролю за будівництвом Лукяновим Андрієм Олександровичем відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайфорт".

ВСТАНОВИВ:

Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 07.09.2016 р. було видано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 у Шевченківському районі. Замовником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайфорт", .

Згідно з вказаними Містобудівними умовами та обмеженнями земельна ділянка знаходиться в межах Центрального історичного ареалу, в межах історичного ареалу міста, в зоні охоронюваного культурного ландшафту, в межах території археологічного заповідника, є складовою частиною пам`ятки ландшафту та історії місцевого значення "Історичний ландшафт Київських гір та долини р. Дніпро" згідно з рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів від 10.10.1998 р. №976, 16.07.1979 р. №920, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 р. №979. (п. 5)

Вимоги щодо охорони культурної спадщини, в тому числі, -

отримати позитивний висновок в органах охорони культурної спадщини згідно вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини" та отримати дозвіл на виконання робіт в Управління охорони культурної спадщини;

отримати висновок Інституту Археології НАН України щодо наявності археологічного культурного шару і заходів з його збереження або дослідження;

до початку проектування розробити, погодити та затвердити історико-містобудівне обґрунтування згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 р. №318 та відповідно до Методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства культури України від 17.02.2012 р. №122, яким визначається можливість будівництва, граничні параметри будівель і споруд та наукова концепція врахування пам`яток, об`єктів культурної спадщини, традиційного характеру середовища;

надати проект на розгляд та узгодження до відповідних спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини, в тому числі, на засідання консультативної ради з пам`яткоохоронних питань Управління збереження історичного середовища охорони об`єктів культурної спадщини, та врахувати висновки протоколу ради при доопрацюванні проектної документації (п. 12);

отримати необхідні технічні умови на приєднання об`єкту до міських інженерних мереж (п. 7).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" 19.03.2018 р. подало до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) відносно Об`єкта будівництва "Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 Шевченківський район м.Києва".

Департамент 04.04.2018 р. на електронну адресу товариства надіслав лист, яким повідомив, що заявка на отримання адміністративної послуги "Повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)" від 19.03.2018 року (вхідний номер №1903/6/ЕП) Київською міською радою зареєстрована в реєстрі за номером КВ 26.

На адресу Департаменту надійшло звернення Прокуратури міста Києва від 28.03.2018 №04/2/4/1-184-17 щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт на АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м.Києва.

На підставі вказаного звернення, відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. №553, Положення про Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) від 01.01.2015 №978 Департаментом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано наказ від 02.04.2018 за №174 "Про проведення позапланової перевірки", згідно з яким вирішено провести позапланову перевірку, зокрема, товариства з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті будівництва "Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 Шевченківський район м.Києва".

На підставі вказаного наказу 05.04.2018 р. видано направлення на проведення перевірки за №б/н на ім`я начальника інспекційного відділу №3 управління контролю за будівництвом Лук`янова Андрія Олександровича строком дії з 05.04 до 19.04.2018 р.

Пізніше начальником інспекційного відділу №3 управління контролю за будівництвом Лук`яновим А. на ім`я Директора Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва подано службову записку, згідно з якою повідомлено, що проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва "Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 Шевченківський район м.Києва". Під час проведення перевірки уповноваженими особами замовника будівництва було надано не в повному обсязі необхідні документи, враховуючи наведене просив подовжити термін проведення перевірки на два робочих дні з 08.05.2018 по 10.05.2018.

За результатами вказаних перевірок начальником інспекційного відділу №3 управління контролю за будівництвом Лук`яновим А.О. складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з актом №б/н від 10.05.2018 р. встановлено наступні порушення містобудівного законодавства:

замовником будівництва ТОВ "Скайфорт" не виконані вимоги містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №869/16/12-3/009-1 від 07.09.2016, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчим органом КМР (КМДА), а саме:

не отримані необхідні технічні умови на приєднання до міських інженерних мереж, в тому числі, не отримані технічні умови КП "Спеціального управління протизсувних підземних робіт" (СУППРу) та Управління ДАІ;

не отримано позитивний висновок в органах культурної спадщини згідно вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини" та не отримано дозвіл на виконання робіт в Управління охорони культурної спадщини;

не отримано висновок Інституту Археології НАН України щодо наявності археологічного культурного шару і заходів з його збереження або дослідження;

до початку проектування не розроблено, не погоджено та не затверджене історико-містобудівне обґрунтування згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002р. №318 та відповідно до Методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства культури України від 17.02.2012 №122 (історико-містобудівне обґрунтування) погоджено Міністерством культури України 22.03.2018, а розроблена проектна документація передана від ФОП Гапошко до замовника будівництва ТОВ "Скайфорт" згідно акту №1 здачі-прийняття робіт до договору №28/12-16 від 28.12.2016;

проект будівництва "Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 Шевченківський район м.Києва" не наданий на розгляд та узгодження до відповідних спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини, в тому числі, на засідання консультативної ради з пам`яткоохоронних питань Управління збереження історичного середовища охорони об`єктів культурної спадщини. Проектна документація не розглянута на засіданні ради Українського товариства охорони пам`яток історії та культури (УТОПІК) з врахуванням зауважень при доопрацюванні проектної документації.

Також в акті зазначено, що проектувальником ФОП ОСОБА_1 при розробленні проектної документації при розробленні проектної документації на об`єкт "Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 Шевченківський район м.Києва " не виконані вимоги містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №869/16/12-3/009-1 від 07.09.2016, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчим органом КМР (КМДА), а саме:

граничнодопустима висота об`єкта визначена без висновків історико-містобудівного обґрунтування (історико-містобудівне обґрунтування погоджено Міністерством культури України 22.03.2018, а розроблена проектна документація передана від ФОП Гапошко до замовника будівництва ТОВ "Скайфорт" згідно акту №1 здачі-прийняття робіт до договору №28/12-16 від 28.12.2016 р.);

не виконані заходи спрямовані на захист території від зсувів та збереження споруд і будівель, розташованих на зсувонебезпечних територіях;

не розроблені заходи щодо захисту прилеглих будинків і споруд від руйнації, не забезпечено їх стійкість при будівництві та не виконане технічне обстеження будинків і споруд, які прилягають до об`єкта будівництва і знаходяться в зоні впливу будівельно-монтажних робіт, з додаванням технічних висновків у складі проектної документації;

не враховані вимоги ДБН В.1.2-12-2008 "Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки";

проектна документація розроблена без отримання необхідні технічні умови на приєднання до міських інженерних мереж, в тому числі не отримані технічні умови КП "Спеціального управління протизсувних підземних робіт" (СУППРу) та Управління ДАІ;

не розроблено заходи щодо збереження безперебійного інженерного забезпечення прилеглої забудови;

не передбачено влаштування відкритої автостоянки на нормативній відстані від вікон громадських та житлових приміщень об`єктів містобудування;

згідно основних техніко-економічних показників об`єкта будівництва загальна кількість квартир у будинку - 2 (дві). Відповідно до додатку Б (обов`язковий) ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", багатоквартирний житловий будинок, до складу якого входить більше ніж одна квартира. Може бути зблокованого, секційного, коридорного, галерейного і терасного типів. Замовником будівництва ТОВ "Скайфорт" наказом №19/03 від 19.03.2018 затверджено проект будівництва "Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 Шевченківський район м.Києва" розробленого ФОП ОСОБА_1 який суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.

В акті перевірки зазначено, що директор ТОВ "Скайфорт" від підписання акту відмовився, і його було скеровано поштою.

За наслідками перевірок Департаментом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва винесено, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 10.05.2018, яким зобов`язано з 10.05.2018 зупинити виконання будівельних робіт до усунення допущених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно змісту припису підставами його винесення є встановлення, що замовником будівництва ТОВ "Скайфорт" не виконані вимоги містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №869/16/12-3/009-1 від 07.09.2016, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчим органом КМР (КМДА), а саме:

не отримані необхідні технічні умови на приєднання до міських інженерних мереж, в тому числі, не отримані технічні умови КП "Спеціального управління протизсувних підземних робіт" (СУППРу) та Управління ДАІ;

не отримано позитивний висновок в органах культурної спадщини згідно вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини" та не отримано дозвіл на виконання робіт в Управління охорони культурної спадщини;

не отримано висновок Інституту Археології НАН України щодо наявності археологічного культурного шару і заходів з його збереження або дослідження;

до початку проектування не розроблено, не погоджено та не затверджене історико-містобудівне обґрунтування згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 №318 та відповідно до Методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства культури України від 17.02.2012 №122 (історико-містобудівне обґрунтування) погоджено Міністерством культури України 22.03.2018, а розроблена проектна документація передана від ФОП Гапошко до замовника будівництва ТОВ "Скайфорт" згідно акту №1 здачі-прийняття робіт до договору №28/12-16 від 28.12.2016;

проект будівництва "Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 Шевченківський район м.Києва" не наданий на розгляд та узгодження до відповідних спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини, в тому числі, на засідання консультативної ради з пам`яткоохоронних питань Управління збереження історичного середовища охорони об`єктів культурної спадщини. Проектна документація не розглянута на засіданні ради Українського товариства охорони пам`яток історії та культури (УТОПІК) з врахуванням зауважень при доопрацюванні проектної документації.

Вказане є порушенням ч. 2 ст. 26, ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

В приписі зазначено, що від підписання та отримання відмовився, припис скеровано поштою.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" - вважає вказані дії та припис протиправними з таких підстав.

Позивач зазначає, що перевірка проводилась у період з 05 по 19 квітня 2018 року, про що зроблено відповідний запис в Журналі реєстрації перевірок ТОВ "Скайфорт".

При перевірці, яка тривала в квітні 2018 року, посадовій особі Департаменту містобудування та архітектури виконавчим органом КМР надавались усні пояснення та для огляду проектна документація і всі інші документи, які підтверджують законність будівництва.

Через канцелярію Департаменту містобудування та архітектури виконавчим органом КМР було подано завірені копії документів, що підтверджується листом за вих.№18/04 від 18.04.2018р. та вих.№23/04 від 23.04.2018р.

Жодних актів, приписів, протоколів в присутності уповноваженої особи ТОВ "Скайфорт" начальником інспекційного відділу №3 управління контролю за будівництвом Лук`яновим А.О. не складалося, і до отримання копії акту перевірки, приписів та протоколів, складених начальником інспекційного відділу №3 управління контролю за будівництвом Лук`яновим А.О., у позивача не було жодної інформації про результати перевірки.

Під час перевірки у період з 08 по 10 травня 2018 року на об`єкт будівництва перевіряючі Департаменту містобудування та архітектури виконавчим органом КМР не приходили, наказ та повідомлення не вручали, фактично перевірка не проводилася.

Позивачем в судовому засіданні, в позовній заяві та відповіді на відзив надано пояснення та обґрунтування щодо виконання вимог містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, обґрунтування та заперечення відносно викладених відповідачем інших зауважень до об`єкту будівництва "Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 Шевченківський район м.Києва".

Відповідач - Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що перевірка проведена в передбаченому законодавством порядку.

Під час перевірки представники замовника проектну документацію та інші документи, необхідні для проведення перевірки не надали, чим порушено абз.4 п.14 Порядку №553.

Також відповідачем вказується, що замовником будівництва та проектувальником при розробленні проектної документації на об`єкті будівництва "Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 Шевченківський район м.Києва" не виконані вимоги Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №869/16/12-3/009-1 від 07.09.2016, виданих Департаментом містобудування та архітектури.

Зокрема, Міністерство культури України листом від 02.05.2018 р. за №652/10/15-18 повідомило Департамент про те, що листом від 22.03.2018 р. №268/10/61-18 погодило історико-містобудівне обґрунтування, проте, це не є підставою для проведення будівельних робіт, тоді як проектна документація мала бути погоджена з Міністерством культури України. Дозволи на проведення земляних робіт за вказаною адресою не надавалися на порушення вимог ст. 32 Закону України "Про охорону культурної спадщини".

Позивачем надано технічні умови приєднання до міських мереж, термін дії яких закінчився станом на травень 2018 р.

Також відповідач зазначає, що недотримання вимог Містобудівних умов та обмежень виявлено також і у проектній документації на будівництво, затвердженої позивачем як замовником.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Щодо процедури проведення перевірки

Згідно ст. 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (в редакції станом на час проведення перевірки) заходи контролю здійснюються органами ... державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) ... у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI (в редакції станом на час проведення перевірки) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, в тому числі, 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

В даному випадку підставою для винесення Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) наказу від 02.04.2018 р. за №174 "Про проведення позапланової перевірки" стало звернення прокуратури міста Києва вих.№04/2/4/1-60-18/2 від 28.03.2018р. Тобто, контрольний захід мав місце з передбачених законодавством підстав.

Згідно з п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 (в редакції станом на час проведення перевірки), строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Відповідно до направлення від 05.04.2019 р. в ньому визначено термін проведення заходу - з 05.04.2019 р. по 19.04.2019 р., тоді як акт перевірки підписано (і перевірку завершено 10.05.2018 р. згідно з відомостями р. ІІ акту перевірки (з 05.04.2018 р. по 10.04.2018 р.; з 08.05.2018 р. по 10.05.2018 р.)

Відповідачем надано суду копію службової записки (без дати) начальника інспекційного відділу №3 Лукьянова А. (перевіряючого) про необхідність продовження терміну проведення перевірки з 08.05.2018 р. по 10.05.2018 р. з резолюцією - продовжити на два робочі дні, копію направлення від 08.05.2018 р. з терміном - з 08.05.2018 р. по 10.05.2018 р.

Присутній представник відповідача пояснив, що під час перевірки 05.04.2018 р. не було надано всіх необхідних документів, у зв`язку з чим відповідачем робилися запити до уповноважених органів для отримання інформації щодо отримання всіх необхідних погоджень об`єкта будівництва.

Тобто, фактично перевірка відбулася в два етапи і оформлена двома направленнями з різними термінами її проведення (фактично вихід на об`єкт мав місце лише один раз), що формально порушує вимоги п. 7 Порядку № 553 і щодо порядку, і щодо максимального терміну проведення перевірки, і саме в межах терміну, визначеного другим направленням, складно акт перевірки.

Вказані процедурні порушення під час проведення перевірки і оформлення її результатів є суттєвими і достатніми для визнання протиправними та скасування рішень, прийнятих як наслідок проведення перевірки.

Щодо висновків актів перевірки та оскаржуваного припису

Згідно ч. 2, 3 ст. 41 Закону № 3038-VI орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації, незабезпечення ведення вхідного контролю конструкцій, виробів, матеріалів,

Згідно з ч. 2 ст. 26, ч. 2, 3, 5, 10 ст. 29 Закону № 3038-VI режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, обов`язковий для врахування під час розроблення землевпорядної документації.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника.

Містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта; 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); 9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Перелік зазначених умов є вичерпним.

Завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.

В даному випадку відповідач дійшов висновку про невиконання позивачем вимог містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №869/16/12-3/009-1 від 07.09.2016, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчим органом КМР (КМДА), що стало підставою для винесення оскаржуваного припису.

З приводу наявності вказаних порушень суд зазначає наступне.

Неотримання необхідних технічних умов на приєднання до міських інженерних мереж, в тому числі, не отримані технічні умови КП "Спеціального управління протизсувних підземних робіт" (СУППРу) та Управління ДАІ

Суд зазначає, що згідно з Містобудівними умовами та обмеженнями передбачено отримання необхідних технічних умов на приєднання об`єкту до міських інженерних мереж (п. 7), проте, такого формулювання як отримання технічних умов КП "Спеціального управління протизсувних підземних робіт" (СУППРу) та Управління ДАІ Містобудівні умови та обмеження не містять, тому зазначення в акті перевірки порушення саме у такому формулюванні не є зрозумілим.

Також у МБУО не конкретизовано перелік необхідних технічних умов.

Ч.1 ст.30 Закону № 3038-VI визначено, що технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації.

Згідно ч.7 ст.30 Закону № 3038-VI технічні умови є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до технічних умов можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Згідно з матеріалами справи за вих. №2836 від 06.12.2006 р. та №2698 від 06.12.2006р. гр. ОСОБА_2 (власнику земельної ділянки) видано технічні умови на водопостачання та каналізування об`єкта за адресою АДРЕСА_1 . Дійсні три роки.

Як пояснив представник ТОВ "Скайфорт" в судовому засіданні, такі технічні умови власником земельної ділянки були виконані, і здійснено проектування та прокладення таких мереж під час терміну їх дії.

Суд зазначає, що згідно зі змістом вказаних технічних умов термін їх дії сплинув станом на час розроблення та затвердження проектної документації ФОП Гапошко до замовника будівництва ТОВ "Скайфорт" згідно акту №1 здачі-прийняття робіт до договору №28/12-16 від 28.12.2016 р., і положення ч.7 ст.30 Закону № 3038-VI даних правовідносин не стосуються, оскільки Закон № 3038-VI набув чинності з 12.03.2011 р.

При чому, технічні умови на водопостачання та каналізування об`єкта реалізуються лише шляхом їх врахування при розробленні проектної документації, тобто, в даному випадку це мало місце лише 28.12.2016 р.

Щодо отримання технічних умов КП "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" (КП "СУППР"), то вони отримані, оскільки 25.11.2015 за №324-08/481 ТУ позивачу надано технічні умови на проектування житлового будинку на АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м.Києва. Копія відповідного листа-погодження залучена до матеріалів справи.

Щодо отримання технічних умов Управління ДАІ, суд зазначає, що законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" до складу технічних умов не віднесено необхідність отримання погоджень в Управлінні ДАІ.

Окрім того, наказом МВС України від 30.11.2015 р. №1532, Управління ДАІ були ліквідовані.

Таким чином, суд погоджується з відповідачем в частині висновку про неотримання необхідних технічних умов на приєднання об`єкту до міських інженерних мереж, проте, висновок про неотримання технічних умов КП "Спеціального управління протизсувних підземних робіт" (СУППРу) та Управління ДАІ не може бути визнаний обґрунтованим, оскільки такі вимоги у МБУО відсутні і не могли бути порушені позивачем.

Неотримання позитивного висновку в органах культурної спадщини згідно вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини" та неотримання дозволу на виконання робіт в Управлінні охорони культурної спадщини

Згідно з п. 12 МБУО передбачено отримати позитивний висновок в органах охорони культурної спадщини згідно вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини" та отримати дозвіл на виконання робіт в Управління охорони культурної спадщини.

Згідно з МБУО земельна ділянка знаходиться в межах Центрального історичного ареалу, в межах історичного ареалу міста, в зоні охоронюваного культурного ландшафту, в межах території археологічного заповідника, є складовою частиною пам`ятки ландшафту та історії місцевого значення "Історичний ландшафт Київських гір та долини р. Дніпро" згідно з рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів від 10.10.1998 р. №976, 16.07.1979 р. №920, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 р. №979. (п. 5)

Згідно зі ст. 6-1 Закону №1805-III дозволи, погодження і висновки, передбачені цим Законом, надаються органами охорони культурної спадщини безоплатно.

Рішення про надання або про відмову в наданні дозволу, погодження чи висновку приймається органом охорони культурної спадщини протягом одного місяця з дня подання фізичною чи юридичною особою відповідних документів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 4 ст. 32 Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 р. №1805-III на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону №1805-III проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць, а також дослідження решток життєдіяльності людини, що містяться під земною поверхнею, під водою, здійснюються за дозволом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, що видається виконавцю робіт - фізичній особі, і за умови реєстрації цього дозволу у відповідному органі охорони культурної спадщини.

п. 4 Порядку видачі дозволів на проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць, а також досліджень решток життєдіяльності людини, що містяться під земною поверхнею, під водою на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 р. №316, археологічні розвідки, розкопки, інші земляні роботи на об`єктах культурної спадщини проводяться лише за наявності дозволів, які видаються Мінкультури. Форми дозволів затверджуються Мінкультури.

Згідно з п. 8, 9 Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць, затверженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002р. №318, проектна документація на нове будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт (крім реконструкції та капітального ремонту квартир чи окремих приміщень, які здійснюються без зміни об`ємно-просторових характеристик) у межах історичних ареалів населених місць розробляється з урахуванням вимог затвердженого в установленому законом порядку історико-архітектурного опорного плану.

У разі незатвердження історико-архітектурного опорного плану населеного місця, що внесене до Списку історичних населених місць України, проектна документація на нове будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт (крім реконструкції та капітального ремонту квартир чи окремих приміщень, які здійснюються без зміни об`ємно-просторових характеристик) у межах історичного ареалу розробляється з урахуванням вимог історико-містобудівного обґрунтування, порядок розроблення якого визначається наказом Мінкультури та Мінрегіону.

Таким чином, для проведення будівельних робіт позивачем мав бути отриманий дозвіл на проведення земляних робіт в порядку ст. 32 Закону України "Про охорону культурної спадщини", що в даному випадку зроблено не було, і висновок відповідача в даному випадку є обґрунтованим.

Неотримання висновку Інституту Археології НАН України щодо наявності археологічного культурного шару і заходів з його збереження або дослідження

Згідно з п. 12 МБУО передбачено отримати висновок Інституту Археології НАН України щодо наявності археологічного культурного шару і заходів з його збереження або дослідження (п. 12)

Відповідно до Довідки-погодження за №125/01-15-145 від 01.03.2018р. Інститут археології НАН України повідомив власника земельної ділянки, що впродовж 2009-2010 р.р. Інститут археології НАН України здійснив археологічне дослідження за адресою АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м.Києва. Інститут археології НАН України в межах своєї компетенції не заперечує проти продовження земляних та будівельних робіт по зазначеній ділянці.

Таким чином, в цій частині висновок відповідача щодо наявності порушення не можна визнати обґрунтованим.

До початку проектування нерозроблення, непогодження та незатвердження історико-містобудівного обґрунтування

Згідно з МБУО передбачено до початку проектування розробити, погодити та затвердити історико-містобудівне обґрунтування згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 №318 та відповідно до Методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства культури України від 17.02.2012 №122, яким визначається можливість будівництва, граничні параметри будівель і споруд та наукова концепція врахування пам`яток, об`єктів культурної спадщини, традиційного характеру середовища.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 №318 та відповідно до Методичних рекомендацій щодо розроблення історико-містобудівних обґрунтувань, затверджених наказом Міністерства культури України від 17.02.2012 №122, Міністерством культури України 22.03.2018 р. листом №268/10/61-18 погодило історико-містобудівне обґрунтування, про що прямо зазначено у листі від 02.05.2018 р. за №652/10/15-18 на адресу Департаменту.

Відповідно, у вказаній частині МБОУ позивачем дотримано.

Ненадання проекту будівництва "Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 Шевченківський район м.Києва" не наданий на розгляд та узгодження до відповідних спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини

Згідно з МБОУ передбачено надати проект на розгляд та узгодження до відповідних спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини, в тому числі, на засідання консультативної ради з пам`яткоохоронних питань Управління збереження історичного середовища охорони об`єктів культурної спадщини, та врахувати висновки протоколу ради при доопрацюванні проектної документації (п. 12).

Позивачем не надано доказів вжиття заходів на виконання вказаних вимог МБОУ, зокрема, звернення до уповноваженого Департаменту КМДА щодо погодження проекту або отримання відповіді щодо відсутності відповідної процедури, тощо.

За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про необґрунтованість відповідних посилань відповідача щодо наявності порушень.

Щодо посилань на невиконання проектувальником ФОП ОСОБА_1 при розробленні проектної документації при розробленні проектної документації на об`єкт "Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 Шевченківський район м.Києва " вимог містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №869/16/12-3/009-1 від 07.09.2016 р., виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчим органом КМР (КМДА), згідно вказаного в акті переліку суд зазначає наступне.

Згідно зі змістом оскаржуваного припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 10.05.2018 р. в ньому не міститься посилання на вказані порушення, тоді як в якості підстави для зупинення виконання будівельних робіт вказано лише вищеперераховані порушення МБОУ.

За таких обставин суд не вважає за необхідне надавати оцінку посиланням відповідача на порушення при розробці проектної документації.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищенаведене оскаржуване рішення прийнято відповідачем як суб`єктом владних повноважень з суттєвими порушеннями процедури проведення перевірки, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 10 травня 2018 року, складений начальником інспекційного відділу №3 управління контролю за будівництвом Лук`яновим Андрієм Олександровичем відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайфорт".

3. Присудити до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" (04214, м. Київ, вул. Північна, буд.6, літера А1) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, код 40224921) 1 762 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 16.12.19 р.