Справа № 160/1999/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/1999/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 р. (суддя Боженко Н.В.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 р. ТОВ «Завод Стеко» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, де посилаючись на те, що в період з 17.01.2019 р. по 30.01.2019 р. відповідачем проведено інспекційне відвідування позивача з питань додержання вимог законодавства про працю і питання, що перевірялися це оформлення трудових відносин та повноти своєчасності нарахування та виплати заробітної плати. Строк відвідування було призупинено, а потім продовжено до 12.02.2019 р. За результатами відвідування складено акти про неможливість проведення інспекційного відвідування невиїзного інспектування № ДН2519/248/НП від 17.01.2019 р. та про неможливість проведення інспекційного відвідування невиїзного інспектування № НД2519/249/НП від 18.01.2019 р., після чого 21.02.2019 р. в приміщенні ГУ Держпраці у Дніпропетровській області розглядалася справа щодо накладення штрафу на ТОВ «Завод Стеко» по акту перевірки від 18.01.2019 р. і винесено постанову №ДН2519/249/НП/СПТД-ФС/168 від 21.02.2019 р., чим накладено штраф в розмірі 417 300 грн. Оскільки не погодилися з прийнятим рішенням, просили суд визнати протиправним та скасувати Постанову про накладення штрафу № ДН2519/249/НП/СПТД-ФС/168 від 21.02.2019 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 р. адміністративний позов задоволено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, при прийнятті оскаржуваної постанови про накладення штрафу діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 р., ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що постанова про накладення штрафу є законною та обгрунтованою, складена на підставі та у відповідності до норм діючого законодавства.

На апеляційну скаргу відповідача позивачем надано відзив, де зазначили, що документи для проведення перевірки позивачем надано в строк зазначений у вимозі, і інспекційне відвідування фактично проведено, та за результатами перевірки прийнято рішення, в зв`язку з чим просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача просив суд задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 17 січня 2019 року по 30 січня 2019 року згідно наказу від 21.12.2018 року № 1194-1 та звернення працівника N. від 14.12.2018 року № ЗІ-8711012/2 посадовими особами відповідача здійснювалось інспекційне відвідування позивача з питань додержання вимог законодавства про працю, предметом чого був контроль за додержанням законодавства про працю та перевірялось оформлення трудових відносин та повнота своєчасності нарахування і виплати заробітної плати.

Так, 17 січня 2019 року в ході проведення інспекційного відвідування винесено вимогу про надання документів № ДН2519/248/НД/В, та зобов`язано позивача у строк до 09:00 год. 21.01.2019 року надати: штатний розклад за 2016-2019 рік; накази на прийом, звільнення працівників; звіти по ЄСВ та податкові розрахунки за ф. 1 ДФ за 2017-2018 р.; повідомлення до ДФС про прийняття працівників на роботу за 2017-2018 р.; книгу обліку руху трудових книжок; трудові договори укладені з працівниками; табелі обліку робочого часу 2017-2018 року; відомості нарахування заробітної плати за 2017-2018 р.; графіки змінності; договори ЦПХ; акти виконаних робіт; платіжні документи про виплату заробітної плати та винагород; інші документи на вимогу інспектора праці; дані на керівника, головного бухгалтера (свідоцтво про державну реєстрацію, дата і місце народження, громадянство, адреса проживання, серія і номер паспорта, ІПН).

Крім того, 17.01.2019 р. посадовими особами відповідача складено Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № ДН2519/248/НП, де вказано про неможливість провести інспекційне відвідування у зв`язку зі створенням перешкод, а саме, ненаданням документі визначених у вимозі від 17.01.2019 року № ДН2519/248/НД/В.

18.01.2019 року складено Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № ДН2519/249/НП, у зв`язку зі створенням керівництвом ТОВ "Завод Стеко" перешкод у діяльності інспектора праці, а саме: ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; ненадання доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця: місце здійснення господарської діяльності: вул. Артільна, буд. 2; ненадання умов для розмови з працівниками та надання письмових пояснень; ненадання можливості фіксувати проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин засобами аудіо-, фото- та відеотехніки.

21.01.2019 р. та 22.01.2019 р. ТОВ "Завод Стеко" на вимогу відповідача від 17.01.2019 року надано витребувані документи та отримавши 25.01.2019 року Акт перевірки від 18.01.2019 року, позивачем подані заперечення на Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування № ДП 2519/249/НП від 18.01.2019 року, але 28.01.2019 року ГУ Держпраці у Дніпропетровській області вирішено розглянути справу про накладення штрафу та призначено до розгляду на 12.02.2019 року на 09:00 год.

21.02.2019 р. відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу № ДН2519/249/НП/СПТД-ФС/168, чим на підставі абз.7 ч.2 ст. 265 КЗпП України на позивача накладено штраф в розмірі 417 300 грн.

Судом встановлено, що процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, визначена в Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295.

Відповідно до Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів (п.2); інспекційні відвідування проводяться, зокрема, за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту (п.5). Про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі. Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню (п.8). Інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право: 1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; 2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги; 3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; 4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів; 5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування; 6) фіксувати проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин засобами аудіо-, фото- та відеотехніки; 7) отримувати від державних органів інформацію, необхідну для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування (п.11). Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій чи витягів з документів, пояснень, доступу до приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання (п.12). У разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних причин, який за можливості підписується керівником об`єкта відвідування або іншою уповноваженою особою. Копія акту, зазначеного у пункті 16 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням. У разі відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, об`єкту відвідування надсилається копія акту про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та письмова вимога із зазначенням строку поновлення документів. На час виконання такої вимоги строк проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування зупиняється(п.16-18). Матеріали, зафіксовані засобами аудіо-, фото- та відеотехніки в ході інспекційних відвідувань, долучаються до акту у паперовому або електронному вигляді на дисках для лазерних систем зчитування, на яких проставляється номер акту. Про долучення таких матеріалів робиться відмітка в акті (п. 22).

Судом встановлено, що 17.01.2019 р. посадовими особами відповідача подано представнику позивача вимогу про надання документів, де зазначено строк до 09:00 год. 21.01.2019 року для надати необхідних документів, однак, 18.01.2019 р., не зважаючи на встановлений вимогою строк, посадовими особами відповідача, складено Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № ДН2519/249/НП, зокрема, у зв`язку з невиконанням вимоги від 17.01.2019 року ДН2519/248/НД/В, а тому надані 21.01.2019 позивачем на виконання вимоги документи, не вивчалися та не досліджувалися, в результаті чого висновки відповідача про порушення чинного законодавства позивачем є передчасними та не обгнрунтованими.

Стосовно висновку відповідача про ненадання позивачем доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень; незабезпечення умов для розмови з працівниками та надання письмових пояснень; ненадання можливості фіксувати за допомогою фото-відео техніки працівників на початку інспекційного відвідування, суд вважає, що такий висновок є необгрунтованим, оскільки допуск посадових осіб відповідача для проведення інспекційного відвідування фактично був наданий, що підтверджено відеозаписами.

Приймаючи до уваги вищевикладене та, враховуючи ст.77 КАС України, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 315,316,321,322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник