Справа № 200/6888/19-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року справа №200/6888/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Гаврищук Т.Г., секретаря Тішевського В.В., за участю представника відповідача Помалюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 р. (повний текст рішення складено 30 вересня 2019 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/6888/19-а (головуючий І інстанції суддя Ушенко С.В.) за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № від 13.12.2018 року (т. 1 а.с. 3-7).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 200/6888/19-а у задоволенні позову відмовлено (т. 2 а.с. 213-215).

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції невірно тлумачаться ст. 201, п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

За вимогами частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради є юридичною особою, , місцезнаходження: 86060, Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. 3, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с. 8-9).

ГУ ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку щодо дотримання КП ««Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість (далі ПДВ) в Єдиному реєстрі податкових накладних за період січень-травень 2017 року, липень-жовтень 2017 року, грудень 2017 року, січень, березень, червень, серпень, вересень 2018 року, про що складено відповідний акт від 26.11.2018 № 913/05-99-45-03/32270664.

Перевіркою вказано на порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у ЄРПН, а саме:

- реєстрація податкових накладних, складених за період березень-травень 2017 року, липень-жовтень 2017 року, грудень 2017 року, січень, березень, червень, серпень, вересень 2018 року на суму ПДВ 816144,72 грн., із затримкою до 15 календарних днів;

- реєстрація податкових накладних, складених за період вересень 2017 року, вересень 2018 року на суму ПДВ 305758,95 грн., із затримкою від 16 до 30 календарних днів;

- реєстрація податкових накладних, складених за період січень, лютий, серпень 2017 року на суму ПДВ 431991,52 грн., із затримкою від 31 до 60 календарних днів;

- реєстрація податкових накладних, складених за період січень, липень, серпень, вересень 2017 року, червень, липень 2018 року на суму ПДВ 189769,91 грн. із затримкою від 61 до 365 календарних днів (т. 1 а.с. 10-12).

На підставі вищезазначеного акту перевірки від 26.11.2018 № 913/05-99-45-03/32270664 Головним управлінням ДФС у Донецькій області винесено податкове повідомлення-рішення № від 13 грудня 2018 року, яким до позивача за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 816144,72 грн. застосовано штраф у розмірі 10% на суму 81636,34 грн., за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 305758,95 грн. застосовано штраф у розмірі 20% на суму 61151,79 грн., за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 431991,52 грн. застосовано штраф у розмірі 30% на суму 129597,55 грн., за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 189769,91 грн. застосовано штраф у розмірі 40% на суму 75918,76грн. (т. 1 а.с. 21).

Спірним питанням у цій справі є застосування відповідачем штрафних санкцій за порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За приписами статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірі і в порядку, встановленими законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий Кодекс України (далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За унормуванням пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Вимогами пункту 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом окремих абзаців пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Приписами пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України (у редакції, що діє з 01 січня 2017 року, на підставі Закону України Про внесення змін до ПК України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII) визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів та 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Зокрема, положеннями пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України передбачено, що штраф за несвоєчасну реєстрацію відповідних податкових накладних не застосовується лише по податковій накладній, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

З 01 січня 2017 року законодавцем змінено редакцію пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України. На відміну від попередньої редакції цієї статті, яка встановлювала штрафні санкції за порушення термінів реєстрації виключно податкових накладних, що підлягають наданню покупцям, чинною на момент виникнення правовідносин редакцією визначено, що штрафні санкції застосовуються за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації всіх податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Винятком є виключно порушення термінів реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Для звільнення від відповідальності, передбаченої п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 816/1488/17, постанові від 11 грудня 2018 року у справі № 807/68/18 та у постанові від 07.02.2019 року у справі № 808/3250/17.

Згідно з положеннями Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015, до графи 8 податкових накладних вноситься - код ставки ПДВ, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

Зокрема, у графі 8 зазначається код ставки: «20» - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; «7» - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що податкові накладні, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого п. 201.10 ст. 201 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), містять код ставки ПДВ «20», що свідчить про те, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються ПДВ.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Таким чином, податковим органом обґрунтовано застосовані до позивача штрафні санкції на підставі п. 120-1.2 ст.120-1 ПК України за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Щодо розрахунку суми штрафної санкції у розмірі 10% від зазначеної суми ПДВ, то відповідачем встановлено, що загальна сума податку на додану вартість складається як з позитивного значення сум ПДВ у розрізі податкових накладних, так і з від`ємного значення у розрізі розрахунку коригувань до податкової накладної, що вплинуло на загальний результат.

Однак апелянтом не надано доказів на спростування позиції відповідача щодо суми розрахунку штрафних санкцій розмірі 10% від зазначеної суми ПДВ за визначений період.

Ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

За приписами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. І відповідачем доведено, що, приймаючи спірне рішення, він діяв правомірно.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 90 КАС України, відповідно до якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів), що суд апеляційної інстанції застосував до матеріалів зведеного виконавчого провадження.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року відстрочено позивачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 18.09.2019 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі № 200/6888/19-а.

Нормами частини другої статті 133 КАС України встановлено, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо стягнення з позивача судового збору у розмірі 7 836, 85 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 р. залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 р. у справі № 200/6888/19-а залишити без змін.

Стягнути з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради (; місцезнаходження юридичної особи: 86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, б. 3) на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 7 836 (сім тисяч вісімсот тридцять шість) 85 коп., здійснивши зарахування за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 18 грудня 2019 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

Т.Г. Гаврищук