Справа № 826/27931/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

16 грудня 2019 року м. Київ № 826/27931/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд, відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (надалі - Уповноважена особа Фонду, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2016 адміністративний позов задоволено частково.

Представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2016 в частині зазначення ідентифікаційного коду позивача.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що судом не встановлено підстав для проведення судового засідання з розгляду питання про внесення виправлень, у відповідності до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов до висновку про розгляд питання щодо внесення виправлень у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає, що в резолютивній частині постанови суду від 31.10.2016 допущено описку в частині зазначення ідентифікаційного коду позивача: « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущені описки в судовому рішенні підлягають виправленню, а заява представника позивача - задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2016 у справі №826/27931/15 в частині зазначення вірного ідентифікаційного коду позивача, а саме « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Шулежко