Справа № 210/5626/18(2-а/210/20/19)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа №210/5626/18(2-а/210/20/19)

адміністративне провадження №К/9901/34770/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Машталер Альони Андріївни

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року

у справі №210/5626/18(2-а/210/20/19)

за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Котенко Олександра Олександровича

треті особи: Металургійний відділ Державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 329 КАС України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом касаційного оскарження в даній справі є ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі №210/5626/18(2-а/210/20/19).

Вперше скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказане судове рішення в квітні 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року первісна касаційна скарга повернута скаржнику, оскільки подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2019 року скаржник отримав 10 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повторно касаційну скаргу відповідачем подано 11 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку.

Проте, скаржник не вказує причин зволікання з повторним зверненням до суду з касаційною скаргою, в період з 10 травня 2019 року до 11 грудня 2019 року. Касатор зазначає, що первісна касаційна скарга подана у встановлений строк, а повторна подана в найкоротший строк з моменту отримання, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Оцінивши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку.

Частиною 3 статті 332 КАС передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, шляхом поданням до суду належного доказу, який би підтверджував дату отримання оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати не поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року.

Касаційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Машталер Альони Андріївни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі №210/5626/18(2-а/210/20/19) за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Котенко Олександра Олександровича треті особи: Металургійний відділ Державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Надати скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

Л.О. Єресько

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду