overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/7048/19
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7048/19
Провадження №2-ваі/751/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові у залі суду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ченцової С.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності і дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

09.12.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцової С.М. посилаючись на те, що суддя Ченцова С.М. порушує норми процесуального права виключно на користь відповідача і порушує принцип рівності сторін, перешкоджає праву на справедливий у неупереджений суд гарантований пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, статтею 55 Конституції України, суддя Ченцова С.М. вчиняє надмірний формалізм при розгляді справи і перекладає з`ясування обставин виключно на заперечення відповідача і залишає без належної уваги важливі і доречні докази позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 12.12.2019р. заяву про відвід передано для вирішення судді Мороз К.В.

Суд, дослідивши доводи заяви, вважає, що відсутні підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 36 КАС України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Заявником не зазначено обставин, які б об`єктивно викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості судді Ченцової С.М., а тому відсутні підстави для відводу судді визначені ст. 36 КАС України.

Викладені в заяві обставини свідчать про незгоду позивача з процесуальними рішеннями судді, що згідно ч.4 ст. 36 КАС України не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 36,40 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 09 грудня 2019 року про відвід судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцової С.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності і дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 2-а-259/11
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-259/11
Номер провадження 2-аво/736/14/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 11 лютого 2011 року по справі №2-а-259/11, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області виніс постанову по справі №2-а-259/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов`язання здійснити відповідача донарахування та виплати частини недоотриманої додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю відповідно ч.3 ст.51 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиу розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч.1 ст.28 Закону УкраїниПро загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза період з 01.10.2010 року по 31 січня 2011 року з врахуванням виплачених сум додаткової пенсії, у якій було допущено описку, а саме: прізвище, імя та по батькові позивача було вказано у неправильному відмінку.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 253 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 11 лютого 2011 року по справі №2-а-259/11.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 753/16974/19
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"16" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Куликівського ВП ЧВП Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Скрипки Андрія Сергійовича про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Куликівського ВП ЧВП Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Скрипки Андрія Сергійовича про визнання дій незаконними.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору пославшись на положення ч. 3 ст. 288 КпАП України, відповідно до яких особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовних заяв до суду справляється судовий збір, а не державне мито. Жодних пільг за подачу адміністративних позовів з приводу оскарження дій або бездіяльності у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вказаний Закон не передбачає.

Відтак вимоги ОСОБА_1 про визнання дій незаконними підлягають оплаті судовим збором за ставкою, встановленою ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подачі позову становить 768,40 грн.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Куликівського ВП ЧВП Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Скрипки Андрія Сергійовича про визнання дій незаконними залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Суддя:
Справа № 522/16605/19
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/875/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, правил за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 29 ст. ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, правил за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів направити до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 522/9007/19
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9007/19
Провадження № 2-а/522/668/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту поліції в особі інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Скалацького Ярослава Володимировича, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ДП №045763 від 16.05.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 10, 23, 38, 245, 254, 256, 268, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 102, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту поліції в особі інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Скалацького Ярослава Володимировича, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ДП №045763 від 16.05.2019 року по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до п. 2 ч.3 ст. 243 КАС України

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 9901/88/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/88/19

Провадження № 11-1196заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши матеріали справи № 9901/88/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування рішення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2019 року в частині відмови у залученні Громадської ради міжнародних експертів як відповідача у справі,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2019 року в частині відмови у залученні Громадської ради міжнародних експертів як відповідача та витребувано справу № 9901/88/19 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

02 грудня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли матеріали справи № 9901/88/19.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено. Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 КАС України, Велика Палата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу № 9901/88/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування рішення до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-966сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.

за участю:

секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

скаржниці - ОСОБА_1 ,

представника скаржниці - Оприска М. В.,

представника відповідача - Ліходій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 30 липня 2019 року № 1988/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 18 січня 2019 року № 146/1дп/15-19,

Керуючись статтями 22, 266, 341, 342, 344, 350, 356, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 30 липня 2019 року № 1988/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 18 січня 2019 року № 146/1дп/15-19 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 » залишити без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 30 липня 2019 року № 1988/0/15-19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Справа № 522/21193/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/995/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 838/19 від 03.12.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.96 КУпАП у розмірі 1 700 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судих засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 30 хвилин «26» грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Р.Д. Абухін

18.12.2019
Справа № 127/31833/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/549/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" грудня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій СМ., за участю адвоката Рябоконя Р.П., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 УПП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Маненко Олександра Васильовича про скасування постанови серії ЕАК № 1743774 від 13.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 УПП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Маненко Олександра Васильовича про скасування постанови серії ЕАК № 1743774 від 13.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора батальйону № 1 роти № 3 УПП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Маненко Олександра Васильовича серії ЕАК № 1743774 від 13.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 19.12.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 127/32117/19
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/563/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" грудня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Чернюка І.В.,

при секретарі Павленко І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Химича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області рядового поліції Ясена Андрія Івановича та Управління патрульної поліції у Вінницькій області (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області рядового поліції Ясена Андрія Івановича та Управління патрульної поліції у Вінницькій області (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 20.12.2019 року.

Суддя