Справа № 752/27213/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 грудня 2019 року м. Київ№ 752/27213/18
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

до 1) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві;

2) Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління

державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у

м. Києві Бочковського Тараса Олександровича

3) Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання неправомірними дій та скасування постанови від 10 грудня 2018 року

№572275323

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровичав, Головного територіального управління юстиції у м. Києві. про визнання неправомірними дій та скасування постанови від 10 грудня 2018 року №572275323.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року адміністративну справу № 752/27213/18 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2019 року, адміністративну справу № 752/27213/18 передано на розгляд судді Аверковій В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року адміністративну справу № 752/27213/18 прийнято до провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України вставлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, юридична особа, суб`єкт владних повноважень має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судом встановлено, що адміністративний позов поданий та підписаний представником позивача за довіреністю Рибак Т. О.

Вимогами частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів адміністративного позову додано копію довіреності від 02 травня 2018 року № 17 з якої вбачається, що вказана довіреність видана Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві в особі в.о. начальника Задерейко І.С. на представництво Рибак Т. О. інтересів позивача без права передоручення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Водночас, додана до позовної заяви копія довіреності не засвідчена особою яка видала вказану довіреність.

Таким чином, суд вважає, що додана до позовної заяви копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Рибак Т. О.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в своїх ухвалах від 05.01.2018 у справі К/9901/5655/17 819/492/17, від 05 січня 2018 року у справі К/9901/224/18804/2619/17, від 05 січня 2018 року у справі К/9901/4159/17826/6708/15, від 05 лютого 2018 року у справі К/9901/90/18818/1031/17.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. В. Аверкова