Справа № 160/10959/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Справа 160/10959/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Коренева А.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника АТ КБ "ПриватБанк" про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності щодо непогашення простого векселя, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо непогашення простого векселя серії АА 1562268 від 13 червня 2019 року;

- визнати погашеним простий вексель серії АА 1562268 від 13 червня 2019 року, виданий ТОВ "Оптімус Конекш"(ідентифікаційний код 40930702).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 25.11.2019 року.

25 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про його залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі. В обґрунтування вказаного клопотання зазначили, що предметом даного позову є визнання протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо непогашення простого векселя серії АА 1562268 від 13 червня 2019 року та визнання погашеним простий вексель серії АА 1562268 від 13 червня 2019 року, виданий ТОВ "Оптімус Конекш", на векселі, визнати погашеним який просить позивач, проставлений аваль від імені АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Відповідно до ст. 32 Уніфікованого закону, аваліст відповідає так само як і та особа, зобов`язання якої він забезпечив. Отже, судове рішення в даній справі безпосередньо впливатиме на обов`язок АТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплатити за даним векселем або встановить відсутність такого обов`язку, так само як і на відповідний обов`язок ТОВ "ФЕНОМ ВЕСТ". Крім того, зазначили, що ТОВ "ОПТІМУС КОНЕКШН" () не зверталось у банк відносно послуги авалювання векселів, жодного рішення відносно авалювання векселів ТОВ "ОПТІМУС КОНЕКШН" у Банку не приймались. Банк не укладав ніяких договорів про авалювання або генеральних угод про авалювання з ТОВ "ОПТІМУС КОНЕКШН", яке є векселедавцем за векселем серії АА 1562268. Тобто, Банк не здійснював авалювання векселю серії АА 1562268, у зв`язку з чим вважають даний аваль є сфальшованим, у зв`язку з чим, здійснити сплату грошових коштів у сумі 14 505 534,16 грн. не вбачається можливим. Також просили призначити почеркознавчу та технічну експертизу спірного векселя.

У зв`язку з перебування судді Коренева А.О. на лікарняному справу знято з розгляду та призначено на 10.12.2019 року.

10 грудня 2019 року у судове засідання представник позивача надав заяву в якій заперечував проти задоволення клопотання та зобов`язався надати письмові заперечення після ознайомлення з клопотанням до 13.12.2019 року. Не заперечував проти розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Позивач письмових заперечень на клопотання у вказаний строк до суду не надав.

Представник відповідача заперечував проти розгляду заяви про залучення третьої особи в порядку письмово провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про розгляд клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Так, відповідно до ст. 32 Уніфікованого закону, аваліст відповідає так само як і та особа, зобов`язання якої він забезпечив.

Згідно п. 229.8.11. Податкового Кодексу України, у разі якщо передбачений цим пунктом податковий вексель не погашено в установлений строк, векселедержатель здійснює протест такого векселя у неплатежі згідно із законодавством та протягом одного робочого дня з дати вчинення протесту звертається до банку, який здійснив аваль векселя, з опротестованим податковим векселем. Банк-аваліст зобов`язаний не пізніше операційного дня, що настає за датою звернення векселедержателя з опротестованим податковим векселем, переказати суму, зазначену в податковому векселі, векселедержателю.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" щодо залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки заявленні позовні вимоги щодо погашення простого векселя серії АА 1562268 від 13 червня 2019 року, виданий ТОВ "Оптімус Конекш", авалістом якого зазначено Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", а тому рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.49, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49101).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Коренев