Справа № 420/3259/19
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3259/19
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Запорожана Д.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійнодобувний завод» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійнодобувний завод» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський олійнодобувний завод» звернулось з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про:

визнання протиправними дій ДФС України щодо затвердження коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у травні 2019 року в частині включення до нього Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійнодобувний завод»;

визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС в Одеській області від 11.05.2019 № 3552 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Одеський олійнодобувний завод».

На думку позивача оскаржений наказ є протиправним та незаконним, оскільки відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, оприлюдненого 22.12.2018 року на офіційному веб-порталі Державної фіскальної служби України, ТОВ «Одеський олійнодобувний завод» підлягає перевірці у листопаді 2019 року. Однак, за результатами коригування вказаного плану 08.05.2019 позивач був включений у графік перевірок на травень 2019 року.

Позивач вважає таке коригування незаконним та необґрунтованим, проведеним із порушенням наказу Міністерства фінансів України № 524 від 02.06.2015 «Про затвердження порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків» і суперечить вимогам ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до якої внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

ТОВ «Одеський олійнодобувний завод» вже було включено до плану-графіку проведення перевірок на листопад 2019 року з урахуванням особливостей критеріїв суб`єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності та періодичності проведення планових заходів.

Відповідачами не доведено правомірності підстав для включення позивача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2019 рік шляхом його коригування з листопада 2019 року на травень 2019 року. Прийняття в подальшому на основі таких змін оскаржуваного наказу було здійснено суб`єктом владних повноважень всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано та без з`ясування необхідних обставин, що мали значення для його винесення.

Крім того, ПК України передбачено, що план-графік перевірок затверджується на певну дату попереднього року, а всупереч цьому план-графік щодо позивача скорегований в тому ж місяці в якому орган планує перевірку, що, як вважає позивач, порушує принцип юридичної визначеності.

Також позивач зазначив, що відповідно до плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2019 рік, затвердженого Наказом № 262 призначено перевірку ТОВ «Одеський олійнодобувний завод» з 15.04.2019. За таких обставин та беручи до уваги ч. 2 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», позивач вважає, що ГУ ДФС в Одеській області повинно було одночасно з Державною екологічною інспекцією в Одеській області провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Одеський олійнодобувний завод» в строк з 15.04.2019 по 26.04.2019.

Відтак, позивач переконаний, що спірний Наказ № 3552 від 11.05.2019 суперечить нормам чинного законодавства та підлягає скасуванню в судовому порядку, крім того вважає протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо затвердження коригування Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків у травні 2019 року в частині включення до нього ТОВ «Одеський олійнодобувний завод» у зв`язку з чим звернувся до суду із наведеним позовом.

Представник відповідача просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі, зазначивши, що план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік було сформовано та оприлюднено на офіційному веб-порталі ДФС до 25.12.2018 року.

Фіскальним органом було встановлено ризик несплати до бюджету податків. Згідно інформаційно-аналітичної довідки, під час перевірочного аналізу було встановлено такі ризики: рівень сплати податку на прибуток нижче на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку по відповідній галузі; рівень сплати ПДВ нижче на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку по відповідній галузі.

У зв`язку з чим відповідно до Порядку №524, було внесено відповідні коригування плану-графіку, а саме: кориговано термін, коли має бути реалізовано перевірку. Було перенесено термін проведення перевірки з листопада 2019 року на травень 2019 року.

Відповідач зазначає, що оскаржуваний наказ №3552 від 11.05.2019 року, прийнятий ГУ ДФС в Одеській області в межах компетенції та у спосіб, що передбачений законодавством що регулює спірні правовідносини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 р. у задоволенні позовної заяви ТОВ «Одеський олійнодобувний завод» відмовлено.

Не погодившись з таким рішення ТОВ «Одеський олійнодобувний завод» звернулось із апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 р. та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Одеський олійнодобувний завод» задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Одеський олійнодобувний завод» зазначає, що затвердження плану-графіку із урахуванням коригувань на травень 2019 року у даному випадку відбулось 08.05.2019 р., і цей же день її було оприлюднено. При цьому судом першої інстанції не було досліджено та не взято до уваги той факт, що жоден із наданих відповідачем документів не підтверджує формування територіальним органом ДФС проекту коригування плану-графіку та подання такого проекту засобами інформаційно-телекомунікаційних систем для затвердження ДФС.

Щодо правових підстав для включення ТОВ «Одеський олійнодобувний завод» апелянт зазначає, що відповідачем не було надано інформації з приводу процедури та підстав перенесення документальної планової перевірки Товариства із листопада на травень шляхом коригування плану-графіку на травень 2019 року.

ГУ ДФС в Одеській області було надано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого з доводами апелянта не погоджується, вважає рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 р. таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Так, з урахуванням високих ризиків щодо несплати податків та зборів України по ТОВ «Одеський олійнодобувний завод», які зазначені в інформаційній аналітичній довідці, ГУ ДФС в Одеській області було складено проект коригування плану-графіку з перенесенням терміну проведення планової виїзної перевірки з листопада 2019 року на травень 2019 року. ДВС України було погоджено та затверджено даний проект плану-графіку, який у подальшому став обов`язковим до виконання для уповноважених осіб ГУ ДФС в Одеській області.

За таких обставин, оскаржуваний наказ № 3552 від 11.05.2019 р. прийнятий ГУ ДФС в Одеській області в межах компетенції та у спосіб, які передбачені законодавством, що регулює спірні правовідносини, а дії посадових осіб з проведення перевірки ТОВ «Одеський олійнодобувний завод», які були направлені на реалізацію зазначеного наказу правомірні.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 р. вирішено продовжити розгляд даної справи № 420/3259/19 в порядку письмового провадження, оскільки судовою колегією з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам колегія суддів зазначає наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегією суддів встановлено, що згідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, оприлюдненого 22.12.2018 р. на офіційному веб-порталі Державної фіскальної служби України, ТОВ «Одеський олійнодобувний завод» підлягав перевірці у листопаді 2019 року.

За результатами коригування вказаного плану 08.05.2019 Товариство було включено у графік перевірок на травень 2019 року.

Підставою для коригування плану-графіка стала інформаційно-аналітична довідка, датована першим робочим днем травня 2018 року, в якій зазначено наступні ризики несплати податку: рівень сплати податку на прибуток нижче на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку по відповідній галузі; рівень сплати ПДВ нижче на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку по відповідній галузі.

Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 п. 77.1 ст. 77 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI та відповідно до плану-графіка на 2019 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Одеський олійнодобувний завод» за період з 16.11.2016 року по 31.03.2019 року винесено Наказ №3552 від 11.05.2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Одеський олійнодобувний завод», яким призначено провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Одеський олійнодобувний завод» за період з 31.05.2019 року тривалістю 10 робочих днів.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно п. 77.1 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до абз. 1 п. 77.2 ст. 77 ПК України, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 14.1.164 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що план-графік документальних виїзних перевірок перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Згідно до п. 77.2 ст. 77 ПК України порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З метою забезпечення єдиного підходу до формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків наказом Міністерства фінансів України за №524 від 02.06.2015 р. затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.

Відповідно до приписів п. 1 розділу І Порядку №524 план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Згідно до п. 5 розділу І Порядку №524 план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм вбачається право ДФС України здійснити коригування плану-графіка за проектами, складеними територіальними органами ДФС.

Апелянт вказує на те, що судом першої інстанції при вирішенні справи не було перевірено, коли саме ГУ ДФС в Одеській області надіслав до ДФС проект коригування плану-графіка щодо зміни періоду проведення перевірки ТОВ «Одеський олійнодобувний завод» (з листопада на травень). Однак, в судовому засіданні встановлено, що проект коригування плану-графіка щодо зміни періоду проведення перевірки датований першим робочим днем травня 2018 року, та в свою чергу він виготовлений на підставі інформаційно-аналітичної довідки, щодо наявності ризиків в роботі позивача.

Так, оскільки коригування плану-графіку було виконано у відповідності до положень Податкового кодексу України та Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, на підставі інформаційно-аналітичної довідки з зазначенням ризиків несплати податку суд дійшов висновку про правомірність дії Державної фіскальної служби України щодо затвердження коригування Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у травні 2019 року в частині включення до нього Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійнодобувний завод».

За станом на час прийняття наказу про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Одеський олійнодобувний завод», вказане підприємство було включено до плану-графіку проведення перевірок, у зв`язку з чим у ГУ ДФС України в Одеській області існували достатні підстави для призначення документальної планової перевірки ТОВ «Одеський олійнодобувний завод».

Оскільки доводи апелянта щодо протиправності дій з коригування плану-графіку не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати протиправним наказ від 11.05.2019 № 3552 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Одеський олійнодобувний завод».

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 17 травня 2019 року, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійнодобувний завод» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Запорожан Д.В. Кравченко К.В.