overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/3581/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Київ

справа №360/3581/18

адміністративне провадження №К/9901/25074/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 360/3581/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Першого апеляційного адміністративного суду 10 квітня 2019 року у справі № 360/3581/18 відмовлено.

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 33267,10 грн., сплаченого платіжним дорученням № 2140 від 21 серпня 2019 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС задовольнити.

2. Повернути судовий збір Офісу великих платників податків ДФС в розмірі 33267,10 грн., сплачений платіжним дорученням № 2140 від 21 серпня 2019 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 826/13186/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

Київ

справа №826/13186/18

касаційне провадження №К/9901/34670/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі № 826/13186/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головне управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у м. Києві подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1921,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/2532/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

Київ

справа №808/2532/18

касаційне провадження №К/9901/34829/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 808/2532/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Маркет Н" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1921,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/2246/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2019 року

Київ

справа №520/2246/19

адміністративне провадження №К/9901/28093/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19 листопада 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі №520/2246/19.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №4882 від 30 жовтня 2019 року в сумі 5097,05 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зазначена норма повністю кореспондується з відповідною нормою в чинній на даний час редакції Закону України "Про судовий збір".

Однак, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати, а належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа.

В порушення зазначених вище вимог, заявником до заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, за необхідне, заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області про повернення судового збору у справі №520/2246/19 залишити без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі №520/2246/19 залишити без руху.

Надати заявникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2040/8246/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

Київ

справа №2040/8246/18

адміністративне провадження №К/9901/20779/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АББА-СГЛС" про забезпечення позову у справі №2040/8246/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АББА-СГЛС" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АББА-СГЛС" подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 у справі №2040/8246/18.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 31.07.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АББА-СГЛС" та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АББА-СГЛС" подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду заяву про забезпечення позову, у якому просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК1181/286/НД/АВ/ТД-ФС від 28.08.2018 на Товариство з обмеженою відповідальністю "АББА-СГЛС" у розмірі 558450 грн та зупинення стягнення на підставі постанови Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК1181/286/НД/АВ/ІП-ФС від 28.08.2018 на Товариство з обмеженою відповідальністю "АББА-СГЛС" у розмірі 3723 грн.

Положеннями частин першої, третьої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Виходячи з аналізу вказаних вище правових норм, суд касаційної інстанції не наділений правом вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АББА-СГЛС" про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АББА-СГЛС" про забезпечення позову у справі №2040/8246/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду
Справа № 0540/5624/18-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

Київ

справа №0540/5624/18-а

адміністративне провадження №К/9901/15895/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №0540/5624/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмашкомплект" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору в розмірі 6120,80 гривень (платіжне доручення від 10.05.2019 №1096), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" ( далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 06.06.2019 відмовлено у відритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області судовий збір у розмірі 6120,80 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 10.05.2019 №1096.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/5597/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

Київ

справа №420/5597/19

адміністративне провадження №К/9901/31453/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору

у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

09 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1921 грн 00 коп, сплаченого при зверненні до суду.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 (нуль) копійок згідно з квитанцією №0.0..1 від 21 листопада 2019 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко

Судді І.В. Дашутін

Н.М. Мартинюк
Справа № 539/3881/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

Київ

справа №539/3881/19

адміністративне провадження №К/9901/34458/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання нечинним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати нечинним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 161 від 09 квітня 2019 року, складений оперуповноваженим старшим лейтенантом поліції Мірко Я.О. Управління захисту економіки у Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій позивачем 11 грудня 2019 року подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справу №539/3881/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 823/997/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

Київ

справа №823/997/17

провадження №К/9901/8515/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 19 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович