Справа № 234/19093/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 234/19093/17

Провадження № 11-1387апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 234/19093/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області (далі - Виконавчий комітет Міськради, Міськрада відповідно), Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» (далі - КП «КТТУ»), за участю третьої особи - заступника міського голови Міськради Ніконенко Світлани Євгенівни, про визнання недійсним договору,

УСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Міськради, КП «КТТУ», за участю третьої особи - заступника міського голови Міськради Ніконенко С. Є., в якому просив:

- визнати недійсною з моменту підписання сторонами додаткову угоду від 11 липня 2017 року № 1 до договору про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом від 30 вересня 2016 року № 15/09-30;

- визнати недійним з моменту підписання сторонами договір від 4 серпня 2017 року № 9-2017 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування (далі - спірний договір).

Ухвалою від 7 грудня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області виділив у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Міськради, третя особа - заступник міського голови Міськради Ніконенко С. Є., про визнання недійсним з моменту підписання сторонами спірного договору та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

Краматорський міський суд Донецької області рішенням від 8 травня 2018 року в задоволенні позову відмовив.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 25 липня 2018 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 8 травня 2018 року скасував та закрив провадження у справі.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати його рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Велика ПалатаВерховного Суду постановою від 11вересня2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнила: постанову Донецькогоапеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року скасувала, а справу направиладо суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

До Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року.

За змістом частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за їх участю, Велика Палата Верховного Суду з огляду на положення пункту 1 частини першої статті 345 КАС вважає за можливе призначити цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 254, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на12 лютого 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкВ. С. Князєв
Т. О. АнцуповаЛ. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукВ. В. Пророк
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
М. І. ГрицівО. С. Ткачук
В. І. ДанішевськаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська
О. С. Золотніков