Справа № 620/2609/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2609/19
УХВАЛА
17 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М.

за участю секретаря Скидан С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року

у справі №620/2609/19 (розглянуто у відкритому судовому засіданні)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України,

Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2019 року до Чернігівського окружного адміністративного звернувся ОСОБА_1 (надалі позивач) з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі Адміністрація ДПС України, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУ ПФУ в Чернігівській області, відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо призначення пенсії з неповного грошового забезпечення, у відмові в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі чинного законодавства з часу виникнення права; зобов`язання Адміністрації ДПС України направити на адресу ГУ ПФУ в Чернігівській області довідку для перерахунку пенсії з обов`язковим зазначенням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення за 24 останніх повних календарних місяців служби підряд перед звільненням з часу виникнення права з 13.05.2017 та зобов`язання ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок з 13.05.2017 та виплатити з часу виникнення права на призначення і отримання пенсії позивачу відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (зі змінами на час звернення) Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб в розмірі 70% від суми грошового забезпечення з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виходячи з усіх видів грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення, щомісячної додаткової грошової винагороди згідно з довідкою про доходи військової частини НОМЕР_1 від 27.05.2019 № 149.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що з 13 травня 2017 року в останнього виникло право на отримання пенсії від грошового забезпечення, яке позивач отримував під час проходження військової служби перед звільненням. Відповідачем 2 була призначена пенсія в меншому розмірі від грошового забезпечення на підставі документів наданих позивачем 1, тобто пенсію призначено з порушенням Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, пенсія призначена не з всіх видів грошового забезпечення, які позивач отримував під час проходження військової служби і сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Вважає, що перерахунок його пенсії повинен бути зроблений з часу виникнення права, тобто з часу призначення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачем (надалі апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, з підстав того, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушенням матеріального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що пенсія призначена позивачу в меншому розмірі у 2017 році від грошового забезпечення на підставі документів наданих останнім, тобто пенсію призначено з порушенням Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, пенсія призначена не з всіх видів грошового забезпечення, які позивач отримував під час проходження військової служби і сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У відповідності до ст. 9, ст.76-77 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Для з`ясування всіх обставин в справі, у тому числі щодо призначення пенсії позивачу в травні 2017 року, колегія суддів вважає за доцільне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 та протоколи (розрахунки), на підставі яких призначена пенсія у травні 2017 року позивачу.

Згідно зі ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи або оголошує перерву у справі у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідність витребування нових доказів.

У зв`язку з викладеним, враховуючи необхідність з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, колегія суддів вважає за доцільне оголосити перерву у справі для витребування доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 76-77, 205, 306, 310, 321, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
1. В судовому засіданні оголосити перерву до 16 січня 2020 року об 12 год. 50 хв.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надати:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії (електронних) протоколів (розрахунків) на підставі яких призначена пенсія у травні 2017 року ОСОБА_1

3. Витребувані документи надати суду до 10 січня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Г.В. Земляна
Судді: Ю.А. Ісаєнко

Я.М. Собків