Справа № 240/9050/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/9050/19

16 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Корольовського районного відділу Управління ДМС у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року визнано неповажними, наведені ОСОБА_1 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Корольовського районного відділу Управління ДМС у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали зазначити поважні (об`єктивні непереборні обставини), які перешкоджали скаржнику звернутися до суду з апеляційною скаргою в установлені строки та порядку.

Судом встановлено, що копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 02 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є 12 грудня 2019 року.

12 грудня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач подав апеляційну скаргу 19 листопада 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримала 06 вересня 2019 року, що підтверджується заявою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 143).

Відтак, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було подати у строк до 08 жовтня 2019 року.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження позивач посилається на те, що в неї хворіла рідна сестра, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані обставини змусили апелянта звернутися до лікарів та проходити певний курс лікування.

В ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року апеляційний суд погодився з доводами апелянта, що хвороба рідної сестри та ії смерть, яка сталась 26 вересня 2019 року є поважними причинами пропуску строку з апеляційною скаргою саме до цієї дати.

Водночас, визнав неповажними пропуск строку на апеляційне оскарження за період з 27 вересня 2019 року по 19 листопада 2019 року.

Так, в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження за вищезазначений період, позивач у клопотанні, яке надійшло 12 грудня 2019 року, посилається на те, що вона хворіла, однак лікувалась вдома. Тільки сусіди як свідки можуть підтвердити поганий стан здоров`я апелянта. Як доказ вказаному позивач надала суду Акт від 11 грудня 2019 року, підписаний сусідами останньої.

Однак, колегія суддів не приймає до уваги вищезазначені посилання ОСОБА_1 як доказ поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та звертає увагу, що у клопотанні, яке подавалось разом з апеляційною скаргою та у клопотанні від 12 грудня 2019 року позивачем наведено аналогічні доводи на обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження (стосовно лікування та поганого стану), оцінка яким вже надавалась та які судом апеляційної інстанції визнані неповажними.

Окрім того, ОСОБА_1 перебувала вдома на лікуванні, яке не передбачає госпіталізацію, а отже фізично не була позбавлена можливості звернутися з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції у передбачені чинним законодавством строки та порядку особисто або ж через свого представника.

Перебування особи на лікуванні вдома не є перешкодою для своєчасного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд в ухвалах від 29 січня 2019 року по справі № 1840/3518/18, від 11 липня 2019 року по справі № 0640/3409/18, від 11 вересня 2019 року по справі № 826/15487/18.

Також, апеляційний суд враховує, що 17 жовтня 2019 року позивач особисто зверталась до суду першої інстанції з заявою про видачу виконавчого листа (а.с. 144), а відтак вона була спроможна подати апеляційну скаргу цього дня.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно із положеннями частини 2 статті 44 КАС України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо дотримання процесуальних строків.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої скарги, в тому числі процесуальних строків подачі апеляційної скарги.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Разом з тим інших поважних причин, які б перешкоджали скаржнику вчасно подати апеляційну скаргу ОСОБА_1 не повідомлено, а судом не встановлено.

Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку та надані докази дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними причини пропуску строку, наведені в клопотанні ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року та залишити клопотання про поновлення такого строку без задоволення.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Корольовського районного відділу Управління ДМС у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.