Справа № 280/4481/19
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4481/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чумака С.Ю. у справі № 280/4481/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 1 листопада 2019 року у справі № 280/4481/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №280/4481/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 1 листопада 2019 року у справі № 280/4481/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

11.12.2019 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Чумака С.Ю. у справі № 280/4481/19.

Заява обґрунтована незгодою з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки, як вказує позивач, копію її посвідчення у такій якості виготовляв суд першої інстанції. У зв`язку з чим у позивача виникли сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Чумака С.Ю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чумака С.Ю. у справі № 280/4481/19, справу передано для визначення суддів у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019, визначено склад колегії суддів для розгляду питання про відвід, у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Олефіренко Н.А., судді Білак С.В., Шальєва В.А.

Розгляд заяви про відвід здійснено на підставі частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження у відповідності до приписів частини 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 ст. 39, ч.3 ст. 40 КАС України визначено, що за наявності підстав, які визначені ст.36-38 КАС України відвід судді, або суддям, які беруть участь у колегіальному розгляді справи, може бути заявлений учасниками справи. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Статтею 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Стаття 37 КАС передбачає підстави, за наявності яких передбачено недопустимість повторної участі судді у розгляді адміністративної справи.

В даному випадку, заява ОСОБА_1 про відвід судді Чумака С.Ю. ґрунтується виключно на доводах про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали від 25 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року у справі №280/4481/19 без руху, тобто фактично підставою для відводу є незгода сторони з процесуальним рішенням судді.

При цьому, за приписами частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, незгода ОСОБА_1 з постановленою ухвалою від 25 листопада 2019 року у даній справі, не підпадає під визначені ст.ст. 36, 37 КАС України підстави для відводу.

Інші обставини для відводу судді позивачем з посиланням на докази, що можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, в заяві не наведені.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, заява ОСОБА_1 про відвід судді Чумака С.Ю. подана до відкриття судом апеляційної інстанції провадження у справі №280/4481/19, що свідчить про недотримання заявником вимог ч. 3 ст. 39 КАС України щодо порядку заявлення відводу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений ОСОБА_1 відвід судді Чумака С.Ю. є необґрунтованим, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 36, 37, 40, 325 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Чумака С.Ю. по справі №280/4481/19.

Ухвала набирає законної сили 13 грудня 2019 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва