Справа № 280/4826/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4826/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

за участю представника відповідачів: Большакова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року, (суддя суду першої інстанції Бойченко Ю.П.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя, повне судове рішення складено 10.06.2019 року, в адміністративній справі №280/4826/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транш Ті» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

14 листопада 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Транш Ті» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 03.04.2018 №627308/37902586, від 04.04.2018 №630294/37902586, №630297/37902586, №630235/37902586, №630213/37902586, №630275/37902586, №630286/37902586, №630292/37902586, №630247/37902586, №630301/37902586; зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 12.03.2018 №№186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що комісією при Головному управлінні ДФС у Запорізькій області було необґрунтовано відмовлено у реєстрації податкових накладних ТОВ «Транш Ті», складених за наслідками проведення господарських операцій, які підтверджуються належним чином складеними документами первинної бухгалтерської звітності. Позивач вважає, що первинні документи в достатньому обсязі підтверджують факт вчинення господарських операцій, а також право позивача на податковий кредит.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.04.2018 №630294/37902586, від 04.04.2018 №630297/37902586, від 04.04.2018 №630235/37902586 від 04.04.2018 №630213/37902586, від 04.04.2018 №630275/37902586, від 03.04.2018 №627308/37902586, від 04.04.2018 №630286/37902586, від 04.04.2018 №630292/37902586, від 04.04.2018 №630247/37902586, від 04.04.2018 №630301/37902586; зобов`язано Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Транш Ті (71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Шевченка, буд. 13, ) від 12.03.2018 №186, від 12.03.2018 №187, від 12.03.2018 №188, від 12.03.2018 №189, від 12.03.2018 №190, від 12.03.2018 №191, від 12.03.2018 №192, від 12.03.2018 №193, від 12.03.2018 №194, від 12.03.2018 №195.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що реєстрація податкових накладних № 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195 від 12.03.2018 року, виписаний ТОВ «Транш Ті» була зупинена відповідно п. 201.16 ст. 201 ПК України, яким встановлено, що реєстрація податкової накладної/коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ, оскільки обсяг постачання товару/послуг перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає критеріям ризиковості. Комісією ГУ ДФС було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Позивач скористався своїм правом та подав до податкового органу додаткові первинні документи. Однак, відповідач дійшов висновку, що податні документи не в повному обсязі підтверджують господарські операції, а також в поданому пакеті документів виявлено недоліки. Відтак, відповідач зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є законними та обґрунтованими, прийнятими із дотриманням вимог чинного законодавства, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ ТРАНШ ТІ (Виконавець) та ПП ТРАНС ЛОГІСТИК (Замовник) укладено договір про надання послуг з транспортного обслуговування №570 від 20.03.2013, відповідно до умов якого передбачено обов`язок виконавця надати замовнику послуги по транспортному, транспортно-експедиційному, експедиційному обслуговуванню перевезення вантажу та/або організація перевезення вантажу автотранспортом по території України та обов`язок замовника приймати та сплачувати належним чином надані послуги в строки та на умовах, передбачених умовами договору. Виконавець може також надавати замовнику за попередньою письмовою згодою інші транспортно-експедиційні послуги, що не суперечать законодавству. Терміни виконання робіт та їх вартість визначаються у відповідних заявках до договору про надання послуг по транспортному обслуговуванню. Оплата послуг виконавця здійснюється замовником в безготівковій формі на підставі рахунків та актів здачі прийняття наданих послуг, підписаних сторонами. Вартість послуг визначається на підставі тарифів, вказаних в Додатку №3 до Договору або в Заявці. Остаточний розрахунок вартості наданих послуг здійснюється по фактичним показникам, зафіксованим в товарно-транспортних накладних, та відображається в акті здачі приймання наданих послуг.

На виконання договору № 570 від 20.03.2013, згідно заявок про надання послуг по транспортному обслуговуванню: № 570/20/03/13-21.02.2018, № 570/20/03/13-17.02.2018, № 570/20/03/13-17.02.2018, № 570/20/03/13-05.02.2018, № 570/20/03/13-20.02.2018, № 570/20/03/13-18.02.2018, № 570/20/03/13-18.02.2018, № 570/20/03/13-24.02.2018, № 570/20/03/13-24.02.2018, № 570/20/03/13-23.02.2018, № 570/20/03/13-10.02.2018, № 570/20/03/13-25.02.2018, № 570/20/03/13-22.02.2018, № 570/20/03/13-10.02.2018, № 570/20/03/13-06.02.2018, № 570/20/03/13-23.02.2018, № 570/20/03/13-16.02.2018, № 570/20/03/13-09.02.2018, позивачем у березні 2018 року надані послуги з транспортування вантажу - ПП ТРАНС ЛОГІСТИК на загальну суму 185 300,00 грн., в тому числі ПДВ 30 883,33 грн., та експедиційні послуги на суму 25 700,00 грн., в тому числі ПДВ 4 283,33 грн. ПП ТРАНС ЛОГІСТИК.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем при здійсненні господарських операцій на дату оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг акт здачі-приймання наданих послуг складено наступні податкові накладні:

№ 186 від 12.03.2018 на загальну суму 13 000,00 грн., в тому числі ПДВ 2166,67 грн.

№ 187 від 12.03.2018 на загальну суму 37 500,00 грн., в тому числі ПДВ 6250,00 грн.

№ 188 від 12.03.2018 на загальну суму 37500,00 грн., в тому числі ПДВ 6250,00 грн.

№ 189 від 12.03.2018 на загальну суму 37 500,00 грн., в тому числі ПДВ 6250,00 грн.

№ 190 від 12.03.2018 на загальну суму 13 000,00 грн., в тому числі ПДВ 2166,67 грн.

№ 191 від 12.03.2018 на загальну суму 12 500,00 грн., в тому числі ПДВ 2083,33 грн.

№ 192 від 12.03.2018 на загальну суму 30 000,00 грн., в тому числі ПДВ 5000,00 грн.

№ 193 від 12.03.2018 на загальну суму 10 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1666,67 грн.

№ 194 від 12.03.2018 на загальну суму 10 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1666,67 грн.

№ 195 від 12.03.2018 на загальну суму 10 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1666,67 грн.

Відповідно до Квитанцій від 27.03.2018, реєстрація вищезазначених ПН зупинена. Відповідно до інформації, зазначеній у Квитанціях, направлених ДФС України через Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів ДФС України, версія 2.2.16.57: відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН відповідають вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Позивачем, на підставі п. 14 Постанови КМУ Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 117 від 21.02.2018 (далі Постанова № 117), та п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) направлено письмові пояснення з копіями документів що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких було складено відповідні податкові накладні, а також додано копії первинних документів, що підтверджують походження послуг, які в подальшому були реалізовані ПП ТРАНС ЛОГІСТИК, а саме: копія договору оренди нежитлового приміщення; копія договору про надання послуг по транспортному обслуговуванню № 570 від 20.03.2013 та додатків до нього; заявки про надання послуг по транспортному обслуговуванню; копії рахунків - фактури від 12.03.2018 № СФ - 186, № СФ - 187, № СФ - 188, № СФ - 189, № СФ - 190, № СФ - 191, № СФ - 192, № СФ - 193, № СФ - 194, № СФ - 195; копії актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 12.03.2018 № 186, № 187, № 188, № 189, № 190, № 191, № 192, № 193, № 194, № 195; копії договорів, договорів - заявок на перевезення вантажу автомобільним транспортом з перевізниками; копії актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) перевізниками; копії рахунків - фактури перевізників; копії товарно-транспортних накладних; копії платіжних доручень.

Однак, рішенням Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 03.04.2018 №627308/37902586, від 04.04.2018 №630294/37902586, від 04.04.2018 №630297/37902586, від 04.04.2018 №630235/37902586, від 04.04.2018 №630213/37902586, від 04.04.2018 №630275/37902586, від 04.04.2018 №630286/37902586, від 04.04.2018 №630292/37902586, від 04.04.2018 №630247/37902586, від 04.04.2018 №630301/37902586 позивачу відмовлено у реєстрації зазначених податкових накладних.

Підставою вказаних рішень зазначено, що платником податку не надано контролюючому органу договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них.

Підставою для прийняття рішення від 03.04.2018 №627308/37902586 зазначено, що платником податку не надано контролюючому органу первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними позивач звернувся до суду із позовом про їх скасування та зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 12.03.2018 №186, від 12.03.2018 №187, від 12.03.2018 №188, від 12.03.2018 №189, від 12.03.2018 №190, від 12.03.2018 №191, від 12.03.2018 №192, від 12.03.2018 №193, від 12.03.2018 №194, від 12.03.2018 №195 в Єдиному реєстрі податкових накладних відтак у Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області були відсутні підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, також суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушеного права позивача буде покладення обов`язку на ДФС України зареєструвати податкові накладні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 (далі Порядок №117).

Згідно п. 3 Порядку № 117, податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р<РмЧ1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Відповідно до п.5 11 Порядку №117 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин між сторонами):

Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

ДФС формує і веде у відкритому доступі окремий Реєстр податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, за формою згідно з додатком 1 та щодня оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті.

Протягом місяця з дня набрання чинності цим Порядком окремий Реєстр податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, функціонує в тестовому режимі.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

ДФС розраховує показники для визначення позитивної податкової історії платника податку щомісяця до 10 числа місяця, що настає за звітним. Розраховані показники стають доступними для платника податку в електронному кабінеті.

Отже, вказаними положеннями Порядку №117 визначено як підстави для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН (результати моніторингу податкових накладних на предмет критеріям ризиковості платника податку) так і порядок визначення критеріїв ризиковості платника податку.

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18, в якому, зокрема, зазначено: 1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Головні управління ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. ….

Як вбачається з квитанцій від 27.03.2018 року, реєстрація податкових накладних від була зупинена з огляду на відповідність останньої вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Однак, у вказаних квитанціях відповідачем не було наведено конкретних обставин відповідності податкових накладних вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Також, відповідачем не було надано суду доказів обґрунтованості віднесення позивача до ризикових платників податків.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що пп. 1.6 містить декілька підстав для встановлення ризиковості платника податків, тому посилання на пп. 1.6 не є достатнім для визначення критерію ризиковості. Податковий орган зобов`язаний чітко вказати конкретний вид критерію.

Вказаний правовий висновок було викладено Верховним Судом в постанові від 11.06.2019 року в справі № 2240/2765/18.

Також, колегія суддів апеляційного суду зазначає про безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанціях № 1 вказано критерії ризиковості, визначені виключно листом ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18.

Так, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Вказані правові висновки також відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в постановах від 02.04.2019 року по справі № 822/1878/18, від 30.07.2019 року по справі № 320/6312/18.

Суд враховує, що ДФС України запропонувала надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог контролюючого органу, позивачем разом з поясненнями було надано наступні документи: по податковій накладній №186 від 12.03.2018 року рахунок на оплату №28/18 від 22.02.2018 року, акт надання послуг №28/8 від 22.02.2018 року, договір-заявка №320-02, ТТН №4527156-007 від 21.02.2018 року, платіжне доручення №4285 від 23.03.2018 року, рахунок фактуру №СФ-186 від 12.03.2018 року, Акт №186 здачі приймання робіт від 12.03.2018 року, заявку №1310, договір оренди №116; по податковій накладній №187 від 12.03.2018 року рахунок фактуру №СФ-0000246 від18.02.2018 року, Акт № ОУ 0000246 здачі-приймання робіт від 18.02.2018 року; договір заявку №206-02, ТТН №4510636-006 від 17.02.2018 року, платіжне доручення №4315 від 28.03.2019 року, договір заявку №144-02, ТТН №4470694-006 від 05.02.2018 року, рахунок фактуру №СФ0000132 від 18.02.2018 року, Акт №ОУ 0000132 здачі-прийняття робіт від 18.02.2019 року, договір заявку №205-02, ТТН №4510634-06 від 17.02.2018 року, рахунок фактуру №СФ-187 від 12.03.2018 року, Акт №187 здачі-приймання робіт від 12.03.2018 року, заявку №1310, по податковій накладній №188 від 23.03.2018 року рахунок на оплату №Т0060 від 18.02.2018 року, акт надання послуг №Т0060 від 18.02.2018 року, договір заявку №209-02, ТТН №4513989-006 від 18.02.2018 року, Договір №011017-1Т, рахунок фактуру №СФ-0000069 від 19.02.2018 року, акт надання послуг №ОУ 0000069 від 19.02.2018 року, ТТН №453991-006 від 18.02.2018 року, платіжне доручення №4285 від 23.03.2018 року, рахунок фактуру №СФ 188 від 12.03.2018 року, акт №188 здачі-прийняття робіт від 12.03.2018 року, заявку №1310, рахунок фактуру №СФ-0000069 від 21.02.2018 року, Акт надання послуг №УО-0000069 від 21.02.2018 року, договір заявку №222-02, ТТН №4519723 від 20.02.2018 року, платіжне доручення №4302 від 27.03.2018 року, по податковій накладній №189 від 12.03.2018 року рахунок фактуру СФ-0000070 від 24.02.2018 року, акт надання послуг №УО0000070 від 24.02.2018 року, договір-заявку №250-02, ТТН №4530094-006 від 23.02.2018 року, ТТН №7 від 23.02.2018 року, ПД№4312 від 27.03.2018 року, рахунок фактуру №СФ-0000305 від 24.03.2018 року, акт надання послуг №УО-000035 від 24.02.2018 року, договір-заявку №248-02, ТТН №4533191-006, рахунок на оплату №26/02 від 26.02.2018 року, договір заявку №249-02, ТТН №4530854-006, ПД №4303 від 27.03.2018 року, Рахунок фактуру №СФ-189 від 12.03.2018 року, Акт №189 здачі приймання робіт від 12.03.2018 року, заявку №1310, пояснення від 20.03.2018 року, договір оренди №116; по податковій накладній №190 від 12.03.2018 року рахунок на оплату №208 від 11.02.2018 року, акт надання послуг №300 від 11.02.2018 року, договір заявку №175-02, ТТН №4489107-007 від 10.02.2018 року, Акт №190 здачі-приймання робіт від 12.03.2018 року, заявку №1310, договір оренди №116, по податковій накладній №191 від 12.03.2018 року рахунок фактуру №СФ-191 від 12.03.2018 року, Акт №191 здачі-приймання робіт від 12.03.2018 року, Договір №1310 від 11.10.2014 року, заявку №1310, договір оренди №116, по податковій накладній №192 від 12.03.2018 року договір №01122017 ІТ від 01.12.2017 року, рахунок на оплату №Т00021 від 06.02.2018 року, акт надання послуг №Т00021 від 06.02.2018 року, акт надання послуг №Т00021 від 06.02.2018 року, ТТН №4473-068 від 06.02.2018 року, рахунок на оплату №Т0050 від 12.02.2018 року, акт надання послуг Т0050 від 12.08.2018 року, ТТН №4487375, рахунок на оплату №Т0068 від 22.02.2018 року, акт надання послуг №Т0068 від 22.02.2018 року, ТТН №4525902, рахунок фактуру №СФ -192 від 12.03.2018 року, Акт №192 здачі-прийняття робіт від 12.03.2018 року, заявка №1310, договору оренди №116, по податковій накладній №193 від 12.03.2018 року рахунок на оплату №Т0069 від 23.02.2018 року, ТТН №4529804, рахунок фактуру №СФ-193 від 12.03.2018 року, Акт №193 здачі-прийняття робіт від 12.03.2018 року, заявка №1310, пояснення від 20.03.2018 року, договір оренди №116; по податковій накладній №194 від 12.03.2018 року рахунок на оплату №Т0059 від 17.02.2018 року, акт надання послуг №Т0059 від 17.02.2018 року, ТТН №4506678 від 16.02.2018 року, рахунок фактуру №СФ-194 здачі-прийняття робіт від 12.03.2018 року, заявка №1310, договір оренди №116, по податковій накладній №195 від 12.03.2018 року рахунок фактуру №СФ-195 від 12.03.2018 року, акт №195 здачі-прийняття робіт від 12.03.2018 року, заявка №1310, договір оренди №116.

Відповідно до пункту 21 Постанови № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (за Переліком документів); надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається зі змісту спірних рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в ньому проставлено позначки у відповідних пунктах стосовно підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме в пункті Ненадання платником податку копій документів, а також в пункті, що містить загальний перелік документів, що не були надані, а саме Первинні документи щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, накладні, в приписці до даного пункту, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити.

Однак, вказані рішення не містять жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН

Також, у рішеннях не зазначено конкретно, які саме документи складені з порушенням законодавства, в чому саме полягає невідповідність документів законодавству.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Також, за приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, як було встановлено судом, оскаржувані рішення було прийнято відповідачем необґрунтовано, оскільки ним не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави його прийняття.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що фактично підставою для відмови в реєстрації податкових накладних послугувало те, що у наданому пакеті документів відсутній договір з замовником перевезень ПП Транс Логістик № 1310 від 13.10.2014 та відсутній документ щодо отримання оплати від замовника перевезень ПП Транс Логістик, надання яких передбачено пунктами 13,14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117. Також, позивачем порушено ст. 187, 188, 201, 200 Податкового кодексу України при оформленні актів здачі-прийняття робіт від 12.03.2018, які по суті включають в себе перевезення фактично виконані у лютому 2018 року, проте акти складаються лише 12.03.2018. Дана послуга фактично надавалась позивачем у лютому місяці, що є неправомірним та є порушенням податкової дисципліни.

Однак, суд зазначає, що договір з замовником перевезень ПП Транс Логістик №1310 від 13.10.2014 про обов`язковість якого стверджує контролюючий орган жодним чином не стосується господарської діяльності, у межах якої виписані спірні податкові накладні. Між тим, позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних до контролюючого органу направлявся договір про надання послуг з транспортного обслуговування №570 від 20.03.2013.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкової накладної не було зазначено, що підставою для їх прийняття стала невідповідність вимогам закону складених належним чином актів здачіприймання робіт, а тому посилання відповідача на вказані обставини є безпідставними.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням вищевикладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Транш ТІ» про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстави для його зміни або скасування в межах доводів апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 243, 308,ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року в адміністративній справі №280/4826/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 17.12.2019 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай