Справа № 540/2262/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2262/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування розпорядження від 15.09.2017 р. №3773 та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - відповідач), за участю третьої особи - Державної казначейської служби України (далі - третя особа), у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження від 15.09.2017 р. №3773;

- стягнути з казначейського рахунку державного бюджету відшкодування завданої шкоди у розмірі 36243,54;

- стягнути з казначейського рахунку державного бюджету інфляційних витрат у розмірі 16918,48 грн., та трьох відсотків річних 2317,60 грн.

Ухвалою від 01.11.2019 р. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, а саме необхідно було надати: обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду, вказавши належні підстави для поновлення строку та надати докази поважності причини пропуску такого строку; власне письмове підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - уточнену позовну заяву із зазначенням щодо відповідача та третьої особи ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; належне обґрунтування позивачем порушення оскаржуваним розпорядженням його прав, свобод та інтересів.

10.12.2019 р. позивачем подано заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 01.11.2019 р.

Зокрема, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що про виключення ПрАТ «Ренесанс Життя» з Державного реєстру фінансових установ як страховика позивачу стало відомо лише із листа Нацкомфінпослуг №9148/22-12 від 24.04.2019 р., який було направлено на його адресу 26.04.2019 р. (згідно штампу на конверті відправлення) та який, як зазначає позивач, отримав на початку травня 2019 р. З огляду на зазначене, просить визнати строк пропуску до суду поважним та поновити строк звернення.

Проте, з аналізу позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що на розгляді Апеляційного суду Херсонської області перебувала апеляційна скарга у справі №661/3257/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте Лайф» про стягнення суми.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 11.07.2018 р. у справі №661/3257/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.03.2018 р. - без змін.

На ст.4 вказаної постанови зазначено: «…Розпорядженнямм Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №2182 від 01.06.2017 р. анульовано ПрАТ «Ренесанс Життя» ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), в частині проведення добровільного страхування життя, видану відповідно до розпорядження Держфінпослуг 09.02.2006 р. №5321. Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №3773 від 15.09.2017 р. виключено ПрАТ «Ренесанс Життя» з Державного реєстру фінансових установ на підставі заяви товариства…».

Таким чином, про факт виключення ПрАТ «Ренесанс Життя» з Державного реєстру фінансових установ позивач дізнався саме із вищезазначеного рішення, а не із листа Нацкомфінпослуг №9148/22-12 від 24.04.2019 р., як зазначає позивач.

Отже про наявність оскаржуваного позивачем рішення йому стало відомо у липні 2018 року, а із позовом до суду він звернувся у жовтні 2019 року, пропустивши 6 місячний строк звернення до суду, не навівши поважних причин такого пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк .

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування розпорядження від 15.09.2017 р. №3773 та стягнення коштів разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Морська Г.М.