Справа № 340/2680/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року справа № 340/2680/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (далі - Рада) до Компаніївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - виконавча служба) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рада звернулася до суду з заявою до виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови від 04 жовтня 2019 року про накладення штрафу у сумі 5100 грн.

Позивач зазначає, що виконав рішення суду, яким зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , до відкриття виконавчого провадження.

Виконавча служба заперечила щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.34-37).

Зазначає, що боржник не виконав рішення суду, оскільки відмовив у задоволенні заяви стягувача.

ОСОБА_1 до суду не з`явився та не висловив відношення щодо предмету позову (а.с.83-84).

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року прийнято рішення про розгляд і вирішення справи в порядку письмового провадження (а.с.90-91).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 25 липня 2019 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради (а.с.43-50).

Суд визнав протиправною бездіяльність Ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, яку подала представник ОСОБА_2 .

Водночас суд зобов`язав Раду не пізніше 30 днів з дня набрання чинності рішенням повторно розглянути заяву, прийнявши відповідне рішення.

Отже, суд не зобов`язував орган місцевого самоврядування приймати рішення на користь заявника.

29 серпня 2019 року Рада прийняла рішення №388, яким розглянула заяву ОСОБА_1 (а.с.10-14).

Боржник відмовив у задоволенні заяви, зазначивши, що подані документи не відповідають вимогам діючого законодавства.

04 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист (а.с.39-40).

18 вересня того ж року відкрито виконавче провадження (а.с.51-52).

Боржнику надано час на виконання рішення суду упродовж 10 робочих днів.

04 жовтня 2019 року виконавча служба наклала штраф на Раду за невиконання судового рішення у встановлений строк у сумі 5100 грн. (а.с.56-57).

07 жовтня того ж року боржник направив до виконавчої служби клопотання про закінчення виконавчого провадження (а.с.58-59).

Разом з ним надіслав рішення Ради №388 від 29 серпня 2019 року.

Постанова про накладення штрафу отримана Радою 18 жовтня 2019 року, а позов подано до суду 28 числа того ж місяця і року (а.с.3-6).

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, у провадженні виконавчої служби перебував виконавчий лист суду зобов`язального характеру.

Суд визнав протиправною бездіяльність Ради, оскільки остання не прийняла будь-якого рішення тривалий час.

Суд зобов`язав орган місцевого самоврядування розглянути звернення ОСОБА_1 і прийняти відповідне рішення.

Таким рішенням є рішення про задоволення або відмову у задоволенні заяви.

Боржник виконав рішення суду у встановлений строк (до відкриття виконавчого провадження), прийнявши рішення про відмову у задоволенні заяви.

Приписами частини 1 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Постанову про відкриття виконавчого провадження боржник отримав 26 вересня 2019 року (а.с.53).

Докази виконання рішення суду надіслав до виконавчої служби 07 жовтня 2019 року (а.с.58).

Отже, Рада повідомила виконавчу службу про виконання рішення суду упродовж 10 робочих днів з дня отримання відомостей про відкриття виконавчого провадження.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що боржник на час відкриття виконавчого провадження виконав рішення суду у повному обсязі і повідомив про це виконавчу службу у строк, який встановлений державним виконавцем.

Тому, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення прийнято не тільки передчасно, а й безпідставно (порушення припису пунктів 1 та 3 частини 2 статті 2 КАС України).

За таких обставин вона протиправна та її належить скасувати, задовільнивши позов.

Таким чином, позов належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1921 грн. (а.с.25).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Компаніївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04 жовтня 2019 року про застосування до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області штрафу в сумі 5100 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Компаніївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області судові витрати в сумі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей