Справа № 725/6141/19
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/6141/19
Номер провадження 2-а/725/294/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд М.Чернівці в складі:

Головуючого - судді: О. І. Галичанського

при секретарі: І.М. Симик,

за участю позивачки та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ) до заступника начальника митниці- Жижияна І.Є., Чернівецької митниці ДФС України ( м.Чернівці , вул. Руська, 248м) , третя особа другий відділ ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ( м. Чернівці, вул. Руська, 183) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом, у якому посилалася на те , що постановою заступника начальника Чернівецької митниці ДФС Жижиян І.Є. від 05.10. 2018 року у адміністративній справі про порушення митних правил № 1383/40800/18 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1 816 059 грн. 39 коп.попушення митних правил було пов"язане із користуванням позивачкою автомоіблем марки" LANCIA", модель "ТНЕМА".

23.01.2019 року Чернівецькою митницею ДФС проведено митне оформлення вищевказаного автомобіля марки «"LANCIA», модель «ТНЕМА", модельний рік 2012, зі сплатою належних митних платежів та добровільного внеску, що підтверджується декларацією форми МД-2 та банківською квитанцією 08.02.2019 року . Вказаний автомобіль зареєстрований в Україні.

Вказує, що Закон України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" № 2612-VIII від 08.11.2018 року звільнив ОСОБА_1 від вже існуючої адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 цього Кодексу за порушення митних правил стосовно транспортного засобу автомобіля марки «"LANCIA», модель «ТНЕМА", оскільки стосовно вказаного автомобіля сплачені належні митні платежі та добровільно сплачені до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник позивача вважає, що з 23.01.2019 року постанова заступника начальника Чернівецької митниці ДФС Жижиян І.Є. від 05.10. 2018 року у адміністративній справі про порушення митних правил № 1383/40800/18, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 МК України, втратила свою чинність, - через законодавчу амністію.

04.03.2019 року постанова в справі про порушення митних правил № 1383/40800/18 від 05.10.2018 року направлена Чернівецькою митницею ДФС до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

07.06.2019р. Другим відділом державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження ВП № 59253011 щодо виконання постанови № 1383/40800/18 від 05.10.2018 року Чернівецької митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_1 штрафу.

Стверджує, що оскільки митне оформлення транспортного засобу автомобіля марки «"LANCIA», модель «ТНЕМА", модельний рік 2012 було здійснене з дотриманням умов, визначених абзацом першим пункту 93 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, постанова в справі про порушення митних правил № 1383/40800/18 від 05.10.2018 року направлена Чернівецькою митницею ДФС до примусового виконання Другому відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в порушення Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" № 2612-VIII від 08.11.2018 року, оскільки станом на 04.03.2019 року ( час направлення) адміністративна відповідальність ОСОБА_1 за ст.485 МК України за порушення митних правил стосовно транспортного засобу була анульована законодавцем.

У зв?язку із цим, просить визнати протиправною та нечинною з 23.01.2019 року постанову заступника начальника Чернівецької митниці ДФС Жижиян І.Є. від 05.10. 2018 року у адміністративній справі про порушення митних правил № 1383/40800/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил за ст. 485 МК України; визнати протиправними дії Чернівецької митниці ДФС щодо направлення 04.03.2019 року на примусове виконання до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області постанови у справі про порушення митних правил № 1383/40800/18 від 05.10.2018 року та зобов`язати Чернівецьку митницю ДФС () відкликати з примусового виконання ДВС м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Постанову заступника начальника Чернівецької митниці ДФС Жижиян І.Є. від 05.10. 2018 року в справі про порушення митних правил № 1383/40800/18 від 05.10.2018 року.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов з підстав , викладених у ньому.

Представник відповідача у попередніх судових засіданнях підтримала доводи викладені у відзиві .

Згідно відзиву на позовну заяву , представник відповідача заперечила проти задоволення позову, зазначивши, що постановою Чернівецької митниці ДФС від 05.10.2018 громадянку України ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст.485 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме: 1816 059 гривень 39 копійок (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч п`ятдесят дев"ять гривень 39 копійок . Не погоджуючись із постановою митниці Середа Г.І. оскаржила її в судовому порядку. Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.11.2018 року у справі №725/5700/18 позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил задоволено.

Сьомим апеляційним адміністративним судом 28.12.2018 року апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС на вищезазначене рішення суду першої інстанції задоволено; рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.11.2018 року скасовано; прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №1383/40800/19 від 05.10.2019 року відмовлено. Ухвалою Верховного Суду України від 11.11.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду України 28.12.2018 року у справі №725/5700/18.

Вказує, що постанова Чернівецької митниці ДФС від 05.10.2018 року у справі про порушення митних правил №1383/40800/18 набрала законної сили, у зв`язку з чим її направлено для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Додає, що рішення у справі №725/5700/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил набрало законної сили 28.12.2018 року, а митне оформлення автомобіля здійснено 23.01.2019 року, тобто після набрання законної сили рішенням суду.

На підставі даних обставин, просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 за безпідставністю.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково , а до описаних правовідносин слід застосувати наступні правові норми.

Відповідно до ст.3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.11.2018 року у справі за ЄУН 725/5700/18 судом встановлено , що 15.05.2018 року о 11год. 50 хв. на територію п/п " Порубне-Сірет" в`їхав автомобіль марки "LANCIA ТНЕМА", країна реєстрації Болгарія, державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах.

У даному автомобілі також слідував громадянин України Сілімір Ігор. Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по "зеленому коридору". До митного контролю громадянка ОСОБА_1 подала закордонний паспорт громадянки Болгарії № НОМЕР_2 , виданий 14.09.2016 року, на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 чим заявила завершення митного режиму "тимчасове ввезення транспортного засобу строком на 1 рік".

Під час проведення митних формальностей, зокрема огляду транспортного засобу (акт митного огляду від 15.05.2018 року), у громадянки ОСОБА_1 в салоні автомобіля під сидінням було виявлено закордонний паспорт громадянки України НОМЕР_4 , виданий 25.05.2015 року УВС 7302.

Згідно поданого до митного контролю закордонного паспорту громадянки Болгарії № 384296970 та виявленого закордонного паспорту громадянки України НОМЕР_4 , громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) тa ОСОБА_1 є однією і тією ж особою. Громадянка ОСОБА_1 підтвердила, що вищевказані паспортні документи належать їй.

Згідно даного рішення , визнано протиправною та скасовано постанову начальника Чернівецької митниці ДФС від 05.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 485 МК України( а.с. 19-20).

Відповідно до постанови сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 року вищевказане судове рішення суду першої інстанції скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно ч.2 ст.380 МК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадянам-нерезидентам пропуск транспортних засобів особистого користування через митний кордон України здійснюється без застосування заходів гарантування.

Відповідно до ст.485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно з п.1 ст.377 Митного кодексу України, товари за товарними позиціями 8701-8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.3 ст.380 Митного кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Згідно з п.3 ч.1 ст.292 Митного кодексу України, митні платежі не сплачуються у разі якщо, при ввезенні товарів на митну територію України або вивезенні товарів з митної території України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень Митного кодексу України не передбачає сплату митних платежів, на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму.

Згідно вимог пункту 9-3 ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України встановлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Отже, обов`язковою умовою для звільнення особи від адміністративної відповідальності за ст.485 МК України є сплата нею до державного бюджету коштів у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 23.01.2019 року власник згаданого автомобіля сплатив належні митні платежів та добровільно сплатив кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави та відповідно задекларував транспортний засіб для вільного обігу на митній території України. ( а.с. 34-35).

Згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Аналізуючи фактичні обставини справи та наведені вище норми, суд дійшов висновку, що оскільки у встановлені законом строки сплачено всі належні митні платежі щодо митного оформлення згаданого транспортного засобу та наявність постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності , передбаченої ст. 485 МК України , є свого роду відповідальністю одного виду за одне й те саме правопорушення, суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст 286 КАС України- за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, окрім іншого, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже , місцевий загальний суд як адміністративний не наділений повноваженнями визнавати протиправною оскаржувану постанову та відповідно визнавати протиправними дії чи зобов`язувати вчинити певні дії Чернівецьку митницю ДФС щодо направлення оскаржуваної постанови для примусового виконання чи відкликання її.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково .

Скасувати постанову Чернівецької митниці ДФС від 05.10.2018 року про порушення митних правил № 1383/40800/18 ,якою ОСОБА_1 визнано винною за ст.485 МК України , закривши провадження по справі.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський