Справа № 280/6109/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 грудня 2019 року Справа № 280/6109/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільенергопроект-Сервіс» (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги буд.16; )

до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8),

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільенергопроект-Сервіс» (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №1070/41781686/2 від 08.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 30.11.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 30.11.2018, складену позивачем;

2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №523/41781686/2 від 03.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 30.11.2018 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати у єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №17 від 30.11.2018.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 та 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем вказано ідентифікаційний код Державної податкової служби України за даними , ідентифікаційний код Головного управління ДПС у Запорізькій області за даними ЄДРПОУ 39396146, що не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, однак відповідачем 2 у справі визначено - Головне управління ДПС у Запорізькій області. При цьому не наведено жодних обгрунтувань протиправності рішень, дій чи бездіяльності Головного управління ДПС у Запорізькій області

Отже, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог до Головного управління ДПС у Запорізькій області або визначити вірного відповідача по справі.

Крім того, позивач заявляє позовні вимоги про скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 08.01.2019 №1070/41781686/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 30.11.2018 та рішення №523/41781686/2 від 03.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 30.11.2018, однак з доданих до позовної заяви документів вбачається, що рішення з вказаними реквізитами прийняті іншою особою.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні в цій частині.

Згідно з ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач скористався досудовим порядком вирішення спору шляхом подання скарг на оскаржувані рішення до комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України.

Рішеннями зазначеної комісії від 03.01.2019 та 08.01.2019, скарги позивача залишені без задоволення та вказані оскаржувані рішення без змін. Однак з даним позовом позивач звернувся до суду 10.12.2019, тобто з пропуском встановленого законом трьохмісячного строку оскарження рішень.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 (провадження №К/9901/16396/19) виклад правовий висновок, що рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору оскаржуються в судовому порядку в такі строки, зокрема: - тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу.

Частиною 6 ст.161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До матеріалів справи заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не подано.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільенергопроект-Сервіс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

1) позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, у якій необхідно вказати:

- вірні ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо осіб, визначених в якості відповідачів;

- зміст позовних вимог до Головного управління ДПС у Запорізькій області або визначити вірного відповідача по справі;

- вірні реквізити оскаржуваних рішень або належного суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних;

2) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин та наданням доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко