Справа № 140/1318/19
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11149/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі №140/1318/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до ухвал Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 17.12.2019.

Сторони в судове засіадння не з`явилися, натомість від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його участю в судовому розгляді кримінальної справи та призначення подальшого судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції, доручивши Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відповідної відеоконференції судових засідань, починаючи з 17.12.2019 і до завершення судового розгляду у справі №140/1318/19.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд дійшов переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою.

При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Відтак, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №140/1318/19 (апеляційне провадження №857/11149/19) - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов