Справа № 240/10696/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/10696/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Шуляк О.Ю.,

за участю: представника позивача - Кінзерської Н.В.,

представника відповідача - Осіпчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення податкової заборгованості з рахунків у банку, що обслуговують платника податків,

встановив:

26 вересня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Житомирській області із позовом, у якому, з урахуванням поданих уточнень, просить стягнути з Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (далі - КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства") податкову заборгованість у сумі 948172,58 грн з рахунків у банку, що обслуговують платника податків, з підстав порушення податкового законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на те, що КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" є платником податків та за ним рахується податкова заборгованість у сумі 948172,58 грн за платежем податок на додану вартість. Просить стягнути з КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" 948172,58 грн податкової заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) учасників справи на 30 жовтня 2019 року на 14:00 та встановлено відповідачу строк для надіслання відзиву на адміністративний позов.

22 жовтня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 18 жовтня 2019 року №1000 (а.с.28-29). В якому останній в обґрунтування заперечень зазначив, що Механізм проведення розрахунків із бюджетом з ПДВ встановлює Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений постановою КМУ 16 жовтня 2014 року №569 (далі - Порядок №569). Сплата податкових зобов`язань, задекларованих платником податків у податковій звітності з ПДВ, проводиться з його електронного ПДВ-рахунку, відкритого в органах казначейства, тобто з коштів, які є на електронному ПДВ-рахунку. На виконання положень Податкового кодексу України КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" 19 червня 2019 року подало податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2019 року та узгодило податкові зобов`язання до сплати у сумі 287936,00 грн. Узгоджена сума податкового зобов`язання з ПДВ за травень 2019 року була частково сплачена у наступні терміни: згідно з платіжними дорученнями №385 від 27 червня 2019 року на суму 100000,00 грн та №629 від 27 червня 2019 року на суму 50000,00 грн (а.с.30-31). Сума несплаченого податкового зобов`язання склала 34027,00 грн, із врахуванням переплати на електронному рахунку станом на 1 червня 2019 року у розмірі 103909,00 грн.

19 липня 2019 року КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2019 року та узгоджено податкові зобов`язання до сплати в сумі 244994,00 грн, а також, 24 липня 2019 року було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ на суму 404,00 грн.

Узгоджена сума податкового зобов`язання з ПДВ за червень 2019 року була сплачена повністю, а також сплачено суму недоїмки 34027,00 грн, з травневої декларації, у наступні терміни: згідно з платіжними дорученнями №410 від 4 липня 2019 року на суму 50000,00 грн; №429 від 10 липня 2019 року на суму 70000,00 грн; №434 від 12 липня 2019 року на суму 12000,00 грн; №458 від 18 липня 2019 року на суму 5000,00 грн; №478 від 24 липня 2019 року на 24000,00 грн; №492 від 26 липня 2019 року на суму 126936,00 грн; №493 від 26 липня 2019 року на суму 73064,00 грн (а.с.32-38).

Сума переплати на електронному рахунку станом на 1 серпня 2019 року склала 81575,00 грн.

19 серпня 2019 року КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2019 року та узгоджено податкові зобов`язання до сплати в сумі 309453,00 грн.

Узгоджена сума податкового зобов`язання з ПДВ за липень 2019 року була сплачена повністю, у наступні терміни: згідно з платіжними дорученнями №554 від 12 серпня 2019 року на суму 85000,00 грн; №131 від 27 серпня 2019 року на суму 30000,00 грн; №606 від 30 серпня 2019 року на суму 200000,00 грн (а.с.39-41).

Сума переплати на електронному рахунку станом на 1 вересня 2019 року склала 86715,00 грн.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву стверджується, що у всіх вищевказаних платіжних дорученнях у графі призначення платежу підприємством було вказано - сплату податкового зобов`язання за конкретний період, наприклад (*; 101 ; ПДВ за липень 2019 року (код 03343806), однак ДФС, на власний розсуд, без згоди підприємства, змінила призначення платежу та основну частину перерахованих КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на електронний ПДВ-рахунок коштів, зараховувала у сплату штрафних санкцій чим, на думку відповідача, порушила пункт 25 Порядку №569, яким визначено, що оплата штрафу відбувається з поточного банківського рахунку платника податків, тобто сплата штрафу з електронного ПДВ - рахунку не передбачається. Вказані дії органу ДФС призвели до неправомірного нарахування підприємству штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, тому розрахунок штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень № від 4 липня 2019 року та № від 24 липня 2019 року, відповідачем не визнається, оскільки податкові зобов`язання сплачувались вчасно, що підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями.

30 жовтня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшли уточнення позовних вимог у частині суми стягнення податкової заборгованості (а.с.59). Крім того, також подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідність надання уточнень позовних вимог, у зв`язку з частковою сплатою відповідачем податкового боргу.

У судове засідання, призначене на 30 жовтня 2019 року прибули представники відповідача.

У судовому засіданні суд ухвалою від 30 жовтня 2019 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України прийняв до розгляду уточнення позовних вимог, подані представником позивача та відклав розгляд справи на 15 листопада 2019 року на 10:00, задовольнивши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 30 жовтня 2019 року (а.с.62-63).

У судовому засіданні суд ухвалою від 15 листопада 2019 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи на 29 листопада 2019 року на 15:30, у зв`язку з необхідністю витребувати від представника позивача додаткові докази, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 15 листопада 2019 року (а.с.68-69).

28 листопада 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення щодо заявлених позовних вимог та витяги з електронного рахунку платника та інтегрованої картки платника податків (а.с.71-130).

28 листопада 2019 року на адресу суду електронною поштою від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю підготовки та надання письмових заперечень на додаткові пояснення представника позивача (а.с.133).

Відповідно до довідки у справі від 29 листопада 2019 року розгляд справи відкладено на 11 грудня 2019 року на 15:15 у зв`язку з неприбуттям представників сторін та задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (а.с.134).

У судовому засіданні 11 грудня 2019 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з урахуванням поданих уточнень та згідно доводів, що викладені у позовній заяві та письмових поясненнях (а.с.71-72).

У судовому засіданні 11 грудня 2019 року представник відповідача проти заявлених вимог не заперечувала, позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Судом встановлено, що КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", як платник податків перебуває на податковому обліку в Житомирському управлінні ГУ ДФС у Житомирській області (а.с.10-11).

Статтею 203 Податкового кодексу України визначено порядок надання податкової декларації та строки розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість, згідно якої податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 54.1 статті 54 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що відповідачем подано податкові декларації з податку на додану вартість (а.с.14-17), а саме: податкова декларація з податку на додану вартість від 19 червня 2019 на суму 287936,00 грн (277692,47 грн залишок несплачених грошових зобов`язань); уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість від 24 липня 2019 року на суму 404,00 грн та сума штрафних санкцій нарахована платником самостійно 12,00 грн; податкова декларація з податку на додану вартість від 19 серпня 2019 на суму 309453,00 грн, в яких самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 832543,47 грн, та яке не було сплачено КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" у строки, встановлені Податковим кодексом України, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу.

Згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Крім того, контролюючим органом проведено перевірку платника податків, за результатами якої складено акт перевірки від 18 червня 2019 року №3212/06-30-54-12-30/3343806.

За висновками вказаного акта перевірки встановлено порушення КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" підпункту 54.1 статті 54 та пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим податковим повідомленням-рішенням № від 4 липня 2019 року нараховано грошове зобов`язання за штрафними санкціями у сумі 95170,57 грн (а.с.18).

Крім того, за висновками акта перевірки №3427/06-30-54-12-31/3343806 від 11 липня 2019 року встановлено порушення КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" підпункту 54.1 статті 54 та пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, відповідно до чого підприємству нараховано грошове зобов`язання за штрафними санкціями в сумі 14609,51 грн згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 24 липня 2019 року на суму 14609,51 грн (а.с.19).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Вказані податкові повідомлення-рішення КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" не оскаржувались у судовому порядку, тому податковий борг (грошове зобов`язання) у сумі 109780,08 грн вважається узгодженим.

Крім того, КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" нараховано пеню на підставі статті 129 Податкового кодексу України у сумі 5837,03 грн (а.с.12-13).

На підставі викладеного, за КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 948172,58 грн, у тому числі 832543,47 грн - основний платіж, 108792,08 грн - штрафна санкція та 5837,03 грн - пеня (а.с.9).

Абзацом першим пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Головним управлінням ДФС у Житомирській області, відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України на адресу КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" надсилалася податкова вимога форми «Ю» від 26 червня 2018 року №108685-54 на суму 95299,06 грн (а.с.20)

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви зведений розрахунок сум податкового боргу (а.с.9), розрахунок пенсі (а.с.12-13) та витяги з електронного рахунку платника та інтегрованої картки платника податків (а.с.73-130), згідно з якими заборгованість відповідача складає 948172,58 грн.

Стосовно доводів представника відповідача щодо неправомірності дій позивача щодо зміни призначення платежу та зарахування основної частини перерахованих КП Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на електронний ПДВ-рахунок коштів у сплату штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з пунктом 200-1.2 статті 200-1 Податкового кодексу України, платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 затверджено Порядок електронного адміністрування з податку на додану вартість (далі - Порядок №569), що визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Відповідно до пункту 19 Порядку №569 за підсумками звітного (податкового) періоду відповідно до задекларованих у податкових деклараціях з податку результатів діяльності, а також у разі подання уточнюючих розрахунків до податкової декларації з податку, платником податку проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу.

Оскільки відповідач суму податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги не сплатив, суд вважає, що процедура стягнення такого боргу Головним управлінням ДФС у Житомирській області дотримана.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі наведеного, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (вул. Гетьмана Сагайдачного, 43, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11704, ) про стягнення податкової заборгованості з рахунків у банку, що обслуговують платника податків.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" податкову заборгованість у розмірі 948172 грн 58 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене 16 грудня 2019 року.

Головуючий суддя Д.М. Гурін