Справа № 567/1344/19
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1344/19
Провадження 2-а/567/42/19
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

17 грудня 2019 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Заверухи Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1472901 від 31.08.2019 року

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1472901 від 31.08.2019 року.

Водночас, позивач подав суду клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду. На обгрунтування клопотання вказує, що копія постанови відповідачем йому не надсилалась та він отримав її копію у державній виконавчій службі лише 18.11.2019 року.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13.12.2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Оцінюючи поважність цієї причини, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Звертаючись до суду, позивач зазначає, що копія постанови від 31.08.2019 відповідачем йому надіслана не була, водночас копію постанови він фактично отримав прибувши за викликом до державного виконавця 18.11.2019 року.

Вказані обставини підтверджуються повідомленням Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, згідно якого вбачається, що копія постанови ЕАВ №1472901 від 31.08.2019 ОСОБА_1 не надсилалась та копією виклику державного виконавця.

Таким чином, враховуючи поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, суд вважає, що наявні підстави для поновлення позивачу строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1472901 від 31.08.2019 року.

Окрім того, ОСОБА_1 подано клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, інспектори поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, де проходить службу відповідний інспектор, а не від свого імені.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_2 проходить службу в ГУНП в Рівненській області, яке є юридичною особою, то клопотання позивача підлягає задоволенню.

Одночасно судом встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог статей 159-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст.12 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності та для даного спору пріоритетним є швидке вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,257,268,286 КАС України

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1472901 від 31.08.2019 року.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .Бродівське АДРЕСА_2 Будьонного, АДРЕСА_3 Острозького району Рівненської АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Заверухи Миколи Володимировича (м.Острог пр.Незалежності,89) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1472901 від 31.08.2019 року.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції України в Рівненській області (м.Рівне вул.Хвильового,2).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 грудня 2019 року на 11:30 год. в залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області (вул.Східна, 82 м.Острог Рівненська область).

Згідно ст.ст.268, 269 КАС України, негайно повідомити відповідачів та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Встановити відповідачам строк, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву до 26.12.2019 року.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У відповідності до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.