Справа № 760/14626/19
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/995/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП м. Києва лейтенанта поліції Волицького В.С. про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП м. Києва лейтенанта поліції Волицького В.С. про скасування постанови, в якій просив витребувати в УПП м. Києві ДПП у якості доказів відеозаписи щодо обґрунтованості постанови серії ЕАВ №1009357 від 24.03.2019, скасувати постанову та визнати дії Волицького В.С. протиправними.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП м. Києва лейтенанта поліції Волицького В.С. про скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, в якій позивач зазначив про те, що оскаржувану постанову отримав поштою і надіслав до суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Однак, з копії оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від підпису.

Таким чином, позивач знав про винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності з 24.03.2019, а тому десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом слід обраховувати саме з цього дня.

Вивчивши заяву про усунення недоліків, приходжу до висновку про те, що надані позивачем пояснення щодо причин пропуску строку не є поважними і позов має бути повернутий позивачу, з огляду на наступне.

За змістом ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.ст.121, 123 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зі змісту заяви про усунення недоліків вбачається, що позивач фактично не надає пояснення щодо підстав поновлення строку на звернення до суду.

Відтак, наявні підстави вважати, що позивач не був позбавлений можливості звернутись з вимогами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з моменту винесення постанови 24.03.2019. Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

За таких обставин, вважаю, що позивач мав право та можливість звернутися до суду з даним позовом протягом 10 днів, визначених ч.2 ст.286 КАС України, а тому доводи зазначені позивачем в обґрунтування наявності поважних причин, тобто вручення оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку, є безпідставними, оскільки позивач знав про винесену постанову 24.03.2019 про що міститься запис про відмову від підпису.

Будь-яких інших поважних причин порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду у заяві позивача не вказано та відповідних доказів ним суду не надано.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки суд визнає повідомлені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 122, 123, 169, 248, 286, 294, 295, 297 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП м. Києва лейтенанта поліції Волицького В.С. про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя - Г.О Козленко