Справа № 240/8728/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа №240/8728/19

провадження №К/9901/33740/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 240/8728/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 240/8728/19.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Згідно з вимогами пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, з-поміж іншого, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 вказує, що на копіях оскаржених судових рішень немає підписів суддів, тому вважає, що копії судових рішень не відповідають їхнім оригіналам.

Суд зауважує, що наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174 була затверджена Інструкція з діловодства в адміністративних судах України (далі за текстом - Інструкція). Вказана Інструкція передбачає автоматизовану (електронну) технологію обробки, обліку та контролю документів (справ і матеріалів) за допомогою автоматизованої системи документообігу суду та ведення діловодства у паперовій формі.

Пунктом 6.8.8. вказаної Інструкції передбачено, що копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені, підписані працівником апарату суду та скріплені номерною печаткою суду, окрім випадків, передбачених пунктом 1.5.6 цієї Інструкції.

Отже, положення спеціального підзаконного нормативного акта - Інструкції з діловодства в адміністративних судах України встановлюють чіткі та конкретні вимоги з оформлення копій судових рішень у адміністративних судах і не передбачають обов`язку судді (колегії суддів), який ухвалив (які ухвалили) судове рішення, засвідчувати копії такого судового рішення власноручним підписом. Натомість такий обов`язок покладається на відповідального працівника апарату відповідного суду.

Суд встановив, що роздрукована з АСДС і долучена до скарги копія судового рішення засвідчена секретарем судового засідання і скріплена печаткою суду, тому немає підстав вважати, що копія судового рішення не відповідає його оригіналу.

У той же час про будь-які порушення конкретних вимог норм матеріального чи процесуального права, що були допущені судами попередніх інстанцій під час ухвалення оскаржених рішень, ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначив.

Отже, Суд встановив, що ОСОБА_1 в касаційній скарзі не навів обґрунтування своїх вимог та не вказав підстав для касаційного оскарження, оскільки касаційна скарга не містить посилань на порушення норм матеріального чи процесуального права, які, на думку скаржника, допустили суди.

Такі підстави викладаються в касаційній скарзі із обов`язковою вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, з одночасним зазначенням положень (пункту, частини, статті) закону або іншого нормативно-правового акта, який застосований цим судом під час формулювання відповідного висновку. Це дає змогу суду касаційної інстанції на виконання вимог статті 341 КАС України перевірити правильність застосування норм матеріального і процесуального права у конкретній справі.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга має бути повернута особі, що її подала.

Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 240/8728/19 повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Суддя А.А. Єзеров