Справа № 440/2047/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 р.Справа № 440/2047/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 25.10.19 року по справі № 440/2047/19

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю" Хоробор Агро"

до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хоробор Агро", звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2018 за №972766/32934346 та зобов`язати Головного управління ДФС у Чернігівській області зареєструвати податкову накладну №33 від 12.10.2018, виписану на покупця ТОВ "КЕРНЕЛ ТРЕЙД", , на суму 67233,60 грн., в т.ч. ПДВ, 11205,60 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірне рішення є неправомірним та необґрунтованим через відсутність належних доказів порушення підприємством податкового законодавства. Вказує, що ним було надано всі необхідні документи, які підтверджують факт реального вчинення позивачем господарської операції, на яку виписано податкову накладну №33 від 12.10.2018 року.

15 жовтня 2019 року рішенням Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоробор Агро" до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31 жовтня 2018 року №972766/32934346.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12 жовтня 2018 року №33, подану на реєстрацію Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хоробор Агро" 29 жовтня 2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоробор Агро" витрати зі сплати судового збору в розмірі 960 грн. 50 коп.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, Головним управлінням ДФС у Чернігівській області та Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати вказане рішення в частині задоволення позову та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції. Стверджує, що відмова у реєстрації податкової накладної від 12.10.2018 №33 є правомірною, оскільки позивачем не надано розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), також не надано копії звітів 4-СГ, 29-СГ, 37-СГ щодо підтвердження походження реалізованого товару (пшениці). Отже, з викладених підстав, вважає правомірним рішення податкового органу від 31.10.2018 за №972766/32934346.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що СТОВ "Хоробор Агро" (ідентифікаційний код 32934346) зареєстроване як юридична особа 20.04.2004 та має право на здійснення наступних видів діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід, 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів, 01.43 Розведення коней та інших тварин родини конячих, 01.46 Розведення свиней, 01.49 Розведення інших тварин, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві, 01.63 Післяурожайна діяльність, 02.10 Лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві, 02.20 Лісозаготівлі, 10.11 Виробництво м`яса, 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СТОВ "Хоробор Агро" (а.с. 131-138).

СТОВ "Хоробор Агро" складено та 29.10.2018 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №33 від 12.10.2018 на пшеницю 2 кл. група А кількістю 10,15 т на загальну суму 67233 грн. 60 коп., в тому числі, ПДВ - 11205 грн. 60 коп. (а.с. 45, 46).

За результатами розгляду податкової накладної №33 від 12.10.2018 контролюючий орган 30.10.2018 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.18.13" направив СТОВ "Хоробор Агро" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 12.10.2018 №33 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=., "P"=3806399.09 (а.с. 46).

СТОВ "Хоробор Агро" направлено контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.10.2018 № 1 з поясненнями, за змістом яких 12.10.2018 підприємством СТОВ "Хоробор Агро" було прийнято зі зберігання Яготинської дільниці Кононівського елеватора залишок пшениці урожаю 2018 року в кількості 10,150 т та проведена реалізація даної кількості підприємству ТОВ "Кернел Трейд" відповідно до умов договору №ПЗПК/17/5909 від 01.12.2017. Завантаження проводилося безпосередньо в ЖД вагон покупця, номер вагону 58514357 (а.с. 94).

До вказаного повідомлення від 30.10.2018 № 1 позивачем було додано 6 додатків, а саме копії: складської квитанції на зерно №1453 від 29.08.2018 (а.с. 95), акту №484/13-1/12 приймання-передачі продукції з відповідального зберігання від 12.10.2018 (а.с. 96), довіреності №К00007956, виданої 01.10.2018 (а.с. 97), видаткової накладної №79 від 12.10.2018 (а.с. 20), договору купівлі-продажу №ПЗПК-17/5909 від 01.12.2017 з додатком №1 (а.с. 98-102), залізничної накладної (а.с. 103).

31.10.2018 комісією ГУ ДФС у Чернігівський області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №972766/32934346 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.10.2018 №33 (а.с. 47) СТОВ "Хоробор Агро" (ідентифікаційний код 32934346) зареєстроване як юридична особа 20.04.2004 та має право на здійснення наступних видів діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід, 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів, 01.43 Розведення коней та інших тварин родини конячих, 01.46 Розведення свиней, 01.49 Розведення інших тварин, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві, 01.63 Післяурожайна діяльність, 02.10 Лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві, 02.20 Лісозаготівлі, 10.11 Виробництво м`яса, 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СТОВ "Хоробор Агро" (а.с. 131-138).

СТОВ "Хоробор Агро" складено та 29.10.2018 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №33 від 12.10.2018 на пшеницю 2 кл. група А кількістю 10,15 т на загальну суму 67233 грн. 60 коп., в тому числі, ПДВ - 11205 грн. 60 коп. (а.с. 45, 46).

За результатами розгляду податкової накладної №33 від 12.10.2018 контролюючий орган 30.10.2018 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.18.13" направив СТОВ "Хоробор Агро" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 12.10.2018 №33 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=., "P"=3806399.09 (а.с. 46).

СТОВ "Хоробор Агро" направлено контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.10.2018 № 1 з поясненнями, за змістом яких 12.10.2018 підприємством СТОВ "Хоробор Агро" було прийнято зі зберігання Яготинської дільниці Кононівського елеватора залишок пшениці урожаю 2018 року в кількості 10,150 т та проведена реалізація даної кількості підприємству ТОВ "Кернел Трейд" відповідно до умов договору №ПЗПК/17/5909 від 01.12.2017. Завантаження проводилося безпосередньо в ЖД вагон покупця, номер вагону 58514357 (а.с. 94).

До вказаного повідомлення від 30.10.2018 № 1 позивачем було додано 6 додатків, а саме копії: складської квитанції на зерно №1453 від 29.08.2018 (а.с. 95), акту №484/13-1/12 приймання-передачі продукції з відповідального зберігання від 12.10.2018 (а.с. 96), довіреності №К00007956, виданої 01.10.2018 (а.с. 97), видаткової накладної №79 від 12.10.2018 (а.с. 20), договору купівлі-продажу №ПЗПК-17/5909 від 01.12.2017 з додатком №1 (а.с. 98-102), залізничної накладної (а.с. 103).

31.10.2018 комісією ГУ ДФС у Чернігівський області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №972766/32934346 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.10.2018 №33 (а.с. 47).

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "ненадання платником податку копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити)".

Не погодившись з вищевказаним рішенням позивач подав скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2018 №972766/32934346 (а.с. 26).

12.11.2018 комісією з питань розгляду скарг ДФС України прийнято рішення №42246/32934346/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії ДФС без змін (а.с. 27).

Позивач не погодився з рішенням комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31 жовтня 2018 року №972766/32934346, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління ДФС у Чернігівській області зареєструвати податкову накладну №33 від 12.10.2018, виписану на покупця ТОВ "КЕРНЕЛ ТРЕЙД", , на суму 67233,60 грн., в т.ч. ПДВ 11205,60 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена вимога необгрунтована, оскільки звернена до неналежного відповідача. В цій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Чернігівській області від 31 жовтня 2018 року №972766/32934346 та зобов`язання державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12 жовтня 2018 року №33, подану на реєстрацію Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хоробор Агро" 29 жовтня 2018 року, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної від 12.10.2018 №33 та відсутності правових підстав для відмови у реєстрації зазначеної податкової накладної, а також необхідності захистити права позивача належним чином.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Так, підставою для прийняття рішення №972766/32934346 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.10.2018 №33 слугували висновки податкового органу про ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості. сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з п.п. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (надалі Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Положеннями пункту 13 Порядку №1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (надалі - Порядок №117, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 117 податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р<Рм?1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Відповідно до пункту 4 Порядку №117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Пунктами 5-7 Порядку № 117 передбачено, що податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 13 Порядку №117 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено судо першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, за результатами розгляду податкової накладної №33 від 12.10.2018 року, контролюючий орган 30.10.2018 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.18.13" направив СТОВ "Хоробор Агро" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 12.10.2018 №33 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=., "P"=3806399.09 (а.с. 46).

У підпункті 1.6 пункту 1 листа ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку" зазначено платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

У квитанції контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. При цьому, конкретного переліку документів не вказано.

СТОВ "Хоробор Агро" направлено контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.10.2018 № 1 з поясненнями, за змістом яких 12.10.2018 підприємством СТОВ "Хоробор Агро" було прийнято зі зберігання Яготинської дільниці Кононівського елеватора залишок пшениці урожаю 2018 року в кількості 10,150 т та проведена реалізація даної кількості підприємству ТОВ "Кернел Трейд" відповідно до умов договору №ПЗПК/17/5909 від 01.12.2017. Завантаження проводилося безпосередньо в ЖД вагон покупця, номер вагону 58514357 (а.с. 94).

До вказаного повідомлення від 30.10.2018 № 1 позивачем було додано 6 додатків, а саме копії: складської квитанції на зерно №1453 від 29.08.2018 (а.с. 95), акту №484/13-1/12 приймання-передачі продукції з відповідального зберігання від 12.10.2018 (а.с. 96), довіреності №К00007956, виданої 01.10.2018 (а.с. 97), видаткової накладної №79 від 12.10.2018 (а.с. 20), договору купівлі-продажу №ПЗПК-17/5909 від 01.12.2017 з додатком №1 (а.с. 98-102), залізничної накладної (а.с. 103).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем були подані необхідні для реєстрації податкової накладної документи.

Доводи апелянта щодо правомірності оскаржуваного рішення з підстав ненадання позивачем розрахункових документів, банківських випискок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості. сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів 1 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з приписами п 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Таким чином, факт здійснення господарських операцій має підтверджуватися первинними документами (накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), тощо), які містять відомості про такі господарські операції та повинні відповідати вимогам частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність".

При цьому, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Пункт 15 Порядку №117 надає право платнику податків подати протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування свої письмові пояснення та документи необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 16 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 18 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Згідно з пунктом 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 27 Порядку № 117 рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 01.12.2017 між СТОВ "Хоробор Агро" (продавець) та ТОВ "Кернел-Трейд" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №ПЗПК-17/5909 (а.с. 98-101), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві зернові та олійні культури власного виробництва, а саме: соняшник, пшеницю (далі по тексту - продукція), вирощені на власних та орендованих землях, а покупець зобов`язується прийняти продукцію та сплатити її вартість на умовах, у порядку і в строки, згідно даного договору.

Сторони погодили, що планова (орієнтована) кількість та попередня ціна продукції, яку продавець зобов`язується передати покупцю за даним договором визначаються в додатках до договору, які є невід`ємною частиною договору (пункт 1.2 договору).

Сторони дійшли згоди про те, що фактична кількість та остаточні ціни на продукцію можуть відрізнятися від планових (орієнтовних) кількостей та попередніх цін, зазначених в додатках, та будуть визначатися сторонами в момент передачі продукції продавцем покупцю у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору (пункт 1.3 договору).

Згідно з пунктом 2.1 договору продукція, що передається продавцем покупцю по даному договору, повинна відповідати якісним показникам (ГОСТ, ДСТУ, ТУ і т.п.), передбаченим для даного виду продукції, а саме:

- соняшник - ДСТУ 7011:2009;

- пшениця - ДСТУ-П-3768:200.

Як визначено пунктами 3.1, 3.2 договору попередні ціни на продукцію визначаються сторонами в додатках да даного договору. Остаточні ціни можуть відрізнятися від попередніх цін, зазначених в додатках до договору, та будуть зафіксовані сторонами у видаткових накладних. Остаточна загальна вартість продукції, яку покупець передає покупцю за даним договором, визначається шляхом додавання вартостей, зазначених у видаткових накладних, які будуть оформлюватися сторонами при передачі продукції.

Пунктом 5 передбачено, що оплата за товар по даному договору здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця у вигляді попередньої оплати вартості товару або шляхом оплати вартості товару по факту поставки.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2018, а в частині виконання сторонами взятих на себе по договору зобов`язань - до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язать за цим договором.

До даного договору купівлі-продажу складено додаток №1, за змістом якого узгоджено планову кількість соняшника 500 т за ціною 10500 грн. без ПДВ за 1 т, та планову кількість пшениці 1400 т за ціною 4200 грн. без ПДВ за 1 т (а.с. 102).

29.09.2018 зерновий склад ТОВ "Кононівський елеватор" (Яготин) прийняв на зберігання від СТОВ "Хоробор Агро" пшеницю 2 класу (гр. А) урожаю 2018 року, державний стандарт 3768:2010 заліковою вагою 15451 кг, що підтверджується складською квитанцією на зерно №1453 від 29.09.2018, копія якої наявна у матеріалах справи /а.с. 95/.

12.10.2018 складено акт №848/13-1/12 приймання-передачі продукції з відповідального зберігання, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 19, 96).

На підтвердження факту здійснення господарської операції за договором купівлі-продажу №ПЗПК-17/5909 від 01.12.2017 позивачем надано копію видаткової накладної №79 від 12.10.2018 на пшеницю 2 кл. групи А кількістю 10,15 т на загальну суму 67233 грн. 60 коп., у тому числі ПДВ - 11205 грн. 60 коп. (а.с. 20).

Так, 12.10.2018 СТОВ "Хоробор Агро" відвантажено ТОВ "Кернел-Трейд" за договором купівлі-продажу №ПЗПК-17/5909 від 01.12.2017, пшеницю 2 класу групи А в кількості 10,15 тон на загальну суму 67233,60 грн., в т.ч. ПДВ - 11205,60 грн., що підтверджується видатковою накладною від 12.10.2018 №79, копія якої наявна у матеріалах справи (а.с. 20).

Як вбачається зі змісту видаткової накладної від 12.10.2018 №79 товар був отриманий Оленюк Г.С. за довіреністю №К00007956 від 01.10.2018, копія якої надавалася позивачем до контролюючого органу та міститься у матеріалах справи (а.с. 97).

Колегія суддів зауважує, що у дату відвантаження товару у платника податків виникає податкове зобов`язання з ПДВ та Податковий кодекс України встановлює обов`язок платника податку на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг скласти податкову накладну.

При цьому, в даному випадку первинним документом, який підтверджує факт здійснення господарської операції з продажу товару у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є видаткова накладна, якою позивач підтверджує факт відвантаження товару контрагенту.

На підтвердження факту завантаження безпосередньо в залізничний вагон покупця номер вагону 58514357, матеріали справи містять копію залізничної накладної (а.с. 103).

Так, з огляду на оложення п. 187.1 ст. 187, пп. 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у позивача виникли податкові зобов`язання у дату відвантаження товару контрагенту та позивач був зобов`язаний скласти податкову накладну на постачання товару ТОВ "Кернел-груп", здійснене за видатковою накладною №79 від 12.10.2018, незалежно від того, чи надійшли кошти на поточний рахунок позивача як попередня оплата.

Пунктом 5 договору купівлі-продажу №ПЗПК-17/5909 від 01.12.2017 передбачено, що оплата за товар по даному договору здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця у вигляді попередньої оплати вартості товару або шляхом оплати вартості товару по факту поставки.

Таким чином, умовами зазначеного договору передбачено альтернативні варіанти правомірної поведінки щодо умов оплати вартості товару: оплата за товар по даному договору здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця у вигляді попередньої оплати вартості товару або шляхом оплати вартості товару по факту поставки.

Оплата поставленого позивачем товару ТОВ "Кернел Трейд" здійснена у січні 2019 року шляхом оплати вартості товару по факту поставки, що підтверджується копією рахунку на оплату №БН від 24.01.2019 (а.с. 103) та копією банківської виписки по особовим рахункам позивача за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 (а.с. 106-108).

Таким чином, колегія суддів відхиляє наведені доводи апелянта щодо ненаданн позивачем документів щодо оплати товару та щодо якості продукції, зокрема, позивачем була надана контролюючому органу копія квитанції на зерно №1453 від 29.09.2018, за змістом якої 29.09.2018 зерновий склад ТОВ "Кононівський елеватор" (Яготин) прийняв на зберігання від СТОВ "Хоробор Агро" пшеницю 2 класу (гр. А) урожаю 2018 року, державний стандарт 3768:2010 заліковою вагою 15451 кг (а.с. 95), тобто документ, у якому було зазначено відомості про якість пшениці, яка у подальшому відвантажена контрагенту позивача ТОВ "Кернел Трейд".

З приводу ненадання позивачем звітів щодо походження товару, колегія суддів вказує на те, що в основу оскаржуваного рішення відповідачем не було покладено висновок про не надання позивачем копій звітів 4-СГ, 29-СГ, 37-СГ щодо підтвердження походження реалізованого товарі (пшениці), у зв`язку з чим, колегія суддів вважає зазначені доводи апелянта безпідставними.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що податковий отрган при прийнятті оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2018 за №972766/32934346, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, з порушенням вимог ч.3 ст.2 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано належних доказів на обґрунтування правомірності винесення оскаржуваного рішення.

Таким чином, з огляду на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної від 12.10.2018 №33, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у ГУ ДФС у Чернігівській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації податкової накладної №33 від 12.10.2018, а тому рішення комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31 жовтня 2018 року №972766/32934346, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 12 жовтня 2018 року №33 прийняте без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тобто необґрунтовано, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

З приводу зобов`язання державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12 жовтня 2018 року №33, подану на реєстрацію Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хоробор Агро" 29 жовтня 2018 року, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Згідно з ч.1ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

В справі «East/West Alliance Limited» проти України» (№ 19336/04) Суд вказує, що дія статті 13 вимагає надання національного засобу юридичного захисту у спосіб, який забезпечує вирішення по суті поданої за Конвенцією «небезпідставної скарги» та відповідне відшкодування, хоча договірним державам надається певна свобода дій щодо вибору способу, в який вони виконуватимуть свої конвенційні зобов`язання за цим положенням. Межі обов`язків за статтею 13 різняться залежно від характеру скарги заявника відповідно до Конвенції. Незважаючи на це, засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці (Kudla v. Polandа № 30210/96).

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Зокрема, абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

Таким чином, враховуючи встановлення протиправності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2018 за №972766/32934346, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача,, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12 жовтня 2018 року №33, подану на реєстрацію Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хоробор Агро" .

За змістом п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "RuizTorija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, які, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянтів у справі.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року по справі № 440/2047/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.І. Сіренко
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 16.12.2019 року