Справа № 160/3759/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року Справа № 160/3759/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників:
позивача відповідача Ільїної Х.Я. Філіппової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Вєрум» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
2. Ухвалою суду від 02.05.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
3. 25.06.2019 на виконання вимог ухвали суду надано квитанцію про сплату судового збору № 16587861 від 19.06.2019 у розмірі 4 540,10 грн.
4. Ухвалою суду від 01.07.2019:
- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративний справі № 160/3759/19;
- призначено судове засідання на 18.07.2019;
- встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору, витребувано докази.
5. 18.07.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.41-42).
6. 18.07.2019 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання доказів у справі (а.с.43).
7. 18.07.2019 у судове засідання сторони не прибули, докази повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні (конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання).
8. Протокольною ухвалою суду клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи з метою надання доказів у справі задоволено, розгляд справи відкладено до 30.07.2019.
9. 30.07.2019 у судове засідання прибув представник відповідача, докази повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні (повістка вручена керівнику 22.08.2019 (а.с.88).
10. З метою належного виклику позивача у судове засідання та надання часу відповідачу для надання витребуваних доказів розгляд справи відкладено до 13.08.2019.
11. 13.08.2019 у судове засідання прибув представник відповідача, докази повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні (повістка вручена керівнику 22.08.2019 (а.с.90).
12. Представником відповідача надані витребувані судом докази.
13. Суд протокольною ухвалою перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, розгляд справи відкладено до 03.09.2019.
14. 03.09.2019 у підготовче засідання сторони не прибули (від позивача повернувся конверт за закінченням строку зберігання, а.с.129). Розгляд справи відкладено до 24.09.2019.
15. 09.09.2019 від представника позивача через «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
16. Ухвалою суду від 11.09.2019 клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 160/3759/19 задоволено, доручено Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області проведення підготовчого засідання, призначеного на 24.09.2019 о 14:00 у справі № 160/3759/19 у режимі відеоконференції.
17. 13.09.2019 від відповідача надішли докази направлення позивачу відзиву від 23.07.2019 та докази направлення 05.09.2019 документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
18. Конверти з повістками про виклик позивача на 11.09.2019, 24.09.2019 повернуті за закінчення терміну зберігання (а.с.146-147).
19. У зв`язку з неявкою позивача 24.09.2019 у підготовче засідання, відкладено розгляд справи до 15.10.2019.
20. Представника позивача 25.09.2019, 09.10.2019 додатково повідомлено про відкладення розгляду справи до 15.10.2019 телефонограмами (а.с.111, 133).
21. 27.09.2019 від представника позивача через «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
22. Ухвалою суду від 30.09.2019 клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 160/3759/19 задоволено, доручено Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області проведення підготовчого засідання, призначеного на 15.10.2019 об 11:00 у справі № 160/3759/19 у режимі відеоконференції.
23. 30.09.2019 від позивача до канцелярії суду надійшли додаткові докази.
24. Підготовче засідання 15.10.2019 проведено у режимі відеоконференції за участю представника позивача. Відповідач у підготовче засідання не прибув, причин неявки не повідомив. Конверт з повісткою направленою на юридичну адресу позивача повернувся за закінченням терміну зберігання (а.с.142)
25. Суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження до 90 днів та оголосив перерву для надання додаткових доказів до 05.11.2019.
26. 15.10.2019 від представника позивача через «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
27. Ухвалою суду від 18.10.2019: клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 160/3759/19 задоволено; доручено Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області проведення підготовчого засідання, призначеного на 05.11.2019 о 15:00 у справі № 160/3759/19 у режимі відеоконференції.
28. 28.10.2019 від позивача надійшли документи на підтвердження повноважень представника ПП «Верум» Ільїної Х.Я.: оригінал довіреності, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги.
29. 28.10.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив з доказами її направлення позивачу (а.с.152-156).
30. Підготовче засідання 05.11.2019 проведено у режимі відеоконференції за участю представників позивача та відповідача.
31. Представником відповідача надано копію договору № 0031 про надання юридичних послуг від 06.07.2017.
32. 05.11.2019 у підготовчому засіданні за ініціативою суду на розгляд учасників справи поставлено питання щодо виклику та допиту свідків, а саме: директора ПП «Верум» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та витребування у позивача для огляду у судовому засіданні оригіналу договору № 0031 про надання юридичних послуг від 06.07.2017
33. Представник позивача заперечила проти виклику та допиту свідків, та не заперечила про витребування оригіналу договору для огляду у судовому засіданні.
34. Представник відповідача не заперечила проти виклику та допиту свідків, витребування оригіналу договору для огляду у судовому засіданні.
35. 05.11.2019 ухвалою суду постановлено:
- викликати та допитати у якості свідків у справі № 160/3759/19: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 );
- витребувати від Приватного підприємства «Вєрум» для огляду у судовому засіданні оригінал договору № 0031 про надання юридичних послуг від 06.07.2017;
- закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/3759/19.
- призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2019 об 11:00.
36. 08.11.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача після засідання 07.11.2019 (а.с.177).
37. 14.11.2019 до суду надійшли пояснення директора ПП «Вєрум» Ільїна С.В., в яких заявник зазначив, що не бажає бути допитаним в якості свідка, оскільки «не розуміє, чому він замість відповідача має доводити те, чого насправді немає».
38. 20.11.2019 у судовому засідання в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача, для участі у засіданні у приміщенні суду прибув представник відповідача та свідок ОСОБА_2 .
39. 05.12.2019 від позивача електронним зв`язком надійшли пояснення щодо допиту свідка, відповідачем надані додаткові письмові пояснення (а.с.199-200).
40. 05.12.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшли довідкові пояснення із копією скарги ОСОБА_2 (а.с.201-209).
41. 05.12.2019 у судовому засіданні проведеному у режимі відеоконференції представники сторін підтримали обрані правові позиції.
42. Позивач вважає протиправним нарахування штрафу за неоприбуткування коштів, у зв`язку із відсутністю розрахункових документів, як підстави для оприбуткування.
43. Відповідачем було встановлено неоприбуткування готівкових коштів 10.10.2017 в розмірі 1 000 $ (сума в гривні на 10.10.2017 складає 26 550 грн), 06.08.2018 в розмірі 2 200 $ (сума в гривні на 06.08.2018 складає 59 598 грн).
44. Вказаний висновок зроблений на підставі документів, які вказані в пункті 4.5 акту перевірки в додатках до акта перевірки, а саме: пояснення, оборотно-сальдові відомості, картка рахунку 361, договору № 0031 від 07.06.2017, фотокопії книги, касової книги.
45. Проте, жоден із вказаних документів не є підставою для оприбуткування готівки підприємством.
46. В матеріалах перевірки не міститься жодного документа, що є касовим документом в розумінні Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, та який підтверджував би факт отримання готівкових коштів підприємством за договором № 0031.
47. Належних документів, що містять необхідні реквізити первинного бухгалтерського документу, для оприбуткування грошових коштів по вказаному договору у вказані дати та в зазначених Відповідачем сумах також не представлено.
48. Жодних актів приймання-передачі виконаних робіт по договору № 0031 між замовником та виконавцем не підписано, а тому вказаний договір не виконаний та продовжує свою дію.
49. В той час, як підставою оприбуткування готівкових коштів в касу підприємства є фактичне їх надходження, що має бути оформлене належним касовим документом.
50. Неправомірною також була вимога працівників відповідача про надання валютної касової книги, як зазначено в акті «валютна каса не надана», оскільки пункт 4.1 договору № 0031 не передбачає розрахунків між сторонами в іноземній валюті.
51. Жодні додаткові написи на договорі, не містять ознак первинних бухгалтерських документів про надходження грошових коштів, оскільки мають бути засвідчені посадовою особою підприємства із проставленням печатки підприємства
52. Зазначені в акті перевірки порушення пункту 2.6 та пункту 11 Розділу II «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» № 637 та № 9148 відповідно - повністю відсутні, отже відсутні були правові підстави застосовувати штрафні (фінансові) санкції.
53. Напис на договорі не може слугувати підставою для проведення оприбуткування, не свідчить про прийняття підприємством грошових коштів, отже відсутні належні докази одержання грошей.
54. Представник позивача зазначив, що в його примірнику договору відсутній другий запис про одержання коштів 06.08.2018.
55. Директор ПП «Вєрум» Ільїн С.В. надав письмові пояснення, згідно яких оригінал договору втрачено, у зв`язку із чим неможливо його надати суду для огляду, копія договору до акту перевірки на надавалась, як потрапила до відповідача невідомо (а.с.178, 179).
56. У письмових поясненнях щодо допиту свідка представник позивача ОСОБА_3 , із посиланням на статті 218, 1051 ЦК України, зазначила, що ПП «Вєрум» заперечує факт отримання коштів підприємством від свідка за договором № 0031, а належними доказами щодо цього можуть бути тільки касові (розрахункові) документи, видані підприємством, отже факт отримання позивачем коштів від ОСОБА_2 за договором № 0031 не може ґрунтуватися на показаннях свідка ОСОБА_2
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
58. Приватне підприємство «Вєрум» зареєстровано 06.10.2006, є платником єдиного податку згідно свідоцтва № 262744 з 01.01.2012 за видом господарської діяльності «Будівництво будівель» (а.с.3, 115).
59. Засновником, директором та кінцевим бенефіціарним власником Приватного підприємства «Вєрум» є ОСОБА_1 (а.с.20-22).
60. 06.07.2017 між ОСОБА_2 (замовник) та Приватним підприємством «Вєрум» (виконавець, директор ОСОБА_1 .) укладено договір про надання юридичних послуг № 0031 (а.с.23).
61. Згідно пункту 1.1. договору його предметом: в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується надати замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо оформлення вивод з жилого фонду, оформлення проектної документації перепланування внутрішніх стін приміщення, влаштування окремого входу (дверного проріза) а саме: в двокімнатній квартирі, що знаходиться в АДРЕСА_3 , а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначені послуги.
62. Пунктом 4.1 договору № 0031 оплата за договором здійснюється в три етапи:
- 1 етап: в день підписання договору замовник сплачує аванс в розмірі 39 165 грн, що в еквіваленті складає 1 500 доларів США;
- 2 етап: після отримання виконавцем проектної документації перепланування, влаштування окремого входу, інструментального обстеження, рішення про переведення приміщення житлового фонду в нежитловий, декларації про початок робіт замовник сплачує оплату в розмірі 26 110 грн, що в еквіваленті складає 1 000 доларів США;
- 3 етап: замовник сплачує винагороду виконавцю у розмірі 18 277 грн, що в еквіваленті складає 700 доларів США в строк 3 дні після виконання замовлення.
63. 11.02.2019 ОСОБА_2 подана до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області скарга про порушення ПП «Вєрум» вимог законодавства у зв`язку із невидачею розрахункового документа, невідображення у податковій звітності одержаних доходів, відсутність кошторису та акту виконаних робіт, до скарги подані копії договору про надання юридичних послуг від 06.07.2017, припис № 42 від 11.10.2018, протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2018, постанова № 24-КР/17/23-52/1832 від 24.10.2018, квитанція про сплату штрафу від 26.10.2018 (а.с.206-207).
64. У судовому засіданні представником відповідача надано копії додатків до скарги (а.с.212-223).
66. Копія наказу про проведення фактичної перевірки, направлення на проведення перевірки № 1431, № 1432 від 27.02.2019 вручені під розпис директору ПП «Вєрум» ОСОБА_1 (а.с.55-56).
67. 04.03.2019 за результатами фактичної перевірки складено акт № 0100/04/36/14/РРО/34544720 на бланку № 001283, згідно висновків якого під час проведення перевірки встановлено порушення (а.с.10-11, 116-117):
- пункту 1, 2 статті 3 закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;
- пункту 2.6. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637;
- пункту 11 Розділу II «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 29.12.2017 № 148.
68. У пункті 2.2.14 акту перевірки викладена інформація про факти, встановлені в ході перевірки:
- проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа встановленого зразку (фіскального чека) (прибутковий касовий ордер № 1 від 15.01.2019 «прийнято» від ОСОБА_4 на суму готівкових коштів 897,56 грн);
- до перевірки надана касова книга в національній валюті в України, валютної каси до перевірки не надано, таким чином встановлено неоприбуткування готівкових коштів 10.10.2017 1 000,0 $ (сума в гривні на 10.10.2017 складає 26 550 грн), 06.08.2018 сума готівки 2 200 $ (сума в національній валюті на 06.08.2018 - 59 598 грн.). Загальна сума готівкових коштів в національній валюті складає 86 148 грн. Перерахунок в національну валюту в України зроблено на підставі «minfin.com.ua». Вказані готівкові кошти в бухгалтерському обліку підприємства не відображені (на підставі наданих до перевірки документів).
69. Додатками до акту перевірки є аркуші Книги обліку доходів і витрат, пояснення керівника про ненадання виписки банку у зв`язку із неведенням безготівкових розрахунків, картка рахунку 361, договір № 0031 від 06.07.2017, оборотно-сальдова відомість по рахункам 301, 6851, 3721, касові документи по операціям та акт складений з ОСОБА_4 (а.с.58-78).
70. Директор ПП «Вєрум» ОСОБА_1 одержав примірник акта 04.03.2019.
73. Згідно розрахунку штрафних санкції до податкового повідомлення-рішення (а.с.18):
- порушення пункту 2.6 Положення « Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 № 637 та пункт 1 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», за твердженого постановою правління НБУ від 29.12.2017 № 148, а саме:
- не оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства на підставі ПКО 10.10.2017 на суму 26 550 грн;
- не оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства на підставі ПКО 06.08.2018 на суму 59 598 грн;
- відповідальність за вищезазначене порушення передбачена абзацом 3 статті 1 Указу Президента Украї ни «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» 12.06.1995 № 436/95 у п`ятикратному розмірі суми не оприбуткованої готівки;
- штрафна (фінансова) санкція складає: (59 598 грн + 26 550 грн) х 5 = 430 740 грн.
74. ОСОБА_1 , директор Приватного підприємства «Вєрум» відмовився від надання показань свідка на підставі частини першої статті 93 КАС України, статті 63 Конституції України (а.с.179).
75. ОСОБА_2 у судовому засіданні надав показання зачитавши пояснення (а.с.184-186):
- є власником квартири у АДРЕСА_3 ;
- виникла необхідність вивести приміщення з житлового фонду, оформити проектну документацію по переплануванню внутрішніх стін приміщення, зробити окремий вхід;
- звернувся до ПП «Вєрум», керівником якого є ОСОБА_1 , уклав 06.07.2017 з ПП «Верум» в особі директора Ільїна Сергій Вікторовича договір № 0031 про надання юридичних послуг;
- грошові кошти за послуги, перелічені в договорі, в розмірі 3 200 доларів США ним особисто було передано ОСОБА_1 в повному обсязі, про що в договорі здійснені відповідні позначки;
- в подальшому на об`єкті була проведена позапланова перевірка Відділом з питань державного архітектурного-будівництва контролю виконкому Криворізької міської ради;
- за результатами перевірки бути виявлені порушення начебто в моїх діях при оформленні повідомлення про початок будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, незабезпеченні авторського нагляду. Всі ці документи фактично оформлювались ОСОБА_1 , на ім`я якого була мною додатково видана довіреність;
- на мене через помилки ОСОБА_1 був накладений максимальний штраф в розмірі 17 000 грн;
- оформлені ОСОБА_1 документи були анульовані контролюючим органом та виключені з Єдиного реєстру документів;
- так як я законослухняний і порядний громадянин 11.02.2019 мною на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області направлена скарга з проханням провести позапланову перевірку ПП «Вєрум» на предмет можливих порушень податкового законодавства, які я зазначав і в своїй скарзі: не видача мені при розрахунку розрахункового документу, не відображення в податковій звітності одержаних доходів, відсутність кошторису та акта виконаних робіт;
- на мою адресу надійшла відповідь з інформацією про те, що перевірка була проведена, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 155-1 КУпАП, а також про застосування до ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій.
дослідження договору № 0031 в судовому засіданні
76. У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав суду оригінал договору № 0031 про надання юридичних послуг від 06.07.2017, його копія, засвідчена підписом судді, долучена до матеріалів справи (а.с.186).
77. Судом встановлено, що договір № 0031 від 06.07.2017 укладено ОСОБА_2 (замовник) та Приватним підприємством «Вєрум» (виконавець, директор ОСОБА_1 ), складено на одному аркуші, на зворотному боці договору після підписів сторін та печатки ПП «Вєрум» вчинено написи:
1) на копії договору про надання юридичних послуг від 06.07.2017 № 0031, наданого позивачем до позову (а.с.23):
- «Получил 1 000 $ одну тисячу долларов США. 10.10.2017 ОСОБА_1 «підпис»;
2) на оригіналі договору наданому ОСОБА_5 та на копії договору про надання юридичних послуг від 06.07.2017 № 0031, який є додатком до акту перевірки та наданому контролюючому органу ОСОБА_5 разом зі скаргою (68-69, 157-157):
- «Получил 1 000 $ одну тисячу долларов США. 10.10.2017 ОСОБА_1 «підпис»;
- «Получил 2 200 $ две тисячи долларов США. 06.08.2018 ОСОБА_1 «підпис».
78. На наданому свідком договорі про надання юридичних послуг від 06.07.2017 № 0031 наявні два написи:
- «Получил 1 000 $ одну тисячу долларов США. 10.10.2017 ОСОБА_1 «підпис»;
- «Получил 2 200 $ две тисячи долларов США. 06.08.2018 ОСОБА_1 «підпис».
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
79. У спірних правовідносинах порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами врегульовано:
- «Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в України», затвердженим постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, який діяв до 05.01.2018 (далі Положення № 637);
- з 05.01.2018 - «Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в України», затвердженим постановою Правління НБУ від 29.12.2017 № 148 (далі Положення № 148).
80. Положенням № 637 визначено:
- готівкова виручка (виручка) - сума фактично одержаних готівкових коштів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і позареалізаційні надходження;
- готівкові розрахунки - платежі готівкою підприємств (підприємців) та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов`язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна;
- каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів;
- касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі;
- касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами НБУ, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно-правовим актом НБУ;
- касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату грошей, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку;
- касові операції - операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов`язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку;
- книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій;
- оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій;
- розрахунковий документ - документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
81. Розділом 2 Положення № 637 визначені вимоги до організації готівкових розрахунків.
82. Згідно пункту 2.2 Положення 2.2 підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків.
83. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.
84. Пунктом 2.6 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися (абзац перший).
85. Абзацом другим пунктом 2.6 Положення № 637 встановлено, що оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
86. Касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання повернення) готівкових коштів (пункт 3.1 Положення № 637).
87. Відповідно до пункту 2 Положення № 148:
4) готівкова виручка (готівка) - сума фактично одержаної готівки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), а також від операцій, що безпосередньо не пов`язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна;
8) каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівки, інших цінностей, касових документів;
9) касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі;
10) касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси;
11) касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату готівки, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку;
12) касові операції - операції суб`єктів господарювання між собою та з фізичними особами, пов`язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку;
14) книга обліку доходів і витрат/книга обліку доходів - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форми відповідних книг обліку доходів і витрат/книг обліку доходів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, відповідно до вимог ПК України;
18) оприбуткування готівки - проведення суб`єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі/книзі обліку доходів і витрат/книзі обліку доходів/фіскальному звітному чеку/розрахунковій квитанції;
88. Пунктом 11 Положення № 148 (в редакції станом на 01.06.2018) встановлено:
- готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі;
- оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
89. Згідно статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
90. Надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що під час розгляду справи підтверджено одержання директором Приватного підприємства «Вєрум» ОСОБА_1 грошових коштів від замовника ОСОБА_2 на підставі договору № 0031 про надання юридичних послуг від 06.07.2017, за послуги щодо оформлення виводу з жилого фонду, оформлення проектної документації перепланування внутрішніх стін приміщення, влаштування окремого входу (дверного прорізу) в двокімнатній квартирі, що знаходиться в АДРЕСА_3 , грошових коштів 10.10.2017 (у сумі 1 000 доларів США = 26 550 грн) та 06.08.2018 (у сумі 2 200 доларів США = 59 598 грн).
91. Матеріалами справи не підтверджено оформлення Приватним підприємством «Вєрум» прибуткових касових ордерів, облік готівки із відповідними записами у касовій книзі 10.10.2017 на суму 1 000 доларів США (26 550 грн), 06.08.2018 на суму 2 200 доларів США (59 598 грн).
92. Доводи позивача щодо відсутності підстав для оприбуткування у зв`язку із відсутністю оформленого касового документа, вважаються судом необґрунтованими, оскільки у разі організації готівкових розрахунків шляхом ведення касової книги, неоформлення прибуткових касових ордерів свідчить про порушення касової дисципліни, що призвело до невідображення готівкових надходжень у касові книзі та їх повного неоприбуткуванню у касі підприємства.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
93. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку із чим на позивача покладаються судові витрати на сплату судового збору за подання цього позову.
94. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Оскільки десятий день складання повного рішення припав на 15.12.2019 (неділя-вихідний день), з урахуванням частини шостої статті 120 КАС України повне рішення складено 16.12.2019.

Суддя І.О. Верба