Справа № 359/9615/19
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
16 грудня 2019 року м. Київ №359/9615/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейський взводу ТОР Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Атаманенко Андрій Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:
11 жовтня 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейський взводу ТОР Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Атаманенко Андрій Володимирович, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Хорошої Натели Важанівни від 16.09.2019 про відкриття виконавчого провадження №60061428.

Згідно з ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2019, адміністративна справа №359/9615/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейський взводу ТОР Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Атаманенко Андрій Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови передана на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

13 листопада 2019 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №359/9615/19. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, що буде розглядати даний адміністративний позов.

18 листопада 2019 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу. Зокрема, позивач мав усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів, які підтверджують звернення до суду з даним позовом в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, або надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Згідно з ухвалою суду від 04.12.2019, суд виправив описку в ухвалі від 18.11.2019.

11 грудня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначено, що постанову про відкриття виконавчого провадження позивач отримав 30.09.2019 у поштовій скриньці, яка була направлена простим поштовим відправленням. На підтвердження цього факту позивач зазначив, що долучив до матеріалів справи оригінал конверта, яким була направлена зазначена постанова на його адресу.

Також, позивач просить суд прийняти як доказ на підтвердження дати, коли він довідався про постанову про відкриття виконавчого провадження, заяву до Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУ у Київські області від 02.10.2019 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у зв`язку з оскарженням виконавчого документа. Оскільки позивач звернувся з даною заявою в перший прийомний день після того як дізнався про винесення постанови.

При цьому, позивач звернув увагу на те, що Закон України "Про виконавче провадження" містить спеціальні норми щодо строків оскарження дій державного виконавця, а саме, відповідно до частини п`ятої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів, строк оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження складає по 15.10.2019 включно. Таким чином, на думку позивача, позовна заява подано в строк, визначений спеціальними нормами закону.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями стаття 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини другої цієї ж статті встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви зазначено, що 30.09.2019 позивач отримав постанову головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Хорошої Натели Важанівни від 16.09.2019 про відкриття виконавчого провадження №60061428.

Суд зазначає, що десятиденний строк звернення позивача до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови від 16.09.2019 про відкриття виконавчого провадження №60061428 закінчився 10.10.2019. Разом з тим, позивач звернувся до суду лише 11.10.2019, тобто після спливу строку, визначеного статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду.

Суд звертає увагу на те, що позивач, всупереч вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не додав до позовної заяви заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що підставою для прийняття головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Хорошою Нателою Важанівною постанови від 16.09.2019 про відкриття виконавчого провадження №60061428 є постанова №НК005546, яка видана 15.07.2019 Батальоном патрульної поліції. Таким чином, положення частини п`ятої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" у даному випадку не застосовуються, оскільки вказана стаття передбачає строки оскарження рішень та дій виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.

Положеннями частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви, шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з такими позовними вимогами, з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду або надати суду докази, які підтверджують звернення до суду з даними позовними вимогами в межах строку, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейський взводу ТОР Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Атаманенко Андрій Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з такими позовними вимогами, з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду або надати суду докази, які підтверджують звернення до суду з даними позовними вимогами в межах строку, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.