Справа № 522/17127/19
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/881/19
УХВАЛА

про витребування доказів

18 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії інспектора АВБДР Управління ПП в Одеській області Стоянова Р.О. щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови серії БР №164051 від 20.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 140 КУпАП.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року провадження у справі було відкрито. Також витребувано з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції матеріали справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої складено постанову серії БР №164051 від 20.06.2019 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП, у тому числі саму постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР №164051 від 20.06.2019 року.

21.11.2019 року розгляд справи відкладено на 16.01.2019 року у зв`язку з неявкою сторін.

До суду 16.12.2019 року надійшло клопотання представника відповідача, згідно якого просив витребувати докази по справі, а саме:

- в комунального підприємства «Міські дороги» (адреса: 65031, м. Одеса, вул. Промислова, 38 тел. 788-20-89, 798-12-07 e-mail: ) посадову інструкцію директора комунального підприємства «Міські дороги»;

- в Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області (адреса: 65023, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пастера, 58 тел.: E-mail: ) завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої складено постанову серії АР №164051 від 20.06.2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що з метою встановлення обов`язків передбачених посадовою інструкцією директора комунального підприємства «Міські дороги», яким є ОСОБА_1 , та чи є він відповідальною особою щодо забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці), а саме м. Одеси, вул. Шота Руставелі, 9, є необхідність ознайомитись з посадовою інструкцією директора комунального підприємства «Міські дороги». Також 27.08.2019 року за вих. ПЮ 58 матеріали справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої складено оскаржувану постанову серії АР №164051 від 20.06.2019 року, було направлено до Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, що унеможливлює УПП в Одеській області надати матеріали справи до Приморського районного суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вбачає, що предметом позову є вимоги щодо визнання дій інспектора АВБДР Управління ПП в Одеській області Стоянова Р.О. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови серії БР №164051 від 20.06.2019 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.1 ст. 140 КУпАП.

З урахуванням викладеного, виходячи із предмету позову та підстав його подання, суд вбачає, що для об`єктивного та обґрунтованого розгляду справи є необхідним витребування відомостей, заявлених представником відповідача.

Керуючись статями 7, 79, 80, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати докази, а саме:

- в комунального підприємства «Міські дороги» (адреса: 65031, м. Одеса, вул. Промислова, 38 тел. 788-20-89, 798-12-07 e-mail: ) посадову інструкцію директора комунального підприємства «Міські дороги»;

- в Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області (адреса: 65023, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пастера, 58 тел.: E-mail: ) завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої складено постанову серії АР №164051 від 20.06.2019 року.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «16» січня 2020 року.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Зобов`язати виконавця у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити виконавця, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.12.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі