Справа № 826/16262/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 року

Київ

справа № 826/16262/16

адміністративне провадження № К/9901/47749/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Пасічник С.С., Шипуліної Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року (суддя Васильченко І.П.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року (колегія у складі суддів: Кузьмишиної О.М., Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.) у справі № 826/16262/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородський експериментальний комбікормовий завод» до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишгородський експериментальний комбікормовий завод» (надалі позивач, Товариство) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Київської міської митниці ДФС (надалі відповідач, митний орган) про скасування рішення про визначення коду товару.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що митним органом на підставі необґрунтованих висновків експерту Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС щодо наявності в преміксах, які ввозилися позивачем на територію України, крохмалю із вмістом до 10%, винесено оскаржуване рішення про зміну коду УКТ ЗЕД.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 14 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року, позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення про призначення коду товару №КТ-113-2016 від 28 вересня 2016 року.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції, з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що рішення відповідача про визначення коду товару УКТ ЗЕД іншого, ніж заявлений позивачем, є необґрунтованим та неправомірним, оскільки не відповідає вимогам частини 4 статті 69 Митного кодексу України та вимогам статті 19 Конституції України.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Доводи касаційної скарги повторюють доводи апеляційної скарги.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство звертає увагу, що відповідач повністю повторює аргументацію апеляційної скарги. Просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що між Товариством (покупець) та Spezialfutter Neuruppin GmbH &Co.KG (продавець), Німеччина 5 жовтня 2015 року укладено контракт № 0510 щодо поставки товару: преміксів Premix ForFarmers Grouer 3%, Premix ForFarmers Finisher 3%, Premix ForFarmers Pregna 3%, Premix ForFarmers Lacto 3%, Premix ForFarmers Start 4%, відповідно до специфікації № 1. Сторони погодили поставку товару в кількості 21300 кг загальною вартістю 17657,70 Євро.

У зв`язку із надходженням вказаного вище товару на митну територію України, Товариством 12 вересня 2016 року подано до митного органу митну декларацію ІМ40ДЕ 100026664/2016/217898 за якою заявлено до митного оформлення наступний товар: премікс, що використовується на фермах для годівлі тварин у паперових мішках по 30 кг - Grouer 3%, Finisher 3%, Pregna 3%, Lacto 3% та у паперових мішках по 20 кг - Start 4%, торговельна марка Єврокорм, виробник Spezialfutter Neuruppin GmbH &Co.KG, Німеччина.

В графі 33 МД 217898 Товариством зазначено код за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), а саме: (підкатегорія «попередні суміші (премікси)» категорія «інші»: підтоварна позиція «інші:» товарна позиція 2309 «Продукти, що використовуються для годівлі тварин» група 23 «Залишки і відходи харчової промисловості; готові корми для тварин» розділ IV. «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники») за ставкою мита 2%.

При визначенні коду УКТ ЗЕД позивач виходив із опису товару, який містився в наступних документах, що додані до митної декларації, а саме: Контракту № 0510; Специфікації № 1 від 1 вересня 2016 року; Інвойсу № 501380 від 1 вересня 2016 року; Сертифікату походження № 014092 від 31 серпня 2016 року; Сертифікату якості на товар, а саме: № 23407 рецепт72-5134, № 23406 рецепт 72-5738, № 23405 рецепт 72-5634, № 23402 рецепт 72-5535, № 23401 рецепт 72-5439; митної декларації країни відправлення № 16DE80Е1 від 5 вересня 2016 року; реєстраційного посвідчення Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 28 листопада 2014 року; Сертифікату Ветеринарної установи м. Нойруппін № 2016-01 від 5 вересня 2016 року.

Згідно вказаних документів, товар, що заявлявся до митного оформлення, не повинен містити у своєму складі крохмалю. Складався з карбонату кальцію, висівок пшеничних, хлориду натрію, монокальцію фосфату, консервантів: мурашиної кислоти, лимонної кислоти, зв`язувальних речовин, що запобігають злежуванню: бентонінг-монтморілоніт, зоотехнічних добавок та амінокислот. Товар оформлювався в країні експорту за кодом 23099096 про що свідчить декларація країни відправлення № 16DE80Е1 від 5 вересня 2016 року.

На час проведення митного оформлення були відібрані зразки товару та проведена ветеринарно-санітарна експертиза у регіональній Державній лабораторії ветеринарної медицини в Київській області. Згідно експертного висновку №002353 п/16 від 13 вересня 2016 року у відібраних зразках крохмалю не виявлено.

Одночасно, 12 вересня 2016 року посадовими особами митного органу проведено взяття проб і зразків для митного оформлення про що свідчить відповідний акт. Відібрані проби були направлені до спеціальної установи для надання експертного висновку щодо хімічного складу товару.

Наступного дня вищевказаний товар за митною декларацією ІМ40ТН № 100260004/2016/217927 випущений у вільний обіг зі сплатою 10 % мита за кодом УКТ ЗЕД .

Управлінням експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС 26 вересня 2016 року видано висновок № 179, метою якого було визначення компонентів хімічного складу даного товару, необхідні для однозначної його класифікації відповідно до вимог УКТ ЗЕД та встановлення наявності та кількісного вмісту крохмалю.

Висновком встановлено, що експериментально у складі досліджених проб №№1-5 Premix ForFarmers Grouer 3%, Premix ForFarmers Finisher 3%, Premix ForFarmers Pregna 3%, Premix ForFarmers Lacto 3%, Premix ForFarmers Start 4% підтверджено наявність вітамінів, мінеральних речовин, амінокислот, наповнювача; виявлено кремній та магній, крохмаль (визначений вміст якого становить в пробі № 1 Premix ForFarmers Grouer 3%-1,42%, в пробі № 2 Premix ForFarmers Finisher 3%-1,11%, в пробі № 3 Premix ForFarmers Pregna 3% - 0,88%, в пробі № 4 Premix ForFarmers Lacto 3%-1,52%, в пробі № 5 Premix ForFarmers Start 4%-0,95%).

Відновлюючих цукрів, в тому числі глюкози, лактози (молочного цукру) у складі досліджених проб №№1-5 не виявлено; експериментально перевірити вміст молочного жиру та білку (складові компоненти молочних продуктів), за умови їх наявності у складі проб №№1-5 не видається можливим через відсутність відповідних нормативних методик.

Таким чином, висновком експерта встановлено, що передані на дослідження проби являють собою багатокомпонентні суміші для внесення в корми тваринам, які містять у своєму складі вітаміни, мінеральні речовини, амінокислоти, наповнювач: із вмістом крохмалю до 10%, без вмісту глюкози або сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину, молочних продуктів.

З урахуванням наведених висновків експерту, 28 вересня 2016 року митним органом прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-113-2016, згідно якого код товару було змінено на .

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VII (чинного на момент митного оформлення товару та винесення рішення), класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

До товарної позиції 2309 включаються продукти, що використовуються для годівлі тварин, в іншому місці не зазначені, одержані в результаті переробки рослинної або тваринної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, крім рослинних відходів, рослинних залишків і побічних продуктів такої переробки.

До підгрупи 2309 90 включено «інші продукти», що використовуються для годівлі тварин.

До товарів з кодом 2309 90 31 00 (на якому наполягає митний орган) відносяться

- - інші, включаючи попередні суміші (премікси):

- - - - - - без вмісту молочних продуктів або з вмістом менш як 10 мас. % цих продуктів.

До товарів з кодом 2309 90 96 10 (на якому наполягає Товариство) відносяться

- - - - - - попередні суміші (премікси)

Відсутність у товару, який заявлений до митного оформлення, цукру та молочних продуктів не є спірним між сторонами.

Ухвалою суду першої інстанції призначено судову експертизу, яку доручено провести Київському науково - дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта суд поставив наступні питання:

- чи входить до складу товару крохмаль і в якій кількості (в якому відсотковому співвідношенні до загальної маси товару)?

- з урахуванням отриманої відповіді на поставлене вище питання, яким характеристикам відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

За результатами проведеної комплексної судової експертизи № 18055/16-34/19494/16-53/2632-2635/1734/2636-2639/17-53 від 14 лютого 2017 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (КНДІСЕ) зроблено висновок, що у наданих на дослідження зразках виявлено крохмаль у кількості менше ніж 0,5 %.

Досліджувані речовини а саме: Premix ForFarmers Grouer 3%, Premix ForFarmers Finisher 3%, Premix ForFarmers Pregna 3%, Premix ForFarmers Lacto 3%, Premix ForFarmers Start 4% відповідають наступним визначальним товарним характеристикам згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД); Розділ IV - «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники»; Група - «Залишки і відходи харчової промисловості; готові корми для тварин»; товарна позиція - «Продукти, що використовуються для годівлі тварин»; товарна позиція - «інші»; Товарна категорія/товарна підкатегорія - «інші, включаючи попередні суміші (премікси); інші; інші; попередні суміші (премікси)».

Окрім того, згідно наявного в матеріалах справи висновку Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Київській області № 002353 п/16 від 13 вересня 2016 року у відібраних зразках крохмалю не виявлено.

Враховую, суд приходить до висновку, що рішення відповідача про визначення коду товару УКТ ЗЕД іншого, ніж заявлений позивачем, є необґрунтованим.

Доводи касаційної скарги митного органу зводяться виключно до повторення доводів апеляційної скарги, яким надано оцінку судом апеляційної інстанції, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, відповідачем не зазначено.

Контролюючий орган касаційною скаргою просить про переоцінку, додаткову перевірку доказів по справі, що знаходиться за межами касаційного перегляду встановленими частиною другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 341, 345, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі № 826/16262/16 залишити в силі.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

С.С. Пасічник

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду