Справа № 500/1008/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Київ

справа №500/1008/19

адміністративне провадження №К/9901/34516/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року по справі № 500/1008/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно» про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року позивач, ОСОБА_2 , звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно», в якому просила:

- зобов`язати відповідача призначити пенсію відповідно до пункту «є» статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з часу звернення до Пенсійного фонду України, а саме з 19 червня 2012 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задоволено, провадження по справі № 500/1008/19 закрито.

Ухвала мотивована тим, що по справі № 1915/12750/12 та в даній адміністративній справі спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року про закриття провадження по справі № 500/1008/19 - без змін.

На зазначені судові рішення позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 11 грудня 2019 року.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що постановою Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року по справі № 1915/12750/12 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року по справі № 1915/12750/12 скасовано та прийнято постанову відповідно до якої адміністративний позов ОСОБА_2 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови Семків Анні Йосифівні в призначенні пенсії на пільгових умовах, передбачених пунктом «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 19 червня 2012 року щодо призначення пенсії на пільгових умовах передбачених пунктом «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року набрала законної сили з дати її прийняття 18 вересня 2018 року.

Отже, вказаним судовим рішенням вирішені позовні вимоги щодо призначення позивачу Семків Анні Йосифівні пенсії на пільгових умовах передбачених пунктом «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які є вимогами, заявленими в даній адміністративній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в справі № 1915/12750/12 і в даній адміністративній справі № 500/1008/19 предмет спору один і той же, підстави ті самі і спір між тими самими сторонами.

Для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що оскільки предмет та підстави позову, визначені позивачем у цій справі, є тотожними предмету та підставам позову, за наслідком розгляду якого існує судове рішення, яке набрало законної сили, суд першої інстанції, позицію якого підтримав суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі, вірно застосував положення пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року по справі № 500/1008/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно» про зобов`язання до вчинення дій.

Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Стрелець Т.Г.

Суддя Стеценко С.Г.