Справа № 580/3987/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 грудня 2019 року справа № 580/3987/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М, перевіривши позовну заяву, підписану адвокатом Заволокіним О.О. та подану від імені ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

13.12.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява, підписана адвокатом Заволокіним О.О. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач), до Сагунівської сільської ради (19644, Черкаська обл., Черкаський р-н, с.Сагунівка, вул. Лесі Українки, буд.77/4; ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду його заяви від 25.07.2019 про затвердження проекту землеустрою стосовно відведення та передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, яка розташована в адмінмежах Сагунівської сільської ради (за межами населеного пункту);

зобов`язання відповідача затвердити йому проект землеустрою стосовно відведення та передачі у власність вказаної земельної ділянки.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, встановлено підстави для її повернення з огляду на таке.

Згідно з п.2 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Позовна заява підписана адвокатом Заволокіним О.О., на підтвердження повноважень якого надано суду копію договору про надання правової допомоги від 09.10.2019 №01/09/10/2019, засвідчену цим адвокатом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.26 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Отже, належним доказом правомочностей адвоката діяти у встановлений спосіб від імені позивача є ордер, складений в суворій відповідності з вимогами до його змісту та форми. Однак такого документу на підтвердження повноважень адвоката Заволокіна О.О. представляти інтереси позивача суду не надано.

Тому суд дійшов висновку, що копія договору про надання правової допомоги зазначеним адвокатом не відповідає вимогам належності та достовірності доказу.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо надання оцінки повноваженням адвоката під час звернення до суду, викладеній в ухвалі від 31.08.2018 у справі №815/6281/16, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не мала достатніх повноважень для таких дій.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору і не надав доказів понесення судових витрат, відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись ст.ст. 55-59, 150-154, 243 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву, підписану адвокатом Заволокіним О.О. та подану від імені ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, повернути разом з усіма доданими матеріалами.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Повернення матеріалів позову не є перешкодою для повторного звернення до суду у випадку усунення обставин, які були підставою для їх повернення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала складена у повному обсязі та підписана 18.12.2019.