Справа № 2а-148/12/2408
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року
Київ
справа №2а-148/12/2408
адміністративне провадження №К/9901/12118/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Уханенка С.А.
перевіривши матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 25 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі № 2а-148/12/2408 за адміністративним позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дії та стягнення одноразової допомоги,
УСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та стягнення з Чернівецького обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 5297 грн. 40 коп.
Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 25 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року позовні вимоги - задоволено частково:
- визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги в разі травми без встановлення групи інвалідності, заподіяної під час виконання обов`язків військової служби;
- зобов`язано Міністерство оборони України провести нарахування ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу допомоги в разі травми без встановлення групи інвалідності, заподіяної під час виконання обов`язків військової служби;
- в задоволенні решти позовних вимог відмолено.
На зазначені судові рішення Міністерством оборони України подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Вищому адміністративному суді України 29.06.2016.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2016 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
30 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Під час підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем Бевзенком В.М., та суддями Данилевич Н.А., Уханенком С.А., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Загальний класифікатор).
За загальним класифікатором (який чинний з 01 січня 2019 року) зазначеній справі присвоєно категорію 106020000 Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження з публічної служби .
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник.
Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними дії (бездіяльність) Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги в разі травми без встановлення групи інвалідності, заподіяної під час виконання обов`язків військової служби.
З огляду на зазначене, дана справа підпадає під категорію Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб, звільнених з публічної служби (код 112030100 Класифікатора).
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 14 від 20 травня 2019 року визначено спеціалізації суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, в якому вказано, що, зокрема, судді: Бевзенко В.М., Данилевич Н.А., Уханенко С.А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 12050000 Загального класифікатора (чинного з 01 січня 2019 року).
Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Уханенка С.А. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Бевзенка Володимира Михайловича, Данилевич Надії Андріївни, Уханенка Сергія Анатолійовича про самовідвід.
Відвести суддів Бевзенка Володимира Михайловича, Данилевич Надію Андріївну, Уханенка Сергія Анатолійовича від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 25 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі №2а-148/12/2408 за адміністративним позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дії та стягнення одноразової допомоги.
Передати матеріали адміністративної справи №2а-148/12/2408 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

С.А. Уханенко