Справа № 9901/372/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №9901/372/19

адміністративне провадження №П/9901/372/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Блажівської Н.Є.,

суддів: Бившевої Л.І, Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шипуліної Т.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Хлуд Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Гончар О.В., Тарасюка О.І.,

представника відповідача: Пантюхової Л.Р.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 5 липня 2019 року №486/2019,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа №П/9901/372/19 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 5 липня 2019 року №486/2019.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини четвертої статті 90 КАС України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пунктом 3 Порядку ведення Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів та користування ним, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2001 року № 376, передбачено, що держатель Реєстру - Мін`юст, який розробляє організаційні та методологічні принципи ведення Реєстру, приймає рішення про включення нормативно-правових актів до Реєстру, здійснює їх опрацювання, ідентифікацію, класифікацію, відповідає за автентичність та контрольний стан еталонних текстів, забезпечує внесення нормативно-правових актів до еталонного фонду і його збереження та здійснює контроль за наданням інформації з Реєстру.

Міністерство юстиції України, як держатель Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, відповідає за автентичність та контрольний стан еталонних текстів.

Так, частиною першою статті 11 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» (в редакції Закону України від 13 липня 2000 року N 1907-III) було передбачено, що державні уповноважені Антимонопольного комітету України призначаються на посади та звільняються з посад Президентом України за поданням Прем`єр-міністра України, яке вноситься на підставі пропозицій Голови Антимонопольного комітету України.

Законом України від 7 жовтня 2010 року № 2592-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення їх у відповідність із Конституцією України» (набрав чинності 13 жовтня 2010 року; надалі також - Закон № 2592-VI) вказану норму викладено у наступній редакції: державні уповноважені Антимонопольного комітету України призначаються на посади за поданням Прем`єр-міністра України, яке вноситься на підставі пропозицій Голови Антимонопольного комітету України, та звільняються з посад Президентом України.

Статтями 1 та 2 Закону України 23 лютого 2014 року N 763-VII «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення їх у відповідність із Конституцією України" (набрав чинності 2 березня 2014 року; надалі також - Закон N 763-VII) визнано таким, що втратив чинність, Закон № 2592-VI та встановлено, що закони України, до яких вносилися зміни Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення їх у відповідність із Конституцією України", які втратили чинність згідно з пунктом 1 цього Закону, діють в редакції, чинній станом на 7 жовтня 2010 року.

27 лютого 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України N 798-VII «Про внесення змін до статті 2 Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення їх у відповідність із Конституцією України" (набрав чинності 13 березня 2014 року; надалі також - Закон №798-VIІ). Так, згідно з Законом України N 798-VII «статтю 2 Закону N 763-VII викладено в наступній редакції:

- встановити, що норми законів України, до яких вносилися зміни Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення їх у відповідність із Конституцією України", які втратили чинність згідно з пунктом 1 цього Закону, діють в редакції, чинній станом на 7 жовтня 2010 року, з урахуванням змін, внесених законами України після 7 жовтня 2010 року, у частинах, що відповідають нормам Конституції України, які діють станом на дату набрання чинності цим Законом.

В ході розгляду справи представником ОСОБА_1 надано суду супровідний лист Міністерства юстиції України від 5 листопада 2019 року 340306/пі-юр-521-19/10.2.5 за підписом заступника Міністра ОСОБА_4 з додатком, а саме засвідченою копією «еталонного тексту Закону України «Про Антимонопольний комітет України» в редакції чинній станом на 5 липня 2019 року. Вказаний документ Міністерством юстиції України надано за результатами розгляду запиту ОСОБА_5 (яка є представником ОСОБА_1 ) на надання публічної інформації.

В долученому до вказаного листа еталонному примірнику Закону України від 26 листопада 1993 року N 3659-XII «Про Антимонопольний комітет України» частина перша статті 11 викладена в наступній редакції:

«Державні уповноважені Антимонопольного комітету України призначаються на посади та звільняються з посад Президентом України за поданням Прем`єр-міністра України, яке вноситься на підставі пропозицій Голови Антимонопольного комітету України».

В той же час, в межах розгляду даної справи представником Офісу Президента, який є офіційним представником Президента України зазначено, що чинною на час прийняття Президентом України Указу від 05 липня 2019 року №486/2019, є редакція частини першої статті 11 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»:

«Державні уповноважені Антимонопольного комітету України призначаються на посади за поданням Прем`єр-міністра України, яке вноситься на підставі пропозицій Голови Антимонопольного комітету України, та звільняються з посад Президентом України».

Статус Веб-сайту Верховної Ради України як інформаційного ресурсу про діяльність Верховної Ради України у мережі Інтернет та порядок розміщення на ньому інформації на час опублікування Закону України від 23 лютого 2014 року N 763-VII та Закону України від 27 лютого 2014 року N 798-VII визначався Положенням про Веб-сайт Верховної Ради України у глобальній інформаційній мережі Інтернет, затвердженим Розпорядженням Голови Верховної Ради України від 24 травня 2001 року № 462 (чинне до 18 травня 2015 року).

Пунктом 3 цього Положення було визначено, що інформація, розміщена на Веб-сайті Верховної Ради України, включає базу даних законів України, а пунктом 7 передбачено, що підготовка інформації, в т. ч. її оновлення, на своїх Веб-сторінках здійснюється відповідно депутатською фракцією (групою), комітетом, тимчасовою комісією Верховної Ради України, структурним підрозділом Апарату Верховної Ради України. Інформація, підготовлена для розміщення на своїй Веб-сторінці, подається до Управління комп`ютеризованих систем Апарату Верховної Ради України в електронному вигляді.

19 травня 2015 року Розпорядженням Голови Верховної Ради України № 699 завтерджено Положення про веб-ресурси Верховної Ради України. Згідно з пунтом 3 цього Положення веб-ресурси Верховної Ради України є офіційним джерелом інформації Верховної Ради України, що забезпечують висвітлення діяльності Верховної Ради України, парламентських органів та Апарату Верховної Ради України, сприяють обміну інформацією з іншими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, інформаційній взаємодії з урядовими і неурядовими організаціями інших країн, із громадськістю.

Наведене правове врегулювання дає підстави для висновку, що саме Верховна рада України здійснює оновлення бази даних законів України на її офіційному Веб-сайті.

Згідно зі статтею 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

З огляду на викладене, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи витребувати від Міністерства юстиції України належним чином засвідчені еталонні копії Закону України "Про Антимонопольний комітет України" у редакції після прийняття Закону України від 23 лютого 2014 року N 763-VII та у редакції після прийняття Закону України від 27 лютого 2014 року N 798-VII, а також витребувати від Верховної Ради України інформацію, яка стала підставою для розміщення в базі даних законів України на Веб-сайті Верховної Ради України редакції статті 11 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" після прийняття Закону України від 27 лютого 2014 року N 798-VII.

Відповідно до частин третьої, шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 79, 80, 195 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міністерства юстиції України належним чином засвідчені еталонні копії Закону України "Про Антимонопольний комітет України" у редакції після прийняття Закону України від 23 лютого 2014 року N 763-VII та у редакції після прийняття Закону України від 27 лютого 2014 року N 798-VII.

Витребувати від Верховної Ради України інформацію, яка стала підставою для розміщення в базі даних законів України на Веб-сайті Верховної Ради України редакції статті 11 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" після прийняття Закону України від 27 лютого 2014 року N 798-VII.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали строк для подання відповідних документів.

Відомості надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та не оскаржується.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді Л.І. Бившева

О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

Т.М. Шипуліна

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2019 року