Справа № 140/2199/19
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11256/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Любешівського районного суду Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, прийняте суддею Дмитрук В.В. у м.Луцьк в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 140/2199/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любешівського районного суду Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальне управління Державної судової адміністрації в Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Любешівського районного суду Волинської області №03/02-04 від 29.05.2019 «Про скасування наказу», яким скасовано попередній наказ того ж суду від 18.02.2019 №1/02-04 «Про встановлення доплати за вислугу років та внесення змін до наказу».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року позов задоволено.

Любешівський районний суд Волинської області подав апеляційну скаргу, з підстав неправильного застосування норм матеріального права, а висновки суду не відповідає дійсним обставинам справи.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що позивач не є працюючим суддею та звільнений до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 12.07.2018 (далі - Закон №2509), а тому відсутні підстави для зарахування періоду роботи на посаді стажиста суду.

Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд не в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено, що наказом Любешівського районного суду Волинської області від 03.10.2016 №7/02-04 припинено повноваження судді ОСОБА_1 та відраховано зі штату Любешівського районного суду Волинської області в зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 №1600-VIII.

22.01.2019 позивачем подано на ім`я голови Любешівського районного суду Волинської області заяву про зарахування йому до стажу, що дає право на доплату за вислугу років, період роботи на посаді стажиста Любешівського районного суду з 20.10.1995 по 13.12.1995.

Любешівський районний суд Волинської області листом від 20.02.2019 №03-32/89/Х2/19 повідомив ОСОБА_1 про наявність підстав для зарахування до стажу, що дає право на виплату щомісячної доплати за вислугу років періоду роботи на посаді стажиста Любешівського районного суду з 20.10.1995 по 13.12.1995 з огляду на перебування останнього на такій посаді, яка перебувала у штаті управління юстиції Волинської області - у державному органі та виконання встановлених обов`язків, виплату заробітної плати з державного бюджету та враховуючи правову позицію Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду у справі №819/1550/16.

На підставі наказу Любешівського районного суду Волинської області від 18.02.2019 №1/02-04 (за підписом голови суду та голови комісії реорганізації (злиття) суду), відповідно до статтей 24, 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.4 ст.105 Цивільного кодексу України, із врахуванням положення спільного листа Вищої ради правосуддя Верховного Суду, Ради суддів України, ДСА України, ВККСУ, Національної школи суддів України від 05.11.2018 №41783/0/9-18/2664/0/2-18/01-6757/18/9рс-1112/18/1-22433/1802/3878, правової позиції Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду (постанова від 14.11.2018 у справі №819/1550/16) зараховано судді у відставці ОСОБА_1 до стажу, що дає право на доплату за вислугу років, період роботи на посаді стажиста Любешівського районного суду з 20 жовтня 1995 року по 13 грудня 1995 року, що становить 00 років 01 місяць 24 дні; встановлено ОСОБА_1 з 22 вересня 2016 року щомісячну доплату за вислугу років в розмірі 60 відсотків до посадового окладу, стаж роботи, що дає право на доплату за вислугу років, якого становить станом на 22.09.2016 року 25 років 01 місяць 20 днів.

08.05.2019 Територіальним управлінням ДСА України у Волинській області листом №905/02-31 надіслано Любешівському районному суду Волинської області для відома копію листа ДСА України від 06.05.2019 №10-12493/19 «Про розгляд листа від 03.04.2019 №701/02-26», яким було надано роз`яснення щодо проведення перерахунку стажу роботи на посаді судді та суддівської винагороди суддям у відставці, в тому числі й ОСОБА_1 , та відповідно до якого згідно з положеннями спільного листа Вищої ради правосуддя Верховного Суду, Ради суддів України, ДСА України, ВККСУ, Національної школи суддів України від 05.11.2018 «Про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді» зарахування (перерахунок) стажу на підставі частини другої статті 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII і відповідно перерахунок суддівської винагороди здійснюється з дати набрання чинності Закону України від 12.07.2018 №2509-VIII, тобто з 05.08.2018, а відтак, підстави для перерахунку надбавки за вислугу років судді у відставці ОСОБА_1 відсутні.

На підставі зазначеного листа ДСА України Любешівським районним судом Волинської області 29.05.2019 прийнято наказ №03/02-04, яким скасовано наказ Любешівського районного суду Волинської області від 18.02.2019 №1/02-04 «Про встановлення доплати за вислугу років та внесення змін до наказу», про що повідомлено позивача листом від 29.05.2019 №02-04/215/19.

Не погоджуючись з наказом від 29.05.2019 №03/02-04 позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач неправомірно, без достатніх правових підстав, оспореним наказом від 29.05.2019 №03/02-04, скасував власний наказ від 18.02.2019 №1/02-04, чим погіршив правове становище позивача, визначене таким наказом, та порушив його права.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами частини другої статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 12.07.2018 № 2509 - VIII» (далі - Закон № 2509-VIII) у зв`язку з прийняттям Закону «Про Вищий антикорупційний суд» статтю 137 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII) доповнено частиною другою такого змісту: «До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді». Тобто, при призначенні (обранні) суддів на посаду вперше, до кандидатів на посади суддів застосовувалися різні вимоги, які діяли на момент такого призначення (обрання).

Зарахування (перерахунок стажу) на підставі частини другої статті 137 Закону №1402-VIII і відповідно перерахунок суддівської винагороди здійснюється з дати набрання чинності Законом № 2509-VIII, тобто з 05.08.2018.

На час прийняття Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 №1600-VIII вищевказаним Законом №2509 не було передбачено що «До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якої визначена законом та надає право для призначення на посаду судді», а, відтак, апеляційний суд вважає, що зарахування (перерахунок) стажу на підставі частини другої статті 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII і відповідно перерахунок суддівської винагороди здійснюється з дати набрання чинності Закону №2509 - 05.08.2018.

Таким чином, зарахування (перерахунок стажу) роботи на посаді судді стосується лише суддів, які здійснюють правосуддя та суддів, які звільнені із займаної посади після набрання чинності Законом України від 12.07.2018 № 2509, а тому апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для зарахування ОСОБА_1 періоду роботи на посаді стажиста Любешівського районного суду з 20.10.1995 по 13.12.1995 (00 років 01 місяць 24 дні).

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про скасування наказу Любешівського районного суду Волинської області №03/02-04 від 29.05.2019 «Про скасування наказу», яким скасовано попередній наказ того ж суду від 18.02.2019 №1/02-04 «Про встановлення доплати за вислугу років та внесення змін до наказу».

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

керуючись ст.243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Любешівського районного суду Волинської області задовольнити.

Скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі № 140/2199/19 та ухвалити постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула