Справа № 260/1595/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2019 року м. Ужгород№ 260/1595/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: Управління Держпраці у Закарпатській області, представник - Фалес Р.С.,

відповідача: Приватне підприємство "Оріон-2", представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до Приватного підприємства "Оріон-2" щодо застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошена вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 16 грудня 2019 року.

Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Оріон-2", яким просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства "ОРІОН-2" (код ЄДРПОУ - 31002474, вул. Горького, буд. 27, смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської обл., 90531) у вигляді зупинення експлуатації:

- чотирьох-стороннього фрезерного верстата моделі ПАРК-7, зав. №521;

- двох фугувальних верстатів без марки та заводського номеру;

- фрезерного верстата, зав. №172;

- фрезерного верстата (саморобний), без марки та заводського номеру;

- рейсмустного верстата, без марки та заводського номеру;

- вертикального стрічковопиляльного верстата, без марки та заводського номеру;

- комбінованого свердлильно-фугувального верстата, без марки та заводського номеру;

- круглопильного верстата (саморобний), без марки та заводського номеру;

- лако-фарбувального цеху.

Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з настанням нещасного випадку із смертельним наслідком на ПП «ОРІОН-2» та відповідно до абз.9 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», начальником Управління Держпраці у Закарпатській області видано наказ №181 від 26.09.2016 року про проведення позапланової перевірки на ПП «ОРІОН-2» щодо виконання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної позапланової перевірки Приватного підприємства «ОРІОН-2», яка відбулася 27.09.2019 року, виявлено 30 порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що 15 з виявлених порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей підлягають негайному усуненню з боку відповідача, однак на момент розгляду даної справи підтверджень усунення відповідачем надано не було.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про відкриття провадження, за даним адміністративним позовом, та про дату проведення судового засідання, згідно наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке відправлено на адресу, яка зазначена Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак повернулося з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до п. 1 ч. 14 ст. 124 КАС України, у разі відсутності юридичної особи або фізичної особи-підприємця - учасника справи за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно ч.11 ст.126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У зв`язку з настанням нещасного випадку із смертельним наслідком на Приватному підприємстві «ОРІОН-2», а також те, що на підприємстві були виявлені неодноразові порушення, які загрожують життю та здоров`ю людини, суд вбачає за доцільне розглянути даний адміністративний позов за відсутності представника відповідача.

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався, про наслідки не подання відзиву був попереджений.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на вимоги ч.6 ст.162 КАС України, суд вважає, що розгляд справи може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 вересня 2019 року до Управління Держпраці у Закарпатській області від Приватного підприємства «ОРІОН-2» поступило повідомлення про те, що 17 вересня 2019 року із підсобним працівником ОСОБА_1 стався нещасний випадок із смертельним наслідком.

Наказом Управлінням Держпраці у Закарпатській області «Про призначення комісії з спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком» від 25 вересня 2019 року за №45-ср, відповідно до п.14 та п.15 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17 квітня 2019 року №337, призначено комісію з спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався з ОСОБА_1

26 вересня 2019 року було видано направлення на проведення перевірки №791 Приватного підприємства «Оріон-2» на 27 вересня 2019 року для перевірки стану охорони праці та промислової безпеки (а.с. 20).

За наслідками проведеної перевірки було складено Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта-суб`єкта) Приватного підприємства «Оріон-2» від 27 вересня 2019 року №63-08/04, в якому були зазначені виявлені 30 порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (а.с. 21-25).

З метою усунення порушень, виявлених під час здійснення позапланової перевірки ПП «ОРІОН-2», керуючись ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», посадовою особою Управління видано директору Приватного підприємства «ОРІОН-2» Припис від 01 жовтня 2019 року за №63-08/04, яким було зобов`язано відповідача усунути виявлені під час перевірки порушення.

Зазначений Акт перевірки та Припис підписані без зауважень та заперечень директором ПП «ОРІОН-2» а також отримані примірники цих документів.

Із 30 виявлених порушень - 15 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які зазначені в Акті перевірки суб`єкта господарювання, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які необхідно було усунити негайно та являються підставою для застосування до Приватного підприємства «ОРІОН-2» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до п.3 Положення про Державну службу України з питань праці, -затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, та п.3 Положення про Управління Держпраці у Закарпатській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року № 84, (далі - Положення основними завданнями Управління Держпраці у Закарпатській області є:

- реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

- здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки.

Відповідно до пп.15 п.4 Положення до компетенції Управління належить здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Щодо виявлених порушень, які дають підстави для застосування заходів реагування та зазначені у приписі позивача, суд зазначає наступне:

- відповідно до п.2 Припису, підприємство не одержало від Держпраці дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (ремонт, технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки) та дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки - деревообробного обладнання: чотирьох-стороннього фрезерного верстата моделі ПАРК - 7, зав. № 521; 2-х фугувальних верстатів без марки та заводського номера; фрезерного верстата зав. № 172; фрезерного верстата (саморобного), без марки та номера; рейсмустного верстата, без марки та заводського номера; вертикального стрічковопиляльногой верстата, без марки та заводського номера; комбінованого свердлильно-фугувального верстата. без марки та заводського номера; круглопильного верстата (саморобного), без марки та номера, чим порушило вимоги ст. 21 Закону України «Про охорону праці» та п. 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107.

Відповідно до ч.3 ст.21 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці.

Одержання дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не вимагається у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Устаткований: чотирьох-сторонній фрезерний верстат моделі ПАРК - 7, зав. №521; 2 фугувальні верстати без марки та заводського номера; фрезерний верстат зав. №172; фрезерний верстат (саморобний), без марки та номера; рейсмустний верстат, без марки та заводського номера; вертикальний стрічковопиляльний верстат, без марки та заводського номера; комбінований свердлильно - фугувальний верстат, без марки та заводського номера; круглопильний верстат (саморобний), без марки та номера - в Управлінні Держпраці у Закарпатській області не зареєстровані.

Згідно з п.7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, та Дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця;

- відповідно до п.8 Припису, на підприємстві відсутні навчені працівники які пройшли в навчальному закладі навчання, відповідну професійну підготовку і отримали кваліфікаційні посвідчення - (верстатника деревообробних верстатів), а деревообробне обладнання фактично підприємством експлуатується, чим порушено вимоги ст. 18 Закону України «Про охорону праці» та п.7.4.1 НПАОП 20.0-1.02.-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості».

Відповідно до ст.18 Закону України «Про охорону праці», працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно- правових актів з охорони праці.

Згідно з п.4.1 НПАОП 0.00-4.12-2005 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», посадові особи та інші працівники, зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15 (0232-05) та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005р. №232/10512 (п.115 Переліку - обслуговування верстатів по обробці деревини) проходять щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно- правових актів з охорони праці.

Відповідно до ч.6 ст.18 Закону України «Про охорону праці», та п. 3.16 НПАОП 0.00-4.12-2005 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці;

- відповідно до п.15 Припису, лако-фарбувальний цех, де проводиться фарбування меблів, не обладнаний припливно-витяжною вентиляцією, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці» та п.2.3.1, п.2.3.8 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості».

Відповідно до ст.13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний забезпечити належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом.

Відповідно до пункту 2.3.1 НПАОП 20.0-1.02.-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості», виробничі, допоміжні будівлі й приміщення мають бути обладнані природною і припливно-витяжною вентиляцією, а також системою опалення відповідно до будівельних норм і правил "Опалення, вентиляція і кондиціонування", затверджених постановою Держкоммістобудування України від 28.12.94 №106, із змінами (СНиП 2.04.05-91).

Відповідно до п.2.3.8 НПАОП 20.0-1.02.-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості», роботи, під час виконання яких відбувається утворення пилу або виділення шкідливих газоподібних речовин, мають проводитись в приміщеннях, ізольованих від інших та обладнаних припливно-витяжною вентиляцією та місцевими відсмоктувачами;

- відповідно до п.19 Припису, в цеху допущено об`єднання між собою системи відсмоктування повітря від шліфувальних та полі-фарбувальних верстатів з системою відсмоктування повітря від деревообробного обладнання, чим порушено вимоги ст.13 Закону України «Про охорону праці» та п.2.3.9. НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості».

Відповідно до п.2.3.9. НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості», вентиляція цехів, де проводяться оздоблювальні й фарбувальні роботи, повинна відповідати таким додатковим вимогам:

- конструкція і матеріали вентиляційних систем мають запобігати іскроутворенню;

- незалежно від прийнятої системи вентиляції повинна передбачатись додаткова витяжка повітря з верхньої зони (безпосередньо з-під покрівлі) з кратністю не менше одного обміну за 1 год.;

- якщо вентиляція здійснюється тільки однією постійно діючою місцевою або однією загальнообмінною установкою необхідно передбачити резервний вентилятор, який має бути зблокований з робочим і автоматично вмикатись під час його зупинки;

- місцеві відсмоктувачі повітря від фарбувальних камер, ванн занурення та іншого технологічного обладнання для лакування та фарбування з`єднувати між собою загальною витяжною системою не дозволяється;

- не допускається об`єднувати між собою системи відсмоктування повітря від шліфувальних та полірувальних верстатів з системою відсмоктування повітря від деревообробного обладнання;

- відповідно до п.20 Припису, електрообладнання не має надійне захисне заземлення (занулення), чим порушено вимоги ст.13 Закону України «Про охорону праці», п.2.5.6 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості».

Відповідно до п.2.5.6 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості», електрообладнання повинне мати надійне захисне заземлення (занулення) відповідно до вимог державного стандарту "Електробезпека. Захисне заземлення, занулення" із зміною (ГОСТ 12.1.030-81) та бути захищеним від попадання тріски, стружки, пилу та лакофарбових матеріалів;

- відповідно до п. 21 Припису, в деревообробному цеху експлуатується кругло-пильний верстат без марки та заводського номера та фрезерний верстат без марки та заводського номера, які виготовлені за раціоналізаторськими пропозиціями. Відсутня експлуатаційна документація (паспорт, інструкція по безпечній експлуатації), чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.3.1.2 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості».

Відповідно доп.3.1.1 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості», машини, устаткування, інструменти і пристосування мають відповідати вимогам державних стандартів "Обладнання виробниче. Загальні вимоги безпеки" (ГОСТ 12.2.003-91), "Обладнання деревообробне. Загальні вимоги безпеки до конструкції" (ГОСТ 12.2.026.0-93), "Устаткування метало - та деревообробне. Верстати металорізальні. Вимоги безпеки" (ДСТУ 2752-94), експлуатаційної документації та цих Правил.

Відповідно до п.3.1.2 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості», не дозволяється виконувати роботи на несправних машинах та обладнанні, використовувати інструменти і пристосування не за призначенням, а також експлуатувати обладнання, виготовлене за раціоналізаторськими пропозиціями, якщо відсутня експлуатаційна на документація;

- відповідно до п.22 Припису, небезпечні зони на верстатах, машинах, механізмах, що експлуатуються на підприємстві (чотирьох-сторонній фрезерний верстат моделі ПАРК-7, зав. № 521; 2 фугувальні верстати без марки та заводського номера, фрезерний верстат, зав. № 172, фрезерний верстат без марки та заводського номера, рейсмустний верстат без марки та заводського номера, вертикальний стрічковопиляльний верстат без марки та заводського номера) не мають захисних огороджень що запобігають можливості контакту працівника з рухомими та відкритими ріжучими частинами верстата, чим порушено вимоги ст.13 Закону України «Про охорону праці», п.3.2.1 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості».

Відповідно до п.3.2.1. НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості», небезпечні зони на всіх верстатах, машинах, механізмах, що експлуатуються на підприємстві, мають бути обладнані захисними огородженнями, пристроями і засобами, що запобігають: можливості контакту працівника з рухомими, нагрітими та відкритими струмопровідними частинами верстата тощо; випаданню з верстата різального інструменту або деталі; попаданню на працівника частинок матеріалу, що обробляється; можливості травмування під час установлення і заміни різального інструменту; перепаду висот;

- відповідно до п.23 Припису, внутрішні поверхні захисних огороджень та посадочні місця на чотирьох-сторонньому фрезерному верстаті моделі ПАРК-7, зав. №521; 2-х фугувальних верстатах без марки та заводського номера, фрезерному верстаті. зав. №172, фрезерному верстаті без марки та заводського номера, рейсмустному верстаті без марки та заводського номера, вертикальному стрічковопиляльному верстаті без марки та заводського номера - не пофарбовані в жовтий колір, що сигналізує про небезпеку у випадку їх відкривання, а відкриті струмопровідні елементи у червоний, чим порушено вимоги ст.13 Закону України «Про охорону праці», п.3.2.3 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості».

Відповідно до п.3.2.3 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості», внутрішні поверхні захисних огороджень та посадочні місця мають бути пофарбовані у жовтий колір, що сигналізує про небезпеку у випадку їх відкривання, відкриті струмопровідні елементи - у червоний;

- відповідно до п.24 Припису, зона робочих частин різальних інструментів (ножі, фрези) на чотирьох-сторонньому фрезерному верстаті моделі ПАРК-7, зав. №521; на фрезерному верстаті, зав.№172, на фрезерному верстаті без марки та заводського номера не закриваються автоматично діючими захисними засобами, що відкриваються під час проходження матеріалу, який обробляється, або нерухомими огородженнями зблокованими із пусковими пристроями верстату, чим порушено вимоги ст.13 Закону України «Про охорону праці», п.6.3.12 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості».

Відповідно до п.6.3.12 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості», зони робочих частин різальних інструментів деревообробних верстатів (пилки, ножі, фрези тощо) мають закриватися автоматично діючими захисними засобами, що відкриваються під час проходження матеріалу, який обробляється, або нерухомими огородженнями, зблокованими з пусковими і гальмівними пристроями;

- відповідно до п.25 Припису, на круглопильному верстаті (саморобному) без марки та номера, пильний диск не має захисного огородження, чим порушено вимоги ст.13 Закону України «Про охорону праці», п.6.3.11 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості».

Відповідно до п.6.3.11 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості», пилки установок, незалежно від місця їх розташування, повинні мати огородження;

- відповідно до п. 26 Припису, вертикальний стрічковопиляльний верстат без марки та заводського номера не обладнаний гальмівним пристроєм, який повинен забезпечити зупинку верстата (пильної стрічки) протягом 2-6 секунд з моменту вимкнення двигуна, чим порушено вимоги ст.13 Закону України «Про охорону праці», п.6.3.15 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості».

Відповідно до п.6.3.15 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості», кожний верстат повинен бути обладнаний надійним гальмовим пристроєм, який забезпечує зупинку верстата протягом 2 - 6 с з моменту виключення двигуна. Гальмо повинне бути зблоковане з пусковим пристроєм так, щоб запобігати гальмуванню під час роботи двигуна;

- відповідно до п.27 Припису, комбінований свердлильно-фугувальний верстат без марки та заводського номера, з декількома різальними інструментами не забезпечений блокуванням, що допускає роботу тільки одного різального органу, чим порушено вимоги ст.13 Закону України «Про охорону праці», п.6.3.16. НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості».

Відповідно до п.6.3.16 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості», на комбінованих верстатах з декількома різальними органами потрібно застосовувати блокування, що допускає роботу тільки одного різального органу;

- відповідно до п.28 Припису, на вертикальному стрічковопиляльному верстаті, без марки та заводського номера, відсутні блокувальні пристрої нерухомих огороджень неробочої зони пили та шківів, чим порушено вимоги ст.13 Закону України «Про охорону праці», п.6.3.43 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості».

Відповідно до п.6.3.43 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості», стрічковопиляльні верстати мають бути оснащені надійними огородженнями, блокувальними і гальмівними пристроями та механічними або електромеханічними уловлювачами полотна стрічкових пилок. Уловлювачі стрічкових пилок мають бути зблоковані з гальмівним пристроєм нижнього шківа верстата;

- відповідно до п.29 Припису, для створення безпечних умов праці фрезерний верстат, зав.№172 та фрезерний верстат без марки та заводського номера з нижнім розташуванням шпинделя не забезпечені стаціонарним або змінними автоподавачами, чим порушено вимоги ст.13 Закону України «Про охорону праці», п.6.3.62 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості».

Відповідно до п.6.3.62 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості», для створення безпечних умов праці фрезерні верстати з нижнім розташуванням шпинделя мають бути забезпечені стаціонарними або знімними автоподавачами;

- відповідно до п.30 Припису, на 2-х фугувальних верстатах без марки та заводського номера відсутнє захисне віялове огородження щілини ножової головки, яке повинно бути зблоковане з пусковим пристроєм верстата, чим порушено вимоги ст.13 Закону України «Про охорону праці», п.6.3.45 НПАОП 20.0- 1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості».

Відповідно до п.6.3.45 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правила охорони праці в деревообробній промисловості», робоча частина щілини ножової головки фугувальних верстатів повинна бути закрита віяловим огородженням, яке має бути зблоковане з пусковим та гальмівним пристроями верстата. У разі відведення віялового огородження за межі ножової головки верстат повинен автоматично вимикатися. Частина щілини за напрямною лінійкою, яка не працює, повинна повністю бути закрита спеціальним огородженням.

Відповідно до ч. З ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі актів, складених за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, робіт, надання послуг суб`єктам господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

На момент розгляду даної справи, завершено розслідування нещасного випадку від 17.09.2019 року. Згідно висновку комісії, нещасний випадок стався при виконанні потерпілим ОСОБА_1 трудових обов`язків у ПП «ОРІОН-2».

Виявлені під час перевірки ПП «Оріон-2» порушення, створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Доказів на усунення порушень суду та позивачу не надано.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.3 абз.7 Закону України № 877-V визначено принцип здійснення державного нагляду (контролю), за яким здійснення державного нагляду (контролю) допускається лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представником позивача було доведено правові підстави для проведення перевірки позивача, за результатами якої було винесено припис, який не було виконано відповідачем (відзив на позовну заяву подано не було), відтак позовна заява підлягає до задоволення із застосуванням заходів реагування.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Закарпатській області до Приватного підприємство "Оріон-2" щодо застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства "ОРІОН-2" (код ЄДРПОУ - 31002474, вул. Горького, буд. 27, смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської обл., 90531) у вигляді зупинення експлуатації:

- чотирьох-стороннього фрезерного верстата моделі ПАРК-7, зав. №521;

- двох фугувальних верстатів без марки та заводського номеру;

- фрезерного верстата, зав. №172;

- фрезерного верстата (саморобний), без марки та заводського номеру;

- рейсмустного верстата, без марки та заводського номеру;

- вертикального стрічковопиляльного верстата, без марки та заводського номеру;

- комбінованого свердлильно-фугувального верстата, без марки та заводського номеру;

- круглопильного верстата (саморобний), без марки та заводського номеру;

- лако-фарбувального цеху.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк