Справа № 160/9994/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Справа № 160/9994/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товариству Банк «Контракт» за договором №1310/2015 строкового банківського вкладу із сплатою процентів в кінці строку «Класичний контракт» від 11.09.2015 року, у загальному розмірі 197 463,88 грн.;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити на користь ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товариству Банк «Контракт» за договором №1310/2015 строкового банківського вкладу із сплатою процентів в кінці строку «Класичний контракт» від 11.09.2015 року, у загальному розмірі 197 463,88 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 160/9994/19. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначено 11 листопада 2019 року о 10:00.

11 листопада 2019 року розгляд справи відкладено на 21 листопада 2019 року.

21 листопада 2019 року розгляд справи відкладено на 16 грудня 2019 року.

05 грудня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

У судове засідання 11 грудня 2019 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про обгрунтованість поданої заяви та можливість залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Частиною 4 ст.240 КАС України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведені положення норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 250, 256, 294 - 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №160/9994/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам у справі.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 16.12.2019.

Суддя О.В. Царікова