Справа № 340/952/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 340/952/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року (головуючий суддя Петренко О.С.)

у справі № 340/952/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ ДФС України від 03.04.2019 року №43-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 »

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що винесений наказ суперечить вимогам чинного законодавства та порушує права позивача, оскільки відповідачем до нього було застосовано не належне стягнення, зазначений наказ не містить посилань на конкретні пункти чи положення наказу або доручення керівника, які порушено позивачем, в тому числі, в ньому відсутня інформація про те, які дії мали бути виконані позивачем, а фактично виконані не були.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 адміністративний позов задоволено.

Суд дійшов висновку, що відповідачем при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення не було надано оцінку вжитим позивачем заходів на виконання листів ДФС України. Відповідачем не доведено суду належними та допустимими доказами правомірності застосування до позивача заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Крім того, у разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку суб`єкт призначення або керівник державної служби може застосувати до працівника менше суворе дисциплінарне стягнення, зокрема зауваження.

Також суд дійшов висновку, що навіть за наявності підтвердженого факту вчинення дисциплінарного проступку позивача в травні 2018 року, керівник не мав права притягувати позивача до відповідальності, з огляду на те, що вказані дії вчинені поза межами строку, визначеного для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Відповідач зазначає, що першим заступником начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області Лічманом Олегом Сергійовича, як головою регіональної Комісії на порушення вимог п. 11 Порядку роботи комісій, які приймають рішенням про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, не забезпечено належного виконання вимог, доведених у листах ДФС від 05.05.2018 №30/7д/99-99-07-05-03-17 та №29/7д/99-99-07-05-03-17, в частині всебічного дослідження встановлених фактів та неналежної організації роботи щодо упередження мінімізації податкових зобов`язань підприємствами реального сектору економіки, що свідчить про неналежну організацію роботи регіональної Комісії та координації її членів з боку позивача який відповідає за виконання покладених на комісію завдань та функцій.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 перебуває на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Згідно наказу ГУ ДФС у Кіровоградській області від 14.03.2018 №499 створено комісію, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації. Вказана комісія здійснює свою діяльність відповідно до вимог Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117.

Позивач, як перший заступник начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області, обраний головою цієї комісії.

Наказом ДФС України від 03.12.2018 №795 «Про стан організації роботи ДФС та її територіальних органів у жовтні 2018 року» ініційовано дисциплінарне провадження стосовно першого заступника начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області Лічмана С.О. як голови комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, за неналежну організацію роботи регіональної комісії та координації її членів, що призвело до невиконання листів ДФС України від 05.05.2018 №29/7д/99-99-07-05-03-17, від 05.05.2018 №30/7д/99-99-07-05-03-17 (т.1 а.с.84-87) про всебічне дослідження встановлених фактів та неналежної організації роботи щодо упередження мінімізації податкових зобов`язань підприємствами реального сектору економіки.

На виконання п.3 та п.4 означеного наказу ДФС України від 03.12.2018 №795 позивачем надано пояснення стосовно організації роботи комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, стосовно включення суб`єктів господарювання до Переліку ризикових платників, якими у повній мірі обґрунтовано здійснення вичерпних заходів щодо забезпечення завдань покладених на комісію та на позивача, як на голову робочої групи (т.1 а.с.94).

Також, в.о. начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області надано пояснення з вказаного вище питання (т.1 а.с.93), зазначено, що першим заступником начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області, головою Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, ОСОБА_3 вжито повний комплекс заходів щодо результативної роботи комісії. Також у вказаному поясненні в.о. начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області клопотав про не притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

22.03.2019 складений висновок про наявність в діях державного службовця - ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, встановлено, що ОСОБА_1 неналежно організовано роботу як головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, що призвело до неналежного виконання вимог листів ДФС України від 05.05.2018 №30/7д/99-99-07-05-03-17 та №29/7д/99-99-07-05-03-17.

Наказом ДФС України від 03.04.2019 №43-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 » першого заступника начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани відповідно до ст.65, 66 Закону України «Про державну службу» за неналежне виконання ним посадових обов`язків, незадовільний стан організації роботи в частині неналежної роботи щодо упередження мінімізації податкових зобов`язань підприємствами реального сектору економіки, незабезпечення якісного розгляду матеріалів щодо своєчасності, достовірності і повноти формування переліку ризикових платників податків, виключення з переліку ризикових платників підприємств, які були задіяні у схемах мінімізації податкових зобов`язань та визначені як «ймовірні зустрічні транзитери» (т.1,а.с.15).

Підставою для застосування вказаного стягнення слугували: доповідна записка Департаменту моніторингу доходів та обліково-звітних систем від 23.11.2018 №4341/99-99-07-01-03-18, наказ ДФС від 03.12.2018 №795 «Про стан організації ДФС та її територіальних органів у жовтні 2018 року», подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ від 25.03.2019 №452/99-99-00-ДК-18, лист ГУ ДФС у Кіровоградській області від 14.12.2018 №5521/8/11-28-01-40, пояснення ОСОБА_2 від 14.12.2018 та від 30.01.2019.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваного наказу.

Правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регулює Закон України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015.

Відповідно до ч.1 ст.64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст.65 Закону №889-VIII, визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно ч.2 ст.65 цього Закону дисциплінарними проступками, зокрема, є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (пп.5 ч.2 ст.65 Закону №889-VIII).

Отже, підставою для дисциплінарної відповідальності є вчинення державним службовцем діяння, яке містить склад дисциплінарного проступку як винної поведінки (дії або бездіяльності), вчиненої всупереч вимогам нормативного документу, яким визначено зміст та обсяг його посадових обов`язків. Для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності.

Згідно ч.1 ст.66 Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Відповідно до ч.2-3 ст.66 Закону №889-VIII, у разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 6 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може обмежитися зауваженням.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до ч.6,7 ст.66 Закону №889-VIII дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 2 - 4 частини першої цієї статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії, поданням дисциплінарної комісії.

За кожний дисциплінарний проступок до державного службовця може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

За правилами ст.74 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Відповідно до ст. 75 Закону №889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Фактичні обставини свідчать, що листами ДФС України від 05.05.2018 №30/7д/99-99-07-05-03-17 та №29/7д/99-99-07-05-03-17 голів регіональних комісій зобов`язано забезпечити якісний розгляд матеріалів щодо своєчасності, достовірності і повноти формування переліку ризикових платників податків.

На вказані листи ГУ ДВФ у Кіровоградській області надано відповіді: на лист від 05.05.2018 №29/7д/99-99-07-05-03-17 - листом від 11.05.2018 №1845/8/11-28-07-01-13 (т.1 а.с.54); на лист від 05.05.2018 №30/7д/99-99-07-05-03-17 - листом від 15.05.2018 №1887/8/11-28-07-01-13 (т.1 а.с.51), в яких зазначено, що всі заходи, пов`язані з виконанням вимог цих листів, здійснені в повному обсязі та в терміни, передбачені ними.

Так, за період дії постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 «Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» за результатами роботи комісії ГУ ДФС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, до переліку ризикових включено 675 суб`єктів господарювання (без врахування підприємств, які змінили місцезнаходження та перейшли на облік до інших регіонів). За цей же період за результатами роботи вказаної комісії виключено з переліку ризикових 11 суб`єктів господарювання.

Відповідно до п.1 Критеріїв, затверджених розпорядженням ДФС України від 13.09.2018 №95-р, платники, що знаходяться на обліку в Офісі великих платників податків ДФС та його підрозділах, мають ознаки реального сектору економіки.

Всі заходи вжиті у відповідності до вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, та підлягали розгляду в кожному випадку окремо.

При цьому відповідно до Порядку роботи комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого наказом ГУ ДФС у Кіровоградській області від 14.03.2018 №466, визначено, що рішення комісії приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії приймається більшістю голосів, присутніх на засіданні членів такої комісії.

За поясненнями позивача, що відповідачем не спростовано, з початку роботи комісії протягом березня - листопада 2018 року проведено 225 засідань комісії з питань реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, по результатам моніторингу реєстрації податкових накладних та діяльності підприємств ризикової категорії в цілому по Кіровоградській області до переліку ризикових платників включено 723 суб`єкта господарювання без врахування підприємств, які змінили місцезнаходження та перейшли на облік до інших регіонів.

На вказаних засіданнях розглянуто 648 Таблиць даних платників податків по 121 суб`єкту господарювання та 4166 повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим у реєстрації податковим накладним та наданим до них документів по 243 суб`єктах господарювання.

Жодними документальними підтвердженнями відповідачем під час вирішення питання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не встановлено безпідставного виключення за рішенням комісії ГУ ДФС у Кіровоградській області, головою якої є позивач, суб`єктів господарювання з переліку ризикових платників податку, які мають ознаки «ймовірного зустрічного транзиту», та підприємств, що здійснюють транзит схемного податкового кредиту шляхом реєстрації податкових накладних на підприємства реального сектору економіки, що мінімізують сплату податкових зобов`язань до державного бюджету.

Твердження відповідача про незабезпечення належного виконання вимог, наведених у вказаних вище листах від 05.05.2018 №30/7д/99-99-07-05-03-17 та №29/7д/99-99-07-05-03-17 в частині всебічного дослідження встановлених фактів та неналежної організації роботи щодо упередження мінімізації податкових зобов`язань підприємствами реального сектору економіки, незабезпечення якісного розгляду матеріалів щодо своєчасності, достовірності і повноти формування переліку ризикових платників податків, виключення з переліку ризикових платників підприємств, які були задіяні у схемах мінімізації податкових зобов`язань та визначені як «ймовірні транзити», а також неналежну організацію роботи регіональної Комісії та координації її членів з боку позивача, ґрунтуються виключно на суб`єктивних судженнях, є такими, що не відповідають встановленим обставинам справи, тому є необґрунтованими.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає відсутнім в діях позивача складу дисциплінарного проступку, визначеного ст.65 пп.5 ч.2 ст.65 Закону №889-VII, тому висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог є правильними.

Відповідачем в апеляційній скарзі не спростовано встановлені судом першої інстанції обставини, що позивачем, як керівником робочої групи, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, забезпечувалась робота своєчасно, якісно, систематично та в повній мірі та у відповідності до вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а отже передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 340/952/19 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко