Справа № 280/2424/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/2424/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року (головуючий суддя: Стрельнікова Н.В) по адміністративній справі №280/2424/19

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) 23.05.2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - ГУ Держпраці у Запорізькій області), в якому просить визнати протиправною та скасувати винесену першим заступником начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області Дановським В.В постанову №ЗП1518/564/АВ/П/МГ-ФС від 07.05.2019 року, якою до неї на підставі абз.4 ч. 2 ст. 265 КЗпП України застосовано штраф в розмірі 333 840 грн. за нездійснення індексації заробітної плати 8 працівникам у листопаді, грудні 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю застосування до неї штрафу за не проведення своїм працівникам у листопаді, грудні 2018 року індексації заробітної плати, оскільки в даний період величина індексу споживчих цін не перевищувала 103 % як передбачено Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року.

У відзиві на позов ГУ Держпраці у Запорізькій області зазначає про правомірність застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафу на підставі абз.4 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, виходячи з обставин порушення нею приписів ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в частині не здійснення в листопаді, грудні 2018 року індексації заробітної плати своїм працівникам.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року позовні вимоги задоволено, стягнено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 3 338,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах, викладених у відзиві на позов.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року не відповідає, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Приписами ст. 38 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Пунктами 1,2,4,7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.02.2015 року визначено, що Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, який реалізує, зокрема, державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Державна служба України з питань праці у своїй діяльності керується Конституці єю та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Приписами Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.2017 року визначено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці.

За результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складається акт та у разі наявності порушень вимог законодавства про працю виноситься припис про їх усунення та/або вживаються заходи щодо притягнення винної особи до відповідальності.

У разі виконання припису в установлений у ньому строк заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності не вживаються.

Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу №679, направлення №470 від 05.04.2019 року ГУ Держпраці у Запорізькій області 12.04.2019 року здійснено спробу проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 як такої, що використовує найману працю за адресою: АДРЕСА_1 , однак проведення виявилося неможливим у зв`язку з відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, про що в цей же день відповідачем складено відповідний акт №ЗП1518/564/НП та зупинено проведення інспекційного відвідування до 16.04.2019 року (а.с.68,69).

В період з 16.04.2019 року по 17.04.2019 року ГУ Держпраці у Запорізькій області проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 , за результатами якого складено акт №ЗП1518/564/АВ від 17.04.2019 року (а.с.84-90).

Відповідно до викладених в акті перевірки висновків позивачем в порушення приписів ст. 95 КУпАП та ст. 33 Закону України «Про оплату праці» не проведено у листопаді та грудні 2018 року індексацію заробітної плати 8 працівникам, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі акту перевірки 17.04.2019 року ГУ Держпраці у Запорізькій області складено припис № ЗП/1518/564/АВ/П, яким ФОП ОСОБА_1 зобов`язано вжити заходи по усуненню виявлених перевіркою порушень вимог законодавства про працю строком до 17.05.2019 року (а.с.91).

Повідомленням №08/03.4-06/3968 від 24.04.2019 року ГУ Держпраці у Запорізькій області запрошено позивача для розгляду справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю, що відбудеться 07.05.2019 року о 14 год. 15 хв., отримане позивачем 15.05.2019 року (а.с.93,94).

07.05.2019 року першим заступником начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області Дановським В.В прийнято постанову №ЗП1518/564/АВ/П/МГ-ФС, якою до ФОП ОСОБА_1 на підставі абз.4 ч. 2 ст. 265 КЗпП України застосовано штраф в розмірі 333 840 грн. (а.с.96).

14.05.2019 року ФОП ОСОБА_1 на адресу відповідача направлено лист щодо усунення нею виявлених перевіркою порушень законодавства про працю (а.с.25).

23.05.2019 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до суд з вимогою визнати постанову №ЗП1518/564/АВ/П/МГ-ФС від 07.05.2019 року протиправною та скасувати її.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Статтею 95 КЗпП України визначено, що мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов`язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці. Заробітна плата підлягає індексації в установленому законом порядку.

Статтею 33 Закону України «Про оплату праці» визначено, що в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Статтею 1,2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким в редакції на час виникнення спірних правовідносин визначено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення грошових доходів населення.

У разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України № 491-IV від 06.02.2003 року «Про внесення змін до Закону №1282-XII».

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 %. Підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 %. Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

Положеннями абз. 4 ст. 265 КЗпП України ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці застосовується штраф у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Із матеріалів справи вбачається, що починаючи з 01.01.2018 року особам, які працювали у позивача, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 встановлено посадовий оклад 3 723 грн., який на протязі 2018 року не змінювався, отже базовим місяцем для нарахування індексації для них є січень 2018 року.

Наростаючим підсумком за період лютий-вересень 2018 року індекс споживчих цін склав - 104 %, тобто перевищив поріг індексації - 103 % (лютий -1,009 х березень - 1,011 х квітень - 1,008 х травень - 1,000 х червень -1,000 х липень - 0,993 x серпень - 1,000 х вересень - 1,019 х 100).

Вересневий індекс інфляції 101,9 % опубліковано в жовтні 2018 року, а тому вперше заробітна плата у 2018 році починає індексуватися у листопаді 2018 року в розмірі 73,64 грн. (1 841 грн. - прожитковий мінімум для працездатних осіб (з 01.07.2018) х 4,0% - коефіцієнт приросту споживчих цін /100).

Вдруге заробітна плата підлягає індексації у грудні 2018 року в розмірі 76,84 грн. (1 921 грн. - прожитковий мінімум для працездатних осіб (з 01.12.2018) х 4,0% - коефіцієнт приросту споживчих цін /100), так як наростаючим підсумком індекс споживчих цін за період лютий-жовтень також перевищив поріг 103 % (лютий -1,009 х березень - 1,011 х квітень - 1,008 х травень - 1,000 х червень -1,000 х липень - 0,993 x серпень - 1,000 х вересень 1,019 х жовтень - 1,017 х 100), а опублікування індексу споживчих цін за жовтень 2018 року - 101,7 % відбулося у листопаді 2018 року.

Матеріалами справи підтверджується та ФОП ОСОБА_1 не заперечується недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці відносно 8 працівників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а саме не здійснення зазначеним особам у листопаді та грудні 2018 року індексації заробітної плати, враховуючи відпрацьований ними в даний період повний робочий час, без перерв та відпусток.

Викладене свідчить про правомірність дій відповідача в частині застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафної санкції за приписами абз. 4 ст. 265 КЗпП України в розмірі 333 840 грн. відповідно до постанови №ЗП1518/564/АВ/П/МГ-ФС від 07.05.2019 року.

Оскільки судом першої інстанції винесено рішення з порушенням норм матеріального права, це є підставою підстави для скасування судового рішення та прийняття постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року по адміністративній справі №280/2424/19 - скасувати та прийняти постанову.

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 16 грудня 2019 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 16 грудня 2019 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий