Справа № 756/11764/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2019 року

Київ

справа № 756/11764/16-а

провадження № К/9901/16878/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання чинити певні дії, за касаційною скаргою Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шелест С.Б., Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є. від 11 квітня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання чинити певні дії, в якому просив:

- визнати незаконними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 пенсії із врахуванням заробітної плати за період з 1 січня 1991 року по 30 серпня 1996 року; - зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії з 24 жовтня 2014 року з урахуванням заробітної плати за період з 1 січня 1991 року по 30 серпня 1996 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у відповідності до частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 6 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року, які надані до заяви про призначення пенсії від 13 листопада 2014 року (від 4 січня 1992 року, від 5 січня 1993 року, від 5 січня 1994 року, від 6 січня 1995 року, від 5 січня 1996 року, від 13 вересня 1996 року - Київського філіалу Експерементального об`єднання «Центр», складені не у відповідності до додатку 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відсутні первинні документи на підставі яких складені ці довідки для розрахунку пенсії по інвалідності виходячи із заробітку за періоди роботи до 1 липня 2000 року, а тому відсутність підстав для здійснення позивачу перерахунку пенсії.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 6 березня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні пенсії із врахуванням заробітної плати за період з 1 січня 1991 року по 30 серпня 1996 року.

Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію з врахуванням заробітної плати отриманої у період з 1 січня 1991року по 30 серпня 1996 року, згідно довідок виданих Київським філіалом ЕО «Центр», з 16 березня 2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

5. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем разом із заявою було подано до пенсійного органу довідки про заробітну плату, отриману за період з 1 січня 1991 року по 30 серпня 1996 року, а саме: від 4 січня 1992 року за період з січня по грудень 1991 року; від 5 січня 1993 року за період з січня по грудень 1992 року; від 3 січня 1994 року за період з січня по грудень 1993 року; від 6 січня 1995 року за період з січня по грудень 1994 року; від 4 січня 1996 року за період з січня по грудень 1995 року та від 13 вересня 1996 року за період з січня по серпень 1996 року.

Вказані довідки були видані підприємством у період роботи позивача. У подальшому підприємство було ліквідоване, у зв`язку з чим у позивача відсутня можливість отримати довідки встановленого Порядком зразка.

Відповідно до частини 2 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідальність за видачу недостовірних документів покладено виключно на підприємства та організації, які видали такі документи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та залишити в силі постанову Оболонського районного суду м. Києва від 6 березня 2017 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центральному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та з 24 жовтня 2014 року отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії, у якій просив здійснити перерахунок призначеної йому пенсії з врахуванням заробітної плати отриманої ним у період з 1 січня 1991 року по 30 серпня 1996 року, що підтверджується довідками про заробітну плату, виданими Київським філіалом ЕО «Центр».

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва листом від 15 січня 2016 року № 564/09 повідомило позивача про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії посилаючись на те, що довідки складені з порушенням Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскільки довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року, які додані до заяви про призначення пенсії від 13 листопада 2014 року (від 4 січня 1992 року, від 5 січня 1993 року, від 5 січня 1994 року, від 6 січня 1995 року, від 13 вересня 1996 - Київським філіалом ЕО «Центр»), складені не у відповідності до додатку 1 Порядку, відсутні первинні документи, на підставі яких складені ці довідки, для розрахунку пенсії ОСОБА_1 по інвалідності, виходячи із заробітку за періоди роботи до 1 липня 2000 року, немає підстав.

10. ОСОБА_1 подано заперечення на касаційну скаргу Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, в яких він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11.Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

12. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

13. Відповідно до пункту 17 Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

14. Звертаючись до пенсійного органу позивачем було подано довідки про отриману ним під час роботи в Київському філіалі ЕО «Центр», яке мало статус юридичної особи та в подальшому ліквідоване.

15. Пунктом 2 частини 1 статті 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: проводити планові та позапланові перевірки у порядку, передбаченому законом.

16. Згідно із частиною 1 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

17. Отже, правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. У разі сумніву в розмірі заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії, відповідач мав право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

18. Зазначений висновок сформований Верховним Судом у постановах від 19 вересня 2019 року у справі № 227/2041/17 та № 686/21006/16-а

19. Матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо вчинення пенсійним органом дій з проведення перевірки правомірності видачі довідок про заробітну плату позивача за вказаний період, тому висновок пенсійного органу про необґрунтованість видачі такої довідки, є безпідставним.

20. Відповідно до частини 2 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідальність за видачу недостовірних документів покладено виключно на підприємства та організації, які видали такі документи.

21. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що відмова відповідача щодо включення до розрахунку пенсії позивача періоду роботи з 1 січня 1991року по 30 серпня 1996 року з урахуванням довідок про заробітну плату є безпідставною.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

22. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний