Справа № 420/547/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/547/19
Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

суддів Джабурія О.В.,Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії про визнання протиправними і скасування наказів, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

- визнати протиправними та скасувати накази Головного територіального управління юстиції в Одеській області №671/03-05 від 26.12.2018 року, №57/03-08 від 21.01.2019 року, №102/03-08 від 19.02.2019 року, №153/03-08 від 05.03.2019 року, №182/03-08 від 19.03.2019 року;

- визнати протиправними дії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії по блокуванню позивачу доступу з 05.02.2019 року по 04.04.2019 року до всіх реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що оскаржувані накази, якими було зупинено її діяльність, як приватного нотаріуса, та визначено необхідність проходження нею підвищення кваліфікації, винесенні з порушенням вимог чинного законодавства та порушують її право на здійснення нотаріальної діяльності. ОСОБА_1 зазначає, що недоліки, які були виявлені під час проведеної планової комплексної перевірки її діяльності, як приватного нотаріуса, та відображені у відповідній довідці, частково були усунуті нею під час проведення такої перевірки, а в іншій частині вони є необґрунтованими та вигаданими посадовими особами Головного територіального управління юстиції в Одеській області, які проводили перевірку.

Позивач вважає також протиправними дії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії щодо блокування їй з 05.02.2019 року по 04.04.2019 року доступу до всіх реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, оскільки в діючому законодавстві відсутня пряма норма закону, якою передбачена можливість для зазначеного відповідача вчиняти такі дії.

ГТУЮ в Одеській області заперечувало проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 зазначаючи, що оскаржувані накази є законними та обґрунтованими, винесеними у відповідності до вимог чинного законодавства.

ДП "Національні інформаційні системи" в особі Одеської філії також заперечувало проти позову. У відзиві вказаний відповідач зазначав, що не є належним відповідачем, оскільки є лише структурним підрозділом (філією). Тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Фуфієвої О.О. здійснено у відповідності до п.6.8 договору про надання послуг з підключення та забезпечення технічної підтримки користування Єдиним та державними реєстрами № 120/01-16, укладеного 22.07.2015 між ДП "Національні інформаційні системи" та приватним нотаріусом, та п.2.3 Порядку ведення Єдиного реєстру нотаріусів № 2501/5 на підставі відповідних повідомлень ГТУЮ в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема апелянт зазначає, що судом першої інстанції не досліджений факт відсутності порушень нотаріального діловодства в діях позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є приватним нотаріусом та здійснює нотаріальну діяльність в Одеському міському нотаріальному округу на підставі реєстраційного посвідчення №52 від 12.12.2005 року, виданого Одеським обласним управлінням юстиції (т.1 а.с. 16, 71).

У період з 13 грудня по 14 грудня 2018 року, на підставі наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 12.12.2018 року №531/03-06 (т. 1 а.с.30, 85, 207) та графіку проведення планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів та дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій, виконання правил нотаріального діловодства на 2018 рік, комісією відповідача у складі: головних спеціалістів відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції в Одеській області Скакунової В.В. та Котелевської ОСОБА_2 .О., провідного спеціаліста відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції в Одеській області Біщак А.П., приватних нотаріусів Андріадіс В.Ю. та Брандіс А.Б ОСОБА_3 , було проведено планову комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Фуфаєвої О.О. за період з 01 січня 2017 року по день перевірки включно.

За наслідками планової перевірки відповідачем 21.12.2018 складено довідку, в якій встановлено у діяльності приватного нотаріуса Фуфаєвої О.О. ряду помилок та порушень (т. 1 а.с. 32-45, 87-100).

На підставі виявлених недоліків та порушень у діяльності приватного нотаріуса Фуфаєвої О.О. комісія дійшла висновку, що позивач не завжди дотримується вимог законодавства, що регулює організацію нотаріальної діяльності, порядок вчинення нотаріальних дій та ведення нотаріального діловодства. Роботу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвої О.О. визнано незадовільною через наявність помилок та порушень, які підлягають усуненню у встановлений термін.

З метою підвищення ефективності роботи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвої О.О., комісія внесла наступні рекомендації та пропозиції:

1. приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвій О.О. вжити заходів щодо усунення виявлених в ході планової комплексної перевірки порушень та помилок, про що повідомити Головне територіальне управління юстиції в Одеській області в строк до 18 січня 2019 року;

2. пропонувати керівництву Головного територіального управління юстиції в Одеській області розглянути питання щодо вжиття заходів до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвої О.О., передбачених статтею 29-1 Закону України «Про нотаріат», а саме: тимчасово зупинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвої О.О. з метою проходження підвищення кваліфікації, але не більше двох тижнів;

3. Приватному нотаріусу Фуфаєвій ОСОБА_4 О.:

- пройти підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України протягом І кварталу 2019 року;

- після підвищення кваліфікації надати до Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію документа, що підтверджує проходження підвищення кваліфікації.

Довідку за результати планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвої О.О., позивачем отримано 21.12.2018 року (т.1 а.с. 100).

26.12.2018 року, за результатами перевірки діяльності позивача, на підставі висновків комісії, ГТУЮ в Одеській області видано наказ №671/03-05 «Про встановлення строку для усунення порушень та помилок приватному нотаріусу ОСОБА_1 », згідно із яким позивача зобов`язано вжити заходів щодо усунення виявлених в ході перевірки порушень, про що письмово повідомити Головне територіальне управління юстиції у Одеській області у строк до 18.01.2019 року (включно). Також позивача зобов`язано пройти підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України протягом І кварталу 2019 року. Після підвищення кваліфікації надати до головного територіального управління юстиції в Одеській області копію документа, що підтверджує проходження підвищення кваліфікації (т. 1 а.с. 46,101, 206).

18.01.2019 року позивач листом №9/01-06 повідомила відповідача про заходи, вжитті нею щодо усунення виявлених в ході перевірки порушень (т. 1 а.с. 47-54, 102-109).

21.01.2019 року Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області видано наказ №57/03-08 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвої О.О та організацію проходження нею підвищення кваліфікації» (т. 1 а.с. 55, 110, 205).

Зазначеним наказом тимчасово зупинено нотаріальну діяльність позивача з 05.02.2019 року до закінчення строку проходження нею кваліфікації, але не більше ніж на два тижні; зобов`язано ОСОБА_1 в період зупинення діяльності у період з 11.02.2019 року по 15.02.2019 року пройти підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України у м. Києві (т. 1 а.с. 55).

В подальшому, у зв`язку із неналежним виконанням позивачем вимог наказів ГТУЮ в Одеській області №671/03-05 від 26.12.2018 року «Про встановлення строку для усунення порушень та помилок приватному нотаріусу ОСОБА_1 .» та від 21.01.2019 року №57/03-08 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвої О.О. та організацію проходження нею підвищення кваліфікації», а саме через непроходження позивачем підвищення кваліфікації, відповідачем на підставі статті 29-1 Законом України «Про нотаріат» та п.43 Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17 лютого 2014 року №357/5, було видано накази №02/03-08 від 19.02.2019 року (т. 1 а.с. 204), №153/03-08 від 05.03.2019 року (т. 1 а.с. 203), №182/03-08 від 19.03.2019 року (т. 2 а.с. 5-6), якими позивачу було зупинено нотаріальну діяльність на період відповідно:

з 19 лютого 2019 року до закінчення строку проходження кваліфікації, але не більше двох тижнів;

з 05 березня 2019 року до закінчення строку проходження кваліфікації, але не більше двох тижнів;

з 19 березня 2019 року до закінчення строку проходження кваліфікації, але не більше двох тижнів.

Окрім того, зазначеними наказами зобов`язано ОСОБА_1 у період зупинення нотаріальної діяльності пройти підвищення кваліфікації за видом, передбаченим абз.3 п.4 Порядку підвищення кваліфікації нотаріусів, консультантів державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, помічників приватних нотаріусів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 28.08.2014 року №1422/5.

На час зупинення нотаріальної діяльності Фуфаєвої О.О. Державним підприємством «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії на підставі листів та повідомлень Головного територіального управління юстиції в Одеській області №07-18/348 від 21.01.2019 року; № 07-18/1824 від 19.02.2019 року; № 07-18/2265 від 05.03.2019 року; № 07-19/2875 від 19.03.2019 року відповідно до умов Договору про надання послуг з підключення та забезпечення технічної підтримки користування Єдиними та Державними реєстрами, позивачу було тимчасово призупинено доступ до Єдиних та Державних реєстрів (т. 1 а.с. 195-199, 225-222, т. 2 а.с.7-8).

Позивачем пройдено підвищення кваліфікації та 01.04.2019 року надано до Головного територіального управління юстиції в Одеській області копії відповідних сертифікатів, виданих Інститутом права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України від 27.02.2019 року №314, від 06.03.2019 року №360 та від 19.03.2019 року №440 (т.2 а.с. 9-12).

Враховуючи проходження позивачем підвищення кваліфікації, наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 02.04.2019 року №224/03-08 «Про поновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Фуфаєвої О.О.» позивачу поновлено нотаріальну діяльність з 02.04.2019 року (т.2 а.с. 13-14).

З метою поновлення позивачу доступу до Єдиних та Державних реєстрів, відповідач листом від 02.04.2019 року №07-18/3248 повідомив ДП «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії та надав повідомлення про поновлення нотаріальної діяльності (т. 2 а.с. 15-16).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірні накази, як акти індивідуальної дії, вичерпали свою дію, оскільки закінчився строк, протягом якого нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Фуфаєвої О.О. була тимчасово зупинена, а тому вони не можуть бути визнанні протиправними та скасовані після їх виконання.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII.

Відповідно до ст.2-1 Закону України "Про нотаріат", контроль за організацією нотаріату України, перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно ч. 6 ст. 33 Закону № 3425-ХII, порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

Так, наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 року № 357/5 затверджений Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

Відповідно до п. 4 Порядку №357/5 планова комплексна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюється не частіше одного разу на два роки.

При визначенні періодичності здійснення планової комплексної перевірки враховуються результати попередньої комплексної перевірки, навантаження (кількість вчинених нотаріальних дій), відсутність обґрунтованих скарг на роботу державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса протягом строку, що підлягає перевірці, професійний рівень державного чи приватного нотаріуса.

Відповідно до п.33 Порядку № 357/5 за наслідками перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п`яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями.

Загальна оцінка роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса визначається як «добре», «задовільно», «незадовільно».

Довідка готується згідно з перевіреними достовірними фактами, що свідчать про наявність недоліків, помилок і порушень, з посиланням на норми законодавства.

За змістом довідка повинна бути вичерпною та конкретною.

За приписами п.39 Порядку № 357/5, за результатами перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, на підставі висновків комісії Міністерство юстиції, головне управління юстиції видає наказ, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок.

За обставинами справи, на підставі наказу ГТУЮ в Одеській області від 12.12.2018 року № 531/03-06 комісією відповідача проведено планову комплексну перевірку діяльності ОСОБА_1 за період з 01 січня 2017 року по 13 грудня 2018 року.

Так, по результатам планової комплексної перевірки ОСОБА_1 комісією ГТУЮ в Одеській області складено довідка, якою встановлені наступні порушення та помилки:

1. відсутні документи, що підтверджують перебування ОСОБА_5 з нотаріусом у трудових відносинах, що є порушення абз.2 п.3.3. Правил ведення нотаріального діловодства;

2. в графі 4 Реєстру невірно зазначено "паспорт той самий" замість "Див. р.№___від___", чим не дотримано вимоги п.7.31 Правил (р.187 від 17.04.2018);

3. в графах 3-4 Реєстру зазначено "Оригінали оглянуто та повернуто", що не передбачено Правилами;

4. в порушення п.7.22 Правил реквізити документів, на підставі яких здійснюється представництво, зазначаються в графах 3-4 Реєстру замість графи 3;

5. при закресленні/виправленні нотаріусом не зроблено застереження, чим не дотримано вимоги п.7.15 Правил;

6. в графі 6 Реєстру не зазначено суму отриманої плати, чим порушено п.7.43 Правил;

7. в графі 7 Реєстру відсутній підпис особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальних дій, чим порушено п.7.47 Правил;

8. в журналі реєстрації вхідних документів не реєструються заяви одного з подружжя про згоду на купівлю майна, що є порушенням п.8.9 Правил (договір купівлі - продажу від 13.07.2018 року № 382);

9. при посвідченні правочинів про перехід права власності на житловий будинок нотаріус не роз`яснює сторонам зміст ст.377 ЦК України, чим порушено п.п.3.4 п.3 гл.2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 № 296/5 ;

10. документи, що надійшли на адресу приватного нотаріуса, не реєструються нотаріусом в журналі реєстрації вхідних документів, чим не дотримано п.8.2 Правил (договір дарування від 28.08.2017 року № 747);

11. нотаріусом у договорах дарування невірно вказаний момент виникнення права власності. Моментом виникнення права власності в набувача за будь - яким з договорів відчуження нерухомого майна є саме момент державної реєстрації цього права. З 01 січня 2013 року набули чинності зміни до ЦК України, відповідно до яких державна реєстрація правочинів, предметом яких є нерухоме майно, не проводиться, а моментом виникнення права власності та інших речових прав на нерухоме майно є момент їх державної реєстрації (ст.331 та 334 ЦК України), а нотаріус у договорах дарування домоволодіння (житлового будинку), квартир вказує, що "право власності виникає після передачі макету та ключів";

12. у договорах відчуження нерухомого майна невірно вказаний момент переходу права власності : " виникає з моменту державної реєстрації права" замість "права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону", а саме без дотримання ч.4 ст.334 Цивільного кодексу України;

13. не завжди поняття, які використовуються нотаріусом, відповідають діючому законодавству. Наприклад у договорах нотаріус вказує: "дарувальник передає безоплатно у власність, а обдаровуваний приймає…" замість "дарувальник дарувальник передає безоплатно майно у власність" (ст. 717 ЦК України);

14. іноді в договорах відчуження нотаріус вживає у тексті термін, відсутній у чинному законодавстві, наприклад "фактичне користування";

15. в порушення ст.46-1 Закону України "Про нотаріат" нотаріус, коли особа придбало майно не в шлюбі (розлучена), не отримує інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, яка підтверджує факт розірвання шлюбу до придбання майна (договір купівлі - продажу від 23.03.2018 року р.№ 134);

16. заяви громадян про відсутність у малолітніх права користування житлом, відсутність реконструкції житла та інші не реєструються нотаріусом в журналі реєстрації вхідних документів, що є порушенням п.8.2 Правил (договір купівлі - продажу від 05.02.2018 року № 59, від 23.03.2018 р. № 134);

17. в порушення пп.3.29 п.3 гл.10 розділу ІІ Порядку, у разі заведення спадкової справи та встановлення складу спадкового майна нотаріусом не надано спадкоємцю письмову довідку щодо переліку документів, необхідних для оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, із зазначенням розміру плати за вчинення відповідних нотаріальних дій (с/с № 23/2018, с/с № 9/2018, с/с № 6/2018, с/с № 5/2018, с/с № 7/2018);

18. без дотримання вимог ст.174.4 ПК України нотаріусом видане свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю - нерезиденту без пред`явлення квитанції про сплату військового збору, однак квитанція про податок на доход фізичних осіб наявна в спадковій справі;

19. в порушення вимог ст.46-1 Закону України "Про нотаріат", нотаріусом не долучено до примірників договорів перевірки документів (свідоцтв про шлюб або фактів, що сторона не перебуває у шлюбі) за даними реєстру актів цивільного стану громадян;

20. нотаріусом зайво до заповіту від 18.05.2017 року долучено копію договору дарування, що не передбачено главою 3 розділу ІІ Порядку;

21. нотаріусом невірно зроблений перенос посвідчувального напису на заяві про згоду батьків на виїзд за кордон (р.№№356,357 від 02.07.2018) та на договорах (р. № 86 від 15.02.2017 року, р.№866-867 від 09.10.2017 року), чим порушено п.6.15 Правил;

22. в заявах на згоду батьків на виїзд неповнолітньої дитини за кордон за 2018 рік не роз`яснюється ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України";

23. без врахуваннях вимог ст.65 Сімейного кодексу України, пп.4.2, 4.4. п.4 гл.1 розділу ІІ Порядку при посвідченні договору купівлі - продажу земельної ділянки нотаріусом встановлений правовий режим відчужуваного майна як особиста приватна власність на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якій підставою виникнення права власності зазначено рішення органу місцевого самоврядування та заяви про поділ земельної ділянки, які нотаріусом не витребовувалися;

24. нотаріусом не отримано та не долучено до договору (р.№319 від 14.06.2018) інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо сімейного стану продавця, чим порушено ст.46-1 Закону України "Про нотаріат";

25. без врахування вимог ст.65 Сімейного кодексу України, п.п. 4.2, 4.4. п.4 гл.1 розділу ІІ Порядку, при посвідченні договору купівлі - продажу земельної ділянки нотаріусом встановлений правовий режим відчужуваного майна як особиста приватна власність на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого а підставі рішення органу місцевого самоврядування, яке нотаріусом не витребовувалося (р.№ 62 від 05.02.2018)

26. при посвідченні договору купівлі - продажу земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, нотаріусом не перевірено наявність будівель та споруд на цій ділянці, що передбачено ст.120 ЗК України та не перевірено факт знаходження особистого селянського господарства на обліку в сільській, селищній, міській раді за місцем розташування земельної ділянки згідно зі ст.4 Закону України "Про особисте селянське господарство", чим можуть бути порушені права третіх осіб, перелічених у ч.3 ст.5 Закону України "Про особисте селянське господарство" (р. № 161 від 07.03.2017);

27. при вчиненні нотаріальних дій нотаріусом не перевіряється факт застосування санкцій, передбачених ст.4 Закону України "Про санкції", чим порушено п.7 гл.3 розділу І Порядку.

26 грудня 2018 року, за результатами перевірки діяльності позивача, на підставі висновків комісії, ГТУЮ в Одеській області видано наказ №671/03-05 "Про встановлення строку для усунення порушень та помилок приватному нотаріусу ОСОБА_1 ", згідно якого позивача зобов`язано вжити заходів щодо усунення виявлених в ході перевірки порушень про що письмово повідомити Головне територіальне управління юстиції у Одеській області у строк до 18.01.2019 року (включно). Також позивача було зобов`язано пройти підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України протягом І кварталу 2019 року. Після підвищення кваліфікації надати до ГТУЮ в Одеській області копію документа, що підтверджує проходження підвищення кваліфікації (т. 1 а.с. 46,101, 206).

18 січня 2019 року позивач листом №9/01-06 повідомила відповідача про заходи, вжитті нею щодо усунення виявлених в ході перевірки порушень.

Відповідачем не надано оцінки листу позивача, натомість 21.01.2019 року видано наказ про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1 з 05.02.2019 року до закінчення строку проходження підвищення нею кваліфікації, але не більше двох тижнів.

Лише листом від 19 лютого 2019 року ГТУЮ в Одеській області позивача повідомлено, що розглянуто її лист від 18 січня 2019 року та зазначено, що нею не усунуті всі помилки та порушення (т.1. а.с.144).

Однак зі змісту даного листа вбачається, що відповідач визнав порушення № 5, № 6, № 7, № 20 та № 22 усуненими чи такими що не є порушеннями, ним не зазначено, але в переліку не усунутих порушень та помилок, викладеного в цьому листі, зазначених порушень немає.

Зазначене, на думку судової колегії, підтверджує доводи ОСОБА_1 щодо того, що помилки та недоліки за № 5, №6, №7 виправлені нею під час перевірки, і відповідно до п.32 Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства не повинні були зазначатись в довідці про результати перевірки.

За приписами ч.3 п.1 ст.29-1 Закону України "Про нотаріат", нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії таких обставин: якщо приватний нотаріус при вчиненні нотаріальних дій неодноразово порушував правила нотаріального діловодства - до закінчення строку проходження підвищення кваліфікації (не більше двох тижнів).

З наведеної норми, яка фактично застосована до позивача, вбачається, що лише неодноразові порушення правил нотаріального діловодства можуть слугувати підставою для зупинення діяльності приватного нотаріуса до проходження нею підвищення кваліфікації.

Правила ведення нотаріального діловодства затверджені наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення правил нотаріального діловодства, які зафіксовані перевіряючими, це порушення за №№ 1-4, 8, 10, 16, 21.

Стосовно цих порушень та помилок позивач надала пояснення про відсутність фактів порушення нею Правил ведення нотаріального діловодства, з обґрунтованістю яких суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Так, порушення абз. 2 п.3.3 Правил ведення нотаріального діловодства, на думку перевіряючих, полягало у відсутності трудових відносини позивача з ОСОБА_5 (порушення №1).

За приписами ст.24 Закону України "Про нотаріат", приватний нотаріус вправі мати контору, укладати цивільно-правові та трудові договори, відкривати поточні та вкладні (депозитні) рахунки в банках.

Відповідно до абз.2 п.3.3. Правил № 3253/5, які на думку відповідача порушила позивач, відповідальним за організацію діловодства та архіву при здійсненні приватним нотаріусом нотаріальної діяльності, у тому числі володіння, користування реєстрами, книгами обліку, журналами, в яких реєструються нотаріальні документи та документи, на підставі яких вчинені нотаріальні дії, та їх ведення, а також за нотаріальні документи, що знаходяться у його провадженні, є нотаріус.

Приватний нотаріус може покласти організацію діловодства та архіву на особу, яка перебуває з ним у трудових відносинах.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено цивільно-правовий договір, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_5 є спеціалістом з використання інформаційних ресурсів мережі Інтернет та виконує функції офіс - менеджера (т.1 а.с.111).

З визначених цим договором завдань вбачається, що позивач не перекладала обов`язків нотаріуса по організації нотаріального діловодства та архіву на Савчук С.А.

Крім того, навіть в довідці складеній за результатами перевірки зазначено, що робоче місце ОСОБА_5 організовано в кімнаті для технічного персоналу, що спростовує перекладання на неї організацію діловодства та архіву.

Порушення п.7.31 Правил № 3253/5 згідно довідки перевірки полягало у незазначенні в графі 4 Реєстру "Див. р.№___від___", замість цього невірно зазначено "паспорт той самий" (порушення №2).

У строк визначений відповідачем ОСОБА_1 надала до ГТУЮ в Одеській області пояснення, в яких зазначила, що вчиняла нотаріальні дії для однієї і тієї самої особи, а тому у відповідності до абз.2 п.7.31 Правил обмежилась позначкою "те саме".

Так, відповідно до п.7.31 Правил 3253/5 якщо документи, що встановлюють особу громадянина чи правоздатність та дієздатність юридичної особи, уже записувалися в даному Реєстрі, нотаріус, оглянувши такі документи, може посилатися на відповідний запис, указавши номер за Реєстром та дату запису. Наприклад: "Див. реєстровий N 1678 від 01.08.2010.

При вчиненні для однієї і тієї самої особи одночасно декількох нотаріальних дій запис про документ, за яким установлено особу, робиться один раз при реєстрації першого з них. Далі нотаріус може обмежитись позначкою: " Те саме...".

З наведеного вбачається, що напис "Те саме" передбачений для використання у даному випадку. Доказів зазначеного порушення відповідачем не надано.

Щодо порушення Правил № 3253/5, в частині того, що в графах 3-4 Реєстру не передбачено робити запис "Оригінал оглянуто та повернуто" (порушення № 3).

Судова колегія погоджується з доводами позивача, що такі записи не передбачені, але й не заборонені. Враховуючи, що мова йде про документи, які надаються нотаріусу на огляд, даний запис лише підтверджує факт наявності оригіналу документу, на підставі якої вчиняється реєстраційна дія.

Щодо порушення п.7.22 Правил № 3253/5, в частині зазначення реквізитів документів, на підставі яких здійснюється представництво в графі 3-4 Реєстру, замість графи 3 (протягом перевіряємого періоду)(порушення №4).

За приписами п.7.22 Правил № 325/5, у разі вчинення нотаріальної дії за участю представника у графі 3 зазначаються прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання представника, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) (крім представника юридичної особи), реквізити документів, на підставі яких здійснюється представництво.

Разом з тим, як вірно зазначалось позивачем, п.7.40 Правил № 325/5 документи, що не належать до встановлення особи громадянина чи перевірки правоздатності та дієздатності юридичних осіб, але які були подані нотаріусу для огляду на підтвердження повноважень представників (у тому числі при посвідченні правочинів і оформленні банківських карток), кваліфікації перекладача тощо, можуть записуватися в Реєстрі у графах 3 - 5.

З наведеного вбачається, що Правилами не заборонено зазначення реквізитів документів, на підставі яких здійснюється представництво, ані в рядку 3, ані в рядку 4, ані в рядку 5.

Стосовно п.8.9 Правил № 3253/5, в порушення якого в журналі реєстрації вхідних документів не реєструються заяви одного з подружжя про згоду на купівлю майна (порушення № 8,10,16).

Так, відповідно до п.8.9 Правил № 325/5, у журналі реєстрації вхідних документів підлягають реєстрації: заяви про прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів, повідомлення про накладення заборони відчуження нерухомого майна, повідомлення суду і слідчих органів про накладення арешту та інші, якщо вони надійшли поштою або подані нотаріусу кур`єром до дня вчинення нотаріальної дії, заяви батьків про надання згоди неповнолітній дитині на відчуження майна, заява одного з подружжя про згоду на розпорядження майном, заява від співвласника про відмову від переважного права купівлі частки в праві спільної часткової власності, заяви про скасування заповіту або довіреності тощо, незалежно від того, чи були вони подані нотаріусу особисто або повіреною особою, кур`єром, чи надійшли поштою.

Разом з тим, судова колегія вважає обґрунтованими доводи позивача, що заява дружини про згоду на придбання будинку за спільні кошти, засвідчена нотаріусом іншого округу та не адресована нотаріусу Одеського округу, а тому не підлягає реєстрації в журналі (договір купівлі - продажу від 13.08.2018 року № 382).

Метою реєстрації у журналі вхідних документів є фіксація дати видачі документа (заяви) та його порядкового номеру, що не можливо, оскільки вони вже існують та зафіксовані у нотаріально посвідченому іншим нотаріусом документі.

Щодо порушення п.8.2 Правил в частині не реєстрації вхідних документів за договором дарування від 28.08.2017 року № 747, судова колегія також вважає обґрунтованими доводи позивача, що виписка з погосподарської книги та довідка з домової книги не адресовані їй, як нотаріусу, тому і не підлягають реєстрації.

Крім того, судова колегія вважає за важливе зазначити, що останні два порушення визначені, як порушення п.8.2 Правил в частині не реєстрації вхідних документів, а отже не можуть бути відокремлені відповідачем, як різні порушення.

Аналогічним порушенням є порушення не реєстрації заяв громадян про відсутність у малолітніх права користування житлом, який також на думку відповідача є порушенням п.8.2 Правил, і не повинен повторно зазначатись.

Щодо порушення позивачем п.6.15 Правил, на підставі якого ОСОБА_1 невірно зроблено перенос посвідчувального напису на заяві про згоду батьків на виїзд за кордон та на договорах (порушення №21).

Так, відповідно до п.6.15 Правил № 325/5, якщо посвідчувальний напис викладається на звороті оформлюваного документа, то на лицьовому боці останньої сторінки документа зазначається частина посвідчувального напису, починаючи з найменування міста (селища, району), де знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце приватного нотаріуса, а на його зворотний бік переноситься інша частина найменування. Наприклад: "місто До" і далі на звороті документа - "нецьк".

З наведеного пункту Правил вбачається, що засвідчувальний напис може бути викладений як на звороті, на лицьовому боці та з обох сторін оформлюваного документа.

Позивач зазначила, що посвідчувальні написи робила, на лицьовому та продовжувала на зворотному боці, що не заборонено Правилами.

Судова колегія погодужється з такими доводами позивача, оскільки відповідно до абз.2 п.6.15 Правил № 325/5 (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), текст нотаріально оформлюваного документа та посвідчувальний напис можуть бути викладені як на лицьовому, так і на зворотному боці спеціального бланка нотаріального документа.

Вищевикладене спростовує неодноразове порушення позивачем правил нотаріального діловодства, що слугувало підставою для неодноразового зупинення нотаріальної діяльності позивача та необхідності підвищення її кваліфікації.

Крім того, судова колегія вважає за важливе зазначити наступне.

Відповідно до п.41, п.42 Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, строк, який надається приватному нотаріусу для усунення виявлених під час перевірки порушень та помилок, визначається у кожному випадку окремо, але не більше одного місяця з дня отримання наказу.

Після закінчення строку, установленого для усунення порушень та помилок, приватний нотаріус, діяльність якого перевірялась, зобов`язаний письмово повідомити про заходи, які були вжиті ним для усунення цих порушень і помилок, та надати письмові пояснення, якщо виявлені порушення та помилки усунути неможливо.

Якщо порушення, виявлені під час проведеної перевірки, не усунуті у наданий для цього строк чи не можуть бути усунуті або якщо державною нотаріальною конторою, державним нотаріальним архівом, державним чи приватним нотаріусом ігноруються висновки за результатами перевірки чи не виконуються рішення, прийняті за її наслідками, Міністерство юстиції, головне управління юстиції приймають рішення про застосування до цих осіб заходів реагування, передбачених чинним законодавством.

З наведеного вбачається, що вжиття заходів реагування в даному випадку повинно було відбуватись після спливу строку, наданого нотаріусу на усунення порушень та помилок.

Натомість п.2, п.3 оскаржуваного наказу від 26.12.2018 року ГТУЮ в Одеській області "Про встановлення строку для усунення порушень та помилок приватному нотаріусу ОСОБА_6 О." наказано приватному нотаріусу ОСОБА_1 пройти підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України протягом І кварталу 2019 року; відділу з питань нотаріату ГТУЮ в Одеській області на період підвищення кваліфікації позивачем зупинити її нотаріальну діяльність

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що захід реагування у вигляді зупинення діяльності позивача та необхідності проходження нею підвищення кваліфікації, одночасно із наданням строку на усунення недоліків та помилок, застосований до ОСОБА_1 , є передчасним.

Зазначене є самостійною підставою для скасування наказу ГТУЮ в Одеській області від 26.12.2018 року № 671/03-05 та інших наказів, які є наслідком прийняття першого наказу № 57/03-08 від 21.01.2019 року, № 102/03-08 від 19.02.2019 року, № 153/03-08 від 05.03.2019 року, № 182/03-08 від 19.03.2019 року.

Судова колегія також звертає увагу на допущені відповідачем порушення порядку проведення перевірки організації нотаріальної діяльності, а саме п.35 Порядку №357/5, яким визначено, що до довідки за результатами перевірки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, нотаріальної діяльності приватного нотаріуса долучаються копії (фотокопії) документів, що підтверджують факт допущених порушень, недоліків чи помилок, пояснення та заперечення нотаріуса щодо встановлених порушень (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, до довідки про результат перевірки відповідачем не залучено жодного документу на підтвердження фактів вчинення правопорушень, а також не зазначено про ненадання позивачем копій даних документів або відмови у їх наданні з обґрунтуванням причин, що є ще одним встановленим судом порушенням відповідачем Порядку № 357/5.

Окрім того, законодавець, наділяючи Міністерство юстиції України функціями контролю у сфері державної реєстрації прав та визначаючи порядок застосування ним видів заходів впливу до державних реєстраторів, як контролюючий орган, також зобов`язав його мотивувати таке рішення.

Тобто, Міністерство юстиції України зобов`язане навести підстави прийняття такого рішення, зазначити належні і достатні мотиви, за яких застосовано саме такий захід впливу, та обґрунтувати строки його застосування.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі №826/12480/17 від 15.08.2019 року.

В свою чергу, приймаючи оскаржувані накази, позивач обмежився посиланням на ст.29-1 Закону України "Про нотаріат", без зазначення конкретної норми статті, яку на його думку порушено позивачем.

На підставі вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що спірні накази №671/03-05 від 26.12.2018 року, №57/03-08 від 21.01.2019 року, №102/03-08 від 19.02.2019 року, №153/03-08 від 05.03.2019 року, №182/03-08 від 19.03.2019 року є необґрунтованими, та такими, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про необґрунтованість позову та відсутність підстав для його задоволення у цій частині.

Щодо позовних вимог щодо визнання протиправними дій Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії по блокуванню позивачу доступу з 05.02.2019 року по 04.04.2019 року до всіх реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, колегія суддів зазначає наступне.

ДП «НАІС» - це державне комерційне підприємство, засноване Міністерством юстиції України на підставі наказу від 07.05.2015 року №657/5 «Про створення державного підприємства «Національні інформаційні системи» та діє відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання адміністрування Державних та Єдиних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» від 14.07.1999 року №1272.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, а також наказу Міністерства юстиції України «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» від 25.06.2015 року №1059/5, ДП «НАІС» визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України (далі - адміністратор Єдиних та Державних реєстрів).

Адміністратор Єдиних та Державних реєстрів здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення реєстрів, відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до цих реєстрів, а також інші заходи (дії), передбачені законодавством.

У межах адміністрування Єдиних та Державних реєстрів адміністратор Єдиних та Державних реєстрів здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження, інформаційного та технічного обслуговування, модернізації веб-ресурсів та веб-сервісів Міністерства юстиції України, надає у випадках, визначених законодавством, послуги у сфері функціонування Єдиних та Державних реєстрів, здійснює технічне та технологічне супроводження інформаційної взаємодії Міністерства юстиції України та адміністратора Єдиних та Державних реєстрів з метою оперативного вирішення питань, що стосуються функціонування реєстрів.

Згідно положень Статуту ДП «НАІС», предметом діяльності ДП «НАІС» є технічне та технологічне створення, запровадження, експлуатація програмно-експлуатаційних комплексів Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України.

Відповідно до пункту 2 Порядку надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2015 року №2586/5 (далі Порядок №2586/5), доступ до реєстрів надається користувачам на безоплатній основі на підставі договору, укладеного з адміністратором реєстрів відповідно до загальних засад цивільного законодавства.

У разі якщо користувачем є приватний нотаріус, його помічник, приватний виконавець, договір укладається між приватним нотаріусом, приватним виконавцем та адміністратором реєстрів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №2586/5 за зверненням суб`єктів, визначених у пункті 1 цього Порядку, адміністратором реєстрів здійснюється тимчасове блокування доступу користувача до відповідного реєстру. Відновлення доступу користувача до реєстрів здійснюється в порядку його тимчасового блокування.

За змістом пункту 6 Порядку №2586/5 тимчасове блокування та анулювання доступу до реєстрів у випадках, передбачених законом, здійснюється технічним адміністратором реєстрів на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу, оформленого відповідно до законодавства.

Адміністратор реєстрів у день надходження відповідного рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу, яке надсилається супровідним листом, невідкладно здійснює тимчасове блокування або анулювання доступу до реєстру відповідного користувача незалежно від того, чи змінено ним категорію користувача (уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації, центру надання адміністративних послуг, нотаріус, його помічник, посадова особа Міністерства юстиції України, його територіальних органів, державний виконавець, приватний виконавець або інша особа, уповноважена відповідно до законодавства на здійснення реєстраційних дій у реєстрі) на момент надходження відповідного рішення.

Тимчасове блокування доступу користувача до відповідного реєстру здійснюється на строк, указаний у рішенні Міністерства юстиції України, його територіального органу. Відновлення доступу користувачу, у тому числі нотаріусу, здійснюється на наступний робочий день з дня спливу відповідного строку за умови надання таким користувачем сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації, отриманого після прийняття Міністерством юстиції України, його територіальним органом рішення про тимчасове блокування доступу до відповідного реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2015 року ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до типового Договору про надання послуг з підключенням та забезпеченням технічної підтримки користування Єдиними та Державними реєстрами /т. 2 а.с. 117, 128-135/.

Відповідно до зазначеної заяви позивачу надається доступ до користування Єдиними та Державними реєстрами, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України.

Як вбачається з п. 6.8 Договору, договір вважається тимчасово призупиненим без додаткового письмового попередження нотаріуса на час зупинення приватної нотаріальної діяльності нотаріуса, з моменту надходження на адресу підприємства повідомлення про зупинення приватної нотаріальної діяльності нотаріуса.

За змістом п. 6.9 Договору, поновлення дії договору відбувається після надходження на адресу підприємства повідомлення про поновлення приватної нотаріальної діяльності нотаріуса.

Підприємство має право тимчасово блокувати або анулювати доступ до Систем на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів, оформленого відповідно до законодавства (п. 8.8 Договору).

Згідно п. 8.14 Договору, даний договір є договором приєднання, та укладається шляхом приєднання нотаріуса до запропонованого договору в цілому, при цьому нотаріус не може змінювати свої окремі умови цього Договору.

В суді апеляційної інстанції, як представник відповідача, так і позивач підтвердили, що ОСОБА_1 зупинено доступ як до Єдиного реєстру нотаріусів та і до Державних реєстрів Мінюсту.

Разом з тим, абз.6 ст.29-2 Закону України "Про нотаріат" визначено, що приватний нотаріус, діяльність якого зупинена, за відсутності заміщення його іншим приватним нотаріусом, має право: знімати заборону відчуження нерухомого майна, видавати з депозиту гроші та цінні папери, документи, прийняті на зберігання, дублікати та копії документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса, а також видавати довідки про вчинені нотаріальні дії.

Крім того, як вбачається з повідомлень, які направлялась ГТУЮ в Одеській області до ДП "НАІС" Одеської філії, вони є додатком 2 до Порядку ведення Єдиного реєстру нотаріусів.

Відповідно до п.2.1. Порядку ведення Єдиного реєстру нотаріусів, підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру є повідомлення Головних територіальних управлінь юстиції про зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.

З наведеного вбачається, що саме до Єдиного реєстру нотаріусів повинні були вноситись обмеження у вигляді зупинення на підставі повідомлень ГТУЮ в Одеській області.

Натомість, позивачу безпідставно заблоковано доступ до всіх реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, а отже такі дії є неправомірними.

Колегія суддів також враховує, що експертним висновком Експертно - правової комісії при Нотаріальній палаті України також не встановлено порушень правил ведення нотаріального діловодства приватним нотаріусом Фуфаєвою О.О.(т.2 а.с.179-182)

Суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що оскаржувані накази вже виконані, а отже їх правові наслідки вичерпані та задоволення позову не призведе до відновлення прав позивача.

Судова колегія вважає, що такі доводи не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, зважаючи на те, що у разі встановлення протиправності оскаржуваних наказів, як відбулось у даному випадку, їх скасування судом буде дотриманням гарантії захисту від всіх негативних наслідків, що настали для позивача в результаті прийняття таких наказів.

Враховуючи, що судом першої інстанції не з`ясовано, чи порушувала позивач вимоги законодавства, що регулює організацію нотаріальної діяльності, порядок вчинення нотаріальних дій та ведення нотаріального діловодства, не досліджена обґрунтованість зупинення доступу позивача до реєстрів, що досліджено судом апеляційної інстанції, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови, про задоволення позовних вимог.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, в зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 308,310,315,317,321,322,325,328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року скасувати та прийняти постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Визнати протиправними та скасувати накази Головного територіального управління юстиції в Одеській області №671/03-05 від 26.12.2018 року, №57/03-08 від 21.01.2019 року, №102/03-08 від 19.02.2019 року, №153/03-08 від 05.03.2019 року, №182/03-08 від 19.03.2019 року.

Визнати протиправними дії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії по блокуванню позивачу доступу з 05.02.2019 року по 04.04.2019 року до всіх реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: О.В. Джабурія

К.В.Кравченко