Справа № 640/11201/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 грудня 2019 року № 640/11201/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомЛьвівського комунального підприємства «Зелене місто»
до треті особи про Антимонопольного комітету України Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «РЕЛАЙН» Компанія «Compost Systems GmbH» визнання протиправним та скасування рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Львівське комунальне підприємство «Зелене місто» (далі - Львівське КП «Зелене місто», позивач) з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі - Комітет, відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду справ про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6318-р/пк-пз від 21 травня 2019 року про зобов`язання Львівського комунального підприємства «Зелене місто» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «РЕЛАЙН» (далі - ТОВ «ВО «РЕЛАЙН») та рішення про визнання Compost Systems GmbH переможцем процедури закупівлі - «ДК 021:2015:42910000-8 - Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб - порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-04-01-001006-а.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 23 квітня 2019 року, на виконання частини 4 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерним комітетом позивача було здійснено розгляд та оцінку тендерних пропозицій учасників на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, за результатами яких було відхилено пропозиції 3 учасників та визначено переможцем Compost Systems GmbH. Один із учасників, не погоджуючись з рішенням позивача, звернувся до відповідача зі скаргою щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі. Відповідач, за результатами розгляду скарги, прийняв рішення №6318-р/пк-пз від 21 травня 2019 року про зобов`язання позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» та рішення про визнання Compost Systems GmbH переможцем процедури закупівлі - «ДК 021:2015:42910000-8 - Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб - порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-04-01-001006-а. Вказане рішення відповідач мотивував тим, що тендерна документація ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» відповідала вимогам тендерної документації, встановленій позивачем, натомість пропозиція Compost Systems GmbH була оформлена з порушенням.

Позивач не погоджується із вказаними твердженнями відповідача та зазначає, що ТОВ «ВО «РЕЛАЙН», на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, у складі тендерної документації надало копію договору поставки №04-12/18 від 14 грудня 2018 року, видаткову накладну №4 від 10 січня 2019 року та відгук Приватного підприємства «Макріка» №129 від 02 квітня 2019 року. Вважає, що договір поставки №04-12/18 від 14 грудня 2018 року з додатками не можна вважати документальним підтвердженням наявності досвіду виконання аналогічного договору до предмету закупівлі з підстав відсутності у такому договорі, а також специфікації до нього будь - яких технічних характеристик, які б відповідали технічним вимогам предмету закупівлі, визначених у Додатку №4 до тендерної документації. Також, позивач зазначив, що існує невідповідність між умовами представленого в складі тендерної пропозиції договору щодо зобов`язання передати разом із товаром супровідну документацію та фактично отриманою документацією, яка перерахована у відгуку ПП «Макріка».

Крім того, згідно з пунктом 6 розділу ІІІ тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, установленим замовником. На виконання вказаного, ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» надано сертифікат відповідності №UA.PN.104.0389-19 KKG-HL-10,0COMPOST, KKG-HL-20,0COMPOST, KKG-HL-30,0COMPOST). У той же час, договір поставки було виконано на три місяці раніше ніж було видано сертифікати, про що свідчить накладна №4 від 10 січня 2019 року. При цьому, на думку позивача, у вказаному сертифікаті та в договорі поставки відсутні будь - які технічні характеристики, що в цілому викликає обґрунтований сумнів у відповідності поставленого обладнання сертифікату відповідності з огляду на часову невідповідність.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня її вручення йому для надання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

Крім того, зазначеною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «ВО «РЕЛАЙН», а на стороні позивача - компанію Compost Systems GmbH, яким запропоновано подати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог у п`ятнадцятиденнний строк з дня вручення їм даної ухвали.

30 липня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

13 серпня 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначив, що учасником Compost Systems GmbH було належним чином підтверджено відповідність кваліфікаційним критеріям, з дотриманням вимог, визначених тендерною документацією та чинним законодавством.

Треті особи - ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» та Compost Systems GmbH, отримавши копії ухвал про відкриття провадження у справі, своїм правом не скористались, письмових пояснень по суті спору суду не надали.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Львівським КП «Зелене місто», як замовником, в порядку, передбаченому Законом України «Про державні закупівлі», на веб - порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) опубліковано оголошення №UA-2019-04-01-001006-а про проведення публічних закупівель: Контейнеру для компостування органічних відходів (ДК 021:2015:42910000-8 - Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації).

Разом з оголошенням була оприлюднена тендерна документація з додатками (далі - Тендерна документація).

Тендерні пропозиції були надані наступними учасниками:

- Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергодар - Сервіс» (далі - ТОВ «Енергодар - Сервіс»);

- Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТРО - Л ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ» (далі - ТОВ «АСТРО - Л ТОВ»);

- ТОВ «ВО «РЕЛАЙН»;

- Compost Systems GmbH.

Протоколом засідання тендерного комітету Львівське КП «Зелене місто» №15 від 23 квітня 2019 року пропозиції ТОВ «Енергодар - Сервіс», ТОВ «АСТРО - Л ТОВ» та ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» відхилено, а переможцем процедури закупівлі визнано Compost Systems GmbH.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням замовника, позивач подав скаргу №UA-2019-04-01-001006-а.а1, яка була опублікована в електронній системі закупівель 02 травня 2019 року.

У зазначеній скарзі позивач повідомляв про порушення замовником процедури закупівлі та просив зобов`язати замовника відмінити неправомірне рішення, викладене у протоколі засідання тендерного комітету Львівське КП «Зелене місто» №15 від 23 квітня 2019 року щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВО «РЕЛАЙН», а також зобов`язати замовника відмінити неправомірне рішення щодо визнання переможцем компанію Compost Systems GmbH.

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06 травня 2019 року №5473-р/пк-пз скарга позивача була прийнята до розгляду.

06 травня 2019 року на веб - порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) було розміщено лист постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №20-29/07-3139-пз, згідно з яким замовнику було запропоновано надати пояснення по суті скарги.

15 травня 2019 року замовником були надані письмові пояснення по суті скарги, у якій він посилався на недоведеність ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» наявності досвіду виконання аналогічного договору, а також недоведеність порушення тендерним комітетом замовника принципів проведення публічних закупівель.

За результатами розгляду скарги та письмових пояснень замовника, рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 21 травня 2019 року №6318-р/пк-пз було зобов`язано Львівське КП «Зелене місто» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» та рішення про визначення Compost Systems GmbH переможцем процедури закупівлі - «ДК 021:2015:42910000-8 - Апарати для дистилювання, фільтрування чи ретифікації», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб - порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-04-01-001006-a.

Незгода позивача із зазначеним рішенням відповідача, зумовила його звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону №922-VIII антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Статтею 18 Закону №922-VIII визначено порядок оскарження процедур закупівлі, відповідно до частини 1 якої, скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Скарга повинна містити таку інформацію:

найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;

ім`я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб`єкта оскарження;

підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;

обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;

вимоги суб`єкта оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.

Відразу після внесення до реєстру скарг скарга з супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата. Розмір плати визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 18 Закону №922-VIII, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п`яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону №922-VIII, орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Система електронних закупівель автоматично оприлюднює прийняті органом оскарження рішення на веб-порталі Уповноваженого органу та розсилає повідомлення суб`єкту оскарження та замовнику.

Частинами 9, 10 та 11 статті 18 Закону №922-VIII передбачено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право:

прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:

висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

підстави та обґрунтування прийняття рішення;

у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію:

найменування органу оскарження;

короткий зміст скарги;

мотивувальну частину рішення;

резолютивну частину рішення;

строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі автоматично оприлюднюється на веб - порталі Уповноваженого органу і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.

У частині 12 статті 18 Закону №922-VIII визначено, що рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Матеріалами справи встановлено, що своїм право на оскарження рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скористався учасник процедури тендерної закупівлі ТОВ «ВО «РЕЛАЙН».

Причиною оскарження дій замовника стала невідповідність Тендерної документації, поданої переможцем торгів Compost Systems GmbH, Тендерній документації, оприлюдненій замовником, а саме:

1) в документів «Experience _ of _ production _ and _ delivery _ of _ analogic _ equipment.pdf» відсутній переклад другої сторінки на українську мову, згідно вимог частини 7 розділу 1 Тендерної документації;

2) в документі «Inventory_guidelines.pdf» відсутній переклад другої сторінки на українську мову, згідно вимог частини 7 розділу 1 Тендерної документації;

3) не виконано вимогу про надання довідки про наявність персоналу, оскільки даним учасником не зазначено всієї інформації, що вимагалась, а саме: «а) довідка у довільній формі на фірмовому бланку учасника (у разі наявності), завірена підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі використання) учасника, з інформацією про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що необхідні для виконання договору закупівлі відповідно до предмету закупівлі із зазначенням посади , П.І.Б. та загального стажу роботи. Також, у даній довідці зазначається загальний штат працівників та організаційна структура учасника». Зазначеної інформації Compost Systems GmbH не надала. Крім того, друга сторінка довідки про працівників не має належним чином оформленого перекладу на українську мову;

4) компанія Compost Systems GmbH надала тендерну пропозицію, що не відповідає формі, встановленій у Додатку №1 Тендерної документації, та надало цінові показники у євро, що є порушенням частини 6 розділу 1 Тендерної документації.

Також, причиною оскарження дій замовника слугувало те, що замовником було відхилено пропозицію ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» у зв`язку з не підтвердженням належним чином досвіду виконання аналогічних до предмета закупівлі договорів, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Так, у відповідності до пункту 7 розділу І Тендерної документації, тендерна пропозиція та усі документи, що мають відношення до неї, складаються українською мовою. В іншому випадку в разі надання учасником будь - яких документів іноземною мовою, вони повинні бути перекладені українською мовою. Переклад повинен бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Тендерної документації для участі у процедурі закупівлі учасник повинен завантажити в систему у сканованому вигляді наступні документи, які підтверджують його відповідність таким кваліфікаційним критеріям (подаються в окремому файлі), зокрема:

- для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник має надати довідку у довільній формі на фірмовому бланку учасника (у разі наявності), завірена підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі використання) учасника, з інформацією про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що необхідні для виконання договору закупівлі відповідно до предмету закупівлі із зазначенням посади , П.І.Б. та загального стажу роботи. Також, у даній довідці зазначається загальний штат працівників та організаційна структура учасника;

- для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору учасник має надати довідку у довільній формі на фірмовому бланку учасника (у разі наявності), завірена підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі використання) учасника, з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше одного) з поставки товару аналогічного до предмету закупівлі. У довідці необхідно зазначити назви, адреси, телефони замовника (наявність, у тому числі діючих договорів). Для підтвердження інформації, вказаної в даній довідці, учасник також надає копію договору з додатками (якщо договір містить додатки), зазначеного учасником (у разі наявності інформації, що згідно чинного законодавства вважається конфіденційною, учасник має право не показувати її в наданій ним копії договору (договорів), приховати коректором, маркером, тощо. У такому випадку учасник надає пояснюючий лист щодо такої конфіденційної інформації із поясненням причини її не розголошення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства), копію видаткової накладної та/або акту прийому - передачі поставленого товару та/або письмовий позитивний відгук покупця.

Якщо кваліфікаційна частина тендерної пропозиції не містить документів, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, така тендерна пропозиція відхиляється.

Так, у складі тендерної пропозиції компанією Compost Systems GmbH надано довідку про наявність досвіду виробництва і поставки аналогічного обладнання та відгук про використання від 10 квітня 2019 року №б/н (файл: «Experience _ of _ production _ and _ delivery _ of _ analogic _ equipment.pdf»).

У вказаній довідці на першій сторінці компанія Compost Systems GmbH зазначає, що підтверджує наявність досвіду виконання подібного контракту по поставці контейнерів для збирання органічних відходів з подальшим компостуванням компанії Nativ Recicling ltd, Ізраїль згідно з доданим відгуком, які доступні онлайн на веб - сторінці: «http://www.compost-systems.com/en/referenzen/nativ-recyclinq-1». Також, у вказаній довідці зазначено, що при необхідності, компанія може надати додаткові докази та сертифікати. Додатком до вказаної довідки є довідковий лист Nativ Recycling.

У той же час, самої належним чином засвідченої копії договору з додатками (у разі їх наявності) тендерна пропозиція не містить, а довідковий лист Nativ Recycling не має належним чином засвідченого перекладу на українську мову.

Також, у складі тендерної пропозиції компанією Compost Systems GmbH надано довідку про наявних робітників від 10 квітня 2019 року (файл: ««Inventory_guidelines.pdf»), у якій компанія підтверджує, що має достатньо персоналу, який потрібен для виробництва і поставки продукції. Загальна кількість працівників: 12 чоловік. Додатком до вказаної довідки компанія зазначає органіграмму керівництва Compost Systems GmbH.

При цьому, вказана довідка не містить інформації про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що необхідні для виконання договору закупівлі відповідно до предмету закупівлі із зазначенням посади , П.І.Б. та загального стажу роботи. Крім того, зазначена органіграмма керівництва Compost Systems GmbH не містить перекладу на українську мову.

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами відповідача, викладеними у пункті 2.1 рішення №6318-р/пк-пз від 21 травня 2019 року, стосовно невідповідності пропозиції Compost Systems GmbH вимогам пункту 7 розділу І та пункту 5 розділу ІІІ Тендерної документації.

Також, у відповідності до пункту 6 розділу І Тендерної документації валютою тендерної пропозиції є гривня (UAH).

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді, шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з нижчезазначеними документами у сканованому вигляді, зокрема, учасник має надати документ «Тендерна пропозиція», який складений і заповнений за формою, що наведена у Додатку 1 до Тендерної документації. Ціна тендерної пропозиції учасника означає суму, за яку учасник передбачає поставити товар відповідної кількості та якості, що передбачений тендерною документацією. Ціна тендерної пропозиції та всі її складові повинні бути чітко і остаточно визначені без будь - яких посилань, обмежень або застережень. Учасник визначає ціну за товар, який він пропонує поставити за договором, з урахуванням всіх податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, на умовах, викладених в проекті Договору про закупівлю, який наведено у Додатку 5 до Тендерної документації.

Якщо завантажені в системі документи сформовані не у відповідності з вимогами тендерної документації, або мають неякісне, неповне, нечітке зображення, мають частково сканований документ та інше, замовник може прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції такого учасника.

Так, з документа «Тендерна пропозиція», наданого Compost Systems GmbH, вбачається, що компанія погоджується виконати вимоги замовника на загальну суму, еквівалентну максимум 1 100 000, 00 грн. без ПДВ, або 1 320 000, 00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 220 000, 00 грн., включаючи вартість розмитнення та доставки на склад замовника у м. Львів. Вартість безпосередньо товару в Євро, з урахуванням податків і зборів, усіх інших витрат, що сплачуються в країні учасника та вартості транспорту), без витрат на розмитнення та ПДВ на імпорт складає 35 104, 00 євро, у тому числі ПДВ 1 500, 00 євро.

На думку суду, ціна зазначена компанією Compost Systems GmbH у тендерній пропозиції відповідає вимогам пункту 6 розділу І Тендерної документації та пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації, оскільки містить у собі ціну тендерної пропозиції у гривні.

Крім того, оскільки зазначений учасник торгів є нерезидентом України, ціна тендерної пропозиції була зазначена ним у євро, що не суперечить вимогам Тендерної документації.

З огляду на зазначене, рішення відповідача щодо зобов`язання Львівське КП «Зелене місто» скасувати рішення в частині визначення Compost Systems GmbH переможцем процедури закупівлі - «ДК 021:2015:42910000-8 - Апарати дистилювання, фільтрування чи ректифікації» є правомірним та таким, що відповідає вимогам законодавства.

Щодо рішення відповідача в частині зобов`язання Львівське КП «Зелене місто» скасувати рішення в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВО «РЕЛАЙН», суд зазначає наступне.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Львівського КП «Зелене місто» №15 від 23 квітня 2019 року тендерну пропозицію ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» відхилено, як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору та умовам тендерної документації, а саме: учасником не було належним чином підтверджено досвід виконання аналогічних до предмету закупівлі договорів, зокрема, не було підтверджено виконання щонайменше одного договору з поставки товару, аналогічного до предмету закупівлі.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» на виконання пунктів 1 та 5 розділу ІІІ Тендерної документації надано у складі тендерної пропозиції наступні документи:

- довідку від 17 квітня 2019 року №391 про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (файл: « 13 РЛ Довідка про наявність досвіду.pdf»);

- договір поставки від 14 грудня 2018 року №04-12/18, укладений між ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» (як постачальником) та Приватним підприємством «Макріка» (як покупцем), предметом якого, у відповідності до пункту 1.1 є те, що постачальник зобов`язується продати покупцю, а покупець, в свою чергу, зобов`язується купити (оплатити та прийняти) на умовах договору товар згідно специфікацій (додатків), які є невід`ємною частиною договору. За приписами пункту 2.2 договору ціна за одиницю товару визначається у специфікаціях (додатках до даного договору), які є невід`ємною частиною договору;

- специфікацію до договору поставки №04-12/18 від 14 грудня 2018 року;

- видаткову накладну №4 від 10 січня 2019 року;

- відгук ПП «Макріка» від 02 квітня 2019 року за вих. №129 щодо виконання договору поставки №04-12/18 від 14 грудня 2018 року (файл: « 19 РЛ Аналогічний договір.pdf»).

Аналізуючи вимоги Тендерної документації та документи, надані ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, суд погоджується в висновками відповідача, викладеними у спірному рішенні, щодо неправомірності відхилення замовником пропозиції ТОВ «ВО «РЕЛАЙН», оскільки останнім були виконані вимоги щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору у повному обсязі.

Суд також зазначає, що у пункті 5 розділу ІІІ Тендерної документації зазначено, що документи, що не передбачені законодавством для учасників, юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців не подаються ними у складі тендерної документації.

Також, однієї із підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» було те, що під час телефонної розмови замовника з директором ПП «Макріка», реальність виконання договору поставки №04-12/18 від 14 грудня 2018 року викликала сумнів, на що суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 3 розділу V Тендерної документації замовник має право звернутись за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині 1 статті 17 Закону №922-VII, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь - якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначені результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

За приписами частини 1 статті 17 Закону №922-VII замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо:

1) він має незаперечні докази того, що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);

5) фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника;

8) учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»;

10) юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень.

Так, з протоколу засідання тендерного комітету Львівського КП «Зелене місто» №15 від 23 квітня 2019 року вбачається, що тендерну пропозицію ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» відхилено замовником, оскільки для підтвердження інформації щодо виконання договору поставки №04-12/18 від 14 грудня 2018 року, укладеного між ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» та ПП «Макріка», замовником було здійснено телефонний запит до ПП «Макріка», на який директор Складний О.І. підтвердив наявність відповідних договірних зобов`язань між сторонами договору. Також, під час розмови було встановлено, що закупівля обладнання відбулась і обладнання було поставлено з відповідними технічними характеристиками, які вказані у відгуку. У той же час, директор ПП «Макріка» зазначив, що вказане обладнання у роботі не використовувалось, оскільки одразу було передано до Республіки Молдова, назвати реквізити для зв`язку з компанією, яка здійснила таку покупку, не зміг, що викликало у Львівського КП «Зелене місто» сумнів у реальності виконання такого договору.

У той же час, на думку суду, ненадання директором ПП «Макріка» реквізитів для зв`язку з компанією республіки Молдова, яка придбала товар у ПП «Макріка» не може свідчити про не підтвердження ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» досвіду виконання аналогічного договору, нечинність договору поставки №04-12/18 від 14 грудня 2018 року, або надання учасником недостовірної інформації, що є підставою для відхилення його тендлерної пропозиції.

Крім того, зі змісту Тендерної документації встановлено, що умови останньої не містять у собі обов`язку учасника щодо надання інформації з приводу подальшого використання поставленого товару підприємством покупцем.

Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що рішення відповідача у цій частині також є правомірним, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» була відхилена замовником протиправно, без визначених Законом та Тендерною документацією умов, відтак, вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Разом з тим, з роздруківки з веб - сайту Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) щодо проведення публічних закупівель: Контейнеру для компостування органічних відходів (ДК 021:2015:42910000-8 - Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації), наявна інформація про скасування замовником проведення процедури закупівлі на підставі пункту 2 частини 1 статті 31 Закону №922-VII, у зв`язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналіз матеріалів справи підтверджує, що відповідач при винесенні оскаржуваного рішення діяв згідно приписів частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірно, а саме: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність відповідачем правомірності прийнятого рішення та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Львівського комунального підприємства «Зелене місто» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко