Справа № 640/2712/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Київ

справа №640/2712/19

адміністративне провадження №К/9901/33884/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №640/2712/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

05.12.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників ДФС на рішення Окружного адміністративного суду від 22.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019.

Приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк» звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними та скасування рішень від 04.12.2018 № та № .

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.07.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019, адміністративний позов задоволено повністю.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04.12.2018 податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення:

-№ про застосування штрафних санкцій за порушення вимог, передбачених частиною другою статті 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та у зв`язку з набранням законної сили постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року №826/7560/16, яким до позивача на підставі пункту 2 частини 12 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за порушення вимог ч.2 ст.24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» застосовано штрафні санкції у розмірі 13 587,47 грн.

- № про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний внесок на підставі пункту 6 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та у зв`язку з набранням законної сили постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року №826/7560/16, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 10% таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум - 1 358,74 грн.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що оскаржувані рішення від 04.12.2018 №, № винесені відповідачем відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 №826/7560/16, а суми штрафів, зазначені у спірних рішеннях відповідають сумам, сплаченим позивачем відповідно до рішень від 31.12.2015 № та №, у зв`язку з чим відповідачем порушено вимоги п. 116.2 статті 116 Податкового кодексу України та повторно застосовано до позивача штрафні санкції за одне й те саме правопорушення. Таки чином, прийняті Офісом великих платників ДФС щодо позивача рішення від 04.12.2018 № та № на загальну суму 14 946,21 грн є протиправними та підлягають скасуванню.

Офіс великих платників ДФС, не погодившись із судовими рішеннями, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у справі №640/2712/19 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України

(в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового

мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Отже, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі № 640/2712/19 є визнання протиправними та скасування рішень від 04.12.2018 № та № на загальну суму 14 946,21 грн.

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.07.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №640/2712/19 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №640/2712/19 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду