Справа № 520/8139/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2019 р.Справа № 520/8139/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі № 520/8139/19

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксани Анатоліївни

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко О.А. про скасування постанови .

22.11.2019 року на рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі № 520/8139/19 залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення такого строку.

12.12.2019 року на виконання вимог ухвали від 02.12.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначено, що обраховуючи процесуальний строк на подання апеляційної скарги, позивач керувався резолютивною частиною рішення, яким встановлено 30-денний строк на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим, і був пропущений 10-денний строк, встановлений ч.6 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко О.А. у ВП № 59576274 від 18.07.2019 року "Про відкриття виконавчого провадження", від 18.07.2019 року "Про відкриття виконавчого провадження" (з ідентифікатором), від 18.07.2019 року "Про стягнення з боржника основної винагороди", від 06.08.2019 року "Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника".

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято 28.10.2019 року в порядку спрощеного провадження. В резолютивній частині оскаржуваного рішення встановлено строк подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано 22.11.2019 року, тобто, протягом 30 днів, як встановлено судом першої інстанції в резолютивній частині рішення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені позивачем в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по справі.

Крім того, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з урахуванням майнового стану заявника.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

У клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та на норми Закону, які передбачають можливість суду звільнити від сплати судового збору, просить розглянути питання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивовано тим, що позивач не працює, лише отримує пенсію у разі втрати годувальника на двох малолітніх дітей. Крім того, позивач є одинокою матір`ю (вдовою) двох дітей. На підтвердження вказаних обставин надає копію індивідуальних відомостей про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України форми ОК-5, копію довідки Головного управління пенсійного фонду в Харківській області від 20.11.2019 року № 2332 про розмір пенсії ОСОБА_1 , копію свідоцтв про народження сина та доньки позивача.

Враховуючи майнове становище апелянта, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року № 520/8139/19.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі № 520/8139/19 - поновити.

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі № 520/8139/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про скасування постанови.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій