Справа № 755/10007/19
Суддя: Бараненко Ігор Іванович
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 (скаржник/апелянт) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 287 КАС України.

Так, нормами зазначеної статті КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно ч. 6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято Дніпровським районним судом міста Києва 23 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні. Повний текст даного рішення складено 23 жовтня 2019 року. Копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 08 листопада 2019 року.

Проте, з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 04 грудня 2019 року, тобто з порушенням строку звернення до апеляційного суду.

Частина третя статті 295 КАС України зазначає, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з тим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року відмовлено.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.169, 286, 298 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків шляхом надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження, а також документів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя І.І. Бараненко