Справа № 826/12995/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Київ № 826/12995/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про внесення виправлень в судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клішина Дениса Андрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2а", про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клішина Дениса Андрійовича про:

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клішина Дениса Андрійовича (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №4250 від 11.03.2002) про державну реєстрацію прав №38210572 від 18.11.2017 на нежитлове приміщення технічного поверху АДРЕСА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

В подальшому, ухвалою суду від 07.12.2018 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2а".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2019 провадження у справі закрито.

16.07.2019 представником відповідача до суду подано заяву про внесення виправлень до тексту ухвали суду від 09.07.2019 згідно доданого адвокатом Морозом В.П. проекту ухвали.

Суд, розглянувши подану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Так, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд звертає увагу на те, що підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка, які мають істотний характер, з урахуванням чого суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України. суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача про внесення виправлень в судове рішення задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2019, зазначивши замість «ОСОБА_3» вірне прізвище відповідача, присутнього у судовому засіданні - «Клішина».

Виправити описку в описовій частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2019, зазначивши замість «представника позивача» вірний статус заявника клопотання про закриття провадження у справі - «представника відповідача».

В задоволенні решти вимог заяви про внесення виправлень в судове рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак