Справа № 160/6901/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/6901/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі 160/6901/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 160/6901/19 адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 КАС України (документ сформований в системі "Електронний суд").

На запит суду, справа №160/6901/19 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме для того, щоб порушити питання про поновлення строку з доданням підтверджуючих доказів поважності причин його пропуску; надати суду копії апеляційної скарги для направлення учасникам справи; надати суду оригінал довідки з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 2617 від 30.08.2019 та довідки про доходи від 31.01.2019, виданої Лівобережним об`єднаним управлінням ПФУ в м. Дніпрі в Дніпропетровській області або їх копії, засвідченні у встановленому законом порядку або документ про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 21.11.2019, ОСОБА_1 надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій вказує, що в матеріалах справи міститься інформація, що апеляційна скарга на ухвалу суду від 23.07.2019 про повернення позовної заяви подана 30.07.2019, яка, так як і інші апеляційні скарги, була повернута з порушенням закону, про, що вказано у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 по справі №160/3333/19. Згідно вказаної постанови та КАСУ подавати копії апеляційної скарги для відповідачів не потрібно, документ про незадовільний стан, а саме: про дохід за 2018 рік засвідчено ЕЦП у відповідності до Закону. Просить звільнити від сплати судового збору та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала постановлена 23.07.2019, апеляційна скарга подана до апеляційного суду 08.11.2019, тобто поза межами строку встановленого ст. 295 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про неналежне виконання позивачем вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на те, що позивачем не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі 160/6901/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування завданої шкоди.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі 160/6901/19 з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 cm. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений cm. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш