Справа № 580/3952/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 грудня 2019 року справа № 580/3952/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання рішення незаконним,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36), в якому просить визнати незаконним повідомлення управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №4545-01-14 від 11 листопада 2019 року «Повідомлення про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди» щодо анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди від 14.12.2016 року М2615 по бульвару Шевченка у м. Черкаси біля будинку №409 - 411 та скасувати його.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя враховує, що у відповідності до п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Частиною 2 ст. 60 КАС України визначено, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно наданого адміністративного позову, хоч останній і підписаний адвокатом Мельніченко А.М., однак до матеріалів справи не надано належного доказу на підтверджень повноважень адвоката з урахуванням ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Суддя звертає увагу, що ксерокопія ордеру серії КР №033474 від 12.12.2019 не є належним доказом підтвердження повноважень адвоката.

Таким чином, заява не містить підпису уповноваженої особи.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293-295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання рішення незаконним, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар