Справа № 260/356/19
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у зупиненні апеляційного провадження

11 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/10996/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,

з участю секретаря судового засідання - Чопко Ю. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у цій справі відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України, мотивуючи це тим, що він подав до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області заяву про встановлення юридичного факту про те, що ОСОБА_1 , який проходив військову службу в Збройних Силах у період з 18 жовтня 1983 року по 23 жовтня 1985 року, зокрема, у період з 24 квітня 1984 року по 23 квітня 1985 року в складі в/ч пп 51931 ДРА, де брав участь у бойових діях та отримав поранення, не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення, та яке не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, на підтвердження чого долучив копію відповідної заяви про встановлення юридичного факту та копію ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року у справі №298/1531/19 про відкриття провадження за вказаною заявою. Просить зупинити провадження у цій адміністративній справі до набрання судовим рішенням у справі №298/1531/19 законної сили.

Представник відповідача Боберський І. М. у судовому засіданні проти доводів заявленого клопотання заперечив, вказав, що підстави для зупинення провадження у цій адміністративній справі відсутні.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що у спірних правовідносинах покликання апелянта на те, що розглядається справа щодо встановлення факту про те, що поранення позивача, не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення, та яке не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, не є підставою для неможливості розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №298/1531/19, оскільки такі обставини не були предметом розгляду відповідачем.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити, оскільки таке є безпідставним.

Керуючись ст.236, 310, 321, 325 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик

Повне судове рішення складено 16 грудня 2019 року.