overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4910/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4910/11
Провадження № 6-а/366/87/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2019 року була задоволена заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-а-4910/11.

Під час виготовлення ухвали допущена описка у прізвищі заявниці: замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ч.1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, за заявою учасника справи, чи з власної ініціативи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі від 17.12.2019 (справа №2-а-4910/11):

у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах замість помилково зазначеного прізвища заявниці « ОСОБА_4 » вірним вважати прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту складення її повного тексту (17.12.2019 року).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 367/7793/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7793/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/5/2019
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метаком-Буча»,товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний термінал» до Бучанської міської ради,3-і особи відділ Держгеокадастру у м.Буча Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Універсал-Агро» про визнання незаконним та скасування рішення,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 23.01.2020 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/21/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/21/17
Провадження № 2-а/367/126/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та з метою вжиття заходів необхідних для з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 80, 229 КАС України, -

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії відкласти на 21.02.2020 р. 14-00 год.

Витребувані матеріали надати до Ірпінського міського суду Київської області у строк до 21.02.2020 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 940/1675/19
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.12.2019 Провадження по справі № 2-а/940/16/19
Справа № 940/1675/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про визнання дій неправомірним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії працівника поліції Тетіївського відділу поліції Возного В.П. та скасувати постанову серії ДПО18 № 076348 від 01.12.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 425 гривень, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 160 КАС України, а саме невірно визначений склад осіб, які братимуть участь у справі. Так, відповідно ст.ст. 4,46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, тобто орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач в своєму позові оскаржує дії та рішення працівника поліції Тетіївського відділу поліції Возного В.П. при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій, проте відповідачем в позові зазначено Управління патрульної поліції в Київській області, жодне рішення якого не оскаржується.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про визнання дій неправомірним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачеві 3-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 379/1341/19
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1341/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за постановою Таращанського районного суду Київської області № 2-а-448/2008 від 11.02.2008, якою стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Таращанської РДА на користь ОСОБА_2 недоотриману грошову допомогу до Дня Перемоги в розмірі 4876,82 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2019 заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 08.10.2019 вручено заявнику особисто 13.11.2019.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Проте у вказаний судом строк заявником недоліки не усунуто.

Виходячи із приписів частини 6 статті 7 цього КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, підстави повернення вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема,статтею 169 КАС України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням того, що недоліки заяви не усунуто, вона підлягає поверненню із доданими до неї документами заявнику.

Керуючись статтями 7, 120, 169, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду разом з доданими до неї документами..

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Суддя:В. І. Зінкін
Справа № 392/1736/19
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1736/19
Провадження № 2-а/392/54/19

УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Кравцова Ігора Олексійовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

Суддею виявлені підстави для самовідводу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України.

Суддя Березія Ю.А. перебуває у дружніх відносинах з позивачем Санісусом О.В., що може викликати сумнів в об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Положення, які випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, вказують на те, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

В Рекомендаціях № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів» зазначено, що судді зобов`язані утримуватись від винесення вироку (судового рішення) у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини, і лише в цьому випадку.

Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду (Рішення ЄСПЛ у справі П`єрсак проти Бельгії).

Таким чином, зазначена обставина може викликати сумніви щодо неупередженості судді та є підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України,

у х в а л и в :

Задовільнити самовідвід судді Березія Юрія Анатолійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/9743/19
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря - Близнюка В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти 1 Управління патрульної поліції у Луганській області ДПП рядового поліції Загоровського Юрія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративною позовною заявою до поліцейського батальйону 1 роти 1 Управління патрульної поліції у Луганській області ДПП рядового поліції Загоровського Юрія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Позов заявлено з підстав складення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідач надав до суду диск із відеозаписом та письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти 1 Управління патрульної поліції у Луганській області ДПП рядового поліції Загоровського Юрія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 404/7708/19
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7708/19
УХВАЛА

17.12.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора І батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Лукяненка Андрія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення до відповідача.

Відповідачем надано клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316 м. Черкаси 18000) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора І батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Лукяненка Андрія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Позивач: ОСОБА_1 та його представник (повідомлені особисто).

Відповідач за місцезнаходженням: м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21.

Судове засідання призначене слуханням 03 лютого 2020 року о 14-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 219/10030/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/219/32/2019
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про примусове виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ухвалою судді від 05 липня 2019 року залишена без руху, а заявнику був наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія відповідної ухвали була розміщена на Web сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області Офіційного Web порталу «Судова влада України» у розділі «Інше» «Оголошення про виклик осіб місце проживання (перебування) яких знаходиться на тимчасово окупованій території», оскільки заявник ОСОБА_1 , як вказано у заяві, проживає в м. Горлівка Донецької області та у зв`язку з припиненням роботи державного підприємства "Укрпошта" з 27 листопада 2014 року щодо приймання і доставки поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, заявником недоліки заяви не були усунуті, згідно зі ст. 169 КАС України, заява повертається заявнику.

Керуючись ст. 169 ч.4 п.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявику.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 263/15224/19
Суддя: Мушкет О. О.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.12.2019року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О. О. 16 грудня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2019 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, юридичною адресою якого є м. Дніпро, пл.Троїцька, 2-а, про скасування постанови серія ДПО18 №048303 від 30.09.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП.
За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст. 170 КАС України, не встановлено.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.
Призначити підготовче судове засідання на 24 грудня 2019 року о 10 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231.
Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Мушкет О. О.