Справа № 214/3584/19 (2-а/214/198/19)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 214/3584/19 (2-а/214/198/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11 липня 2019 року у справі №214/3584/19 (2-а/214/198/19) за позовом ОСОБА_2 до лейтенанта поліції Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Калашнікової Марини Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11 липня 2019 року у справі №214/3584/19 (2-а/214/198/19) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до лейтенанта поліції Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Калашнікової Марини Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статі 286 КАС України, а саме - не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали разом із супровідним листом, шляхом поштового повідомлення направлено на адресу ОСОБА_1 .

Проте на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення», що свідчить про неотримання скаржником копії ухвали від 16.08.2019 року.

01 жовтня Третім апеляційним адміністративним судом повторно направлено на адресу скаржника копію ухвали від 16.08.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення», що свідчить про неотримання скаржником копії ухвали від 16.08.2019 року.

18 листопада Третім апеляційним адміністративним судом втретє направлено на адресу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 копію ухвали від 16.08.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, та вручено представнику Тележкіна Станіслава Володимировича 29 листопада 2019 року, проте у встановлений судом строк та на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Станом на час спливу встановленого судом строку скаржником не наведено інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, що свідчить про невиконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року по справі №214/3584/19 (2-а/214/198/19), у зв`язку з чим, колегія суддів вважає що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11 липня 2019 року у справі №214/3584/19 (2-а/214/198/19) за позовом ОСОБА_2 до лейтенанта поліції Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Калашнікової Марини Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш