Справа № 1.380.2019.001501
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.001501

адміністративне провадження №К/9901/30479/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі №1.380.2019.001501 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгового підприємства «ВСЕСМАК» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

УСТАНОВИВ:

04.11.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019.

Верховний Суд ухвалою від 07.11.2019 вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду від Львівської митниці ДФС надійшло клопотання про усунення недоліки касаційної скарги, а саме копії митних декларацій до та після коригування митної вартості товару від 20.02.2019 №UA209190/025783 та від 22.02.2019 №UA209190/026574.

Разом із тим, відповідачем подано до Суду платіжні доручення від 19.11.2019 №11834, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 7 684,00 грн.

09.12.2019 на адресу Верховного Суду надійшла адміністративна справа №1.380.2019.001501 з суду першої інстанції.

01.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгового підприємства «ВСЕСМАК» (далі - ТОВ Виробничо-торгового підприємства «ВСЕСМАК», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 22.02.2019 № UA209000/2019/000127/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 22.02.2019 №UA209190/2019/00405.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019, позов задоволено повністю.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ Виробничо-торгове підприємство «ВСЕСМАК» придбало у компанії Фоліенверк-Північний Рейн-Вестфалія б/у, AUDIA8, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль придбано за ціною 34 800,00 євро, що підтверджується рахунком-фактурою №4528 від 12.02.2019.

Позивач до Львівської митниці ДФС подав митну декларацію від 20.02.2019. На підтвердження обґрунтованості заявленої в митній декларації митної вартості товару та обраного методу декларант надав митному органу разом з декларацією такі документи: експортну декларацію 19DE70E2, рахунок-фактуру від 12.02.2019 № 4528, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу KR-S-0-044/19-00128 від 13.02.2019, сертифікат відповідності колісного транспортного засобу UA008.34343-19 від 19.02.2019.

22.02.2019 Львівська митниця ДФС прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2019/000127/2, згідно з яким митну вартість товару було визначено у сумі 37 345, 00 євро та склала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2019/00405.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Львівською митницею ДФС рішення про коригування митної вартості товару від 22.02.2019 UA805220/2019/000048/2 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 22.02.2019 № UA209190/2019/00405 є протиправними та підлягають скасуванню.

Львівська митниця ДФС, не погодившись з судовими рішеннями, звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову у справі №1.380.2019.001501 є визнання протиправним та скасування від 22.02.2019 рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2019/000127/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209190/2019/00405.

Ціною позову у справі №1.380.2019.001501 є різниця між сумами ПДВ та мита до та після коригування митної вартості товару, що складає 21 687,96 грн.

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі №1.380.2019.001501 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі №1.380.2019.001501 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова