Справа № 640/4712/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №640/4712/19

касаційне провадження №К/9901/34174/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №640/4712/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у березні 2019 року звернувся з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA100050/2019/000015/2 від 25.02.2019.

Окружний адміністративний суд м.Києва рішенням від 25.09.2019 позовні вимоги задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.11.2019 рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.09.2019 залишив без змін.

Київська міська митниця ДФС 06.12.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №640/4712/19 є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA100050/2019/000015/2 від 25.02.2019.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що документи, подані позивачем до митного органу з метою підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару, відповідають переліку документів, встановлених частиною третьою статті 53 Митного кодексу України, і підтверджують вартість заявленого до митного оформлення автомобілю. Натомість, відповідачем не доведено, що надані позивачем документи не є достатніми для перевірки митної вартості товару. Митний орган приймаючи рішення про визначення митної вартості імпортованого позивачем товару за другорядним методом 2 г (резервний) не вказав, яким чином митна вартість товару була визначена, а також які складові вплинули на формування такої вартості, та не навів жодних розрахунків, за якими було визначено вартість товару, що є порушенням статті 55 Митного кодексу України.

Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.09.2019 у справі щодо скасування рішення, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Київській міській митниці ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №640/4712/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк