Справа № 500/2567/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2567/19

18 грудня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

представника позивача Микитович П.М.

старшого державного

виконавця Тернопільського

міського відділу ДВС Головного

територіального управління

юстиції Кузьомко Х.П.

представника Управління

ДВС Головного територіального

управління юстиції Коваль Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Меблі" до Старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кузьомко Христини Павлівни, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування пункту постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Меблі» (надалі, позивач, ПП «Тернопільська фірма «Меблі») звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кузьомко Христини Павлівни (надалі, відповідач-1), Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області. (надалі, відповідач-2), в якому просило, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправними дії відповідача старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кузьомко Христини Павлівни із стягнення у виконавчому провадженні ВП №60458783 з позивача виконавчого збору в сумі 20092,13 грн. та скасувати пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 60458783 від 31.10.2019, винесеної стосовно стягнення 20092,13 грн. з позивача в якості виконавчого збору за примусове виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 11.04.2019 у справі №921/465/16-г/5 про стягнення з позивача на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 200921,25 грн судових витрат.

Позов обґрунтований тим, що позивач вважає дії відповідача із стягнення виконавчого збору без фактичного виконання рішення протиправними, а постанову про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору такою, що підлягає скасуванню. При цьому, на думку представника позивача у державного виконавця були відсутні підстави для стягнення виконавчого збору в тому розмірі, який визначений в оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження, а тому вона не відповідає вимогам статті 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання в даній справі призначено на 20.11.2019 о 09:30 год.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що Законом України "Ппро виконавче провадження" передбачено стягнення виконавчого збору з боржника незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні даного позову.

20.11.2019 судове засідання в даній справі відкладено до 28.11.2019 о 11:00 год. У зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці.

28.11.2019 у відкритому судовому засіданні залучено в якості співвідповідача Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, а також оголошено перерву до 18.12.2019 о 10:00 год.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити повністю з мотивів, наведених у позовній заяві.

Старший державний виконавець Тернопільського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кузьомко Христина Павлівна та представник Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області у відкритому судовому засіданні проти позову заперечили та просили відмовити в його задоволенні з мотивів, наведених у відзиві.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 р. № 1404-VIII в редакції на час виникнення спірних правовідносин (надалі, Закон № 1404).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону № 1404, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з частинами першою, другою статті 27 Закону № 1404, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Крім того, відповідно до частини 9 ст.27 Закону №1404, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також, нормами ст.27 Закону №1404 передбачено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Судом встановлено, що 11.04.2019 Господарським судом Тернопільської області винесено наказ про примусове виконання рішення та ухвали у справі №921/465/16-г/5 щодо стягнення з Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Меблі» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» 200921,25 грн судових витрат.

31.10.2019 старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кузьомко Христиною Павлівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60458783 з виконання Наказу №921/465/16-г/5 виданого 11.04.2019 Господарським судом Тернопільської області про стягнення з Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Меблі» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» 200921,25 грн судових витрат, у пункті 3 якої зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 20092,13 грн та направлено боржнику.

05.11.2019 позивачем сплачено 200921,25 грн. судових витрат ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», що підтверджується платіжним дорученням №292.

Після цього, 06.11.19 директор ПП «Тернопільська фірма «Меблі» звернувся до начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області», в якій просив долучити до матеріалів виконавчого провадження платіжне доручення №292 від 05.11.2019 про сплату боргу 200921,25 грн.

Таким чином, судом встановлено, що судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» у розмірі 200921,25 грн., передбачені Наказом Господарського суду Тернопільської області про примусове виконання рішення та ухвали у справі №921/465/16-г/5, були сплачені після винесення 31.10.2019 оскаржуваної в даній справі постанови про відкриття провадження.

Наведені вище обставини не відповідають положенням частини 9 ст.27 Закону №1404, оскільки, у спірному випадку рішення суду було виконано після винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд зазначає, що позивачем не представлено, а судом не здобуто доказів про те, що позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 07.11.2019, а тому суд не приймає до уваги твердження представника позивача про це у судовому засіданні.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі КАС України), старший державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кузьомко Христина Павлівна діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають повністю.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено повністю, керуючись приписами ст. 139 КАС України, судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Меблі" до старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кузьомко Христини Павлівни, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання дій старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кузьомко Христини Павлівни протиправними та скасування пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60458783 від 31.10.2019 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 грудня 2019 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.