Справа № 1.380.2019.002222
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2019 року
Київ
справа №1.380.2019.002222
адміністративне провадження №К/9901/34546/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Жука А. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі №1.380.2019.002222 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
у с т а н о в и в :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Позивачка звернувся до суду з позовом, у якому з уточненням позовних вимог просить суд: визнати протиправними дії комісії з розгляду рапортів військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не скерування на подальший розгляд Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України рапорту позивачки з клопотанням про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік; зобов`язати комісію з розгляду рапортів військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України розглянути документи позивачки згідно з рапортом від 01 листопада 2018 року з врахуванням обставин наведених у позовній заяві; визнати протиправними дії та бездіяльність командування Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не включення позивачки до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №290 від 27 грудня 2018 року, щодо виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2018 рік; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України виплатити фельдшеру - рятувальнику РПДГ Військової частини НОМЕР_1 прапорщику ОСОБА_1 , матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань за 2018 рік, у розмірі належного їй місячного грошового забезпечення.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року, закрито провадження у справі.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спір у справі №1.380.2019.002222 є тотожнім спору, який розглянутий в межах справи №1340/6285/18, а тому дійшов висновку про те, що провадження у цій справі необхідно закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, з мотивів, що є така, яка набрала законної сили, постанова апеляційного суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому, апеляційний суд зазначив, що матеріально-правові вимоги позивачки до відповідача у цій справі є лише більш деталізованими, проте повністю охоплюють предмет позову щодо надання та виплати матеріальної допомоги у 2018 році, який є однаковим у двох справах.
Так, 08 серпня 2019 року Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову у справі №1340/6285/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі №1340/6285/18 скасував та прийняв постанову, якою позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо неналежного розгляду рапорту ОСОБА_1 від 01 листопада 2018 року про надання їй матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік. Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України розглянути рапорт щодо виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік та прийняти відповідне рішення. В іншій частині позову відмовив.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Отже, постановлення ухвали про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України можливе виключно за сукупності наступних умов: набрали законної сили постанова чи ухвала суду про закриття провадження у такій самій справі; спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом; спір у справі повинен бути заявлений з тих самих підстав.
Скаржник наголошує на тому, що в якості підстав повторно поданого позову покладені інші доводи, ніж у справі №1340/6285/18, що, на переконання позивача, унеможливлює закриття провадження у справі за правилами пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України з підстав нетотожності даних справ.
Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.
Для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.
Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що оскільки предмет та підстави позову, визначені позивачем у цій справі, є тотожними предмету та підставам позову, за наслідком розгляду якого існує судове рішення, яке набрало законної сили, суд першої інстанції, позицію якого підтримав суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі, вірно застосував положення пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Враховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі №1.380.2019.002222 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Дашутін
Судді А. В. Жук
О. О. Шишов