Справа № 826/4869/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Київ

справа №826/4869/18

адміністративне провадження №К/9901/34038/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі № 826/4869/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача щодо відмови в перерахунку розміру раніше призначеної пенсії позивачу з дати настання відповідних обставин пов`язаних з підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок раніше призначеного розміру пенсійного забезпечення та його виплату з дати зміни розміру одної зі складових грошового забезпечення - премії 75% грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, встановленої рішенням Міністра внутрішніх справ України з врахуванням: військового звання підполковник - 130,00 грн; посадового окладу - 1 200,00 грн; надбавки за вислугу років 40% - 532,00 грн; виконання особливо важливих завдань 50% - 931,00 грн; служби в умовах режимних обмежень 15% від посадового окладу - 180,00 грн; премії 75% від суми грошового забезпечення - 2 094,75 грн; 89% вислуги років на пенсію;

- стягнути на час звільнення позивача з військової служби в користь позивача з відповідача недоотримані з вини відповідача пенсійної суми, що неперераховані та невиплачені з дати зміни розміру одної зі складових грошового забезпечення - премії 75% грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців установленої рішенням Міністра внутрішніх справ України з врахуванням: військового звання підполковник - 130,00 грн; посадового окладу - 1 200,00 грн; надбавки за вислугу років 40% - 532,00 грн; виконання особливо важливих завдань 50% - 931,00 грн; служби в умовах режимних обмежень 15% від посадового окладу - 180,00 грн; премії 75% від суми грошового забезпечення - 2 094,75 грн; 89% вислуги років на пенсію.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 апеляційну скаргу позивача задоволено частково:

- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково:

- визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії позивачу на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 04.06.2012 № 15/5-5458 про розмір грошового забезпечення з урахуванням премії у розмірі 75%;

- зобов`язано відповідача провести з 13.01.2018 перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 04.06.2012 № 15/5-5458 з врахуванням: військового звання підполковник - 130,00 грн; посадового окладу - 1200,00 грн; надбавка за вислугу років 40% - 532,00 грн; виконання особливо важливих завдань 50% - 931,00 грн; премія 75% від суми грошового забезпечення - 2 094,75 грн, та стягнуто з відповідача на користь позивача недоотриману суму пенсії;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

06.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду позивачем подано касаційну скаргу, у якій скаржник просить, з врахуванням уточнень від 11.12.2019, скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 в частині.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з інформацією наявною в матеріалах касаційної скарги, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 24.09.2019, в той час як касаційна скарга подана 06.12.2019.

У касаційній скарзі скаржником зазначено, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримано 07.11.2019, однак не надано жодних доказів на підтвердження вказаної інформації.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів. За наведених обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі № 826/4869/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін