Справа № 2-а-6941/11
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

16 грудня 2019 рокуЛьвів№ КДМ/162/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Гуляка В. В.
Шинкар Т. І.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2012 року у справі № 2-а-6941/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2011 року позов задоволено . Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області по відмові ОСОБА_2 у перерахунку грошової допомоги, передбаченої ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплаті цієї допомоги в розмірі, що є меншим, ніж визначений Законом. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу, передбачену ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 40% від встановленого законодавством мінімального розміру заробітної плати, починаючи з 22 лютого 2011 року по 09 грудня 2011 року, з урахуванням фактично здійснених виплат та зміни розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2012 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2011 року - без змін.

04.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2012 по справі № 2-а-6941/11.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, за правилами ст. 263 КАС України без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, стаття 167 КАС України передбачає вимоги, дотримання яких є обов`язковим при складанні письмових заяв.

Відповідно до п. 5-7 ч. 1ст.167 КАС України будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Разом з тим, ОСОБА_1 , яка не являється учасником справи 2-а-6941/11, звертаючись до суду з вказаною заявою не вказує підстав звернення.

З поданої заяви, з урахуванням того, що не долучено підтверджуючих доказів, неможливо встановити процесуальний статус заявника, в тому числі, і те, що остання може бути заінтересованою особою у вирішенні того питання, яке ставиться перед судом.

Тим самим заявником, ОСОБА_1 не дотримано вимог частини першої статті 167 КАС України, і ці недоліки не дають можливості розглянути подану нею заяву.

Як визначає ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву(клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву(клопотання, заперечення)заявнику без розгляду.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Проте суд зазначає, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою, належним чином оформленою відповідно до ст. 166-167 КАС України.

Керуючись статтями ст. ст. 166, 167, 248, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2012 року у справі № 2-а-6941/11 - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді В. В. Гуляк
Т. І. Шинкар