Справа № 480/4235/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2019 р. Справа № 480/4235/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, у якій просить суд зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу періоди з 02.10.1991 по 30.09.1993 та з 01.01.1994 по 31.12.1999.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про обрахування страхового стажу для визначення права на призначення пенсії за віком. Відповідач надіслав письмову відповідь про те, що на момент звернення страховий стаж позивача становить 28 років 9 місяців 14 днів. Отже, вважає, що має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в серпні 2019 року. Однак до страхового стажу позивачу не врахували період роботи в Глухівській міській організації "ГРАД" Союзу воїнів-інтернаціоналістів України з 02.10.1991 по 30.09.1993, з 01.01.1994 по 31.12.1999, з 01.04.1999 по 30.03.2003, оскільки не була здійснена сплата страхових внесків за ці періоди. Страховий стаж підтверджується довідкою Глухівської міської організації "ГРАД" Спілки ветеранів Афганістану України та записами в трудовій книжці.
Ухвалою суду від 25.10.2019 відкрито провадження у справі, замінено відповідача по справі - Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
18.11.2019 представник відповідача подав до суду відзив на позов (а.с. 20), у якому зазначив, що під час призначення пенсії позивачу був врахований лише період роботи у Глухівській міській організації "ГРАД" Союзу воїнів-інтернаціоналістів України з 01.10.1993 по 31.12.1993, з 01.01.1999 по 31.03.1999 у зв`язку зі сплатою страхових внесків, відповідно до службової записки, виданої фінансово-економічним відділом Глухівського об`єднаного управління ПФУ Сумської області. Із заявою про призначення пенсії позивач звернувся 30.07.2019, відповідно до якої йому призначено пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку як учаснику бойових дій. Вважає позовні вимоги безпідставними. Також заперечував проти стягнення з відповідача судових витрат, оскільки у Головного управління відсутня окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду.
11.12.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив (а.с. 39), у якій зазначив, що отримував заробітну плату, перебуваючи на посаді голови Глухівської міської організації "ГРАД" Спілки ветеранів Афганістану України, причину не сплати страхових внесків за ці періоди позивачу невідомо.
У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_1 24.05.2019 звернувся до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про попередній обрахунок стажу та визначення права на пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку як учаснику бойових дій. До заяви були додані: дані з Державного реєстру застрахованих осіб за період з 01.04.2003 по 07.10.2018, копія трудової книжки (а.с. 10-12), копії дипломів від 19.07.1982 № 637654, від 28.06.1990 № 736702, копія військового квитка від 25.05.1989 НОМЕР_1 , посвідчення учасника бойових дій від 06.06.1996 № 364394 (а.с. 3), довідка від 23.05.2019 № 841, видана Глухівським національним педагогічним університетом ім. О. Довженка, довідка від 05.06.2019 № 220 (а.с. 22), видана Глухівською міськрайонною філією Сумського обласного центру зайнятості, довідки від 11.05.2019 № 31, № 32, видані Глухівським об`єднаним міським військовим комісаріатом Сумської області.
Листом від 10.06.2019 № 4929/02-20 (а.с. 8) Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повідомило позивача про те, що відповідно до абз. 3 пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 1058 мають право на призначення дострокової пенсії за віком військовослужбовці, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які брали участь у бойових дій, після досягнення чоловікам 55 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років. Відповідно до поданих позивачем документів йому обраховано страховий стаж, який склав 28 років 9 місяців 14 днів. До страхового стажу не врахований період роботи в Глухівській міській організації "ГРАД" Союзу воїнів-інтернаціоналістів України з 02.10.1991 по 30.09.1993, з 01.01.1994 по 31.12.1999, з 01.04.1999 по 30.03.2003, оскільки не була здійснена сплата страхових внесків за ці періоди. Отже, позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 в серпні 2019 року.
30.07.2019 позивач звернувся до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 25), на підставі якої позивачу призначено пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку як учаснику бойових дій.
Позивач не погоджується з розрахунком страхового стажу, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Відповідно до вимог ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 № 162, та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
До стажу роботи позивача відповідач не включив періоди роботи в Глухівській міській організації "ГРАД" Української Спілки ветеранів Афганістану України Сумської області з 02.10.1991 по 30.09.1993, з 01.01.1994 по 31.12.1998, з 01.04.1999 по 30.03.2003, однак вказані періоди роботи в Глухівській міській організації "ГРАД" Української Спілки ветеранів Афганістану України Сумської області підтверджуються записами в трудовій книжці (а.с. 10-11), довідкою Глухівської міської організації "ГРАД" Української Спілки ветеранів Афганістану Сумської області (а.с. 9).
Аналізуючи зміст положень частини 3 статті 23 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948, ст. 4 Європейської соціальної хартії від 03.05.1996, частини 3 статті 46 Конституції України від 28.06.1996, суд зазначає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу та задовільну винагороду, соціальний захист за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.
Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зі змісту вказаних норм слідує висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві. Отже, суд вважає, що вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому це повинно бути пов`язано із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.
Для повного захисту прав позивача суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача, які полягають в незарахуванні до страхового стажу позивача періодів роботи в Глухівській міській організації "ГРАД" Української Спілки ветеранів Афганістану України Сумської області з 02.10.1991 по 30.09.1993, з 01.01.1994 по 31.12.1998, з 01.04.1999 по 30.03.2003, та зобов`язати відповідача зарахувати вказані періоди до страхового стажу позивача.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 02.10.1991 по 30.09.1993, з 01.01.1994 по 31.12.1998, з 01.04.1999 по 30.03.2003.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал