Справа № 640/18944/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

при секретарі - Кузик О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про винесення додаткового судового рішення у справі № 640/18944/18 по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування Наказу та рішення, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування Наказу та рішення, визнання протиправними дій, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 13 лютого 2017 року №1008 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НІК» (313005795)»;

- визнати противними дії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві по проведенню перевірки, результати якої оформлені актом від 14.03.2017 року №82/26-15-14-02-02/31305795;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 13 квітня 2017 року № та рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 13 квітня 2017 року №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 року в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 13.04.2017 року № та № - скасовано, провадження у справі № 640/18944/18 в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 13.04.2017 року № та № - закрито, в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 року - залишено без змін. 31 жовтня 2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 39595, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві подано заяву про винесення додаткового судового рішення. Заява мотивована тим, що судом не вирішено апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в частині такої апеляційної вимоги як визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві по проведенню перевірки, результати якої оформлено Актом від 14.03.2017 року № 82/26-15-14-02-02/31305795.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Перевіривши заяву відповідача про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів наголошує, що стаття 252 КАС України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд може ухвалити додаткове судове рішення.

Разом з тим, із заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві вбачається, що судом апеляційної інстанції не розглянуті вимоги апеляційної скарги Вх.№ 03-14/45412/19 від 26.04.2019 року, що виключає можливість ухвалення додаткового рішення у справі, адже інститут додаткового судового рішення створений з метою усунення неповноти судового рішення та містить, як вже зазначалось, вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення з дотриманням принципів верховенства права, юридичної визначеності згідно зі статтею 3, частиною першою статті 8 Конституції України; підпунктом 4.1 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 N 15-рп/2004; рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Bellet v. France", "L. та V. проти Австрії", "S. L. проти Австрії", "Брумареску проти Румунії" (§ 61), "Голдер проти Сполученого Королівства", "Мушта проти України", "Пономарьов проти України" (§§ 47, 52), "Функе проти Франції".

За темпоральним критерієм ухвалення додаткового судового рішення потрібно відмежовувати від рішення щодо частини позовних вимог (стаття 247 Кодексу адміністративного судочинства України), яке не є результатом помилки суду та приймається в межах судового розгляду, а не після його завершення.

Колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року було вирішено вимоги апеляційної скарги Вх.№ 03-14/45894/19 від 02.05.2019 року, у якій були відсутні вимоги про визнання протиправними дій по проведенню перевірки, результати якої оформлено Актом від 14.03.2017 року № 82/26-15-14-02/31305795.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року були вирішені усі апеляційні вимоги, що містилися у вищевказаній апеляційній скарзі.

Натомість питання, за вирішенням якого звернувся заявник, підлягає вирішенню в межах розгляду апеляційної скарги Вх.№ 03-14/45412/19 від 26.04.2019 року та не може бути врегульоване шляхом ухвалення додаткового суд рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що заява Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 252, 311, 321, 325, 378 КАС України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про прийняття додаткового рішення у справі № 640/18944/18 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Н.П.Бужак

Л.О.Костюк

Повний текст виготовлено 18 грудня 2019 року.