Справа № 263/1530/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа №263/1530/19

адміністративне провадження №К/9901/34015/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Інспекція міської ради з благоустрою м. Маріуполя про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Інспекція міської ради з благоустрою м. Маріуполя, у якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 05 вересня 2018 року № 1809, за якою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 155 КУпАП.

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області рішенням від 29 серпня 2019 року позов задовольнив частково.

Скасував постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 05 вересня 2018 року № 1809 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ст. 155 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 170, 00 грн, складену відносно ФОП ОСОБА_1 , і надіслав справу на новий розгляд до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 вересня 2019 року повернув апеляційну скаргу заявникові відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено).

03 грудня 2019 року Адміністративна комісія виконавчого комітету Маріупольської міської ради направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України.

Положеннями ч. 3 ст. 55 КАС України визначено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пункт 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Касаційна скарга підписана представником Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради Базаря О. І.

Як убачається із матеріалів касаційної скарги, на підтвердження повноважень представника додана копія довіреності, засвідчена Базаря О. І.

Разом з цим, доказів наявності у Базарі О. І. встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду касаційної інстанції не надано.

Таким чином, касаційна скарга Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 59, 330, 332 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Інспекція міської ради з благоустрою м. Маріуполя про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна