Справа № 2а-3956/12/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Київ № 2а-3956/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., за участю секретаря судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі

за позовомПрокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт -Експрес" стягнення заборгованості
за участі представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача- не з`явився,

від заявника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2012 року у справі №2а-3956/12/2670 задоволено позов Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт -Експрес" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт -Експерс" заборгованість до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва в розмірі 34408,91 грн.

В подальшому, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 14 травня 2012 року по справі №2а-3956/12/2670, було повернуто на підставі пункту 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», що не позбавляє права повторного звернення з таким виконавчим листом до виконавчої служби. Реорганізація Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва у Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України вмісті Києві та, в подальшому, в Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призвела до ненавмисного пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час, дату та місце його проведення.

З урахуванням частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за відсутністю представника заявника та представника заінтересованої особи.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Так, у відповідності до частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як зазначено вище, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2012 року у справі №2а-3956/12/2670 задоволено позов Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт -Експрес" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт -Експерс" заборгованість до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва в розмірі 34408,91 грн.

14 травня 2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №2а-3956/12/2670 видано виконавчий лист.

30 квітня 2014 року виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, про що свідчить відмітка державного виконавця та такому виконавчому листі.

Проте, стягувач лише 06 грудня 2019 року звернувся з відповідною заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд звертає увагу, що станом на день ухвалення Окружним адміністративним судом міста Києва постанови від 17 квітня 2012 року діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22 якого, строк пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання становив 1 рік, у виконавчому листі №2а-3956/12/2670 зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 14 травня 2013 року, що не суперечить вимогам діючого, на момент ухвалення судового рішення, законодавства України.

Між тим, пунктом 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі по тексту - Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII) передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частинами 1, 4 статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Отже, строк пред`явлення вказаного виконавчого листа розпочався 14 травня 2012 року та сплив 14 травня 2013 року.

Суд зауважує, що відповідно до інформації з КП «Діловодство спеціалізованого суду» у період з травня 2014 року до дати звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з даною заявою, заявник з відповідними заявами не звертався, отже судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення виконавчого листа №2а-3956/12/2670 до виконання.

Одночасно суд вважає безпідставним посилання представника Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві на реорганізацію Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва у Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України вмісті Києві та, в подальшому, в Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, оскільки в даному випадку має місце публічне правонаступництво, за якого відбувається перехід владних прав та функції органу, що реорганізовується до органу, що створюється та виконання владних прав та функцій такими органами є безперервним.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко