Справа № 260/1226/18
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12868/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Кухтея Р. В.
Попка Я. С.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Хустської районної ради Закарпатської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 260/1226/18 за апеляційною скаргою Хустської районної ради Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року за адміністративним позовом Хустської районної ради Закарпатської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Досяка М.Б. щодо винесення постанови від 05.11.2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні № 57305942; скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Досяка М.Б. від 05.11.2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні № 57305942.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням суду його оскаржив позивач, Хустська районна рада Закарпатської області, подавши апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

16 грудня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Хустської районної ради Закарпатської області надійшло клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції в справі № 260/1226/18 в режимі відеоконференції.

В цьому клопотанні Хустська районна рада Закарпатської області зазначає те, що у зв`язку з значною віддаленістю апеляційного суду бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, мотиви відповідача, які зумовили подання відповідної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не є поважними та достатньо переконливими для суду для задоволення відповідної заяви.

Крім того, норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Водночас, апеляційний суд зазначає, що у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, позивач не вказав суд в якому необхідно забезпечити її проведення відповідно до вимог частини 7 статті 195 КАС України.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Хустської районної ради Закарпатської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Р. В. Кухтей
Я. С. Попко