Справа № 451/759/18
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2019 рокуСправа №451/759/18
Провадження № 2-а/451/12/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

з участю: секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові адміністративну справу №451/759/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Пенгрин Романа Андрійовича, Національної поліції України Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

04 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Пенгрин Романа Андрійовича, Національної поліції України Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві зазначає, що 21 травня 2018 року о 17 год. 08 хв. ним отримано копію Постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БР №861310, винесену за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 4Б, 05 травня 2018 року, інспектором взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській обл, ДПП мол. лейтенантом поліції Пенгрином Романом Андрійовичем. Відповідно до даної Постанови до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок, згідно з ч. 1. ст. 126 КУпАП. Дану Постанову позивач не підписував та штраф не сплачував, тому що вважає зазначену Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №861310, винесену за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 4Б, 05 травня 2018 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Так, 05 травня 2018 року по вул. Хуторівська, що в м. Львові, його зупинили працівники патрульної поліції та пред`явили вимогу показати посвідчення водія. Зважаючи на той факт, що позивач керував не механічним транспортним засобом, дану вимогу він не виконав, натомість пред`явив Інструкцію з керування електроскутером з назвою BRAVIS RAPID відповідно до якої, даний транспортний засіб не є механічним транспортним засобом. В зазначеній Постанові відсутні будь-які додатки до неї, натомість міститься інформація, що Постанова винесена на місці скоєння правопорушення, серед підстав порушення п. 2.1. а) правил дорожнього руху України. Так, згідно з п. 2.1. а) Правил дорожнього руху України: «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії». Відповідно до п. 1.10. Правил дорожнього руху України «механічний транспортний засіб» - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт; «мопед - двоколісний транспортний засіб, що має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт;». Відповідно до технічних показників електроскутера позивача, що зазначені в Інструкції з експлуатації, що надавалася працівникам патрульної поліції, електродвигун скутера BRAVIS RAPID складає 1,5 кВт, а отже, даний транспортний засіб не є механічним, тобто вимога, передбачена п. 2.1. а) Правил дорожнього руху України, не могла бути застосована до позивача відповідачем. Просить скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БР №861310, винесену за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 4Б, 05 травня 2018 року, інспектором взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП молодшим лейтенантом Пенгрином Романом Андрійовичем.

Позивач та відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.29-32).

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Суд встановив, що 05.05.2018 року постановою, серії БР № 861310 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Підставою для накладення адміністративного стягнення було те, що позивач 05.05.2018 року, о 10 год. 35 хв. в місті Львів по вул. Хуторівка, 4Б, керуючи транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія, порушив вимоги п. 2.1. ПДР Укрваїни, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с.8).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Незважаючи на зазначений обов`язок відповідачем не надано суду необхідних доказів у справі про адміністративне правопорушення на підставі, яких була винесена оскаржувана постанова.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, у суду немає підстав ставити під сумнів показання позивача з цього приводу і таких доказів суду не представлено. Отже, за відсутності достатніх даних про вчинення позивачем правопорушення, постанову, серії БР № 861310 від 05.05.2018 року слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючи ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову, серії БР № 861310 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 05 травня 2018 року.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті 17 грудня 2019 року.