overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/7959/19
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7959/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 760199 від 03 грудня 2019 року ,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 760199 від 03 грудня 2019 року .

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Натомість позивачем до позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови неналежної якості, зміст якої неможливо прочитати, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати оригінал оскаржуваної постанови або належним чином посвідчену її копію належної якості.

Крім того, згідно із ч. 4 ст. 160 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивач до позовної заяви додав копію паспорту, ідентифікаційного номера, зміст яких неможливо прочитати (дослідити), у зв`язку з чим позивачу слід надати копію зазначених документів, які є придатними до читання.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява містить недоліки, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 760199 від 03 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 308/12553/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
Справа № 303/7830/19
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7830/19 2а/303/267/19
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження/

16 грудня 2019 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/7830/19 ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 лейтенанта Тромпак Володимира Володимировича Управління патрульної поліції у Закарпатській області, Управління патрульної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1821061 від 03 грудня 2019 року ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до інспектора роти № 4 батальйону № 1 лейтенанта Тромпак Володимира Володимировича Управління патрульної поліції у Закарпатській області, Управління патрульної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1821061 від 03 грудня 2019 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження, передбаченими ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 лейтенанта Тромпак Володимира Володимировича Управління патрульної поліції у Закарпатській області, Управління патрульної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1821061 від 03 грудня 2019 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження, передбаченими ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 10 год. 45 хв. - 26 грудня 2019 року за адресою м.Мукачево, вул. Беляєва, 8.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 02.12.2019 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 308/7313/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 27.06.2019 позивачці поновлено строк на оскарження постанови Закарпатської митниці ДФС №0763/30500/19 від 12.03.2019 та відкрито провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судові засідання, призначені на 22.07.2019, 13.08.2019, 21.10.2019 та 12.12.2019 позивачка не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, зокрема шляхом виклику через веб-портал Судова влада України.

Відповідач представник Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України Селеш О.Я. в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду, у звязку з повторною неявко. Позивачки.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщопозивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Із урахуванням того, що позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, не направила до суду доказів поважності причин неявки в судове засідання, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 240, 294, 295, 297 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 317/2676/19
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/317/46/2019
Справа № 317/2676/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

09.12.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 159-161 КАС України по адміністративній справі № 317/2676/19 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 159-161 КАС України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі № 317/2676/19 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті о 15 год. 30 хв. 21.01.2020 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя І.Б.Громова
Справа № 334/8237/19
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.11.2019
Справа № 334/8237/19
Провадження № 2-а/334/188/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рядового поліції 2 роти 4 батальйону УПП в Донецькій області Зоц Сави Ігоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Рядового поліції 2 роти 4 батальйону УПП в Донецькій області Зоц Сави Ігоровича (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова 86), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рядового поліції 2 роти 4 батальйону УПП в Донецькій області Зоц Сави Ігоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рядового поліції 2 роти 4 батальйону УПП в Донецькій області Зоц Сави Ігоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 15-00 годину 06 квітня 2020 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 15.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 328/2246/16-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

328/2246/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року провадження у справі зупинено, до вирішення касаційної скарги ОСОБА_2 по справі №328/2519/16-а.

10.12.2019 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла з Верховного Суду адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Токмацького міського голови Котелевського І.В., Токмацької міської ради про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування рішення. У своєму адміністративному позові позивач однією із позовних вимог визначив: визнати протиправним та скасувати рішення Токмацької міської ради, прийняті під час проведення сесійного засідання дванадцятої сесії Токмацької міської ради 7 скликання 30 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду, не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин наявні підстави для поновлення провадження у справі та призначення судового засідання з повідомленням учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.237, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №328/2246/16-а за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 17 січня 2020 року о 09 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, Володимирська, 28.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 442/8458/19
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8458/19
Провадження № 2-а/442/161/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2019 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа Дрогобицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді (публічна служба), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом доГоловного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа Дрогобицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді (публічна служба), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов поданий з порушенням правил підсудності (предметної юрисдикції адміністративних судів).

Зокрема, відповідно до положень ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам не підсудні адміністративні позови про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді (публічна служба).

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що адміністративні справи з приводу визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді (публічна служба) підсудні окружним адміністративним судам, вищевказаний адміністративний позов слід передати за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа Дрогобицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді (публічна служба), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 444/2902/19
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2902/19
Провадження № 2-а/444/82/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про визнання рішення суб`єкта владних повноважень незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною, у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 241-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.10.2019 р., серія ВР № 134895 відносно ОСОБА_1 - скасувати, а справу закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. Б. Ясиновський