Справа № 340/1997/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 340/1997/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року, (суддя суду першої інстанції Притула К.М.), прийняте у м. Кропивницькому у відкритому судовому засіданні, у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в :

09 серпня 2019 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення № від 24.07.2019 Головного управління ДФС у Кіровоградській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є особою, яка досягла пенсійного віку та отримує пенсію, а тому звільнений від сплати за себе єдиного внеску. Вказує, що ним помилково був поданий звіт за 2015 рік, в якому було вказано зобов`язання зі сплати єдиного соціального внеску. Крім того, 06.11.2018 помилково сплачено бюджетний платі у сумі 5294 грн. єдиного соціального внеску для ФОП. Враховуючи викладене, вважає надіслане рішення № від 24.07.2019 Головного управління ДФС у Кіровоградській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасувано рішення № від 24.07.2019 Головного управління ДФС у Кіровоградській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ФОП ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подано 06.01.2016 року Звіт за 2015 рік, який зареєстрований за №, у звіті позивач самостійно визначив зобов`язання зі сплати внеску у сумі 5293.88 грн. Таким чином, в картці особового рахунку позивача 09.02.2016 року по граничному строку подання звітності, виникла недоїмка у сумі 5277.53 грн. ФОП ОСОБА_1 забезпечено сплату ЄВ шляхом внесення готівки в касу банку в сумі 5294.00 грн., тобто, з порушенням термінів сплати, у зв`язку з чим, в автоматичному режимі останньому було нараховано штраф та пеню про що винесено відповідне рішення, яке позивач оскаржує у даній справі. На думку відповідача в його діях відсутні порушення вимог Закону, у зв`язку з чим, підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.04.2014 позивачем було подано до Кіровоградської ОДПІ заяву про звільнення його від сплати єдиного соціального внеску (ЄСВ) у зв`язку з досягнення ним 20.03.2014 пенсійного віку та поданням до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області документів на призначення пенсії за віком (а.с. 16).

06.01.2016 позивачем було подано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2015 рік, в якому відображено нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичними особами-підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування, в розмірі 5293,88 грн. (а.с. 17-18).

В подальшому, 06.11.2018 позивачем помилково сплачено бюджетний платіж у сумі 5294 грн. єдиного соціального внеску для ФОП (а.с. 19).

Відповідно до пояснень позивача, що не були спростовані представником відповідача, судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з проханням про неврахування вказаного помилкового звіту, його скасування та повернення помилково сплачених коштів в сумі 5294 грн., або зарахування їх в рахунок майбутніх платежів. Однак, відповідач відмовив в задоволенні прохання, мотивуючи відсутністю правових підстав для скасовування помилково наданого звіту та повернення з бюджету помилково сплачених коштів.

24.07.2019 Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області прийнято Рішення № за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, згідно якого відповідачем на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 20% від суми недоїмки, що склала 1055,51 грн. та нараховано пеню у розмірі 0,1% від суми недоїмки - 5282,81 грн. (а.с. 20).

Не погодившись з рішенням відповідача про накладення штрафу та нарахування пені, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як пенсіонер, який отримує пенсію звільняється від обов`язку сплати ЄВ за себе, відтак, відсутніми є і підстави для застосування до нього штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату ЄВ.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464), платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Положеннями частини 4 статті 4 Закону № 2464 визначено, що особи, зазначені у пунктах 4 та 5-1 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Також підпунктом 3 пункту 1 розділу І Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затвердженої наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 року № 449 (далі - Інструкція) передбачено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

У відповідності до вимог пункту 4 розділу І Інструкції №449, особи, зазначені в підпунктах 3, 6 пункту 1 цього розділу, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що звільнення фізичної особи-підприємця, який обрав спрощену систему оподаткування від сплати єдиного внеску можливе при наявності двох умов, по-перше, така особа повинна мати статус пенсіонера за віком або інваліда, по-друге, отримувати відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Згідно пенсійного посвідчення серії № позивач є пенсіонером за віком. Згідно довідки Кропивницького відділу обслуговування громадян №1 (сервісний центр» управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №336 від 08.08.2019 року, ОСОБА_1 дійсно значиться на обліку в Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області і одержує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 21.03.2014 року. (а.с. 12, 13)

Судом також встановлено, що позивачем не подавалась заява щодо добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, що є виключною умовою сплати платником єдиного внеску, для означеної категорії осіб.

Таким чином, позивач з 21.03.2014 року був звільнений від обов`язку сплачувати єдиний внесок, а отже, до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції за несвоєчасну сплату ЄВ.

Суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги посилання відповідача на подану позивачем звітність щодо суми нарахованого єдиного внеску за 2015 рік як на обставину, що свідчить про правомірність прийняття оскаржуваного рішення, оскільки подання таких звітів не є передбаченою законом умовою, що створює для пенсіонерів, обов`язку по сплаті ЄВ, а сам звіт має бути врахований контролюючим органом лише при наявності заяви про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування та укладення відповідного договору.

В свою чергу, той факт, що позивачем помилково було сплачено суму ЄВ за 2015 рік, також не свідчить про наявність у податкового органу права на застосування штрафу за несвоєчасну сплату ЄВ та нарахування пенсі за час прострочки, оскільки як видно із приписів Закону № 2464 та Інструкції №449 законодавець не пов`язує факт звільнення осіб, які досягли пенсійного віку та отримують пенсію, від обов`язку сплачувати ЄВ з імовірністю помилкової сплати останніми єдиного внеску. Звільнення від сплати ЄВ є безумовним з моменту досягнення особою пенсійного віку, набуття статусу пенсіонера, який отримує пенсію та є довічним, за умови відсутності заяви про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування та укладення відповідного договору.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідо до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення про накладення штрафів та пені за несвоєчасну сплату сум ЄВ, відтак суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про достатність підстав для задоволення адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстави для зміни або скасування судового рішення - відсутні.

Керуючись ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року в адміністративній справі №340/1997/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена 18.12.2019 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай