Справа № 758/2976/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/2976/18 Суддя (судді) першої інстанції: Захарчук С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Енергетичної митниці Держмитслужби на рішення Подільського районного суду м.Києва від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом до Енергетичної митниці ДФС (правонаступником якої є Енергетична митниця Держмитслужби), в якому просив скасувати постанову начальника Енергетичної митниці ДФС Піковського І.О. від 27 лютого 2018 року у справі про порушення митних правил №0012/90300/18 про визнання ОСОБА_1 , голови правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300% несплаченої суми митних платежів, що становить ,73 грн, закрити справу про порушення митних правил №0012/90300/18 у зв`язку з відсутністю у діях ПАТ «НАК «Нафтогаз України» складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 03 квітня 2019 року позов задоволено частково, скасовано постанову начальника Енергетичної митниці ДФС Піковського І.О. в справі про порушення митних правил від 27.02.2018 № 0012/90300/18, відповідно до якої голову правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_1 . було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, закрито справу про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що 29 жовтня 2015 року представником митного брокера позивача до митного поста «Київ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС подано періодичну митну декларацію в митному режимі імпорт типу «ІМ40РР» №903010001/2015/000872 на товар - газ природний у газоподібному стані, постачання на листопад 2015 року в кількості 2000000 тис м3, що мав переміщуватись через митний кордон України на підставі контракту від 19 січня 2009 року №КП, укладеного між позивачем та ПАТ «Газпром», однак у передбачений законодавством строк та до 2018 року до митного органу не було подано додаткову декларацію із зазначенням точних відомостей про товари, не подано передбачених законодавством документів, необхідних для здійснення митного оформлення товарів, не сплачено митних платежів, що справляються під час переміщення або у зв`язку з переміщенням товарів через митний кордон України, враховуючи, що починаючи з 01 січня 2017 року зовнішньоекономічні операції позивача, пов`язані з імпортом природного газу, оподатковуються ПДВ на загальних підставах, що є порушенням митних правил, яке мало місце внаслідок незабезпечення ОСОБА_1 можливості подання додаткової митної декларації з повним пакетом товаросупровідних документів на газ, що постачався протягом листопада 2017 року, а тому його правомірно притягнуто до відповідальності, передбаченої ст.485 МК України.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що в постанові про порушення митних правил не вказано, які саме конкретно протиправні (умисні) дії за ст.485 МК України були вчинені ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та у зв`язку з чим ОСОБА_1 , як голова правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» має нести адміністративну відповідальність, а ненадання актів за підсумками поставки газу у листопаді 2015 року відбулось внаслідок їх непідписання ПАТ «Газпром». При цьому, жодні пояснення, що були подані до митного органу стосовно обґрунтованих підстав для не подання відповідних документів для митного оформлення, не були враховані відповідачем при винесення оскаржуваної постанови.

Протокольною ухвалою суду від 16 грудня 2019 року задоволено заяву відповідача та здійснено заміну первісного відповідача - Енергетичну митницю ДФС на правонаступника - Енергетичну митницю Держмитслужби, яка утворена на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 08.02.2018 начальником відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Енергетичної митниці ДФС Бузюном Є.Г. було складено протокол про порушення митних правил №0012/90300/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України (а.с. 63-70 т. 1).

У вказаному протоколі зафіксовано, що 29.10.2015 до митного поста «Київ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС представником митного брокера ТОВ «ГРУПП СВ» ОСОБА_2 згідно з договором доручення, укладеного між ТОВ «ГРУПП СВ» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 13.03.2015 №77, подано періодичну митну декларацію в митному режимі імпорт типу «ІМ40РР», якій присвоєно № 903010001/2015/000872. Згідно з поданих до митного оформлення документів, товар переміщувався за контрактом від 19.01.2009 № КП. Продавцем та відправником товару є ПАТ «Газпром» (Російська Федерація). Покупцем та одержувачем товару є ПАТ «НАК «Нафтогаз України». Відповідно до поданої періодичної митної декларації №903010001/2015/000872 від 29.10.2015 ОСОБА_2 заявлено наступні відомості про товар: « 1. Газ природний у газоподібному стані, постачання на листопад 2015 року в кількості 2000000 тис.м3, ГОСТ 5542-87. Густина газу - 0.676 кг/м3. Починаючи з 1 січня 2017 року зовнішньоекономічні операції ПАТ «НАК «Нафтогаз України», пов`язані з імпортом на митну територію України природного газу, оподатковуються податком на додану вартість на загальних підставах.

27.02.2018 начальником Енергетичної митниці ДФС Піковським І.О. було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0012/90300/18, якою голову правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_1 . було визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить ,73 грн. (а.с. 18-22 т.1).

В основу вказаної постанови покладено обставини, що зафіксовані у протоколі від 08.02.2018 про порушення митних правил №0012/90300/18 та зазначено, що з метою встановлення причин неподання повного пакету документів до Енергетичної митниці ДФС, 19.02.2018 проведено опитування директора ТОВ «ГРУПП СВ» ОСОБА_3 , яка повідомила, що Енергетичною митницею ДФС додаткову митну декларацію не оформлено до періодичної митної декларації від 29.10.2015 № 903010001/2015/000872, у зв`язку з тим, що нею до Енергетичної митниці ДФС надається неповний перелік документів, а саме відсутні: рахунок-фактура, загальний акт прийому-передачі природного газу, акт прийому-передачі природного газу згідно зі зовнішньоекономічним договором та технічний акт прийому-передачі природного газу. Також ОСОБА_2 зазначено, що вона неодноразово зверталася до посадових осіб ПАТ «НАК «Нафтогаз України» з метою отримання вищезазначених документів, проте вказані документи їй не надавалися у зв`язку з непідписанням їх належним чином. 20.02.2018 проведено опитування начальника Центру митного оформлення Управління імпорту газу та митного оформлення Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_4 , за результатами якого встановлено, що митне оформлення зазначеного обсягу природного газу, переміщеного через митний кордон України протягом листопада 2015 року не завершене у зв`язку з тим, що при оформленні рахунку та узгодженні двосторонніх актів (загального акту прийому-передачі природного газу, акту прийому-передачі природного газу згідно із зовнішньоекономічним договором та технічного акту прийому-передачі природного газу) за результатами поставок у вказаний період ПАТ «Газпром» наполягав на факті надходження газу з Російської Федерації в тимчасово неконтрольовані окремі райони Донецької та Луганської областей через газовимірювальні станції (ГВС) Прохоровка та Платово (за даними ПАТ «Газпром»: 284 506,706 тис.куб.м - у листопаді 2015 року). На вказаних ГВС відсутні представники українського оператора газотранспортної системи, тому ПАТ «НАК «Нафтогаз України» позбавлено можливості контролювати надходження, розподіл та споживання газу на зазначених територіях. Українською стороною було підготовлено двосторонні акти без врахування поставок через ГВС Прохоровка та Платово, проте ПАТ «Газпром» відмовився від їх підписання, натомість надавши варіант з врахуванням обсягів, поставлених на тимчасово неконтрольовані території. ОСОБА_4 окремо зазначив, що у розпорядженні ПАТ «НАК «Нафтогаз України» є рахунок-фактура ПАТ «Газпром» від 09.11.2015 № 67, проте, його не надано особі, відповідальній за декларування вказаного товару, для подання до Енергетичної митниці ДФС разом з додатковою митною декларацією в зв`язку з тим, що ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не вважає вказаний рахунок-фактуру коректним, оскільки його складено з урахуванням поставок російського газу на неконтрольовані українською владою окремі райони Донецької та Луганської областей.

В наведеній постанові також зазначено, що станом на 27.02.2018 року додаткова декларація до періодичної митної декларації №903010001/2015/000872 не оформлена та всі належні митні платежі до Державного бюджету України не сплачені. У відповідності до листа ПАТ «Укртрансгаз» від 30.08.2017 № 1001ВИХ-17-4019 надходження російського природного газу для споживачів України, імпортованого ПАТ «НАК «Нафтогаз України», склало в листопаді 2015 року - 388006544 м3. На підставі службової записки відділу адміністрування митних платежів Енергетичної митниці ДФС від 05.09.2017 № 28-70-19/275, при поданні додаткової митної декларації до періодичної митної декларацій № 903010001/2015/000872 ПАТ «НАК «Нафтогаз України» повинно сплатити податок на додану вартість за ставкою 20 % в розмірі 454289701,91 грн.

Наведене стало підставою для висновку, що голова правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_1 не забезпечив можливість подання додаткової митної декларації з повним пакетом товаросупровідних документів на товар: газ природний у газоподібному стані, постачання на листопад 2015 року в кількості 388006544 м3, що заявлявся за періодичною митною декларацією від 29.10.15 № 903010001/2015/000872. Крім того, ОСОБА_1 не забезпечив сплату податку на додану вартість за ставкою 20 % в розмірі 454 289 701,91 грн., чим вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 485 Митного кодексу України, а саме: інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, внаслідок чого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вважаючи необґрунтованими висновки відповідача та стверджуючи про протиправність оскаржуваної постанови, з огляду на відсутність будь-якого умислу з боку ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та його посадових осіб, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не виконано вимоги ст. 489 Митного кодексу України, а саме: чітко не вказано в чому полягали протиправні винні (умисні) дії ПАТ « НАК «Нафтогаз України» за ст. 485 Митного кодексу України, не визначено чітко суб`єкта вчинення порушення митних правил, не з`ясовано чи винен голова правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_1 у вчинені порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України та чи підлягає він адміністративній відповідальності, не з`ясовані обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та чи є підстави для звільнення особи від відповідальності, внаслідок чого наявні правові підстави для скасування постанови про порушення митних правил від 27.02.2018 та закриття справи про порушення митних правил відносно голови правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 485 МК України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру 1) неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), 2) ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або 3) кількості, 4) країни походження, 5) відправника та/або 6) одержувача товару, 7) неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його 8) митної вартості, та/або 9) надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або 10) несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Підставою для притягнення позивача до відповідальності за ст. 485 МК України за оскаржуваною Постановою відповідач визначив: 1) не надання додаткової декларації до періодичної митної декларації з повним пакетом товаросупровідних документів на товар (природний газ у газоподібному стані, поставлений в листопаді 2015 року об`ємом 388006544 куб.м); 2) не сплата ПДВ за ставкою 20% в розмірі 454289701,91 грн.

Щодо наявності/відсутності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України колегія суддів зазначає, що суб`єктом правопорушення є посадова особа декларанта (ПАТ «НАК «Нафтогаз України»), яка відповідає в силу постійно або тимчасово виконуваних нею трудових (службових) обов`язків за дотримання декларантом вимог митного законодавства.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п.43 ч.1 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Судом першої інстанції встановлено та відображено в оскаржуваній постанові, що відповідальною особою за додержання вимог, встановлених митним законодавством ПАТ «НАК «Нафтогаз України» є ОСОБА_4 , який є начальником Центру митного оформлення Управління імпорту газу та митного оформлення ПАТ «НАК «Нафтогаз України», до функціональні обов`язків якого належить координація та забезпечення митного оформлення зовнішньоекономічних операцій ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Декларування природного газу, поставленого на територію України ПАТ «Газпром» в листопаді 2015 року здійснювалось від імені ПАТ «НАК «Нафтогаз України» особою, уповноваженою на декларування - ОСОБА_2 , представником митного брокера ТОВ «ГРУПП СВ», що встановлено відповідачем, при розгляді справи про порушення митних правил № 0012/90300/18 та відображено в оскаржуваній постанові.

Однак, зазначеним обставинам не було надано жодної оцінки в контексті визначення належного суб`єкта відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.485 МК України. Відсутні будь-які обґрунтування щодо відсутності підстав для притягнення до відповідальності інших осіб, статус яких передбачає відповідальність за порушення митних правил декларантом-підприємством з огляду на приписи ст.ст. 4, 266, 459 МК України.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять обґрунтованого висновку щодо наявності правових підстав для притягнення до відповідальності за ст. 485 МК України, саме позивача.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч.ч.1-3 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, а позивач повинен заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.

При цьому, всупереч ч.2 ст.77 КАС України відповідачем, як суб`єктом владних повноважень достеменно не доведено та не обґрунтовано правових підстав для притягнення до відповідальності за ст. 485 МК України, саме ОСОБА_1 , що свідчить про необґрунтованість постанови у справі про порушення митних правил № 0012/90300/18 від 27.02.2018, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить ,73 грн.

Крім того, стаття 485 МК України передбачає наявність суб`єктивної сторони правопорушення - умисел на вчинення протиправного діяння, спрямований на досягнення мети по ухиленню від сплати митних платежів (протиправному звільненню від їх сплати або зменшенню їх розміру). Особа при ухиленні від сплати митних платежів має усвідомлювати та знати умови належного виконання обов`язку щодо сплати митного платежу, втім, свідомо вчиняти дії по уникненню від виконання такого обов`язку належним чином.

Частиною 1 ст. 260 МК України встановлено, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №450 затверджено Положення про митні декларації, відповідно до п.21 якого періодична митна декларація подається для декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, зокрема, трубопровідним транспортом.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 МК України, у разі подання відповідно до статей 259 і 260 цього Кодексу попередньої, тимчасової або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Пунктом 26 Положення про митні декларації передбачено, що до 15 числа місяця, що настає за кожним календарним місяцем переміщення товарів через митний кордон України за періодичною митною декларацією, декларант або уповноважена ним особа зобов`язані: подати додаткову декларацію (додаткові декларації) із зазначенням точних відомостей про товари, переміщені через митний кордон України за періодичною митною декларацією відповідно до заявленого митного режиму протягом відповідного календарного місяця; подати передбачені законодавством документи, необхідні для здійснення митного оформлення товарів, крім документів, поданих разом з періодичною митною декларацією; сплатити митні платежі, що справляються під час переміщення або у зв`язку з переміщенням товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч.3 ст.232 МК України, митне оформлення природного газу, переміщеного трубопровідним транспортом через митний кордон України за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), здійснюється на підставі даних актів приймання-передачі природного газу між сторонами зовнішньоекономічних договорів (контрактів) та оперативного балансового рахунку за звітний період (місяць), між перевізниками - операторами газотранспортних систем України та суміжної іноземної держави.

Згідно з п.5 ч.1 ст.335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема, при переміщенні трубопровідним транспортом та лініями електропередачі:

а) зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами;

б) акт прийому-передачі товарів або довідка, що підтверджує кількість товарів;

в) комерційні та супровідні документи (за наявності їх у власника трубопровідного транспорту, лінії електропередачі) на товари, що переміщуються через митний кордон України, а на момент митного оформлення - рахунок-фактуру;

г) найменування та адреса відправника товарів;

ґ) найменування та адреса отримувача товарів;

д) документи (дозволи, сертифікати), що підтверджують показники товару.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 629, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.06.2012 за № 1036/21348, затверджено Порядок та строки митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом, відповідно до п.2.5 якого при переміщенні товарів через митний кордон України трубопровідним транспортом митниці (митному посту) надаються документи, передбачені п.5 ч.1 та ч.3 ст.335 МК України. При цьому як акт прийому-передачі товарів можуть використовуватися такі документи, оформлені за результатами переміщення товарів через митний кордон України (через межі вільної митної зони) у відповідному митному режимі за попередній календарний місяць - для природного газу: довідка оператора газотранспортної системи України до загального акта прийому-передачі природного газу перевізниками, підписаного операторами газотранспортної системи України та суміжної держави, яка містить дані про розподіл між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності обсягів газу, ввезеного на митну територію України.

Тобто, передбачена даним Порядком довідка є документом, який може надаватись митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів і обраного методу її визначення. Втім, довідка складається на підставі акту прийому-передачі природного газу та не може виготовлятись за його відсутності.

При цьому, чинним законодавством України не передбачено жодного іншого виду довідки, яка може бути належним підтвердженням кількості переміщеного через митний кордон товару.

Отже, ПАТ «НАК «Нафтогаз України», як покупець природного газу, що постачався в листопаді 2015 року від ПАТ «Газпром» трубопровідним транспортом - правомірно звернувся до відповідача із періодичною митною декларацією, після чого у нього виник обов`язок з надання митному органу додаткової декларації та документів, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення, якими є акт приймання-передачі природного газу між ПАТ «Газпром» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та оперативний балансовий рахунок за листопад 2015 року.

За приписами ст. 279 МК України, базою оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон України, є: 1) для товарів, на які законом встановлено адвалорні ставки мита, - митна вартість товарів; 2) для товарів, на які законом встановлено специфічні ставки мита, - кількість таких товарів у встановлених законом одиниця виміру.

Відповідно до п.189.16 ст. 189 ПК України база оподаткування ПДВ операцій з постачання послуг з перевезення (переміщення, транспортування) природного газу транскордонними газопроводами (транспортування природного газу територією України в митному режимі транзиту), що виконуються (надаються) публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

На момент винесення оскаржуваної Постанови додаткова декларація до періодичної митної декларації із документами, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості - не була подана, тобто, обумовлений статтями 260 - 261 МК України обов`язок декларанта щодо надання митному органу додаткової декларації до періодичної митної декларації із документами, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості, не було виконано, однак, невиконання такого обов`язку ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не свідчить про виникнення суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, адже, невиконання такого обов`язку зумовлено не умислом ПАТ «НАК «Нафтогаз України» чи його посадових осіб, спрямованим на досягнення мети - ухилення від сплати митних платежів (звільнення від їх сплати або зменшення розміру), а об`єктивною неможливістю надати відповідні документи, у зв`язку з наявністю спору із контрагентом (ПАТ «Газпром») щодо числових значень складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок податкових (митних) зобов`язань.

Крім того, станом на момент подання періодичної декларації та додаткових декларацій, надходження природного газу за листопада 2015 року ПАТ «НАК «Нафтогаз України» було звільнено від сплати ПДВ згідно з п.197.22 ст.197 ПК України до 01.01.2017, що виключає наявність мети - ухилення від сплати ПДВ за ставкою 20% в розмірі 454289701,91 грн, як стверджує відповідач.

Відповідно до пп.«в» п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з ввезення товарів на митну територію України.

Пунктом 4 ч.1 ст.4 МК України визначено, що ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Згідно з п.2 ч.3 ст.75 Мк України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту.

При цьому виникнення обов`язку зі сплати митних платежів врегульовується ст.289 МК України, відповідно до п.1 ч.1 якої обов`язок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 передбачено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності та припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Враховуючи, що в листопаді 2015 року, тобто на момент фактичного ввезення на митну територію України придбаного у ПАТ «Газпром» природного газу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» було звільнено від сплати податку на додану вартість, то з урахуванням конституційно закріпленого принципу дії норми в часі, за яким зміни, внесені до податкового законодавства, за якими ПАТ «НАК «Нафтогаз України» втратило пільгу зі сплати ПДВ при здійснені операцій з імпорту на митну територію України природного газу, не можуть застосовуватись до спірних правовідносин з метою встановлення обов`язку по сплаті митних платежів за періодичною митною декларацією №903010001/2015/000872 від 29 жовтня 2015 року.

Таким чином, оскільки станом на момент переміщення придбаного ПАТ «НАК «Нафтогаз України» у ПАТ «Газпром» природного газу через митний кордон України за періодичною митною декларацією №903010001/2015/000872 від 29 жовтня 2015 року в листопаді 2015 року ПАТ «НАК «Нафтогаз України» було звільнено від сплати ПДВ з операцій із ввезення на митну територію України природного газу за кодом згідно УКТ ЗЕД , то у ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не виникло обов`язку зі сплати ПДВ за імпортований у листопаді 2015 року природний газ, придбаний у ПАТ «Газпром».

Таким чином, колегія суддів констатує відсутність такого елементу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, як суб`єктивна сторона у формі умислу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» чи його посадової особи щодо несплати всіх митних платежів та ненадання митному органу додаткової декларації до періодичної митної декларації із документами, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості з метою ухилення від сплати митних платежів.

Крім того, на момент винесення відповідачем оскаржуваної постанови - декларацію на поставку природного газу за листопад 2015 року не подано, процедуру митного оформлення не розпочато, внаслідок чого у ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не виникло обов`язку по сплаті митних платежів, а отже, висновок відповідача про вчинення позивачем правопорушення згідно ст.485 МК України шляхом несплати митних платежів є передчасним, що спростовує висновки відповідача стосовно наявності протиправної поведінки у діях (бездіяльності) ПАТ «НАК «Нафтогаз України» чи його посадових осіб при декларуванні поставки природного газу за листопад 2015 року, яка виявляється в ухиленні від сплати митних платежів та не сплати митних платежів

Наведене в сукупності свідчить про відсутність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Частиною 1 ст. 495 МК України передбачено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: 1) чи було вчинено адміністративне правопорушення, 2) чи винна дана особа в його вчиненні, 3) чи підлягає вона адміністративній відповідальності, 4) чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, 5) чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати 6) інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, під час розгляду справи про порушення митних правил №0012/90300/18 та приймаючи спірну постанову, відповідач діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, оскільки незважаючи на встановлення обставин, які перешкоджали ПАТ «НАК «Нафтогаз України» виконати визначені МК України обов`язки. З матеріалів справи не вбачається, що відповідні обставини будь-яким чином були враховані під час прийняття оскаржуваного рішення.

При розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України суттєвого значення набувають обставини кількості та вартості поставленого товару, які мають бути встановлені належними та допустимими доказами, що могли бути підтверджені актом приймання-передачі природного газу між ПАТ «Газпром» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та оперативного балансового рахунку за листопад 2015 року, однак як встановлено судом першої інстанції та визнається сторонами, акт не підписано ПАТ «Газпром», а виставлений ним рахунок містить спірну інформацію щодо обсягів поставленого газу, оскільки між ПАТ «Газпром» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» наявний спір щодо об`єму поставленого в листопаді 2015 року газу.

Натомість, висновок митного органу про об`єм газу, який було поставлено ПАТ «Газпром» в листопаді 2015 року ґрунтується на листі ПАТ «Укртрансгаз» від 30.08.2017 р. №1001ВИХ-17-4019, що не є належним доказом, за відсутності відповідних акту приймання-передачі природного газу та оперативного балансового рахунку, як єдиних допустимих доказів на підтвердження таких обставин.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій листів ПАТ «Укртрансгаз» від 30 серпня 2017 року №1001ВИХ-17-4019 (а.с.177 т.1), від 05 квітня 2018 року №1001ВИХ-18/1599 (а.с.209 т.1) та від 05 квітня 2018 року №1001ВИХ-18-1600 (а.с.234 т.1) визначення розміру природного газу переміщеного через митний кордон України в листопаді 2015 року, імпортованого ПАТ «НАК «Нафтогаз України», здійснювалось на підставі оперативної інформації, яка надійшла з газовимірювальних станцій на вході в газотранспортну систему України, які розташовані на кордонах Росія - Україна та Білорусь - Україна, при цьому ПАТ «Укртрансгаз» не може надати точну і достовірну інформацію (довідку) про кількість (обсяг) імпортованого ПАТ «НАК «Нафтогаз України» природного газу в листопаді 2015 року, поставленого згідно з контрактом від 19.02.2009 №КП, укладеного з ПАТ «Газпром».

Наведене свідчить про неповноту та необ`єктивність розгляду справи про порушення митних правил, а саме, щодо визначення суб`єктів, які підлягають відповідальності; наявності чи відсутності їх вини; вихідних даних, необхідних для розрахунку кількісних показників (об`єму та вартості поставленого природного газу).

Відповідно до п. 1 - 2 ч. 1 ст. 258 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду.

Оскільки оскаржуваною постановою позивача притягнуто до відповідальності за ст. 485 МК України за відсутності в його діях складу такого адміністративного правопорушення, а сама постанова у справі про порушення митних правил № 0012/90300/18 від 27.02.2018 винесена за результатами необ`єктивного та неповного дослідження та врахування всіх обставин, які мали значення для її прийняття, колегія суддів доходить висновку про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ч.2 ст.2 КАС України та про наявність визначених ст. 258 МК України правових підстав для її скасування.

Частиною 3 ст.286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладені обставини, за результатами перегляду рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності передбачених законодавством підстав для скасування постанови начальника Енергетичної митниці ДФС Піковського І.О. в справі про порушення митних правил від 27.02.2018 № 0012/90300/18 та закриття справи про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці Держмитслужби - залишити без задоволення.

Рішення Подільського районного суду м.Києва від 03 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Текст постанови виготовлено 16 грудня 2019 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма