Справа № 160/12369/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Справа № 160/12369/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій він просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , грошової компенсації щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 10.08.2018.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період 2015, 2016, 2017 та 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 10.08.2018.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частини 5 цієї статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.08.2018 року №164 підполковника ОСОБА_1 , начальника штабу - першого заступника командира бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , відповідно до частини шостої статті 26 з урахуванням підпункту «а» статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» було звільнено з військової служби у запас (по закінченню контракту) та з 10 вересня 2018 року виключено зі списків військової частини.

За час служби у військовій частині НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не нараховувалася та не виплачувалася грошова компенсація за щорічну додаткову відпустку, учаснику бойових дій.

Станом на день звернення до суду, грошова компенсація за невикористану додаткову відпустку, як учасника бойових дій за період з 2015 по 2018 роки ОСОБА_1 виплачена не була, що підтверджується наказом військової частини НОМЕР_1 від 10.08.2018 року №164 (по стройовій частині).

Такі дії військової частини НОМЕР_1 позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач оскаржує бездіяльність щодо грошової компенсації щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 10.08.2018, про що позивачу стало відомо з наказу від 10.08.2018 року №164.

Отже, позивачем пропущено місячний строк для звернення до суду із позовною заявою про оскарження бездіяльності щодо невиплати коштів, так як такий строк починає свій перебіг з моменту, коли особа дізналась про порушення її прав зазначеною біздіяльністю.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в зв`язку з тим, що суб`єктом владних повноважень, військовою частиною НОМЕР_1 , не було прийнято та (або) вручено позивачу у строки, встановлені законом та позивачем заявлені вимоги про стягнення коштів, які, відповідач протиправно йому не виплатив.

Вирішуючи питання поважності пропуску строку звернення суд зазначає, що позивачем не підтверджено жодним доказом поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою у період з дня прийняття наказу від 10.08.2018 року №164 по день звернення із даним позовом - 09.12.2019 р..

Окрім того, формулювання клопотання про поновлення строку «в зв`язку з тим, що суб`єктом владних повноважень, військовою частиною НОМЕР_1 , не було прийнято та (або) вручено позивачу у строки, встановлені законом та позивачем заявлені вимоги про стягнення коштів, які, відповідач протиправно йому не виплатив» не дає можливості зрозуміти, що саме слугувало причиною пропуску строку звернення до суду: невчасне вручення позивачу наказу від 10.08.2018 року №164 або невиплата компенсації за невикористану відпустку.

Згідно з ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимоги ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надання позивачем обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно зі статтею 169 КАС України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії- залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду обгрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова