Справа № 360/5260/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5260/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ», Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ», Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації, в якій просить:

- стягнути на користь позивача суму розміру відшкодування середньомісячної заробітної плати у зв`язку з вимушеним прогулом за період з 12.07.2019 по 18.10.2019 у розмірі 127660,35 грн з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ»;

- стягнути на користь позивача суму про відшкодування моральної шкоді у розмірі 100000 грн з Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з огляду на таке.

Позивач звернулася до Луганського окружного адміністративного суду, в якому посилається на таке.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.10.2019 у справі № 428/5852/19 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, яка набрала законної сили 30.10.2019.

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-5 КУпАП надійшли з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

У позовній заяві позивач просить стягнути на її користь суму розміру відшкодування середньомісячної заробітної плати у зв`язку з вимушеним прогулом за період з 12.07.2019 по 18.10.2019 у розмірі 127,660,35 грн з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ», стягнути на її користь суму про відшкодування моральної шкоді у розмірі 100 000 грн з Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках: закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються): заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій; моральна шкода.

Розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції (частина 1 статті 12).

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною першою статті 12.

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 1 частини 1 статті 170 КАС України).

Таким чином, відповідно до статей 12, 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» питання щодо відшкодування середньомісячної заробітної плати у зв`язку з вимушеним прогулом за період з 12.07.2019 по 18.10.2019 у розмірі 127660,35 грн та відшкодування моральної шкоді у розмірі 100000 грн відноситься до компетенції загального місцевого суду, який виніс постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-5 КУпАП.

Керуючись статтями 2, 4, 19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ», Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, роз`яснивши позивачеві право звернутися з даними позовними вимогами до загального суду у порядку Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця