Справа № 826/5578/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Київ № 826/5578/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Кванто» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2013 позов Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (далі - заявник) до товариства з обмеженою відповідальністю «Кванто» (далі - відповідач, боржник) про стягнення боргу в розмірі 4 303,43 коп. задоволено повністю.

На виконання постанови Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист 25.11.2013.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2019 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

У призначене судове засідання заявник та інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили, та жодних заперечень проти розгляду цієї заяви до суду не подали.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа за наявних матеріалів справи.

Дослідивши подану заяву та додані матеріали до неї, суд зазначає наступне.

Підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При цьому, приписами Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що з моменту видачі Окружним адміністративним судом м. Києва виконавчого листа №826/5578/13-а від 25.11.2013 неодноразово здійснювались заходи щодо пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання вказаного рішення суду до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі -Оболонський РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві), останній раз вказаний виконавчий лист направлений на примусове виконання до виконавчої служби 03.08.2018.

Постановою Оболонського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві від 06.08.2018 повернуто виконавчий лист стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник зазначає, що в межах вказаного виконавчого провадження інформації щодо виконання рішення суду не надходило.

Разом з тим заявник зазначає, що 27.09.2019 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві надійшла довідка видана начальником Оболонського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві в якій повідомлено про втрату виконавчого листа №826/5578/13-а, виданого судом 25.11.2013 під час пересилки.

Заявник стверджує, що на його адресу постанова про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого листа не надходили, отже виходячи із вищевикладеного виконавчий документ втрачено в процедурі виконавчого провадження.

Водночас, судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», яка набрала чинності 31.12.2015, зокрема, утворено Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва, Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва, Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого раніше Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного та повного виконання судового рішення в адміністративній справі №826/5578/13-а, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне в порядку процесуального правонаступництва допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва її правонаступником на Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа у зв`язку із втратою виконавчого листа під час пересилки, не з вини заявника, суд вважає, заяву заявника про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 376, п.18.4 розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Допустити заміну позивача Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (04209, м. Київ, вул. Озерна, 29-а, ) в адміністративній справі №826/5578/13-а її правонаступником - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

2. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа у справі №826/5578/13-а задовольнити.

3. Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №826/5578/13-а строком на один рік починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили та видати дублікат виконавчого листа.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя В.П. Шулежко