Справа № 0940/2052/18
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" грудня 2019 р. Справа № 0940/2052/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Главача І.А.,
за участю секретаря судового засідання Станішевської В.Р.,
позивача не з`вився,
відповідача не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 в адміністративній справі №0940/2052/18 за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення боргу в сумі 2 493 208,93 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 відстрочено виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 в адміністративній справі №0940/2052/18 за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення боргу в сумі 2 493 208,93 грн. до 11.12.2019.
09.12.2019 Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства подано заяву від 09.12.2019 за №440 про розстрочення виконання судового рішення у даній справі на 12 місяців. Заява про розстрочення виконання судового рішення мотивована наявністю виняткових обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення у строк до 11.12.2019 з незалежних від заявника обставин. Зокрема, зазначає про відсутність коштів на погашення податкового боргу у зв`язку з неперерахуванням субвенції з державного бюджету на відшкодування різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Звертає увагу суду на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист №0940/1254/18, виданий 28.02.2019 Івано-Франківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Міністерства фінансів України прийняти рішення про перерахування субвенції згідно з розподілом відповідно до Договорів про проведення взаєморозрахунків за №332 від 27.06.2017 року, за № 02/332-17 від 05.07.2017 року, за № 03/332-17 від 03.08.2017 року, за № 04/332-17 від 05.09.2017 року, за № 06/332-17 від 03.11.2017 року, за № 07/332-17 від 05.12.2017 року, за № 08/332-17 від 20.12.2017 року на суму 1 057 351,44 гривні - згідно постанови КМУ від 18.05.2017 року. Вважає, що застосовані заходи примусового виконання рішення суду дозволять спонукати Міністерство фінансів України зарахувати субвенцію Долинському ВУВКГ і це призведе до зменшення податкового боргу. На підтвердження своєї фінансової неспроможності заявник надає баланс підприємства за 9 місяців 2019 року, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід ф-2) за 9 місяців 2019 року та довідку про залишок коштів на рахунках у банках. У зв`язку з наведеним, зазначає про відсутність можливості погасити борг до 11.12.2019, тому просить розстрочити виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №0940/2052/18 на 12 місяців протягом 2020 року.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце проведення судового засідання з розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду повідомлений належний чином.
Представник Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у судове засідання з розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення не з`явився, подав клопотання про розгляд даної заяви за його відсутності.
Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про розстрочення виконання рішення за відсутності сторін.
Розглянувши по суті подану заяву, оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Згідно з частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Згідно протоколу №1 від 29.05.2017 територіальною комісією з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах вирішено узгодити відповідно до Закону України від 03.11.2016 №1730-VIII Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.03.2017 №53 Про затвердження Типового положення про територіальні комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах, обсяги заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які надані населенню Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства станом на 01.01.2016 на загальну суму 13 220 064,00 грн., в тому числі послуги з водопостачання на суму 4 230 660,00 грн. та на послуги з водовідведення на суму 8 989404,00 грн. (а.с. 15-22).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 110 від 14.02.2018 року Про затвердження Порядку та умов надання у 2018 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення різниці між фактичною вартістю теплової енергії, послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що вироблялись, транспортувались та постачалися населенню, бюджетним установам і організаціям та/або іншим підприємствам теплопостачання, централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають такі послуги, та тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування визначено порядок відшкодування даної заборгованості.
Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законів України у сфері комунальних послуг № 626-VIII від 16.07.2015 року зобов`язано Кабінет Міністрів України, зокрема, до 1 липня 2017 року вжити заходів щодо відшкодування в повному обсязі різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялись, транспортувалися та постачалися населенню та/або підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органом місцевого самоврядування, до 1 січня 2016 року, однак таке відшкодування не здійснено.
Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №0940/1254/18 позов задоволено повністю та зобов`язано Міністерство фінансів України прийняти рішення про перерахування субвенції Долинському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства на суму 1 057 351,44 грн.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист №0940/1254/18, виданий 28.02.2019 Івано-Франківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Міністерства фінансів України прийняти рішення про перерахування субвенції згідно з розподілом відповідно до Договорів про проведення взаєморозрахунків за №332 від 27.06.2017 року, за № 02/332-17 від 05.07.2017 року, за № 03/332-17 від 03.08.2017 року, за № 04/332-17 від 05.09.2017 року, за № 06/332-17 від 03.11.2017 року, за № 07/332-17 від 05.12.2017 року, за № 08/332-17 від 20.12.2017 року на суму 1 057 351,44 гривні - згідно постанови КМУ від 18.05.2017 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №59951027 від 06.09.2019.

Однак станом на день подання заяви від 09.12.2019 за №440 про розстрочення виконання судового рішення виконавчий лист №0940/1254/18 від 28.02.2019 не виконано, що унеможливило виконання Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства рішення суду у справі № 0940/2052/18 у строк, визначений ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2019, тобто до 11.12.2019. При цьому суд звертає увагу, що таке невиконання рішення суду у справі № 0940/2052/18 мало місце у зв`язку з винятковими обставинами, які не залежали від волі відповідача.

Окрім цього, суд приймає до уваги, доводи заявника щодо своєї платіжної неспроможності, на підтвердження чого останнім подано баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30.09.2019 (а.с. 7-8), звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2019 (а.с.9-10) та довідки про залишок коштів на рахунках, відповідно до яких на початок грудня 2019 року залишок коштів на рахунках в банках, які обслуговують підприємство (АТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», АБ «Укргазбанк», АТ «Укрсиббанк») становить 28748,21 грн. (а.с. 11-14).

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства щодо невиконання судового рішення у даній справі відсутня вина та наявні обставини, що ускладнили виконання судового рішення у строк, визначений ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019, якою відстрочено виконання судового рішення до 11.12.2019.

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків…", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

На переконання суду, одномоментна сплата всієї суми боргу за рішенням суду у даній справі є неможливою для Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства та призведе до його повної неплатоспроможності.

Натомість розстрочення виконання рішення суду на певний період забезпечить реальне поетапне виконання боржником рішення суду у справі № 0940/2052/18.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 в адміністративній справі №0940/2052/18 на 12 місяців в сумі 207767,33 грн щомісячно.

Що стосується прохання про стягнення з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області судового збору, сплаченого за подання заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд звертає увагу, що статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано порядок розподілу судових витрат за результатами розгляду позовної заяви, однак не передбачено розподіл судових витрат за результатами розгляду певних заяв, зокрема заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Таким чином, відсутні підстави для стягнення з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства судового збору в розмірі 576,30 грн, сплаченого за подання заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства від 09.12.2019 за №440 про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 в адміністративній справі №0940/2052/18 - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 в адміністративній справі №0940/2052/18 за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення боргу в сумі 2 493 208,93 грн. на 12 місяців з наступним графіком:

січень 2020 року 207767 (двісті сім тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 42 копійки;

лютий 2020 року 207767 (двісті сім тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 41 копійка;

березень 2020 року 207767 (двісті сім тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 41 копійка;

квітень 2020 року 207767 (двісті сім тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 41 копійка;

травень 2020 року 207767 (двісті сім тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 41 копійка;

червень 2020 року 207767 (двісті сім тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 41 копійка;

липень 2020 року 207767 (двісті сім тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 41 копійка;

серпень 2020 року 207767 (двісті сім тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 41 копійка;

вересень 2020 року 207767 (двісті сім тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 41 копійка;

жовтень 2020 року 207767 (двісті сім тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 41 копійка;

листопад 2020 року 207767 (двісті сім тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 41 копійка;

грудень 2020 року 207767 (двісті сім тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 41 копійка.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя /підпис/ Главач І.А.