Справа № 175/2467/19(2а/175/44/19)
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

Київ

справа №175/2467/19(2а/175/44/19)

адміністративне провадження №К/9901/34680/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Бевзенка В.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Подгорної Вікторії Миколаївни про скасування постанови про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, позовні вимоги задоволено. Постанову інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Подгорної Вікторії Миколаївни серії ЕАВ №1235598 від 16 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП - скасовано. Провадження у адміністративній справі про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП - закрито.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Надаючи оцінку доводам касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1235598 від 16 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП.

Пунктом 8 частини другої статті 179 Конституції України серед іншого закріплено засади судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кореспондує наведеним конституційним положенням.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ визначені статтею 272 КАС України, відповідно до частини третьої якої судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

В свою чергу, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 КАС України.

Таким чином, законодавцем виключено можливість перегляду касаційним судом рішень суду апеляційної інстанції, ухвалених за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року не підлягає касаційному перегляду, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 272, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Подгорної Вікторії Миколаївни про скасування постанови про адміністративні правопорушення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: В.М. Бевзенко

Ж.М. Мельник-Томенко