Справа № 826/10142/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2019 (м. Київ, дата складання тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Державної установи «Інститут еволюційної екології Національної академії наук України» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанови та припису,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 81/18/10/26-45/1206/02/3 від 12.06.2018;

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.06.2018;

- визнати неправомірними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції з проведення позапланової перевірки, яка відбувалась на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 119 від 26.04.2018 «Про проведення позапланової перевірки» та направлення для проведення планового (позапланового) заходу № б/н від 26.04.2018, відносно Державної установи «Інститут еволюційної екології Національної академії наук України» на об`єкті: «Реконструкція парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Феофанія» за адресою: вул. Академіка Лебедєва у Голосіївському районі м. Києва».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що перевірка, яка відбулась на підставі направлення для проведення планового (позапланового) заходу № б/н від 26.04.2018 на об`єкті будівництва: «Реконструкція парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Феофанія» за адресою: вул. Академіка Лебедєва у Голосіївському районі м. Києва» є неправомірною, а відтак і документи, які були винесені посадовими особами є неправомірними. На думку позивача, відповідач не наділений повноваженнями щодо здійснення перевірки у разі, коли будівельні роботи не виконуються; переврка проводилась формально з порушенням приписів та правових норм, визначених у сфері регулювання містобудівної діяльності; відповідач не повідомив належним чином позивача щодо розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності; у відповідача відсутні докази, які б свідчили про факт вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльність, винність суб`єкта містобудування в його вчиненні; відповідачем порушено вимоги Порядку № 553 в частині надіслання позивачу актів перевірки, протоколів, приписів, що позбавило позивача можливості надати відповідні документи та пояснення; головний інспектор не мав повноважень розглядати справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки такі заходи належать до компетенції архітектурно-будівельного контролю, а не нагляду. Також, позивачем зазначено щодо відсутності складу правопорушення, оскільки обов`язок введення об`єктів будівництва в експлуатацію, відповідальність за експлуатацію об`єктів, не введених в експлуатацію можуть стосуватись лише тих суб`єктів, які після закінчення будівництва та початку використання, маючи відповідний обов`язок, не ввели об`єкти містобудування експлуатацію, за що встановлена визначена відповідальність.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідач при видачі оскаржуваного припису та винесенні оскаржуваної постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що рішення відповідача не відповідають вимогам ст. 2 КАС України, зокрема, щодо вимог про прийняття рішення: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повнаваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи Громадська організація «Світовий Український форум» звернулась до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в м. Києві листом вх. № 28-04 від 06.04.2018 в якому просила в межах компетенції здійснити заходи державного контролю за дотриманням Інститутом еволюційної екології вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема в частині дотримання порядків прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, проведення обстеження об`єктів та реалізації заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації (а.с. 59).

26.04.2018 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в м. Києві складено наказ № 119 «Про проведення позапланової перевірки», яким зобов`язано провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва: «Реконструкція парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Феофанія» за адресою: вул. Академіка Лебедєва у Голосіївському районі м. Києва», замовник будівництва - Державна установа «Садова-парковий комплекс Національної Академії України (ДУ «СПК НАН України»), , 03143, м. Київ, вул. Академіка Лебедєва, 32 (а.с. 60) та видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу № б/н для здійснення позапланової перевірки на об`єкті: «Реконструкція парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Феофанія» за адресою: вул. Академіка Лебедєва у Голосіївському районі м. Києва» щодо дотримання суб`єктом містобудування замовник будівництва - Державна установа «Садова-парковий комплекс Національної Академії України (ДУ «СПК НАН України»), , 03143, м. Київ, вул. Академіка Лебедєва, 32 на підставі наказу (розпорядження) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві № 119 від 26.04.2018 та звернення Громадська організація «Світовий Український форум» (а.с. 61-62).

29.05.2018 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в м. Києві складено наказ № 166 «Про проведення позапланової перевірки», яким зобов`язано провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва: «Реконструкція парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Феофанія» за адресою: вул. Академіка Лебедєва у Голосіївському районі м. Києва», замовник будівництва - Державна установа «Інститут еволюційної екології Національної академії наук України» (ДУ «ІЕЕ НАН України), , 03143, м. Київ, вул. Лебедєва Академіка, 37 (а.с. 65) та 31.05.2018 видано направлення для здійснення позапланової перевірки на об`єкті: «Реконструкція парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Феофанія» за адресою: вул. Академіка Лебедєва у Голосіївському районі м. Києва», замовник будівництва - Державна установа «Інститут еволюційної екології Національної академії наук України» (ДУ «ІЕЕ НАН України), , 03143, м. Київ, вул. Лебедєва Академіка, 37 на підставі службової записки № 10/26-2905/2 від 29.05.2018 та звернення Громадська організація «Світовий Український форум» (а.с. 66-67).

В подальщому, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в м. Києві за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт складено акт б/н від 01.06.2018 (а.с. 68 - 75).

01.06.2018 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в м. Києві складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким встановлено, що під час перевірки на об`єкті за адресою територія парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Феофанія» на вул. Академіка Лебедєва у Голосіївському районі м. Києва та адміністративно-господарські будівлі та споруди, які знаходяться на території зазначеного парку експлуатуються Державною установою «Інститут еволюції екології Національної академії наук України» без прийняття об`єкта до експлуатації встановленому законодавством порядку, що підтверджується одноденним квитком на відвідування парку (Серія ББ № 140299), чим порушено частину восьму статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого постановою КМ України № 461 від 13.04.2011; постановою колегії Держкомприроди УРСР № 22 від 26.07.1972 садово-паркове мистецтво Постанова Державного Комітету УРСР по екології і раціональному природокористуванню № 18 від 30.08.1990 віднесено до пам`ятки садово-паркового мистецтва; відповідно до частини п`ятої статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» пам`ятки культурної спадщини, визначені відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини» належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), відповідальність за встановлені правопорушення передбачена абз. 4 п. 4 частини другої ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

01.06.2018 посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в м. Києві складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов`язано заборонити експлуатацію об`єкта: «Реконструкція парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Феофанія» за адресою: вул. Академіка Лебедєва у Голосіївському районі м. Києва» з 01.06.2018 до усунення виявлених порушень; усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у термін до 01.07.2018 (а.с. 82-83).

Листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в м. Києві № 10/26-29/0106/02/2 від 01.06.2018 повідомлено позивача про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який відбувся 12.06.2018 о 11:00 год.

12.06.2018 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в м. Києві складено постанову № 81/18/10/26-45/1206/02/3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано Державну установу «Інститут еволюційної екології Національної академії наук України» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 частини другої ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1 585 800, 00 грн (а.с. 88-90).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Таким чином, всупереч наведеної норми Закону № 877-V від 05.04.2007 посадовими особами контролюючого органу складено наказ № 119 від 26.04.2018 «Про проведення позапланової перевірки» та виписано направлення б/н від 26.04.2018 щодо замовника будівництва - Державна установа «Садова-парковий комплекс Національної Академії України (ДУ «СПК НАН України»), , 03143, м. Київ, вул. Академіка Лебедєва, 32, в той час, як визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» на накладено штраф у сумі 1 585 800, 00 на Державну установу «Інститут еволюційної екології Національної академії наук України» (ДУ «ІЕЕ НАН України), , 03143, м. Київ, вул. Лебедєва Академіка, 37 згідно з оскаржуваної постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.06.2018. При цьому, у направленні для проведення позапланового заходу на об`єкті: «Реконструкція парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Феофанія» за адресою: вул. Академіка Лебедєва у Голосіївському районі м. Києва» щодо дотримання суб`єктом містобудування замовника будівництва Державна установа «Інститут еволюційної екології Національної академії наук України» (ДУ «ІЕЕ НАН України), , 03143, м. Київ, вул. Лебедєва Академіка, 37.

Посилання апелянта на те, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київради (КМДА) видано замовнику будівництва - Державній установі «Садова-парковий комплекс Національної Академії України (ДУ «СПК НАН України») дозвіл на виконання будівельних робіт із реконструкції парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Феофанія» за адресою: вул. Академіка Лебедєва у Голосіївському районі м. Києва № 1188-Гл/С від 14.10.2004, який в подальшому переоформлено Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на дозвіл № 1055-Гл/с від 24.12.2008 колегія суддів не бере до уваги, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено запис про припинення юридичної особи ДУ «СПК НАН України» від 25.04.2012 № 5015817 та внесено дані про юридичних правонаступників - Державної установи «Інститут еволюційної екології Національної академії наук України» (ДУ «ІЕЕ НАН України), , 03143, що не заперечується відповідачем.

Згідно з поясненнями позивача - Державна установа «Інститут еволюційної екології Національної академії наук України» є балансоутримувачем (власником) понад 20 об`єктів нерухомого майна, та серед них понад 10 об`єктів, які були побудовані до 1945 року і давно введені в експлуатації та не були об`єктами реконструкції. Також, позивачем зазначається, що на території позивача розташована велика кількість тимчасових споруд, які не відносяться до об`єктів нерухомого майна та до об`єктів містобудування.

Колегія суддів приймає до уваги зазначені твердження позивача, оскільки дослідивши матеріали перевірки можно констатувати, що в них відсутня конкретизація щодо об`єктів нерухомості, які були предметом перевірки, повністю відсутня інформації щодо яких саме об`єктів проводилась перевірка та що конкретно встановлено перевіркою. Матеріали перевірки носять формальний опис загапльних відомостей без жодних конкретизацій конкретних споруд, робіт, часту іх виконання та завершення, що, у свою чергу, повністю виключає можливість суду дійти висновку про обґрунтованність висновків перевірки та встановлених порушень.

Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлено відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно зі статтею 1 цього Закону правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Відповідно до п 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 208/94-ВР , від 14.10.1994 суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: експлуатація або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі дев`ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних обставин та положень Закону у випадку неналежного встановлення та недоведеності факту вчиненого позивачем порушення щодо експлуатації об`єкта будівництва, який не введено в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, притягнення останнього до відповідальності на підставі частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» є неправомірним.

У відповідності до абзацу 10 пункут 7 Порядку 553 строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Логічно-змістовний аналіз наведеної норми чітко визначає, що перевірки, проведення якої розпочато, за письмовим рішенням може бути продовжено не більш ніж на 2 дні. Разом із тим, наказом № 119 від 26.04.2018 та направленням б/н від 26.04.2018 встановлено термін проведення перевірки з 03.05.2018 по 16.05.2018, тобто, перевірка мала бути завершена 16.05.2018 або за письмовим рішенням продовжена але не довше ніж по 21.05.2018 (враховуючи робочі дні).

В порушення наведеної норми, наказом № 166 від 29.05.2018 та направленням б/н від 31.05.2018, вже після спливу строку проведення перевірки, її проведення протиправно продовжено на два дні: з 31.05.2018 по 01.06.2018. До того ж зі зміною суб`єкті контролю - замовника будівництва.

Такий свавільний підхід до дотримання процесуальних вимог щодо проведення позапланового заходу з боку відповідача не відповідає вимогам п.п. 1, 5, 10 ч. 2 статті 2 КАС України, та порушує критерії належного врядування та правової визначеності позивача.

Додатково слід звернути увагу, що у відповідності до висновків експертизи Інституту економічно-правових досліджень від 02.10.2018, листа Міністерства культури України № 718/10-4/55-18 від 19.08.2018 та листа Міністерства екології та природних ресурсів України № 514.1-818969-18 від 28.08.2018 спірний об`єкт не є пам`яткою культурної спадщини, що виключає висновок контролюючого органу, що позивачем протиправно віднесено Об`єкт будівництва до об`єктів з незначними наслідками (СС1), а не до об`єктів із середніми наслідками (СС2).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17.12.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна