overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13405/18
Суддя: Пророк Віктор Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
11 грудня 2019 року Велика Палата Верхового Суду розглянула касаційну скаргу Радомишльської районної спілки споживчих товариств на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року в справі за позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств до Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи - Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЦ Фрай» про визнання протиправними дій та частково задовольнила касаційну скаргу, змінивши постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови, а іншій частині постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року залишена без змін.
Водночас, ознайомившись з повним текстом постанови Великої Палати Верхового Суду від 11 грудня 2019 року, не можу повністю погодитися з викладеними мотивами Великої Палати Верхового Суду. З огляду на брак часу для підготовки розширеного тексту окремої думки, детальні мотиви будуть викладені пізніше.
Суддя В. В. Пророк
Справа № 460/2709/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2019 року м. РівнеСправа №460/2709/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Мельник Д.В.,
відповідача: представник Халейко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доКомунального підприємства "Дитячий заклад санаторного типу "Сигнал" Рівненської районної ради
про застосування заходів реагування,
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області та Комунального підприємства "Дитячий заклад санаторного типу "Сигнал" Рівненської районної ради про зупинення провадження у справі для примирення задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №460/2709/19 на строк до 01.05.2020 для примирення сторін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 480/2044/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 р. Справа № 480/2044/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача Іванченко Т.С.,

представника відповідача Чередника С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) податковий борг із земельного податку з фізичних осіб (код платежу 18010700) в сумі 27 150,57 грн. (двадцять сім тисяч сто п`ятдесят грн. 57 коп.) на користь місцевого бюджету на р/р 8008, код одержувача 37784555, МФО 899998, Конотопське управління ДКС у Сумській області.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 802/1584/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 грудня 2019 р. Справа № 802/1584/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №802/1584/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.06.2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці задоволено, вирішено стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці кошти в сумі 4010,30 гривні.

04.06.2014 року видано виконавчий лист №802/1584/14-а.

12.12.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Вінницького окружного адміністративного суду подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі щодо виконання рішення суду в адміністративній справі №802/1584/14-а.

Особливості розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну стягувача у виконавчому листі слід призначити до розгляду.

Визначаючись із датою призначення даної заяви до розгляду, суд приймає до уваги той факт, що головуюча суддя Заброцька Л.О. з 16.12.2019 по 02.01.2020 перебуватиме у відпустці.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №802/1584/14-а до розгляду на 03 січня 2020 року о 10:00 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали суду надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 480/5162/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
13 грудня 2019 р. Справа № 480/5162/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимог,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 . Позивач просить визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.11.2018 та від 13.02.2019 №Ф-6580/54.
13.12.2019 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчими документами - вимогами про сплату боргу. Заяву мотивує тим, що оскаржувані вимоги є виконавчим документом та звернуті до примусового виконання. Примусове виконання вимог є передчасним та порушує право на оскарження недоїмки.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає необхідним заяву задовольнити. Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Позивач оскаржує правомірність прийняття вимог, якими його зобов`язано сплатити недоїмку з єдиного соціального внеску. Відповідно до п. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Здодатків до позову вбачається, що на виконанні у Зарічному ВДВС ГТУЮ в Сумській області перебувають виконавчі провадження АСВП №59823753 та АСВП №58803382 з примусового виконання оскаржуваних вимог.
Враховуючи, що оскаржувані вимоги звернено до примусового виконання, що матиме наслідком відчуження належних позивачу коштів та майна, а також ускладнить ефективний захист і поновлення його прав та інтересів у випадку задоволення позову, суд вважає за можливе зупинити стягнення за оскаржуваними вимогами.
Керуючись ст. ст. 150,151 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/5152/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
12 грудня 2019 р. Справа №480/5152/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 52 105,83 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.
Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/5152/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 111020300).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач має подати таке клопотання в строк для подання відзиву. Позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 460/2709/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
11 грудня 2019 року м. РівнеСправа №460/2709/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Мельник Д.В.,
відповідача: представник Халейко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доКомунального підприємства "Дитячий заклад санаторного типу "Сигнал" Рівненської районної ради
про застосування заходів реагування,
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
11.12.2019 від сторін надійшло спільне клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний сторонам для примирення, строком до 01.05.2020.
У судовому засіданні 11.12.2019 представники сторін підтримали заявлене клопотання щодо зупинення провадження у справі для примирення.
При вирішенні заявленого клопотання суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.194 КАС України, під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.
За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення (ч.2 ст.190 КАС України).
Викладене кореспондується з пунктом 4 частини першої статті 236 КАС України, згідно з яким суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.236 КАС України).
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області та Комунального підприємства "Дитячий заклад санаторного типу "Сигнал" Рівненської районної ради про зупинення провадження у справі для примирення задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №460/2709/19 на строк до 01.05.2020 для примирення сторін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2а-4143/09/1770
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
13 грудня 2019 року м. РівнеСправа №2а-4143/09/1770
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у адміністративній справі за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області
доЗакритого акціонерного товариства "Рівнефільтр"
про стягнення заборгованості,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Закритого акціонерного товариства "Рівнефільтр" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 257,52грн.
Постановою суду від 14.07.2009, яка набрала законної сили 17.07.2009, позов задоволено повністю.
13.01.2010 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист.
09.12.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому листі.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).
Згідно з ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
У зв`язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі.
Керуючись статтями 241, 256, 295 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали направити учасникам справи.
Роз`яснити, що в силу вимог ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 480/5162/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

13 грудня 2019 р. Справа №480/5162/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимог,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправною та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.11.2018, від 13.02.2019 №Ф-6580-54.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/5162/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимог (Номер категорії справи 111060000).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач має подати таке клопотання в строк для подання відзиву. Позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко