Справа № 280/5101/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5101/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА ОЙЛ»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року (головуючий суддя: Татаринов Д.В.) по адміністративній справі №280/5101/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА ОЙЛ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказу та рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА ОЙЛ» (далі ТОВ «ТРАНС.НАФТА ОЙЛ») 30.11.2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №1845 від 13.06.2018 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»; визнати протиправним та скасувати винесені відповідачем 20.07.2018 року податкове повідомлення - рішення №, яким до TOB «ТРАНС.НАФТА ОЙЛ» на підставі п. 120-2.2 ст. 120-2 ПК України застосовано штраф в сумі 3 075 883,22 грн.; податкове повідомлення-рішення №, яким до TOB «ТРАНС.НАФТА ОЙЛ» на підставі ст. 121 ПК України застосовано штраф в сумі 510 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржений наказ про перевірку та податкові повідомлення рішення порушують права товариства як платника податку, оскільки не відповідають нормам чинного податкового законодавства.

У відзиві на позов ГУ ДФС у Запорізькій області зазначає про безпідставність доводів позивача, правомірність прийнятого ним наказу про перевірку та податкових повідомлень рішень, в зв`язку з чим просить у задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено, яке обґрунтовано тим, що дії відповідача в частині винесення наказу №1845 від 13.06.2018 року, яким призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питання повноти складання за період з 18.11.2016 року по 31.01.2018 року акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних та своєчасності їх реєстрації, є правомірними згідно приписів ст. 78 ПК України, враховуючи факт відмови позивача у наданні інформації та її документального підтвердження на податковий запит.

Оскільки позивачем не спростовано факту несвоєчасного складання та реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних станом на 31.01.2018 року, а також на вимогу податкового органу не надано первинних документів, пов`язаних з предметом перевірки, відповідачем правомірно застосовано до позивача санкції відповідно до приписів п. 120-2.2 ст. 120-2, ст. 121 ПК України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах позовної заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач посилається на правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року відповідає, в зв`язку з чим подана позивачем апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ТРАНС.НАФТА ОЙЛ» 18.11.2016 року зареєстровано платником акцизного податку з реалізації пального, за ним зареєстровано пункти з реалізації пального за адресою: Запорізька область, Шевченковский район, вул. Іванова, 105; Запорізька область, Оріховський район, смт. Комишуваха траса Запоріжжя-Маріуполь,38 км; Комунарський район, вул. Складська, 1; Оптовий склад Запорізька область, Шевченковский район, вул. Іванова, 105.

На підставі наказу №1845, повідомлення №17249/10/08-01-40-01-16 від 13.06.2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку TOB "ТРАНС.НАФТА ОЙЛ" з питання повноти складання за період з 18.11.2016 року по 31.01.2018 року акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних та своєчасності їх реєстрації в Системі електронного адміністрування реалізації пального, за результатами якої складено акт №381/08-01-40-01/38945259 від 02.07.2018 року.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем вимог

п. 231.1, п. 231.3, п. 231.5, п. 231.6 ст. 231 ПК України, а саме: не складено 31.01.2018 року та не зареєстровано акцизні накладні на обсяги пального реалізованого, використаного для власного споживання, втраченого (як у межах, так і понад встановлені норми втрат), зіпсованого, знищеного (в тому числі внаслідок аварії, пожежі, повені, інших форс-мажорних обставин чи з іншої причини, пов`язаної з природним результатом, а також внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого пального) всього на 1 198 412,19 літрів;

п.44.1, п. 44.6, ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПК України, оскільки не надано документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем 20.07.2018 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до TOB «ТРАНС.НАФТА ОЙЛ» на підставі п. 120-2.2 ст. 120-2 ПК України застосовано штраф в сумі 3 075 883,22 грн.; податкове повідомлення-рішення №, яким до TOB «ТРАНС.НАФТА ОЙЛ» на підставі ст. 121 ПК України застосовано штраф в сумі 510 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарг позивача податкові повідомлення рішення залишені без змін, а скарги без задоволення.

30.11.2018 року позивач звернувся до суду з вимогами щодо визнання протиправними та скасування наказу відповідача №1845 від 13.06.2018 року щодо проведення відносно нього документальної позапланової невиїзної перевірки, а також вищезазначених податкових повідомлень рішень.

В частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу відповідача №1845 від 13.06.2018 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «ТРАНС.НАФТА ОЙЛ» колегія суддів зазначає наступне.

Абзацом 1 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі наказів №267,268,269 від 31.01.2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області проведено фактичні перевірки TOB «ТРАНС.НАФТА ОЙЛ» відносно здійснення господарської діяльності за період з 18.11.2016 року по 09.02.2018 року, в рамках яких позивачу були надані запити №2438/10/08-01-40-01-16, №2435/10/08-01-40-01-16, №2433/10/08-01-40-01-16 від 31.01.2018 року, №2634/10/08-01-40-01-15 від 01.02.2018 року «Про проведення інвентаризації, надання інформації та її документального підтвердження», на які листами №27 30 від 05.02.2018 року TOB «ТРАНС.НАФТА ОЙЛ» в наданні інформації та її документального підтвердження відмовило.

Матеріалами справи підтверджено, що під час співставлення даних, встановлених під час фактичних перевірок позивача, оформлених довідками №0049/08/01/40/38945259, №0050/08/01/40/38945259, №51/08/01/ 40/ 38945259 від 09.02.2018 року та даних, які містяться у Системі електронного адміністрування реалізації пального, відповідачем встановлено розбіжності, в зв`язку з чим направлено позивачу запит №3984/10/08-01-40-01-16 від 15.02.2018 року про надання пояснень та їх документальних підтверджень, однак позивач листом №82 від 11.04.2018 року надавати запитувану інформацію відмовився.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Враховуючи факт відмови позивача у наданні інформації та її документального підтвердження на податковий запит №3984/10/08-01-40-01-16 від 15.02.2018 року, дії відповідача відносно винесення наказу №1845 від 13.06.2018 року, яким призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «ТРАНС.НАФТА ОЙЛ» з питання повноти складання позивачем за період з 18.11.2016 року по 31.01.2018 року акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних та своєчасності їх реєстрації в Системі електронного адміністрування реалізації пального є правомірними.

Посилання позивача на порушення відповідачем чинного податкового законодавства через відсутність належного повідомлення товариства контролюючим органом про винесення спірного наказу та проведення документальної позапланової перевірки TOB «ТРАНС.НАФТА ОЙЛ» спростовується письмовим повідомленням від 13.06.2018 року за №17249/10/08-01-40-01-16, направленого засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням на поштову адресу позивача м. Запоріжжя вул.Іванова,105, та яке не вручене з незалежних від відповідача причин , оскільки повернуто з відміткою пошти «відмова від отримання, за закінченням терміну зберігання» (т.1 а.с.104).

Щодо позовних вимог відносно визнання протиправними та скасування винесених відповідачем 20.07.2018 року податкових повідомлень рішень №, №, колегія суддів зазначає наступне.

Абзацом 2 пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14, п.120-2.2 ст. 120-2, пп. 212.1.15 п. 212.1 ст. 212, п.231.1 ст. 231, п.231.6 ст. 231 ПК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин визначено, що платником акцизного податку є особа, яка реалізує пальне.

Реалізація пального для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (в тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника.

Не вважаються реалізацією пального операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів зберігання та передачі (відпуску, відвантаження) пального в споживчій тарі ємністю до 2 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками.

Платник податку при реалізації пального зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну на обсяги пального, використаного для власного споживання; реалізованого та/або використаного для виробництва непідакцизної продукції на умовах, встановлених ст. 229 цього Кодексу; втраченого як у межах, так і понад встановлені норми втрат; зіпсованого, знищеного, в тому числі внаслідок аварії, пожежі, повені, інших форс-мажорних обставин чи з іншої причини, пов`язаної з природним результатом, а також внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого пального.

Виробник пального в споживчій тарі ємністю до двох літрів (включно) зобов`язаний скласти акцизну накладну на обсяги такого пального. Акцизна накладна складається платником податку в день реалізації пального при кожній повній або частковій операції з реалізації пального.

У разі здійснення операцій з реалізації пального, які передбачають відпуск пального через паливороздавальні колонки на автомобільних заправних станціях (комплексах), автомобільних газових заправних станціях, акцизна накладна складається у день проведення відпуску пального через паливороздавальні колонки на таких станціях незалежно від того, коли відбувся перехід права власності на таке пальне.

Реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відсутність з вини платника акцизного податку реєстрації акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних / розрахунку коригування протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну / розрахунок коригування, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 % суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, на які платник податку зобов`язаний скласти таку акцизну накладну / розрахунок коригування.

Законом України «Про внесення змін до податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» №909-VIII від 24.12.2015 року запроваджено систему електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП) здійсненим аналізом якої відповідачем встановлено, що TOB "ТРАНС.НАФТА ОЙЛ" за період з 18.11.2016 року по 31.01.2018 року отримано пального у кількості 5 941 214,70 літри, а реалізовано 4 678 204,74 літри., відповідно залишок пального станом на 31.01.2018 року повинен скласти 1 263 009,96 літри.

Згідно даних фактичних перевірок TOB "ТРАНС.НАФТА ОЙЛ" залишки пального станом на 31.01.2018 року склали 64 716 літри (64 597,77 літри згідно х-звіту), тобто відсутня інформація про реєстрацію акцизних накладних на суму 1 198 412,19 грн.

Пунктом 44.1 ст. 44, ст. 121 ПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Позивачем не заперечується ненадання відповідачу під час перевірки документів, акцизних накладних, розрахунків коригування до акцизних накладних, які обґрунтовують або спростовують вищезазначені розбіжності.

Надані суду апеляційної інстанції через канцелярію суду документи, а саме: акт інвентаризації TOB «ТРАНС.НАФТА ОЙЛ» на 31.01.2018 року, зведена інформація про залишки пального станом на 31.01.2019 року, копії залізничних накладних, акти приймання-передавання зі зберігання пального та інші документи не були надані позивачем на запит контролюючого органу, та до суду першої інстанції під час розгляду справи в суді.

Зміна керівництва товариства не є поважною причиною, яка унеможливлювала надання відповідачу для перевірки вищезазначених первинних бухгалтерських документів, а тому зазначені документи не можуть бути враховані судом апеляційної інстанції при перегляді справи за апеляційною скаргою позивача.

Викладене свідчить про правомірність застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій за порушення податкового законодавства на підставі п. 120-2.2 ст. 120-2 ПК України в розмірі 3 075 883,22 грн. та на підставі ст. 121 ПК України в розмірі 510 грн. відповідно до винесених 20.07.2018 року податкових повідомлень - рішень №, №.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи, рішення прийняте з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА ОЙЛ» - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по адміністративній справі №280/5101/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 16 грудня 2019 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 17 грудня 2019 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай