Справа № 360/5059/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5059/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Луганський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (місцезнаходження: 93011, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 22) про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в якому позивач просить:

- стягнути з відповідача за період з 12 серпня по 30 листопада 2014 року винагороду в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення у розрахунку на місяць в сумі 20155,96 грн, в тому числі: - за серпень 2014 року (починаючи з 12 серпня 2014 року) - 2700,09 грн (дві тисячі сімсот гривень 09 копійок); - за вересень - 5742,19 грн (п`ять тисяч сімсот сорок дві гривні 19 копійок); - за жовтень 2014 року - 5742,19 грн (п`ять тисяч сімсот сорок дві гривні 19 копійок); - за листопад 2014 року - 5971,88 грн (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна гривня 88 копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 20.08.2003 по 06.11.2015 проходив службу в НДЕКЦ при ГУМВС України в Луганській області на різних посадах, та був звільнений згідно з Наказом № 408 о/с від 06.11.2015 з органів внутрішніх справ у запас ЗС України у званні підполковник міліції. З 01.07.2014 по 31.12.2014 проходив службу в НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області на посаді начальника сектору комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи у сфері інтелектуальної власності відділу криміналістичної експертизи.

Позивач зазначає, що в період часу з 12.08.2014 по 07.11.2015 дійсно фактично безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Луганської області. В указаний період часу участі в антитерористичній операції позивач не знаходився на лікарняному чи у відпустці.

З інформації та даних, викладених у довідці від 03.01.2017 № 19/113/5/71 позивач встановив, що йому за період з 01.08.2014 по 30.11.2014 не нараховувалась та не перераховувалась винагорода за участь в АТО, хоча, в ці місяці позивач вважає, що безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Луганської області.

Позивач вважає дії відповідача, щодо не нарахування та несплати винагороди за участь в антитерористичній операції за період з 12.08.2014 по 30.11.2014 неправомірними.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

09 грудня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вивченням позовної заяви встановлено, що у ній позивачем не наведено будь-яких мотивів, з яких Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України має бути залучене до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, яким чином рішення у даній адміністративній справі може вплинути на її права, інтереси або обов`язки.

За таких обставин, суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відмовити у залученні Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Луганський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у строк до 02 січня 2020 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідчених копіях:

- довідку про проходження позивачем служби в Луганський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України;

- накази (витяги з наказів) Антитерористичного Центру при Службі безпеки України від 07.06.2015 № 158, від 17.11.2015 № 321, на підставі яких позивач був залучений та безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Луганської області;

- довідку про грошове забезпечення позивача по видам доходу за період з серпня 2014 року по листопад 2014 року;

- довідку щодо перебування/не перебування позивача в період з 12 серпня 2014 року по 30 листопада 2014 року у відпустці та/або на лікарняному;

- належним чином засвідчені накази командирів (штабу АТО), в яких зазначається про дату початку участі ОСОБА_1 у проведенні антитерористичних операцій (в тому числі участі у чергуваннях в добових нарядах щодо реагування на протиправні дії з боку незаконно озброєних формувань та диверсійно-розвідувальних груп, можливі прояви тероризму і сепаратизму, інші правопорушення, у відрядженнях тощо) та дату фактичного завершення такої участі за період 12 серпня 2014 року по 30 листопада 2014 року;

- належним чином засвідчені рапорти керівника структурного підрозділу, де проходив службу позивач на виплату винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 12 серпня 2014 року по 30 листопада 2014 року;

- належним чином засвідчені накази, видані на підставі рапортів керівника структурного підрозділу, де проходив службу ОСОБА_1 , про нарахування грошової винагороди особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, призначеної за безпосередню участь у проведенні АТО;

- докази та обґрунтовані пояснення, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 виконував завдання керівництва штабу АТО, захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції у період з 12 серпня 2014 року по 30 листопада 2014 року.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова