Справа № 400/4478/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

17.12.19 р. № 400/4478/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною та скасування постанови від 19.11.2019р. № 74,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 19.11.2019р. № 74 про притягнення до відповідальності, яка передбачена ч. 5 ст. 96 КУпАП України та накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дана позовна заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

КАС України не передбачено можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

Статтею 29 КАС України не передбачено можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до вимог частини 2 статті 7 КАС України застосовує до правовідносин аналогію п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав позов, предметна юрисдикція якого віднесена до Центрального районного суду м. Миколаєва, матеріали адміністративного позову належить передати до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст.19, 20, 29, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 19.11.2019р. № 74 про притягнення до відповідальності, яка передбачена ч. 5 ст. 96 КУпАП України та накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. передати до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко