Справа № 160/8172/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
14 листопада 2019 р.Справа №160/8172/19

22.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом Одеської митниці ДФС України, з наступними позовними вимогами:
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8172/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 23.08.2019р.
Ухвалою суду від 28.08.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, залишено без руху.
09.09.2019 р. позивачем надано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, на вимогу ухвали від 28.08.2019 р.
Ухвалою суду від 11.09.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі №160/8172/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень.
02.10.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про залишення позовної заяви без руху на підставі неправомірно сплаченого судового збору позивачем.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 р. продовжено розгляд адміністративної справи.
09.10.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Одеської митниці ДФС України про проведення засідання в режимі відеоконференції, в якому відповідач просить:
- провести розгляд справи №160/8172/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" до Одеської митниці ДФС України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до пунктів 12, 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI органи державної влади, до яких відноситься Одеська митниця ДФС, є бюджетними установами та розпорядниками бюджетних коштів.
Також частиною 1 статті 557 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI передбачено, що фінансування, матеріально-технічне забезпечення та розвиток інфраструктури органів доходів і зборів здійснюються за рахунок державного бюджету.
Пунктом 18 Заходів що ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 передбачено забезпечення мінімізації витрат на службові відрядження шляхом оптимізації кількісного складу відряджених працівників, зменшення витрат на оплату проїзду, наймання житла та інших витрат, пов`язаних з відрядженням.
Вирішуючи питання про проведення відеоконференції, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1,2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 1,2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 5, 6 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
Враховуючи віддаленість місцезнаходження позивача, необхідно провести судове засідання з метою з`ясування обставин справи. Також враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Одеського окружного адміністративного суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі №160/8172/19 в режимі відеоконференції.
Таке рішення суду буде мати наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства.
Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 44, 195, 248, 256 КАС України, суд -

Клопотання представника Одеської митниці ДФС України про проведення засідання в режимі відеоконференції по справі №160/8172/19 - задовольнити.
Копію ухвали невідкладно надіслати Одеському окружному адміністративному суду та сторонам по справі до відома.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.С. Віхрова