Справа № 320/6754/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2019 року м. Київ № 320/6754/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду на оскарження рішення ГУ ПФУ у Київській області від 29.06.2019 №938, яким йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилської катастрофи" та в порядку зобов`язання відповідача призначити йому пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, суд приходить до висновку про їх невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАСУ, на підставі чого позов підлягає залишенню без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позову, у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ньому: підстав для звільнення від сплати судового збору; викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини, зокрема, але не виключно: підстави для звернення до територіального управління Пенсійного фонду із вимогами про призначення пенсії на пільгових умовах, в тому числі зазначення конкретного періоду перебування у зоні аварії на ЧАЕС та безпосередньої задіяності на роботах, визначених постановою ЦК КПРС, РМ СРСР та ВЦСПС від 06.06.1986, тобто зазначення виду виконуваних робіт та обєкту на якому ці роботи проводились із поданням суду документу, яким позивача було відряджено на роботу на цьому об`єкті та відображенням днів виїзду в зону; надання довідки архівної установи або первинних документів, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; обгрунтування порушення прав та інтересів позивача прийнятим рішенням з розкриттям змісту порушених прав; зазначення місцезнаходження оригіналів всіх документів, копії яких долучено до позовної заяви.

Крім того, з поданої заяви вбачається, що заявник просить зобов`язати відповідача призначити йому пенсію зі зменшенням віку на 10 років з 29.03.2019, водночас, рішення про відмову у зменшенні віку було ухвалено 29.06.2019.

Згідно із ч.1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення громадян розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження. Отже, граничний строк для прийняття рішення становив 29.04.2019.

Позивач звернувся на захист свого права 09.12.2019. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. За правилами ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач просить суд спонукати ГУ ПФУ у Київській області прийняти рішення на його користь з 29.03.2019. Наведене свідчить, що вже в травні 2019 йому було повинно було бути відомо про порушення його права. За таких обставин суд констатує, що позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду,

обґрунтування причин пропущення строку, незазначення підстав для їх поновлення та ненадання жодного доказу на підтвердження наведених обставин, тому суду необхідно подати заяву про поновлення пропущення строку звернення до суду із посиланням на поданням доказів, що підтверджують поважність причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.