Справа № 200/6945/19-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2019 року справа №200/6945/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ястребової Л.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Донецької обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Краматорської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 р. (головуючий І інстанції Голуб В.А., повний текст рішення складений 27 вересня 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/6945/19-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Міської комісії у справах альтернативної (невійськової) служби Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання протиправними та скасування правових актів індивідуальної дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Міської комісії у справах альтернативної (невійськової) служби Виконавчого комітету Краматорської міської ради № 2 від 26 березня 2019 про відмову ОСОБА_1 у направленні на альтернативну (невійськову) службу; визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації (керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації) № 431/5-19 від 22.04.2019 про відмову в направленні на альтернативну (невійськову) службу громадянина ОСОБА_1 ; зобов`язати Донецьку обласну державну адміністрацію прийняти рішення про направлення ОСОБА_1 на проходження альтернативної (невійськової) служби.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Міської комісії у справах альтернативної (невійськової) служби Виконавчого комітету Краматорської міської ради №2 від 26.03.2019 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у направленні на альтернативну (невійськову) службу. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації №431/5-19 від 22.04.2019 року «Про відмову в направленні на альтернативну (невійськову) службу громадянину ОСОБА_1 ». В решті заявлених вимог- відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Під час апеляційного розгляду від позивача надійшла заява, в якій скориставшись своїм правом на відмову від адміністративного позову на будь-якій стадії провадження, останній відмовився від адміністративного позову в повному обсязі.

Підставою для відмови від позову послужили ті обставини, що відповідачем було прийнято рішення про направлення позивача на альтернативну (невійськову) службу і з 21.11.2019 року він почав проходити альтернативну службу, що підтверджено корінцем направлення №2.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви позивача, судова колегія вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову, постанову суду першої інстанції визнати нечинною та закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За приписами вимог ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За таких обставин, беручи до уваги, що позивач скористався наданим йому ст. 314 КАС України правом відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної інстанції до закінчення апеляційного розгляду справи, такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, колегія суддів вважає за можливим прийняти відмову позивача від позову в повному обсязі та закрити провадження у даній справі з визнанням нечинним рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 241, 243, 248, 314, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі №200/6945/19-а - визнати нечинним.

Провадження у справі №200/6945/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Міської комісії у справах альтернативної (невійськової) служби Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання протиправними та скасування правових актів індивідуальної дії, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв