overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 426/7693/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа №426/7693/17

адміністративне провадження №К/9901/34238/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М. провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації

на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 13.07.2017 та

ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017

у справі № 426/7693/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.10.2017 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

У зв`язку із ліквідацією вказаного суду справу передано Верховному Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі № 426/7693/17.

2. Справу № 426/7693/17 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 19.12.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 808/6728/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

Київ

справа №808/6728/14

адміністративне провадження №К/9901/30261/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ДФС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2016 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №808/6728/14 за позовом Приватного акціонерного товариства (ПАТ) «Запоріжкокс» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

У С Т А Н О В И В :

Офіс великих платників податків ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2016 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2016 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 відмовлено.

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 9 744,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 11.10.2019 №2760 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 9 744,00 грн, сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Повернути судовий збір Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у розмірі 9 744,00 грн (дев`ять тисяч сімсот сорок чотири гривні) (платіжне доручення від 11.10.2019 №2760).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 347/1920/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа №347/1920/17

адміністративне провадження №К/9901/52704/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М. провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04.12.2017,

ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2018 та

постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018

у справі № 347/1920/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.08.2018 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі № 347/1920/17.

2. Справу № 347/1920/17 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 19.12.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 1640/2396/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

Київ

справа №1640/2396/18

адміністративне провадження №К/9901/29913/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши клопотання Державного закладу «Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державного закладу «Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 1640/2396/18.

12 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Державного закладу «Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про зупинення провадження у справі з тих підстав, що відповідач має намір оскаржити судове рішення у касаційному порядку і має право на поновлення процесуального строку, оскільки постанова суду апеляційної інстанції на його адресу не надходила.

Підстави за яких суд може зупинити провадження у справі визначені статтею 236 КАС України, частинами першою другою якої визначені обов`язкові для суду обставини та обставини, за яких суд має право вчинити такі дії. Наведений перелік підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи те, що наміри учасника справи оскаржити судове рішення не є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до вимог статті 236 КАС України, клопотання про зупинення касаційного провадження до отримання відповідачем судового рішення та оскарження його у касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 236, 243, частиною другою статті 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного закладу «Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державного закладу «Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування майнової та моральної шкоди.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 804/1163/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

Київ

справа №804/1163/18

адміністративне провадження №К/9901/23689/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Вента. ЛТД» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі за адміністративним позовом ТОВ «Вента. ЛТД» до Державної фіскальної служби (ДФС) України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вента. ЛТД» подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Вента. ЛТД» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 відмовлено.

ТОВ «Вента. ЛТД» звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 01.08.2019 №9581 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, сплачений ТОВ «Вента. ЛТД» за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» задовольнити.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) (платіжне доручення від 01.08.2019 №9581).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 822/3762/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа №822/3762/15

адміністративне провадження №К/9901/11890/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М. провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016

у справі № 822/3762/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.05.2016 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

У зв`язку із ліквідацією вказаного суду справу передано Верховному Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі № 822/3762/15.

2. Справу № 822/3762/15 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 19.12.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 560/933/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

(скорочене рішення)

17 грудня 2019 року

справа №560/933/19

адміністративне провадження №К/9901/29649/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

за участю секретаря судового засідання Статілко Ю. С.

за участю представників

від позивача - Климюк В. Ю. на підставі ордеру серії КВ №820469 від 20.03.2019,

від відповідача - Ткачук М. П. за довіреністю від 29.08.2019 №34073/9/22-01-10-01,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у складі судді Матущака В.В.

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у складі суддів Мацького Є.М., Сушка О.О., Залімського І.Г.

у справі № 560/933/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монте Бянко"

до Головного управління ДПС у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року скасувати, справу №560/933/19 направити на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: С. С. Пасічник

В. П. Юрченко
Справа № 520/9581/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа №520/9581/18, адміністративне провадження №К/9901/12714/19

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2018р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 805/3707/18-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2019 року

Київ

справа №805/3707/18-а

адміністративне провадження №К/9901/29616/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №805/3707/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2588 від 19 вересня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України за подання касаційної скарги у справі № 805/3707/18-а сплатив судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 24 вересня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 20 вересня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2588 від 19 вересня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 806/448/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа №806/448/16

адміністративне провадження №К/9901/1741/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М. провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за касаційною скаргою Міністерства оборони України

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 та

ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016

у справі № 806/448/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України,

третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про визнання дій протиправними, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.08.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

У зв`язку із ліквідацією вказаного суду справу передано Верховному Суду.

Відповідач просив розгляд справи здійснювати за участі його представника. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України,

У Х В А Л И В:

1. В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

2. Закінчити підготовчі дії по справі № 806/448/16.

3. Справу № 806/448/16 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 19.12.2019.
4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук