Справа № 824/1366/19-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

16 грудня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1366/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сторожинецької міської ради (вул. Грушевського, 6, м. Сторожинець, Чернівецька область, 59000) та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області (вул. Целана, 11, м. Чернівці, Чернівецька область, 58001) про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Сторожинецької міської ради (відповідач-1) та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області (відповідач-2) з такими позовними вимогами:

визнати бездіяльність Сторожинецької міської ради та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Чернівецькій області, яка полягає у не вчиненні дій щодо припинення самочинної забудови території ОСОБА_2 , в.т.ч. не вчинення дій щодо звернення до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_2 здійснити перебудову житлового будинку, який самочинно будується частково на земельній ділянці площею 0,07, кадастровий номер :01:005:0163, а частково на земельній ділянці площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівельних споруд кадастровий номер :01:005:0162, яка їх не відведена для цієї мети, а також з відхиленням від будівельного паспорта, протиправною.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12.12.2019 року, у встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, позивачем подано до суду позовну заяву у новій редакції з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність Сторожинецької міської ради, яка полягає у невчиненні дій щодо припинення самочинної забудови території ОСОБА_2 , в.т.ч. не вчинення дій щодо звернення до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_2 здійснити перебудову житлового будинку, який самочинно будується частково на земельній ділянці площею 0,07, кадастровий номер :01:005:0163, а частково на земельній ділянці площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівельних споруд кадастровий номер :01:005:0162, яка їх не відведена для цієї мети, а також з відхиленням від будівельного паспорта;

2) визнати протиправною бездіяльність Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Чернівецькій області, яка полягає у не вчиненні дій архітектурно-будівельного контролю та нагляду щодо припинення самочинної забудови території ОСОБА_2 , в.т.ч. не вчинення дій щодо звернення до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_2 здійснити перебудову житлового будинку, який самочинно будується частково на земельній ділянці площею 0,07, кадастровий номер :01:005:0163, а частково на земельній ділянці площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівельних споруд кадастровий номер :01:005:0162, яка їх не відведена для цієї мети, а також з відхиленням від будівельного паспорта.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

На момент відкриття провадження у даній справі, підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 10:00 год. 16 січня 2020 р.. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову, запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у дводенний строк з дня його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст. 163 КАС України.

6. Запропонувати відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив, подати до суду на нього заперечення, у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст. 164 КАС України.

7. Повідомити учасникам справи, що одночасно з наданням (надісланням) до суду відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відзив чи письмових пояснень щодо позову, їх копії та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 162 КАС України).

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

9. Повідомити (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

10. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушення правил підсудності.

Суддя В.О. Григораш