Справа № 750/11733/19
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/148/19 у справі № 750/11733/19

17 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону БУПП в Чернігівській області сержанту поліції Мороз Володимира Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и ла :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП серія ДПО18 № 585681 від 03.10.2019.

Ухвалою судді від 02.12.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для виправлення недоліків.

На виконання ухвали суду від 02.12.2019, позивачем надано уточнену позовну заяву до поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону БУПП в Чернігівській області сержанту поліції Мороз Володимира Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивовано тим, що 03.10.2019 відносно нього поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону БУПП в Чернігівській області сержанту поліції Мороз В.О. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП серія ДПО18 № 585681. Вважає вказану протиправною. Вказує, що з 10 січня 2019 року він проходить строкову військову службу у ВЧ НОМЕР_1 на посаді водія автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріального забезпечення. Автомобіль УАЗ-3151 реєстраційний номер НОМЕР_2 належить військовій частині НОМЕР_1 . В порушення ст. 15 КУпАП оскаржуваною постановою до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. При винесенні постанови серії ДП018 №585681 відповідачем не було з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, винесена постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, так як в ній не зазначено порядок її оскарження.Посилаючись на Рішення Конституційного суду України від 26 травня 2015 року№ 5-рп/2015, вказує, що розгляд відповідачем даної справи про адміністративне правопорушення за процедурою скороченого провадження безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцем знаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, є протиправним. Просить скасувати постанову по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП серія ДПО18 № 585681 від 03.10.2019 та закрити справу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.260, 262 КАС України, враховуючи, що дана справа, відповідно до ст. 286 КАС України, відноситься до категорії термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні, при якому суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.171, 257-263 КАС України,

Ухвалила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону БУПП в Чернігівській області сержанту поліції Мороз Володимира Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Новозаводського районного суду без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу до 13.11.2020 подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також матеріали адміністративної справи, на підставі якої була винесена постанова серії ДПО18 № 585681 від 03.10.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: І.В. Цибенко