Справа № 120/1718/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 грудня 2019 р. справа № 120/1718/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивачів про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дошкільний навчальний заклад №2 "Казка" Ладижинської міської ради Вінницької області, Ладижинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4 Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дошкільний навчальний заклад №2 "Казка" Ладижинської міської ради Вінницької області, Ладижинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4 Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі №120/1718/19-а за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі 120/1740/19-а за позовом ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року об`єднано в одне провадження адміністративні справи за №120/1718/19-а та 120/1740/19-а. Об`єднаній адміністративній справі присвоєно №120/1718/19-а. У зв`язку з чим, підготовче засідання відкладено на 26.11.2019 року.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року клопотання представника позивачів задоволено та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дошкільний навчальний заклад №2 "Казка" Ладижинської міської ради Вінницької області, Ладижинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4 Ладижинської міської ради Вінницької області. У зв`язку з чим, підготовче засідання відкладено на 12.12.2019 року.

11.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів про закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник вказав, що відповідач 08.08.2019 року після медичного огляду ОСОБА_6 видано довідку форми 086-1/0. Також, 10.12.2019 року відповідачем видано ОСОБА_2 виписку ЛКК, в якій вказано про рекомендацію тимчасового протипоказу до щеплень на 6 місяців.

При цьому, вказав, що дані документи надають дітям позивачів можливість відвідувати навчальні заклади.

Таким чином, відповідачем добровільно усунено обставини, які слугували підставою для звернення до суду з позовом, а відтак відсутній предмет спору, у зв`язку з чим, просив закрити провадження даній справі.

12.12.2019 року учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, на адресу суду від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заявленого клопотання в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для закриття провадження, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду в межах даної адміністративної справи є вимоги позивачів щодо зобов`язання відповідача надати документ, який дозволить відвідування неповнолітнім дітям - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 навчальних закладів при відсутності у дітей всіх обов`язкових профілактичних щеплень.

Судом встановлено, що відповідачем 08.08.2019 року надано довідку "учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду" №086-1/0, яка дозволяє ОСОБА_4 відвідувати навчальний заклад. Крім того, 10.12.2019 року відповідачем видано ОСОБА_2 виписку ЛКК, в якій вказано про рекомендацію тимчасового протипоказу до щеплень на 6 місяців - до 25.06.2019 року, яка також дозволяє ОСОБА_2 відвідувати навчальний заклад.

Таким чином, відповідачем самостійно усунено обставини, які слугували підставою для звернення до суду з позовамим, а відтак відсутній предмет спору.

Суд вважає, що у такий спосіб суб`єктом владних повноважень оскаржувані порушення виправлено.

Крім того, в межах заявлених вимог, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки, оскаржувані порушення відповідачем виправлені, що підтверджується довідкою Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради від 08.08.2019 року №086-1/0 про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду та випискою з засідання ЛКК КП "Ладижинський міський ЦПМСД" Ладижинської міської ради від 10.12.2019 року №232, які міститься у матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивачів та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 183, 238, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №120/1718/19-а за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дошкільний навчальний заклад №2 "Казка" Ладижинської міської ради Вінницької області, Ладижинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4 Ладижинської міської ради Вінницької області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 12.12.2019 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович