Справа № 462/3661/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2019 року

м. Київ

справа №462/3661/17

адміністративне провадження №К/9901/33594/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівський області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівський області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівський області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 10 лютого 2017 року з урахуванням заробітної плати за період з 1 липня 2000 року по 30 листопада 2001 року, з якої сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування ВАТ "Іскра" та Товариством "Політрейд";

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з 10 лютого 2017 року з урахуванням заробітної плати за період з 1 липня 2000 року по 30 листопада 2001 року, з якої сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування ВАТ "Іскра" та Товариством "Політрейд".

Залізничний районний суд м. Львова рішенням від 07 травня 2018 року позов задовольнив частково.

Зобов`язав ГУ ПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з 10 лютого 2017 року з урахуванням заробітної плати за період з 1 липня 2000 року по 30 листопада 2001 року, з якої сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування ВАТ "Іскра" та Товариством "Політрейд".

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просив:

- визнати протиправним повідомлення ГУ ПФУ у Львівській області від 21 грудня 2018 року головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пушкар І. Є. про здійснення перерахунку пенсії позивача з 10 лютого 2017 року з урахуванням заробітної плати за період з 01 липня 2000 року по 30 листопада 2001 року, з якої сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування ВАТ «Іскра» і ТзОВ «Політрейд»;

- визнати протиправним розпорядження ГУ ПФУ у Львівській області від 03 жовтня 2018 року № 819374 про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Львівській області щодо невиконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 травня 2018 року у справі № 462/3661/17.

Залізничний районний суд м. Львова ухвалою від 12 червня 2019 року відмовив у задоволенні заяви.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 29 жовтня 2019 року скасував ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 червня 2019 року та задовольнив заяву позивача частково.

Визнав протиправним розпорядження ГУ ПФУ у Львівській області від 03 жовтня 2018 року № 819374.

Визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Львівській області щодо невиконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 травня 2018 року у справі № 462/3661/17.

У задоволенні решти вимог заяви відмовив.

Не погодившись із таким судовим рішенням апеляційної інстанції, ГУ ПФУ у Львівській області 28 листопада 2019 року направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року та відмовити у задоволенні заяви позивача.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

За змістом підп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 28 лютого 2019 року № 2696-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 921 грн.

З огляду на зазначене, за подання до суду цієї касаційної скарги розмір судового збору складає 1 тис. 921 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги ГУ ПФУ у Львівській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 тис. 921 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA7026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівський області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівський області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна