Справа № 200/9739/19-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2019 р. Справа №200/9739/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., при секретарі судового засідання Гаврик М.М.,

від представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача Голуб М.І., за довір

розглянувши в підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пеленгас Торг

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Пеленгас Торг до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху. 25 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

08 листопада 2019 року розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05 грудня 2019 року.

05 грудня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пеленгас Торг до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2019 року

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності.

Під час судового засідання судом встановлено, що предметом адміністративної справи № 200/9739/19-а є скасування податкового повідомлення рішення форми «Ш» від 24 червня 2019 року № за затримку на 337, 337, 206, 108 календарних днів сплати грошового зобов`язання у розмірі 285 123,10 гривень, відповідно до якого ТОВ «Пеленгас Торг» зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 57 024,62 гривень та скасування податкового повідомлення - рішення форми «III» № від 24 червня 2019 року за затримку на 11, 10 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 344 288,30 гривень, відповідно до якого ТОВ «Пеленгас Торг» зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 34 428,83 гривень.

Водночас, в провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа № 200/8313/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пеленгас Торг до Головного управління ДФС у Донецькій області про признання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 06 квітня 2018 року № .

Як вбачається з матеріалів справи, спірне податкове повідомлення рішення форми «Ш» від 24 червня 2019 року № за затримку на 337, 337, 206, 108 календарних днів сплати грошового зобов`язання у розмірі 285 123,10 гривень, відповідно до якого ТОВ «Пеленгас Торг» зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 57 024,62 гривень та яке є предметом справи № 200/9739/19-а винесено на підставі того, що позивачем несвоєчасно, тобто з порушенням строків, сплачені податкові зобов`язання, які визначені позивачу податковим повідомленням рішенням від 06 квітня 2018 року № . Розгляд справи № 200/8313/19-а призначено на 17 грудня 2019 року.

Ці обставини не заперечуються сторонами.

Відповідно до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час ("Krim Бш та інші проти Чеської республіки", § 42; "Іммебль Груп Коссер проти Франції", § 26), за необхідності, отримати відкладення справи ("Івон проти Франції", § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: ("К. С. проти Фінляндії", § 22, "Нідерьост-Хубер проти Швейцарії", §29; "Пеллеґріні проти Італії", § 45).

Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях ("Фелдбрюгге проти Нідерландів", § 44).

Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом ("Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Т. проти Італії" та "Кайя проти Австрії").

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа № 200/8313/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пеленгас Торг до Головного управління ДФС у Донецькій області про признання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 06 квітня 2018 року № , предмет якої тісно пов`язаний з предметом розгляду цієї справи, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 44, 236, 166, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 200/9739/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пеленгас Торг до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/8313/19-а.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 грудня 2019 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова