Справа № 1.380.2019.005301
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005301
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнати протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), у якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача щодо не поновлення пенсії позивача протиправною;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачу, викладену в листі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 11.07.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести поновлення виплати пенсії позивачу з 27.08.2018 відповідно дл норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 21.10.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.11.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім цього, позивачу поновлено строк звернення до суду.

03.12.2019 за вх. №45837 від відповідача надійшло клопотання по залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Вказане клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги за період з 27.08.2018 виходять за межі шестимісячного строку для звернення до суду, а позивач клопотання про поновлtння пропущеного строку звернення до суду не подано.

Зазначив, що оскільки позивач добровільно виїхала на постійне місце проживання закордон з 01.01.2018 і відповідно до вимог ст. 51 Закону 1058 отримала виплату шести пенсій, про подальше припинення виплати пенсії їй було відомо, пропуск строку звернення до суду із позовом є очевидним.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Суд розглянув таке клопотання та зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з приписами ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає. що покликання відповідача є обґрунтованими та безпідставними, оскільки позивач при зверненні до суду із позовом просила поновити строк звернення до суду із цим позовом, що задоволено судом та поновлено позивачці строк для звернення до суду, про що описано в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вказану ухвалу відповідач отримав станом на подання цього клопотання, а тому про такі обставини йому повинно бути відомо, однак він стверджує про неподання позивачем такої заяви позивачем.

Суд зауважує, що згідно з ухвалою суду від 18.11.2019 роз`яснено відповідачу, що у випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачкою не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 КАС України суд може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Однак подаючи таке клопотання відповідач жодним чином його не обґрунтував, а тому таке задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 166, 262, 263, 248 КАС України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравців О.Р.