Справа № 808/269/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 808/269/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу: Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2019р. у справі №808/269/17

за позовом: Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2019р. у справі №808/269/17 відмовлено у задоволенні заяви Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа . /а.с. 52-53/.

Головне управління ДПС у Запорізькій області, яке є правонаступником позивача у справі №808/269/17, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 30.11.2019р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 07.11.2019р. у цій справі, до якої також додані клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та про процесуальне правонаступництво / а.с. 58-89/ Апеляційна скарга, з доданими до неї заявами, зареєстрована судом першої інстанції 03.12.2019р.

Адміністративна справа №808/269/17 , разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 10.12.2019р. / а.с. 57/, та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі /а.с. 91/, якому 10.12.2019р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу №808/269/17.

Вирішуючи клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2019р. в адміністративній справі № 808/269/17 вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ухвала від 07.11.2019р. прийнята судом першої інстанції без виклику сторін / а.с. 52/ та її копія заявником апеляційної скарги отримана 15.11.2019р./ а.с. 56/, а апеляційна скарга на цю ухвалу Головним управлінням ДПС у Запорізькій області за допомогою засобів поштового зв`язку подана 30.11.2019р. / а.с. 89/, тобто у строк встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України, який у даному випадку обраховується з дати отримання копії ухвали суду першої інстанції від 07.11.2019р., що у свою чергу з урахуванням фактичних обставин справи дає можливість зробити висновок про те, що заявник апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України має право на поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 07.11.2019р. у цій справі, а тому необхідно заяву задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Щодо заявленого клопотання про здійснення процесуального правонаступництва, то дослідивши документи, які надано суду разом з цим клопотанням / а.с. 66-88/, вважаю необхідним клопотання задовольнити та відповідно до ст. 52 КАС України здійснити у справі процесуальне правонаступництво, замінити позивача - Бердянську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області, правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області .

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №808/269/17 та апеляційною скарго позивача на ухвалу суду першої інстанції від 07.11.2019р. вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 07.11.2019р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті відповідачем під час подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі, приймаючи до уваги дату подання відповідачем апеляційної скарги та положення Закону України «Про судовий збір», відповідачем з урахуванням положень ст. ст. 3,4,5 Закону України «Про судовий збір» та КАС України, разом з апеляційною скаргою , повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2,3 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу позивача на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2019р. у справі №808/269/17 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1921грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк апеляційного оскарження ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2019р. в адміністративній справі №808/269/17.

Здійснити у справі №280/269/17 процесуальне правонаступництво та замінити позивача - Бердянську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області, правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2019р. у справі №808/269/17 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1921грн. (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA6081005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун