Справа № 487/3950/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2019 р. м. ОдесаСправа № 487/3950/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2019 року, у справі № 487/3950/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенант поліції Недіна Андрія Вікторовича про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2019 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем 02 грудня 2019 року подано до суду апеляційну з пропуском встановленого КАС України строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 278 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 278 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В даному випадку, апелянтом подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка обґрунтована тим, що ним не отримано копії оскаржуваного рішення станом на день написання відповідної скарги.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення направлено відповідачу лише 15 листопада 2019 року.

Внаслідок чого, колегія суддів, з метою допуску особи до правосуддя, вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Також, колегія суддів вважає за необхідне звільнити апелянта від сплати судового збору, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, що викладена в постанові від 13 грудня 2016 року (справа № 21-1410а16).

Між тим, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а тому перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу до першого судового засідання у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.