Справа № 420/1342/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1342/19

Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 24 липня 2019 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

при секретарі Голобородько Д.В.,

за участі:

представника апелянта Рябухи Л.М.,

представника відповідача Поперечного Д.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 06 грудня 2018 року: № , № , № .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позивних вимог, так як за результатами проведеної позапланової документальної перевірки позивача контролюючим органом помилково встановлено порушення норм податкового законодавства під час здійснення ним своєї господарської діяльності.

В даному випадку, апелянт вважає, що встановлений податковим органом факт зміни власника 30 барж-секцій типу «Європа-2Б», які перебувають у фактичному користуванні ПАТ «Українське Дунайське пароплавство», не встановлює для товариства обов`язку сплачувати ПДВ, так як воно не було та не стало власником відповідних барж.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом ГУ ДФС в Одеській області № 7503 від 05 жовтня 2018 року призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «УДП», за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2018 року, з питань правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, достовірності, повноти, нарахування та сплати податку на прибуток, правомірності визначення сум бюджетного відшкодування, від`ємного значення сум податку на додану вартість, а також виконання платником податків передбачених ПКУ інших вимог, які стосуються адміністрування податку на додану вартість, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, повноти оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України, дотримання вимог валютного законодавства при здійснені зовнішньоекономічних операцій, дотримання вимог ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тривалістю 10 робочих днів, починаючи з 17 жовтня 2018 року.

За результатами проведення перевірки, посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області складено акт № 2481/15-32-14-01/01125821 від 13 листопада 2018 року, яким, зокрема встановлено наступні порушення:

- п.185.1 ст.185, п. 188.1 ст.188, п. 196.1.2 ст.196, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за грудень 2016 року, у сумі 19 269 298,00 грн., а також завищено суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по декларації за березень 2018 року, у сумі 2 588 422,00 грн.;

- п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на суму податку на додану вартість у розмірі 21 765 057,00 грн.

При цьому, за наслідком виявлених порушень, 06 грудня 2018 року ГУ ДФС в Одеській області прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), на суму 24 086 623,00 грн. (за податковими зобов`язаннями 19 269 298,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 4 817 325,00 грн.)

- № , яким застосовано штраф згідно зі ст. 120-1 ПК України, у сумі 10 882 528,50 грн.

- № , яким встановлено завищення від`ємного значення суми податку на додану вартість, на суму 2 508 422,00 грн.

Не погоджуючись з отриманими податковими повідомленнями-рішеннями товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, так як ПрАТ «УДП» безпідставно не відображено у своїй податковій звітності операцію з повернення матеріальних активів (барж) згідно з укладеним договором про фінансовий лізинг, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно пп. 14.1.97 п. 14.1 ст. 14 ПК України, лізингова (орендна) операція - господарська операція (крім операцій з фрахтування (чартеру) морських суден та інших транспортних засобів) фізичної чи юридичної особи (орендодавця), що передбачає надання основних засобів у користування іншим фізичним чи юридичним особам (орендарям) за плату та на визначений строк.

Лізингові (орендні) операції здійснюються у вигляді оперативного лізингу (оренди), фінансового лізингу (оренди), зворотного лізингу (оренди), оренди житла з викупом, оренди земельних ділянок та оренди будівель, у тому числі житлових приміщень.

Лізингові операції поділяються на:

а) оперативний лізинг (оренда) - господарська операція фізичної або юридичної особи, що передбачає передачу орендарю основного фонду, придбаного або виготовленого орендодавцем, на умовах інших, ніж ті, що передбачаються фінансовим лізингом (орендою);

б) фінансовий лізинг (оренда) - господарська операція, що здійснюється фізичною або юридичною особою і передбачає передачу орендарю майна, яке є основним засобом згідно з цим Кодексом і придбане або виготовлене орендодавцем, а також усіх ризиків та винагород, пов`язаних з правом користування та володіння об`єктом лізингу.

Згідно пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 ПК України, постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Постачанням товарів також вважаються фактична передача матеріальних активів іншій особі на підставі договору про фінансовий лізинг (повернення матеріальних активів згідно з договором про фінансовий лізинг) чи іншої домовленості, відповідно до якої оплата відстрочена, але право власності на матеріальні активи передається не пізніше дати здійснення останнього платежу;

Згідно пп. «а» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

Згідно п. 187.6 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань орендодавця (лізингодавця) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичної передачі об`єкта фінансової оренди (лізингу) у користування орендарю (лізингоотримувачу).

Колегією суддів встановлено, що на виникнення спірних податкових зобов`язань ПрАТ «УДП» у 2016 році вплинув процес виконання умов укладеного 21 вересня 1990 року між BAWAG Leasing GmbH та Радянським Дунайським договір Бербоут-чартеру.

Так, 21 вересня 1990 року між BAWAG Leasing GmbH (судновласник та орендодавець) та Радянським Дунайським пароплавством (фрахтувальник та наймач) укладено договір Бербоут-чартер (кодова назва «БЕРКОН «В») на будівництво в кредит 30 барж типу «Європа II Б», згідно проекту К671, вартістю 270 000 000,00 австрійських шилінгів.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновками податкового органу та суду першої інстанції, що вказаний договір відповідає вимогам та за своєю суттю фактично є договором фінансового лізингу.

В свою чергу, Радянським Дунайським пароплавством на виконання умов вказаного договору виплачено на адресу BAWAG P.S.K. Leasing Holding GmbH 40 500 000,00 австрійських шилінгів, що є 15 % від будівельної вартості барж-секцій, а також 13 500 000,00 австрійських шилінгів, що є 5 % від будівельної вартості барж-секцій (загальна сума відповідає сумі 3 924 333,04 євро).

При цьому, 01 липня 1991 року між Радянським Дунайським пароплавством та мальтійською компанією Third Danubo Shipping Company Limited укладено договір переуступки прав на 30 барж типу «Європа II Б».

Згідно з умовами вказаного договору, Радянське Дунайське пароплавство переуступило Third Danubo Shipping Company Limited всі свої права та обов`язки за контрактом від 21 вересня 1990 року, починаючи з 01 липня 1991 року.

Крім того, Радянське Дунайське пароплавство визнано гарантом виконання умов вказаного договору компанією Third Danubo Shipping Company Limited (а.с. 63 т. 4).

Тобто, починаючи з липня 1991 року, права на отримання у власність 30 барж типу «Європа II Б» перейшли від попередників ПрАТ «УДП» до компанії Third Danubo Shipping Company Limited.

В свою чергу, як встановлено податковим органом, компанією Third Danubo Shipping Company Limited не компенсовано позивачу сплачених раніше коштів на виконання умов відповідного договору (3 924 333,04 євро).

При цьому, 13 грудня 2016 року укладено купчі, відповідно до яких право власності на відповідні 30 барж передано від банку BAWAG P.S.K. Leasing Holding GmbH до компнії Third Danubo Shipping Company Limited.

Внаслідок чого, податковим органом зроблено висновок, що ПрАТ «УДП» 13 грудня 2016 року фактично повернуто матеріальні активи (баржі-секції типу «Європа - 2Б») за договором фінансового лізингу (Бербоут-чартер В/21 09 90 на будівництво в кредит 30 барж типу «Європа II Б» згідно проекту К 671), на загальну вартість 3 924 333,04 євро.

Крім того, податковим органом зроблено висновок, з яким погодився суд першої інстанції, що з грудня 2016 року у ПрАТ «УДП» виник обов`язок нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ на вищевказану суму, як базу оподаткування операціями з поставки товару.

Проте, колегія суддів не подується з вказаними висновками податкового органу та суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, з аналізу вищевикладених положень ПК України вбачається, що постачанням товарів є фактична передача матеріальних активів іншій особі на підставі договору про фінансовий лізинг, або фактичне повернення матеріальних активів згідно з договором про фінансовий лізинг.

Тобто, для встановлення моменту виникнення у платника ПДВ обов`язку нарахувати собі податкові зобов`язання з ПДВ за наслідком повернення матеріальних активів згідно з договором про фінансовий лізинг, податковому органу необхідно встановити відповідний момент повернення матеріальних активів згідно з договором про фінансовий лізинг.

В свою чергу, як зазначено колегією суддів вище, з 1991 року саме компанія Third Danubo Shipping Company Limited стала стороною укладеного Бербоут-чартеру та у 2016 році отримала право власності на відповідні 30 барж за наслідком його виконання.

При цьому, ПрАТ «УДП» з 1991 року не мало права на отримання відповідних барж у власність та виступало лише гарантом у відповідному договорі.

З іншого боку, в акті проведеної перевірки не встановлено які права на спірні баржі мало ПАТ «УДП», з посиланням на умови відповідних договорів, у період з 1991 року по 2016 рік, а також яким чином ПАТ «УДП» фактично повернуто матеріальні активи згідно з договором про фінансовий лізинг у грудні 2016 року.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що фактичне виконання умов укладеного договору компанією Third Danubo Shipping Company Limited перед банком у 2016 року не могло вплинути на податкові зобов`язання позивача зі сплати ПДВ, так як він фактично не володів баржами та не передавав відповідні баржі у власність компанії Third Danubo Shipping Company Limited.

При цьому, сплачені раніше кошти, у сумі 3 924 333,04 євро, фактично перейшли у залік по укладеному договору до Third Danubo Shipping Company Limited ще у 1991 році, а не у 2016 році.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що виконання у грудні 2016 року компанією Third Danubo Shipping Company Limited умов договору фінансово лізингу перед банком BAWAG P.S.K. Leasing Holding GmbH не може вважатись операцією з постачання товарів з боку ПАТ «УДП» у розмінні положень ПК України.

Тому, беручи до уваги, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального і процесуального права, наявні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року скасувати, прийнявши у справі нове рішення про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство».

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 06 грудня 2018 року: № , № , № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на користь Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги, у сумі 48025,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 18 грудня 2019 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян