Справа № 826/8950/18
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

Київ

справа №826/8950/18

адміністративне провадження №К/9901/34441/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі №826/8950/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи: Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук України», ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, відмовлено у прийнятті заяв ОСОБА_1 №3 та №4 про нову редакцію взаємопов`язаних основних і похідних вимог до Національної академії аграрних наук України, треті особи: Державне підприємство «Дослідне господарство "Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук України», ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися із вказаною касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено у частині другій статті 328 КАС України, до якого, з урахуванням положень пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, віднесено ухвали про забезпечення позову, про заміну заходу забезпечення позову, а також ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

До зазначеного переліку оскаржувана ухвала про відмову у прийнятті заяв про нову редакцію взаємопов`язаних основних і похідних вимог не віднесена.

Таким чином, ухвала про відмову у прийнятті заяв про нову редакцію взаємопов`язаних основних і похідних вимог (про зміну підстав та предмету позову), після її перегляду в апеляційному порядку, касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі №826/8950/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи: Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук України», ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду