Справа № 640/24690/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2019 року м. Київ № 640/24690/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1
до Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а, код ЄДР 42552598), Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДР: 37508470), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо складання подання, оформленого листом від 25.09.2019 № 6287/125/14/8/01-2019 про заборону в`їзду в України громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про заборону в`їзду в України громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 від 26.09.2019;

3) зобов`язати Центральне Міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області відкликати, направлене до Державної прикордонної служби України доручення про заборону в`їзду в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, зокрема, за органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Так, позивачем у позовній заяві визначено відповідача, зокрема, Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві та зазначено код ЄДР: 37508470.

В той же час, вказаний код належить Державній міграційній службі Україні та не містить згадки про належність цього коду Управлінню карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Тобто позивач у справі визначає в якості відповідача певну особу, правоздатність якої позивачем не підтверджена, зокрема, відомостями з ЄДР, та не зазначено код з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначеної особи. У той же час, відносно відповідача зазначено код ЄДР особи, яка не зазначена як відповідач у справі.

Більш того, суд звертає увагу позивача на те, що Управлінню карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у м. Києві, а відтак не може бути самостійним відповідачем у справі.

Таким чином, зважаючи на викладене, позивачу слід усунути недоліки щодо визначення належного відповідача (відповідачів) у справі та із зазначенням належного коду з ЄДР або надати відомості щодо належності в Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві статусу правосуб`єктного утворення.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо складання подання, оформленого листом від 25.09.2019 № 6287/125/14/8/01-2019 про заборону в`їзду в України громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 .

Однак у позовній заяві позивач не конкретизує, які саме дії Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві є протиправними щодо складення подання, оформленого листом від 25.09.2019 № 6287/125/14/8/01-2019 про заборону в`їзду в України громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 .

Також позовна заява не містить викладу обставин та обґрунтування щодо вимоги позивача про зобов`язання Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області відкликати, направлене до Державної прикордонної служби України доручення про заборону в`їзду в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , зважаючи на те, що в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем не надано доказів надіслання Центральним Міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області спірного рішення до Державної прикордонної служби України.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху^

1) уточненої позовної заяви із визначенням належного складу відповідача (відповідачів) та зазначенням їх коду з ЄДР, або ж зазначення коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або доказів наявності в Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві статусу правосуб`єктного утворення; із викладом обставин та обґрунтування щодо вимог позивача у тому числі щодо зобов`язання Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області відкликати, направлене до Державної прикордонної служби України доручення про заборону в`їзду в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 ;

2) доказів, що підтверджують обставини на яких гуртуються вимоги позивача, у тому числі докази надіслання до Державної прикордонної служби України доручення про заборону в`їзду в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін