Справа № 160/1082/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1082/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу приватне підприємство «Лендфорт Дніпро»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року (головуючий суддя Верба І.О.)

у справі № 160/1082/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма Весна»

до Управління агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Конкурсної комісії з визначення переліку підприємств-позичальників агропромислового комплексу для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів, Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма Весна» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з визначення переліку підприємств-позичальників агропромислового комплексу для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії № 4 від 10.12.1018, щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма Весна» у отриманні часткової компенсації відсоткової ставки за залученим кредитом в сумі 2 000 000 грн. за кредитним договором № 36-МВ/17 від 14.04.2017 та залученим кредитом в сумі 4 000 000 грн. за кредитним договором № 36-МВ/17 від 14.04.2017;

- зобов`язати Конкурсну комісію з визначення переліку підприємств-позичальників агропромислового комплексу для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, при Управлінні агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації, повторно розглянути заявку Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма Весна» про надання часткової компенсації відсоткової ставки за залученим кредитом в сумі 2 000 000 грн. за кредитним договором № 36-МВ/17 від 14.04.2017 та залученим кредитом в сумі 4 000 000 грн. за кредитним договором № 36-МВ/17 від 14.04.2017, та прийняти рішення відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 300, з урахуванням висновків суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням, оформленим протоколом засідання конкурсної комісії № 4, протиправно відмовлено позивачу у частковій компенсації у зв`язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, що позивач перебуває в процесі припинення з 29.11.2018. Відповідно до пункту 5 Порядку компенсація не надається позичальникам, стосовно яких порушено справу про банкрутство, яких визнано банкрутами, що перебувають на стадії ліквідації або мають прострочену більше ніж шість місяців заборгованість перед державним бюджетом, Пенсійним фондом України та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування, що підтверджується відповідними органами державної фіскальної служби. Відповідачу було доведено, що позивач знаходиться у стані припинення, а не стані ліквідації. Відомості про припинення позивача внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, починаючи з 29.11.2018, є відкритими і загальнодоступними. Позивач на момент подання документів для участі у конкурсі щодо часткової компенсації відсоткової ставки за залученими банківськими кредитами не приховував обставину припинення у зв`язку з приєднанням та надав комісії всі необхідні документи передбачені чинним законодавством з метою отримання компенсації. Оскільки позивач не перебуває в процесі ліквідації, справу про банкрутство не порушено, у позивача відсутня прострочена більше ніж шість місяців заборгованість перед державним бюджетом, Пенсійним фондом України та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування, а Порядком припинення підприємства у зв`язку з приєднанням не вказано як підставу для відмови у компенсації.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Судом встановлено, що конкурсна комісія, як колегіальний орган, самостійно оцінила надані документи для участі у конкурсі та більшістю голосів прийняла рішення не на користь заявника, оскільки не мала підтвердження відповідності позивача критеріям пункту 5 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 29.04.2015 № 300. Порядок № 300 не встановлює умов обов`язкового отримання права на компенсацію всіма учасниками конкурсу, оскільки регулює саме конкурсну процедуру, яка передбачає надання переваг учасникам та право Конкурсної комісії прийняти шляхом голосування рішення відповідно до наявної дискреції.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство «Лендфорт Дніпро» (правонаступник позивача) подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційна скарга фактично мотивована незгодою з висновками суду першої інстанції, зауважує, що позивач не перебуває в стані ліквідації, на підтвердження чого до суду надавались пояснення та документи, що позивач знаходиться саме у стадії реорганізації. Разом з цим скаржник зазначає, що позивачем виконано вимоги Порядку щодо надання необхідного пакету документів та за результатами конкурсу отримано право на компенсацію відсоткової ставки за залученими кредитами. Крім того, підставою для відмови в наданні права на фінансову підтримку позичальнику вказано - у зв`язку з тим, що підприємство знаходиться в стадії припинення, втім п. 5 Порядку № 300 має виключний перелік позичальників, яким не надається компенсація.

Відповідачами подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких відповідачі просять залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення залишити без змін, зазначають, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, наполягають на тому, що згідно п. 4 Порядку № 300 компенсація надається за нараховані і сплачені у поточному році відсотки за користування кредитами, тому Конкурсна комісія не може розглядати документи та визначати компенсацію в межах встановленого річного обсягу на 2019 рік за минулий бюджетний період.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма Весна» зареєстроване 04.03.2015, номер запису 0004992, місцезнаходження: вул. Молодіжна, буд. 46, село Павлопілля, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53250, .

Видами діяльності ТОВ «Аграрна фірма Весна» є: код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; код КВЕД 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; код КВЕД 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

Постановою Кабінету міністрів України від 29.04.2015 № 300 затверджений Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів.

Вказаним Порядком № 300 визначений механізм використання коштів, передбачених Мінагрополітики у державному бюджеті за програмою «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів», які спрямовуються суб`єктам господарювання агропромислового комплексу на часткову компенсацію відсоткової ставки за залученими у національній валюті банківськими кредитами.

За правилами п.4 цього Порядку № 300 компенсація надається на конкурсній основі суб`єктам господарювання агропромислового комплексу - юридичним особам незалежно від організаційно-правової форми та форми власності та фізичним особам - підприємцям (далі - позичальники) за укладеними кредитними договорами.

Компенсація надається за нараховані і сплачені у поточному році відсотки за користування кредитами у розмірах, визначених цим же пунктом.

Компенсації підлягають відсоткові ставки за короткостроковими кредитами, залученими для покриття виробничих витрат та середньостроковими кредитами, залученими для придбання основних засобів сільськогосподарського виробництва, здійснення витрат, пов`язаних з будівництвом і реконструкцією виробничих об`єктів сільськогосподарського призначення.

Пункт 6 Порядку № 300 встановлює, що для проведення конкурсу та вирішення інших питань щодо надання компенсації облдержадміністрації утворюють конкурсні комісії, до складу яких входять представники структурних підрозділів облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку, органів державної статистики, фінансових органів, територіальних органів ДФС, міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби, професійних громадських організацій. Конкурсні комісії очолюють керівники структурних підрозділів облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку.

Після надходження від Мінагрополітики інформації про розподіл бюджетних призначень, передбачених для здешевлення відсоткової ставки за кредитами, конкурсні комісії оприлюднюють у друкованих засобах масової інформації оголошення про умови проведення конкурсу з визначення суб`єктів господарювання агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів.

Пунктом 7 Порядку №300 передбачено, що конкурсні комісії розпочинають приймання заявок на участь у конкурсі та документів, що додаються до них, у день оприлюднення оголошення про порядок та умови проведення конкурсу, а закінчують за сім робочих днів до початку проведення останнього засідання конкурсної комісії.

Засідання конкурсної комісії проводяться у разі потреби. Останнє засідання конкурсної комісії проводиться до 10 грудня.

Реєстрація заявки та документів, що додаються до неї, проводиться в день їх надходження.

Документи, подані не в повному обсязі, реєструються і повертаються позичальнику у триденний строк після їх подання із зазначенням причин повернення. Заявки на участь у конкурсі розглядаються конкурсною комісією з урахуванням вимог, визначених пунктом 10 цього Порядку. Рішення конкурсної комісії приймається на її засіданні у присутності не менш як двох третин її складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні.

За приписами п.10 Порядку № 300 конкурсні комісії розглядають подані позичальниками документи, необхідні для отримання права на компенсацію, у порядку черговості їх реєстрації.

Під час прийняття рішення щодо надання компенсації перевага надається позичальникам:

у першу чергу - які мають чистий дохід (виручку) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній рік до 20 млн. гривень;

у другу чергу - які провадять діяльність з вирощування та розведення тварин (великої рогатої худоби для отримання м`яса і виробництва молока, овець і кіз, кролів, свиней, свійської птиці (крім курей та одержання яєць свійської птиці) та використали кредитні кошти для покриття витрат, пов`язаних із такою діяльністю.

Конкурсні комісії визначають суму компенсації для кожного позичальника в межах встановленого річного обсягу, видають позичальнику довідку про прийняте рішення конкурсної комісії щодо надання компенсації та включають його до реєстру позичальників, які мають право на отримання компенсації за кредитами. Форми довідки та реєстру затверджує Мінагрополітики.

У разі відмови в наданні компенсації позичальнику надсилається у триденний строк після прийняття рішення конкурсною комісією обґрунтована письмова відповідь із зазначенням причин відмови.

Розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 15.06.2015 № р-268/0/3-15 утворено Конкурсну комісію з визначення переліку підприємств-позичальників агропромислового комплексу для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів, затверджено її склад з урахуванням внесених змін розпорядженням від 13.08.2018 № р-601/0/3-18 (а.с.67-69).

27.11.2018 ТОВ «Аграрна фірма Весна» листом № 256 подало до Конкурсної комісії Управління агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації документи для участі у конкурсі згідно додатку 1 до листа, зокрема, дві заяви з доданими документами про допуск до участі в конкурсі для отримання компенсації відсоткової ставки за залученим кредитом в ПАТ «Альфа-Банк» за рахунок коштів державного бюджету у 2018 році (а.с.117-176):

1) дата та номер кредитної угоди: 36-МВ/17 від 14.04.2017; сума кредиту: 2 000 000 грн.; відсоткова ставка банку за користування кредитом: 30%; відсоткова ставка банку за додатковими угодами: 20%; термін дії кредитного договору: з 14.04.2017 по 06.07.2018; нарахована банком сума відсотків плати за кредитом на поточний бюджетний рік: 83 958,91 грн. (а.с.9-10, 119-120);

2) дата та номер кредитної угоди: 36-МВ/17 від 14.04.2017; сума кредиту: 4 000 000 грн.; відсоткова ставка банку за користування кредитом: 30%; відсоткова ставка банку за додатковими угодами: 20%; термін дії кредитного договору: з 14.04.2017 по 23.08.2018; нарахована банком сума відсотків плати за кредитом на поточний бюджетний рік: 68 191,78 грн. (а.с.11-12, 117-118).

29.11.2018 на загальних зборах учасників ТОВ «Аграрна фірма Весна» (протокол загальних зборів № 13 від 29.11.2018) прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ «Аграрна фірма Весна» () в результаті його реорганізації шляхом приєднання до Приватного підприємства «Лендфорт Дніпро» (), яке виступатиме правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Аграрна фірма Весна» - т.1 а.с.19.

Того ж дня 29.11.2018 (тобто після надання документів для розгляду Конкурсною комісією) внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо перебування юридичної особи в стані припинення з вказаної дати, а саме: 29.11.2018 запис 6004992 - внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

07.12.2018 відбулось засідання Конкурсної комісії з визначення переліку підприємств-позичальників агропромислового комплексу для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів (протокол засідання № 3), на якому вирішено, зокрема, внести до переліку підприємств-позичальників агропромислового комплексу для фінансової підтримки заходів агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів, які подали документи до конкурсної комісії та попередньо визначити суму компенсації, в тому числі:

- ТОВ «Аграрна фірма Весна», Нікопольський район, кредитний договір № 36-МВ/17 від 14.04.2017 в ПАТ «Альфа-Банк», річний обсяг компенсації: 83958,91 грн;

- ТОВ «Аграрна фірма Весна», Нікопольський район, кредитний договір № 36-МВ/17 від 14.04.2017 в ПАТ «Альфа-Банк», річний обсяг компенсації: 68191,78 грн.

Остаточно визначити суму компенсації на засіданні конкурсної комісії, яке відбудеться 10.12.2018.

В проміжок часу між засіданнями Конкурсної комісії відповідачу стало відомо, що ТОВ «Аграрна фірма Весна» перебуває в стаді припинення.

10.12.2018 представником позивача на запит Конкурсної комісії надано витяг з ЄДР стосовно ТОВ «Аграрна фірма Весна» від 10.12.2018 № 9 станом на 27.11.2018, в якому відсутні відомості стосовно рішення про припинення товариств (а.с.74-76).

10.12.2018 Конкурсною комісією перевірено відомості ЄДР за безкоштовним доступом стосовно ТОВ «Аграрна фірма Весна», згідно яких в реєстр внесені відомості про перебування товариства з 29.11.2018 в стані припинення та встановлений строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до 30.01.2019 (а.с.77-78).

Відповідно до протоколу № 4 засідання Конкурсної комісії від 10.12.2018 розглянуто, зокрема, документи ТОВ «Аграрна фірма Весна» та вирішено (а.с.69а-71):

у зв`язку із нововиявленими обставинами виключити з переліку підприємств-позичальників агропромислового комплексу для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів ТОВ «Аграрна фірма Весна», Нікопольського району.

10.12.2018 Конкурсною комісією складені довідки за реєстраційними номерами:

- № 15, згідно якої ТОВ «Аграрна фірма Весна» за результатами конкурсу Дніпропетровської обласної державної адміністрації, протокол засідання конкурсної комісії № 4 від 10.12.2018, не має права отримувати часткову компенсацію відсоткової ставки за залученим кредитом 2 000 000 грн, кредитний договір 36-МВ/17 від 14.04.2017 ПАТ «Альфа-Банк» з терміном дії з 14.04.2017 по 10.03.2020. Причини відмови в наданні права на фінансову підтримку позичальнику пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 300 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів»: у зв`язку із тим, що підприємство знаходиться в стані припинення (а.с.13-14);

- № 16, згідно якої ТОВ «Аграрна фірма Весна» за результатами конкурсу Дніпропетровської обласної державної адміністрації, протокол засідання конкурсної комісії № 4 від 10.12.2018, не має права отримувати часткову компенсацію відсоткової ставки за залученим кредитом 4 000 000 грн, кредитний договір 36-МВ/17 від 14.04.2017 ПАТ «Альфа-Банк» з терміном дії з 14.04.2017 по 10.03.2020. Причини відмови в наданні права на фінансову підтримку позичальнику пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 300 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів»: у зв`язку із тим, що підприємство знаходиться в стані припинення (а.с.15-16).

Листом № 1452/0/119-18 від 11.12.2018 Управління агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації повідомило ТОВ «Аграрна фірма Весна» про рішення Комісії не включати товариство до переліку позичальників, які мають право на отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами, з посиланням на нововиявлені обставини, суть яких полягає в тому, що при остаточній перевірці достовірності інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (безкоштовний запит Міністерства юстиції України) станом на 10.12.2018 виявлено, що з 29.11.2018 ТОВ «Аграрна фірма Весна» знаходиться в стані припинення, ОСОБА_1 призначений головою комісії з припинення або ліквідатором.

Виходячи з вищевказаних обставин та керуючись п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 300, Конкурсна комісія одноголосно вирішила не включати до реєстру позичальників, які мають право на отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами в ПАТ «Альфа-Банк» № 36-МВ/17 від 14.04.2017 ТОВ «Аграрна фірма Весна».

Згідно витягу є ЄДР від 29.05.2019 № державним реєстратором 27.05.2019 проведена державна реєстрація припинення юридичної особи ТОВ «Аграрна фірма Весна» в результаті реорганізації. Дані про правонаступників - Приватне підприємством «Лендфорт Дніпро» () (а.с.185-187). Передавальний акт суду не надано.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд не погоджується з висновком судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до абз.1 п.5 Порядку № 300, на який посилаються відповідачі, компенсація не надається позичальникам, стосовно яких порушено справу про банкрутство, яких визнано банкрутами, що перебувають на стадії ліквідації або мають прострочену більше ніж шість місяців заборгованість перед державним бюджетом, Пенсійним фондом України та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування, що підтверджується відповідними органами державної фіскальної служби.

Отже наведеною нормою встановлене вичерпне коло осіб - позичальників, яким не надається компенсація відсоткової ставки за залученими у національній валюті банківськими кредитами за рахунок бюджетних призначень, передбачених для здешевлення відсоткової ставки за кредитами.

Виявлений Конкурсною комісією факт перебування підприємства - позичальника в стані припинення не є достатньою підставою для відмови в наданні компенсації, оскільки відповідно до ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно статті 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення врегульований статтею 107 ЦК України. Зокрема, кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом.

Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Статті 111 ЦК України врегульований порядок ліквідації юридичної особи. З дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує подання державному реєстраторові документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в установлений законом строк (частина чотирнадцята статті 111 ЦК України).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що саме на позичальника покладається обов`язок подання документів, необхідних для участі у конкурсі, а Конкурсна комісія, розглядаючи подані документи шляхом голосування приймає рішення про надання чи ненадання права на компенсацію за результатами конкурсу.

При цьому суд зазначив, що оскільки відповідно до статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації або ліквідації, на заявника покладався обов`язок подання належних підтверджуючих документів, проте був поданий лише витяг з ЄДР від 10.12.2018 за № 9 станом на 27.11.2018 з відсутніми відомостями про знаходження товариства в стані припинення.

Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що за встановлених обставин Конкурсна комісія мала підстави для перевірки відповідності позичальника критеріям, визначеним пунктом 5 Порядку № 300.

Разом з тим, суд першої інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про правомірність рішення Конкурсної комісії стосовно позивача, оформлене протоколом засідання від 10.12.1018 № 4, з тих підстав, що позичальником інших документів, окрім витягу з ЄДР від 10.12.2018 за № 9 станом на 27.11.2018 не надано, а режим безкоштовного доступу до ЄДР не дозволив Конкурсній комісії встановити вид припинення ТОВ «Аграрна фірма Весна» - витяг з реєстру не уточнює шляхом ліквідації чи реорганізації відбувалося припинення позивача.

Перелік документів, які подаються позичальниками для отримання компенсації до конкурсних комісій, визначений пунктом 8 Порядку №300, не містить вимог щодо надання позичальником разом з заявкою для отримання компенсації документів на підтвердження його стану.

Одночасно вказаним Порядком № 300 на конкурсні комісії покладено обов`язок прийняття рішення щодо надання компенсації за результатом розгляду поданих позичальником документів.

В спірному випадку судом встановлено, відповідачами не спростоварно, що позивачем як позичальником до Конкурсної комісії поданий повний пакет належних документів, необхідних для отримання права на компенсацію, що підтверджено протоколом засідання Конкурсної комісії від 07.12.1018 № 3.

Щодо питання перевірки Конкурсною комісією відомостей про припинення юридичної особи з Єдиного державного реєстру з використанням безоплатного доступу до відомостей з Єдиного державного реєстру у відповідності до пункту 3 розділу V Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 10.06.2016 № 1657/5, апеляційний суд зазначає, що жодна норма законодавства, що регулює спірні правовідносини, не обмежує відповідачів у законних джерелах інформації, що підлягає використанню з метою з`ясування та урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття певного рішення.

Приймаючи до уваги, що чинне законодавство визначає такі форми (способи) припинення юридичної особи як реорганізація та ліквідація, які передбачають відповідні процедури та правові наслідки, а відповідно до Порядку № 300 визначальним для рішення про надання компенсації є саме перебування позичальника на стадії ліквідації (як однієї із форми припинення), апеляційний суд вважає, що встановивши лише факт перебування позивача на стадії припинення без форми такого припинення, Конкурсна комісія прийняла рішення, яке не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, оскільки фактичні обставини - перебування товариства в стані припинення шляхом реорганізації не підпадають під визначені п.5 Порядку № 300 підстави, за наявності яких компенсація позичальникам не надається.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення Конкурсної комісії з визначення переліку підприємств-позичальників агропромислового комплексу для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії № 4 від 10.12.1018, щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма Весна» у отриманні часткової компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами, є протиправним, підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги правовий статус і повноваження Конкурсної комісії та враховуючи, що фактично Конкурсною комісією не прийнято рішення щодо надання компенсації позивачеві за результатами розгляду заявок позивача, апеляційний суд вважає, що позивач визначив вірний спосіб захисту порушеного права шляхом зобов`язання Конкурсної комісії з визначення переліку підприємств-позичальників агропромислового комплексу для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, при Управлінні агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації, повторно розглянути заявку ТОВ «Аграрна фірма Весна» про надання часткової компенсації відсоткової ставки за залученим кредитом в сумі 2 000 000 грн. за кредитним договором № 36-МВ/17 від 14.04.2017 та залученим кредитом в сумі 4 000 000 грн. за кредитним договором № 36-МВ/17 від 14.04.2017.

Твердження відповідачів з цього приводу про неможливість розгляду документів та визначення компенсації в межах встановленого річного обсягу на 2019 рік за минулий бюджетний період апеляційний суд не приймає в якості підстав для відмови в задоволенні позову і поновлення порушеного права позивача.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи не повно дослідив обставини, які мають значення для справи, що відповідно до ст.317 КАС України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лендорт Дніпро» задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 160/1082/19 скасувати, прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з визначення переліку підприємств-позичальників агропромислового комплексу для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії № 4 від 10.12.2018, щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма Весна» у отриманні часткової компенсації відсоткової ставки за залученим кредитом в сумі 2 000 000 грн. за кредитним договором № 36-МВ/17 від 14.04.2017 та залученим кредитом в сумі 4 000 000 грн. за кредитним договором № 36-МВ/17 від 14.04.2017.

Зобов`язати Конкурсну комісію з визначення переліку підприємств-позичальників агропромислового комплексу для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, при Управлінні агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації, повторно розглянути заявку Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма Весна» про надання часткової компенсації відсоткової ставки за залученим кредитом в сумі 2 000 000 грн. за кредитним договором № 36-МВ/17 від 14.04.2017 та залученим кредитом в сумі 4 000 000 грн. за кредитним договором № 36-МВ/17 від 14.04.2017 з урахуванням висновків суду.

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко