Справа № 300/1519/19
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/13161/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Запотічного І. І.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 300/1519/19 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року задоволено частково адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подав та підписав від імені Головного управління ДПС в Івано-Франківській області - О.М. Бондар.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статтей 59, 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги має бути доданий оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Так на підтвердження права звернення до суду О.М. Бондар в інтересах Головного управління ДПС в Івано-Франківській області вказав, що оригінал довіреності надавався разом із відзивом на позовну заяву та міститься в матеріалах справи.

Разом з цим судом встановлено, що в матеріалах справи знаходиться довіреність видана на Бондара Олега Мироновича для представлення інтересів Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, а не Головного управління ДПС в Івано-Франківській області. ( т. 1 а.с. 151). Крім цього в матеріалах справи знаходяться копії довіреностей на Юрчука Юрія Васильовича, Гоголь Мар`яну Михайлівну видані Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області на представленні своїх інтересів, але не на Бондара Олега Мироновича (т. 1 а.с. 172, т. 2 а.с. 167).

Також колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що згідно ухвали Івано-франківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі № 300/1519/19 клопотання представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про заміну відповідача задоволено частково та залучено до участі у справі № 300/1519/19 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, як другого відповідача.

Відтак в справі є два самостійні відповідачі.

А тому з огляду на те, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження Бондара О.М. діяти в інтересах Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, на котре він покликається в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга подана та підписана представником без підтвердження повноважень подавати та підписувати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 300/1519/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді І. І. Запотічний
Р. М. Шавель