Справа № 824/1133/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1133/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в підготовчому провадженні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімсервісгруп" до Одеської митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімсервісгруп" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Одеської митниці ДФС (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби від 29 липня 2019 року № UA500010/2019/000102/2 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні товарів чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500010/2019/00330;

- стягнути на користь позивача судові витрати з відповідача.

01.10.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

17.12.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження та заміни відповідача у даній справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначається, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1, в тому числі Одеську митницю Держмитслужби. Разом з тим, Одеську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Одеської митниці Держмитслужби. Таким чином вважає, що слід зупинити провадження в справі до встановлення правонаступника відповідно до пункту1 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) та замінити сторону у справі з Одеської митниці ДФС на її правонаступника - Одеську митницю Держмитслужби (згідно ч.1 ст.52 КАС України).

Представник позивача подав до суду заяву, про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи приписи статті 194 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до п.1-3 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком1.

Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2.

Встановлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізовуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.

З огляду на вищенаведене, та з врахуванням приписів КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання в частині заміни Одеської митниці ДФС на її правонаступника Одеську митницю Держмитслужби, яка є територіальним органом Державної митної служби.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року №1217-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 року Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 року, №26, ст.900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної служби.

З огляду на наведене вище слід дійти висновку, що Одеська митниця Держмитслужби є правонаступником Одеської митниці ДФС, і таке правонаступництво на час розгляду справи встановлене відповідно до наведених вище норм за відповідачем, якому передано законодавчо визначені функції і повноваження, а відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача - в частині зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Одеської митниці Державної фіскальної служби - задовольнити частково.

Допустити заміну відповідача у справі з Одеської митниці ДФС на її правонаступника Одеську митницю Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, будинок 21 А, ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині заміни сторони у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк