Справа № 640/22098/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Черпіцької Л.Т.,

при секретарі - Кузик О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2018 року позивач - Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову №З-0712/3-10/10-28/0712/06/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07 грудня 2018 року Департаменту архітектурно - будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу від Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що у Департаменту ДАБІ у Київській області були відсутні підстави для прийняття постанови №З-0712/3-10/10-28/0712/06/01 від 07 грудня 2018 року про накладення штрафу на ДП «Український науково - дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки під час розгляду справи відповідачем не надано доказів та не доведено наявність підстав для притягнення позивача до відповідальності за недопущення посадових осіб до проведення перевірки, а тому оскаржувана постанова №З-0712/3-10/10-28/0712/06/01 від 07 грудня 2018 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції правомірним, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, у період з 13 листопада 2018 року по 26 листопада 2018 року відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, Департаментом архітектурно - будівельної інспекції у Київській області на підставі наказу Державної архітектуро-будівельної інспекції України від 29 листопада 2017 року №1788 та змінами від 29 грудня 2017 року №1943, направлення для проведення планової перевірки від 22 жовтня 2018 року проведено планову перевірку ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» на об`єкті будівництва: «будівництво виробничо-складського комплексу з вбудованими офісними приміщеннями в адмінмежах Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області: Київська обл. Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, інше не зазначено».

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області (далі по тексту - Департамент) 22 жовтня 2018 року видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу головному інспектору будівельного нагляду Будківському О.М., головному інспектору будівельного нагляду Коваль В.А., в строк з 13 листопада 2018 року по 26 листопаду 2018 року на об`єкті будівництва: «будівництво виробничо-складського комплексу з вбудованими офісними приміщеннями в адмінмежах Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області; Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, інше не зазначено, 00».

Посадовою особою Департаменту 26 листопада 2018 року складено Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва: «будівництво виробничо-складського комплексу з вбудованими офісними приміщеннями в адмінмежах Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області: Київська обл. Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, інше не зазначено», а саме не надано документів, необхідних для проведення перевірки з архітектурно-будівельного контролю для проведення планової перевірки, чим порушено положення пункту 1 частини 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. №553.

Головним інспектором будівельного нагляду складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-Л-3-2611/2 від 26 листопада 2018 року, яким встановлено порушення з боку позивача статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідальність за яке передбачена пункту 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

В протоколі повідомлено позивача, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 15:00 год. 07 грудня 2018 року у приміщенні Департаменту за адресою: 01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, 26.

З метою усунення виявлених порушень було видано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-2611/3 від 26 листопада 2018 року з вимогою усунути виявлені порушення, допустити посадових осіб департаменту на об`єкт в термін до 10 грудня 2018 року.

Вважаючи вищевказані дії та постанову відповідача протиправними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI(далі по тексту - Закон № 3038-VI) встановлені правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Однією з функцій управління у сфері містобудівної діяльності є контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації (пункту 6 частини 1 статті 7 Закону № 3038-VI).

За приписами частини 4 статті 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацу 2 пункт 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі по тексту - Порядок №553), державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

У відповідності до пункту 2 Порядку №553 державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Відповідно до положень Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва (пункт 9). Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню (підпункт 1 пункту 11). Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, зокрема: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку (п.12).

Приписами статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначені права суб`єкту господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Так, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: бути поінформованим про свої права та обов`язки; вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу; не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання).

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що орган державного архітектурно-будівельного контролю має обов`язок повідомляти суб`єкта господарювання про здійснення заходу державного нагляду (контролю).

Як наголошує апелянт в апеляційній скарзі, Департаментом в межах наданих повноважень на адресу ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» було направлено повідомлення про проведення планового заходу за вих. 10/10-13/2910/06/01 від 29 жовтня 2018 року.

Проте судом першої інстанції було вірно наголошено, що матеріали справи міститься копію вказаного повідомлення, проте докази направлення або вручення позивачу (представнику) даного повідомлення - відсутні, не спростовано даного факту і в апеляційній скарзі.

Відповідно до частини 7 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків суб`єкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах суб`єкта господарювання.

Отже, враховуючи приписи статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та пункту 9 Порядку №553, лише у випадку повідомлення суб`єкта господарювання про проведення перевірки є можливим забезпечення його участі під час проведення такої перевірки.

З наявного в матеріалах справи Акту про недопущення посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функції від 26 листопада 2018 року вбачається, що його складено в присутності «тимчасово виконуючого обов`язки директора ОСОБА_1».

Так, в матеріалах справи містяться: записка №530 про надання ОСОБА_1 відпустки від 23 листопада 2018 року; журнал реєстрації відпусток; особова картка працівника; табель обліку робочого часу, згідно з якими ОСОБА_1 в період з 23 листопада 2018 року по 27 листопада 2018 року перебував у щорічній відпустці.

З урахуванням зазначено, колегія суддів вважає необґрунтованими твердження відповідача щодо складання Акту про недопущення посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функції від 26 листопада 2018 року в присутності тимчасово виконуючого обов`язки директора ОСОБА_1.

Більше того, під час розгляду справи як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу, що 26 листопада 2018 року на об`єкті будівництва були присутні директор (виконуючий обов`язки директора) чи інші уповноважені представники ДП «Український науково - дослідний і проектний інститут цивільного будівництва».

Департаментом винесено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-2611/3 від 26 листопада 2018 року з вимогою усунути виявлені порушення, допустити посадових осіб департаменту на об`єкт в термін до 10 грудня 2018 року.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що вищезазначений Припис отримано позивачем 12 грудня 2018 року (роздруківка з Укрпошти відстеження поштової кореспонденції), що унеможливлює його виконання позивачем вчасно.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 553 протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 грудня 2018 року складено постанову №З-0712/3-10/10-28/0712/06/01 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно розглянутих матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 26 листопада 2018 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26 листопада 2018 року та припису про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-2611/3 від 26 листопада 2018 року, встановлено, що: «Під час виїзду на місце не допущено посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення планової перевірки на будівництві виробничо-складського комплексу з вбудованими офісними приміщеннями в адмінмежах Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, а саме, не надав документів необхідних для проведення перевірки архітектурно-будівельного контролю».

Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 26 листопада 2018 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26 листопада 2018 року та припис про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-2611/3 від 26 листопада 2018 року направлені на адресу позивача в одному листі, що підтверджується Описом вкладення у цінний лист 29 листопада 2018 року за штрих кодом 443 та отримано позивачем 12 грудня 2018 року.

Так, відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачена Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР (далі по тексту - Закон №208/94-ВР).

Частиною 1 статті 1 Закону № 208/94-ВР визначено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Приписами пункту 2 частини 6 статті 2 Закону № 208/94-ВР визначено, що за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. штрафу за такі правопорушення.

Процедура накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначена Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 року № 735) (далі по тексту - Порядок № 244).

Відповідно до пункту 17 Порядку № 244 справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб. Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

З постанови №З-0712/3-10/10-28/0712/06/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності вбачається, що ДП «Український науково - дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» притягнуто до відповідальності за недопущення посадових осіб відповідача до проведення планової перевірки для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі розглянутих матеріалів, а саме: акту про недопущення на об`єкт будівництва, протоколу та припису від 26 листопада 2018 року.

Будь-якої інформації щодо належного повідомлення позивача про дату та час розгляду справи в матеріалах справи не міститься. Також не міститься вказана інформація й в оскаржуваній постанові.

Доводи, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

Л.Т. Черпіцька

Повний текст виготовлено 17 грудня 2019 року.