Справа № 400/3352/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 р. справа № 400/3352/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

про:визнання протиправними та скасування вимог від 05.02.2019 р. № Ф-1007-28у, від 10.05.2019 р. № Ф-1007-28у,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача №Ф-1007-28 у від 05.02.2019 р. про сплату боргу (недоїмки) в сумі 18424,66 грн. та вимогу відповідача №Ф-1007-28у від 10.05.2019 р. про сплату боргу (недоїмки) в сумі 2754,18 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спірні вимоги не отримував, а дізнався про них лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Вимоги позивач вважає протиправними, а інформація про наявність боргу з єдиного соціального внеску (далі - ЄСВ) відповідачем встановлена із даних інформаційної системи, яка належить органу доходів і зборів, але ця інформація не є бухгалтерським документом. Крім того, позивач зазначив, що необхідними умовами для сплати ЄСВ є провадження такою особою адвокатської діяльності та отримання ним доходу від такої діяльності.

Ухвалою від 15.10.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Нарахування в інформаційній картці платника податків проводиться автоматично, відповідно до обраної системи оподаткування. За даними інформаційної бази даних ІС "Податковий блок" позивач, яка провадить незалежну професійну діяльність, знаходилась на обліку податкової як фізична особа-підприємець та самозайнята особа і за позивачем рахується заборгованість з ЄСВ.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач заперечив обґрунтування відповідача, викладені у відзиві та підтримав позовні вимоги.

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд встановив наступне.

Позивач отримав право на заняття адвокатською діяльністю 24.09.2011 р., що підтверджується відповідним свідоцтвом (а. с.11) після чого позивач був взятий наоблік податкової як самозайнята особа.

З 2017 р. по 2019 р. позивач не здійснював адвокатську діяльність.

Відповідачем сформовано вимогу №Ф-1007-28 у від 05.02.2019 р. про сплату боргу (недоїмки) в сумі 18424,66 грн. та вимогу відповідача №Ф-1007-28у від 10.05.2019 р. про сплату боргу (недоїмки) в сумі 2754,18 грн., яка нарахована за 2017, 2018 роки та 1 квартал 2019 р.

Так, за визначенням пп. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 ПК України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих… за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Порядок обчислення і сплати єдиного внеску встановлено положеннями Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464 (далі-Закон №2464), згідно з ч. 2, 3 ст. 9 якого, обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до ч. 8 вказаної статті платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Згідно з пп. 2 п. 1 ст. 7 Закону № 2464, єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

Водночас, перелік платників та особливості сплати єдиного внеску в залежності від категорії унормовано статтею 4 Закону № 2464.

Так, особи, які провадять у тому числі адвокатську діяльність та отримують дохід від цієї діяльності, віднесені згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 до платників єдиного внеску.

Отже, необхідними умовами для сплати особою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є провадження такою особою, зокрема, незалежної професійної адвокатської діяльності та отримання доходу від такої діяльності. При цьому, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю лише посвідчує право адвоката на здійснення професійної діяльності, однак не є підставою та доказом здійснення адвокатської діяльності.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 05.11.2018 р. по справі № 820/1538/17 і від 28.03.2019 р. по справі №820/6324/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено того, що позивач у період з 2017 р. по перший квартал 2019 р. здійснював адвокатську діяльність та отримував від неї дохід, що свідчить про відсутність у нього обов`язку сплати єдиного внеску, як самозайнятої особи в розумінні законодавства про зайнятість населення.

Таким чином, відповідач, суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язаок доказівання, не навів суду переконливих аргументів та доказів на їх підтвердження, які б обґрунтовували правомірність нарахування позивачу.

Позов задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір позивачем сплачено в розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №6 від 05.10.2019 р. (а. с. 4), який підлягає присудженню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 -246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Миколаївської області (вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) №Ф-1007-28 у від 05.02.2019 р. про сплату боргу (недоїмки) в сумі 18424,66 грн.

3. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Миколаївської області (вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) №Ф-1007-28у від 10.05.2019 р. про сплату боргу (недоїмки) в сумі 2754,18 грн.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич