Справа № 160/8150/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Справа №160/8150/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання судової товарознавчої експертизи у справі №160/8150/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСМК-ГРУП» (адреса: вул. Набережна Заводська, буд. 7, м. Дніпро, 49019, ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (адреса: вул. Гайдара, буд. 21, корп. А, м. Одеса, 65078, ) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АСМК-ГРУП" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу митного оформлення №1 м/п "Південний" Одеської митниці Державної Фіскальної Служби України про визначення коду товару від 24.06.2019 р. №КТ-UA-2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу митного оформлення №1 м/п "Південний" Одеської митниці Державної Фіскальної Служби України про визначення коду товару від 24.06.2019 року №КТ- UA-2019.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8150/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 22.08.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСМК-ГРУП" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 р. призначено судову товарознавчу експертизу. проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.12.2019 р. до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання судового експерта Холодової Ольги Юріївни, про надання матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи №5372-19.

Своє клопотання експерт обґрунтовує тим, що за п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (із змінами) (далі - Інструкція) можливо провести товарознавчу експертизу за фотознімками та/або відеоматеріалами об`єктів дослідження.

Виходячи з чого, експерт просить надати фотознімки (у роздрукованому вигляді та на електронних носіях інформації) та/або відеоматеріали об`єктів дослідження належної якості, а саме:

- об`єкт дослідження, заявлений в 31, 33 графах електронної митної декларації типу «ЕК10АА» №-UА500170/2019/011186;

- об`єкт дослідження, заявлений в 31, 33 графах електронної митної декларації типу «ЕК10АА» №-UА500170/2019/011185.

Розглянувши клопотання судового експерта, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 3 ст. 105 КАС України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 105 КАС України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання судового експерта про витребування доказів.

Таке рішення суду буде мати наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 80, 105, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання судової товарознавчої експертизи, - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АСМК-ГРУП" надати фотознімки (у роздрукованому вигляді та на електронних носіях інформації) та/або відеоматеріали об`єктів дослідження належної якості, а саме:

- об`єкт дослідження, заявлений в 31, 33 графах електронної митної декларації типу «ЕК10АА» №-UА500170/2019/011186;

- об`єкт дослідження, заявлений в 31, 33 графах електронної митної декларації типу «ЕК10АА» №-UА500170/2019/011185.

Згідно з вимогами ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Витребувані матеріали надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в найкоротший строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Віхрова