Справа № 0240/3768/18-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0240/3768/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук М.П.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

10 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

представника позивачів: Корнійчука С.А.,

представника відповідача: Тиховського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2018 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектари на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, викладеної у листі № 5821/0-2467/0/95-18 від 30.05.2018 року;

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектари на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області;

- визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектари на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, викладеної у листі № 5821/0-2466/0/95-18 від 30.05.2018 року;

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектари на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

12.08.2019 року до суду надійшли заяви представника позивачів про визнання протиправними та скасування наказів № 2-7204/15-19-СГ; № 2-7214/15-19-СГ від 13.05.2019 року, прийнятих відповідачем на виконання рішення суду та винесення окремої ухвали за порушення вимог закону.

В обґрунтування заяв позивачі зазначили, що відповідачем видано накази № 2-7204/15-19-СГ; № 2-7214/15-19-СГ від 13.05.2019 року, які прийняті із порушенням вимог закону та без урахування рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року, яке набуло законної сили 09.01.2019 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.09.2019 заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 13.05.2019 року № № 2-7204/15-19-СГ, 2-7214/15-19-СГ залишено без задоволення.

Не погоджуючи із вказаною ухвалою, позивачі звернулись до суду з апеляційною скаргою.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянти зазначають, що боржник-відповідач приймаючи оскаржувані накази не врахував висновків суду, викладених ним в судовому рішенні, та прийняв оскаржуваний наказ без урахуванням вимог ч.2 ст.242 КАС України та ст.ст.8,9 ч.2 Конституції України, на що не суд першої інстанції не звернув увагу, та вважав помилково своє рішення виконане відповідачем.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2018 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектари на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, викладеної у листі № 5821/0-2467/0/95-18 від 30.05.2018 року. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектари на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектари на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, викладеної у листі № 5821/0-2466/0/95-18 від 30.05.2018 року. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектари на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання даного судового рішення та за наслідком повторного розгляду заяв позивачів, відповідач наказами від 13.05.2019 №2-7204/15-19-СГ; №2-7214/15-19-СГ відмовив позивачам у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою з підстав, що земельна ділянка зазначена на графічних матеріалах накладається на земельну ділянку (кадастровий номер :03:000:0274), на яку надано дозвіл на розробку документації із землеустрою, а відтак, графічні матеріали, які додаються до клопотання повинні бути такими, обсяг даних яких дозволяє чітко ідентифікувати бажане місце розташування земельної ділянки відносно інших землевласників та землекористувачів, а бажана земельна ділянка має бути максимально конкретизованою.

Відмовляючи у задоволенні заяв, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем рішення суду від 29.11.2018 у справі №0240/3768/18-а виконано у спосіб, встановлений таким рішенням, шляхом винесення наказу, що свідчить про відсутність протиправності дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду.

При цьому, суд першої інстанції зазначив, що між сторонами фактично виникли нові правовідносини, а тому у разі незгоди з обґрунтуванням прийнятого відповідачем наказу та з його підставами, позивач має право звернутись до суду із позовною заявою про його оскарження в загальному порядку, а не в межах ст. 383 КАС України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Так, оцінюючи спірні накази у межах поданої заяви та вимог ст. 383 КАС України, слід вказати на те, що підставою для відмови в наданні дозволу стало те, що земельна ділянка зазначена на графічних матеріалах накладається на земельну ділянку (кадастровий номер :03:000:0274), на яку надано дозвіл на розробку документації із землеустрою, а відтак, графічні матеріали, які додаються до клопотання повинні бути такими, обсяг даних яких дозволяє чітко ідентифікувати бажане місце розташування земельної ділянки відносно інших землевласників та землекористувачів, а бажана земельна ділянка має бути максимально конкретизованою, яка не була предметом дослідження у справі №0240/3768/18-а, а тому не оцінюється судом при розгляді поданої заяви.

Коелгія суддів не погоджується із доводами апелянтів про те, що відповідач прийняв оскаржувані накази без врахування рішення суду, оскільки у прийнятому рішенні від 29.11.2018 року, судом не вирішувалось питання про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області прийняти рішення про надання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дозволів на розробку проекту землеустрою, а лише зобов`язано повторно розглянути їх заяви про надання дозволів на розробку проекту землеустрою.

Слід зазначити, що відповідач прийняв оскаржувані накази на виконання рішення суду про повторний розгляд заяви позивачів. Про це свідчать підстави і мотиви його прийняття, які не були предметом розгляду справи по суті. Не згода із наказами відповідача дає підстави позивачам для нового звернення до суду, але із новими вимогами у позові.

Щодо вимоги позивачів про винесення окремої ухвали за порушення вимог закону та скерування її до Держгеокадастру для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для її задоволенняу, оскільки порушень відповідачем закону при виконанні судового рішення не встановлено ні судом першої інстанції, ані колегією суддів апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 грудня 2019 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.