Справа № 160/11836/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

13 грудня 2019 року Справа № 160/11836/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заводського відділу ДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Волинська митниця ДФС України про визнання протиправними та скасування постанов, а саме: постанови Заводського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2019 р. у ВП № 58201773; постанови про арешт майна боржника від 14.03.2019 р. у ВП №58201773; постанови Управління ДФС ГТУЮ у Дніпропетровській області, якою скасовано правомірну відмову Заводського ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ про відкриття виконавчого провадження Волинської митниці ДФС про порушення митних правил №5290/20500/18, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Заводського відділу ДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Волинська митниця ДФС України про визнання протиправними та скасування постанов, а саме: постанови Заводського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2019 р. у ВП № 58201773; постанови про арешт майна боржника від 14.03.2019 р. у ВП №58201773; постанови Управління ДФС ГТУЮ у Дніпропетровській області, якою скасовано правомірну відмову Заводського ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ про відкриття виконавчого провадження Волинської митниці ДФС про порушення митних правил №5290/20500/18.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 р. дану позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу ДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Волинська митниця ДФС України про визнання протиправними та скасування постанов, а саме: постанови Заводського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2019 р. у ВП № 58201773; постанови про арешт майна боржника від 14.03.2019 р. у ВП №58201773; постанови Управління ДФС ГТУЮ у Дніпропетровській області, якою скасовано правомірну відмову Заводського ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ про відкриття виконавчого провадження Волинської митниці ДФС про порушення митних правил №5290/20500/18, - залишено без руху до 12 грудня 2019 року.

Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: доказів на право підписання представником позивача адвокатом - Станіславом Сергійовичем Шевченком поданої позовної заяви; доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у відповідності до ст. ст. 118, 122 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 р. у справі №160/11836/19, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви останнього до Заводського відділу ДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Волинська митниця ДФС України про визнання протиправними та скасування постанов, а саме: постанови Заводського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2019 р. у ВП № 58201773; постанови про арешт майна боржника від 14.03.2019 р. у ВП №58201773; постанови Управління ДФС ГТУЮ у Дніпропетровській області, якою скасовано правомірну відмову Заводського ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ про відкриття виконавчого провадження Волинської митниці ДФС про порушення митних правил №5290/20500/18, - відмовлено.

Суд зазначає, що копії ухвал суду від 27.11.2019 р. було вручено члену сім`ї позивача - ОСОБА_1 11.12.2019 р., що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошта», яка міститься в матеріалах справи.

Так, станом на 13.12.2019 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу ДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Волинська митниця ДФС України про визнання протиправними та скасування постанов, а саме: постанови Заводського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2019 р. у ВП № 58201773; постанови про арешт майна боржника від 14.03.2019 р. у ВП №58201773; постанови Управління ДФС ГТУЮ у Дніпропетровській області, якою скасовано правомірну відмову Заводського ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ про відкриття виконавчого провадження Волинської митниці ДФС про порушення митних правил №5290/20500/18, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова