Справа № 400/3140/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2019 р. № 400/3140/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до відповідача:Кривоозерської селищної ради, вул. 1 Травня, 15, смт. Криве Озеро, Миколаївська область, 55100

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся з позовом до Кривоозерської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення розрахунку орендної плати за землю, зобов`язання провести розрахунок сум збереженого без достатньої правової підстави майна - орендної плати за землю, яка використовується ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без правовстановлюючих документів під нерухомим майном по АДРЕСА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 3 ст. 53 КАС України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

За визначенням ст. 4 КАС України публічно-правовим спором є спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням таким суб`єктом владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового.

Водночас сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстави вважати наявність публічно-правового спору між сторонами .

А відтак, суд звертає увагу Позивача, що в даному випадку неможна ототожнювати спір за участю суб`єктів владних повноважень з публічно-правовим спором та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких порушених прав Прокурор звернувся до суду.

Звертаючись з даним позовом, прокурор намагається реалізувати свої повноваження, надані йому Законом України «Про прокуратуру», по нагляду за дотриманням законності, шляхом подання позову про спонукання відповідача да виконання своїх господарсько- розпорядчий функцій, з метою подання Прокурором позову до суду загальної юрисдикції про стягнення з фізичних осіб податку на землю.

Якщо вбачається, що через навмисні дії або бездіяльність посадової особи та/або органу місцевого самоврядування територіальна громада несе збитки, прокурор має реагувати на таку протиправну поведінку у порядку, передбаченому КПК України (якщо в діях посадової особи вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України).

Фактично позивач просить суд спонукати відповідача вчинити дії, які належать до його обов`язків (зробити розрахунок орендної плати).

У даному випадку відсутній адміністративно-правовий спір між сторонами.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (наприклад, рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України") суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Пункт 2 ч. 2 ст. 183 КАС України надає суду повноваження за результатами підготовчого засідання постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 183, 238, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до Кривоозерської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення розрахунку орендної плати за землю, зобов`язання провести розрахунок сум збереженого без достатньої правової підстави майна - орендної плати за землю, яка використовується ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без правовстановлюючих документів під нерухомим майном по АДРЕСА_1 - закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 17.12.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська