Справа № 592/2528/19
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2528/19
Провадження №2-а/592/117/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Савіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Сумської митниці ДФC про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який обгрунтовує тим, що 16.01.2019 року виконуючим обов`язки начальника Сумської митниці ДФС Щуцьким О.Г. відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил №1491/80500/18. Дану постанову відповідачем було надіслано йому простим листом. Оскільки стан здоров`я його матері ОСОБА_2 , 1934 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , погіршився, з січня місяця 2019 він тимчасово переїхав до неї. До квартири за адресою: АДРЕСА_2 Суми, він навідується один раз на тиждень або два тижні. Тому, 05.02.2019 року в поштовому ящику разом з квитанціями він знайшов постанову в справі про порушення митних правил №1491/80500/18, надіслану простим листом. Відповідно до винесеної постанови він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України. Як зазначено в постанові, він своїми діями перевищив встановлений ст.95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування «MERSEDES-BENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення, більше ніж на 10 діб. Відповідно до постанови до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500грн. Вважає, що дана постанова є протиправною та підлягає скасуванню виходячи з наступного. Матеріалами адміністративної справи було встановлено, що 07.12.2018 року о 21 год. 32 хв. в зону митного контролю митного поста «Юнаківка» Сумської митниці ДФС в напрямку виїзду з митної території України заїхав автомобіль «MERSEDES-BENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням. Як вбачається із тексту постанови, під час здійснення митного контролю було встановлено, що у відповідності до інформації ЄАІС ДФС України, даний транспортний засіб ввезений на митну територію України громадянином ОСОБА_1 19.09.2018 року через Сумську митницю в режимі «транзит» на строк встановлений ст.95 Митного кодексу України (для автомобільного транспорту 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу п`ять діб) та у встановлений строк митний, кордон України не перетинав, порушивши термін транзитного перевезення більш ніж на десять діб. Відповідно до статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання, винесення постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. 07.12.2018 року о 21 год. 32 хв. він заїхав на автомобілі «MERSEDES-BENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зону митного контролю митного поста «Юнаківка» Сумської митниці ДФС в напрямку виїзд з митної території України для здійснення митних формальностей щодо митного оформлення автомобілю «MERSEDES-BENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою оформлення попередньої митної декларації. Там він перебував до третьої години ночі 08.12.2018 року та після реєстрації митної декларації покинув митний пост. За цей час відносно нього жодних протоколів про порушення митних правил складено не було. В подальшому, 12.12.2018 року під час подальшого здійснення митних формальностей щодо митного оформлення автомобілю «MERSEDES-BENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території митного поста «Юнаківка» Сумської митниці ДФС, працівник митниці, не представившись, вручив йому протокол про порушення митних правил №1491/80500/18, в якому на третій сторінці було надруковане повідомлення, про те, що розгляд справи відбудеться «26» грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м.Суми, вул. Юрія Вєтрова, буд. 24. У зазначений день, 26.12.2018 року о 09.00 годині він прибув за вказаною адресою. Оскільки в протоколі не був зазначений номер кабінету, де повинен був відбутися розгляд справи, він почав розпитувати у працівників митниці на першому поверсі будівлі, куди йому потрібно підійти, і показав їм копію протоколу. Вони порадили йому звернутися в прийомну керівників. В прийомній йому сказали, що на даний час керівники знаходяться на виїзді і порадили йому прийти наступного дня. Наступного дня до Сумської митниці ДФС він не прийшов, оскільки захворів на грип. В подальшому, 05.02.2019 року, в почтовому ящику, за адресою: АДРЕСА_2 , він знайшов поштовий конверт з постановою про порушення митних правил №1491/80500/18 від 16.01.2019 року. Зауважує, що протокол про порушення митних правил №1491/80500/18 був складений з грубими порушеннями законодавства, а саме: оскільки протокол був складений 07.12.2018 року, за його відсутності, тому відповідно до вимог ч.9 ст.494 Митного кодексу України, якщо при складанні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу повинен був внесений відповідний запис про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не була присутня, після чого протокол мав бути підписаний посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, та один примірник протягом трьох робочих днів мав бути надісланий йому. Таким чином, протокол, що не відповідає вимогам ст.494 Митного кодексу України не може бути належним доказом та підставою при розгляді адміністративної справи про порушення митних правил відповідно до ст.508 Митного кодексу. Отже постанова про порушення митних правил №1491/80500/18 винесена безпідставно, за відсутності належних та допустимих доказів. Тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, та скасувати постанову від 16.01.2019 року в справі про порушення митних правил №1491/80500/18 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України, а справу закрити.

Приймаючи участь в розгляді справи 25.11.2019 року представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 грудня 2018 року відносно позивача ОСОБА_1 було складено протокол №1491/80500/18 про порушення ним митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України (а.с.8-9).

Матеріалами адміністративної справи було встановлено, що 07.12.2018 року о 21 год. 32 хв. в зону митного контролю митного поста «Юнаківка» Сумської митниці ДФС в напрямку виїзду з митної території України заїхав автомобіль «MERSEDES-BENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням. Як вбачається із тексту постанови, під час здійснення митного контролю було встановлено, що у відповідності до інформації ЄАІС ДФС України, даний транспортний засіб ввезений на митну територію України громадянином ОСОБА_1 19.09.2018 року через Сумську митницю в режимі «транзит» на строк встановлений ст.95 Митного кодексу України (для автомобільного транспорту 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу п`ять діб) та у встановлений строк митний, кордон України не перетинав, порушивши термін транзитного перевезення більш ніж на десять діб (а.с.6-7).

Відповідно до ст.486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання, винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Відповідно до ст.487 Митного кодексу провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 488 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ч.1 ст.508 Митного кодексу України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Згідно з пунктом 1 ч.2. ст.508 Митного кодексу України до процесуальних дій належать складення протоколу про порушення митних правил.

Протокол про порушення митних правил №1491/80500/18 був складений 07.12.2018 року за відсутності ОСОБА_1 , а відповідно до вимог ч.9 ст.494 Митного кодексу України, якщо при складанні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу повинен був внесений відповідний запис про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не була присутня, після чого протокол мав бути підписаний посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, та один примірник протягом трьох робочих днів мав бути надісланий особі, яка притягується до адміністративної відповідальності,тобто позивачу.

Таким чином, протокол, що не відповідає вимогам ст.494 Митного кодексу України не може бути належним доказом та підставою при розгляді адміністративної справи про порушення митних правил відповідно до ст.508 Митного кодексу. Отже постанова про порушення митних правил № 1491/80500/18 винесена безпідставно, за відсутності належних та допустимих доказів.

Крім того постанова про порушення митних правил № 1491/80500/18 була винесена поза межами п`ятнадцятиденного строку, передбаченого статтею 525 Митного кодексу України.

Так, в протоколі про порушення митних правил зазначена дата складання протоколу «07» грудня 2018 року, проте, дата складання постанови про порушення митних правил - «16» січня 2019 року, тобто, постанова про порушення митних правил складена через 40 днів з дня складання протоколу про порушення митних правил.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст.494 МК України передбачено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

Відповідно до ч.2 ст.495 МК України посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Відповідно до ч.2 ст.526 МК України, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Проте, в порушення ст.526 Митного кодексу України, ОСОБА_1 не був повідомлений про дату, час і місце розгляд адміністративної справи про порушення митних правил №1491/80500/18, який відбувся 16.01.2019 року, внаслідок чого був позбавлений, права на захист, передбаченим цим кодексом та Конституцією України.

25.11.2018 року набрав чинності ЗУ від 08.11.2018 року «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», відповідно до якого у разі митного оформлення транспортного засобу, вчинення порушення митних правил не тягне за собою адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.9-3 Розділу XXI МК України установлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

20.12.2018 року ОСОБА_1 розмитнив свій автомобіль «MERSEDES-BENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 (який класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД), що підтверджується митною декларацією № UA805180/ (а.с.12-13).

Таким чином, відповідно до п.9-3 Розділу XXI МК України позивач підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, оскільки здійснив розмитнення транспортного засобу в межах 180-денного строку з дня набрання чинності Законом України від 08.11.2018 року «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не повідомлявся належним чином для розгляду справи про порушення митних правил. Фактично про результати розгляду справи ОСОБА_1 , дізнався 05.02.2019 року.

Тому, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на звернення з позовом до суду про скасування постанови від 16.01.2019 року про порушення митних правил.

Приймаючи оскаржувану постанову, відповідачем порушено норми чинного законодавства, які гарантують особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на об`єктивний та справедливий розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач достатніх доказів, які б підтверджували правомірність винесення постанови в справі про порушення митних правил 1491/80500/18 від 16 січня 2019 року суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про скасування вищезазначеної постанови є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 10, 13, 77, 122, 123, 194, 199, 203, 211, 229, 230, 241, 242, 257, 271, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з позовом до суду про скасування постанови від 16.01.2019 року у справі про порушення митних правил.

Скасувати постанову від 16.01.2019 року в справі про порушення митних правил №1491/80500/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України у виді штрафу в сумі 8500грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Котенко