Справа № 638/17166/19
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/508/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти, 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові сержанта поліції Жицького Романа Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача - Інспектора 3 роти, 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові сержанта поліції Жицького Романа Сергійовича від 29.10.2019 р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану позовну заяву слід направити за підсудністю за таких підстав.

Статтею 20 ч.1 КАС України встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Між тим, ст.25 ч.1 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Судом встановлено, що згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до м. Скадовська Херсонської області.

Місцем знаходження відповідача є м. Харків, вул. Шевченка, 315-а, що територіально відноситься до Київського району м.Харкова.

А відтак, вищевказаний позов є не підсудним Дзержинському районному суду м.Харкова, як адміністративному, а є підсудним Скадовському районному суду Херсонської області, як суду за зареєстрованим місцем проживання позивача або Київському районному суду м.Харкова як адміністративному суду за місцем знаходження відповідача.

Одним із засад (принципів) адміністративного судочинства є верховенство права (ст.2 ч.3 п.1 КАС України.

Статтею 171 ч.5 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 ч.1 КАС України).

Судом отримані документи на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача в м. Скадовську Херсонської області.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, враховуючи те, що при зверненні до суду позивачем не обрано Київський районний суд м.Харкова (за правом альтернативної підсудності) як суд за місцем знаходження відповідача, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду Скадовському районному суду Херсонської області, як суду за зареєстрованим місцем проживання позивача, у зв`язку з непідсудністю даного позову Дзержинському районному суду м.Харкова, як адміністративному суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.25 ч.1, 29 ч.1 п.2, 171 ч.5 КАС України, п.15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти, 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові сержанта поліції Жицького Романа Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати на розгляд за підсудністю до Скадовського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у встановленому порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.О. Омельченко