Справа № 120/2485/19-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2485/19-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук Максим Петрович

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

17 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року (рішення прийнято у м. Вінниці, дату складання повного тексту рішення та час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Вінницький обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум членам сім`ї померлого військовослужбовця.

2. Підставою звернення до суду з даним позовом стало те, що відповідно до приписів Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» позивачі мають право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю їх члена сім`ї - військовослужбовця ОСОБА_5 . Однак, рішенням Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, відмовлено в призначені одноразової грошової допомоги позивачам, як членам сім`ї померлого, внаслідок настання смерті військовослужбовця під час слідування у відпустку внаслідок комбінованого отруєння етиловим спиртом і клозапіном.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.09.2019 позов задоволено.

4. Визнано протиправним скасовано рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, (у формі витягу з протоколу № 14 від 04.02.2019 засідання Комісії) про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги позивачам - членам сім`ї (матері, дружині та двом дочкам) померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті, пов`язаної з проходженням військової служби, старшого сержанта ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

5. Зобов`язано Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повторно розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги членам сім`ї (матері - ОСОБА_1 ; дружині - ОСОБА_3 ; дочці - ОСОБА_2 та дочці - ОСОБА_4 ) внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаної з проходженням військової служби, старшого сержанта ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

6. Скаржник вважає оскаржуване рішення незаконним, у зв`язку з чим, просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

7. Скаржник зазначив, що суд першої інстанції, посилаючись на акт службового розслідування, витяг з протоколу засідання Військово-лікарської комісії Центрального регіону № 364 від 27.11.2018, відповіді Солом`янського управління поліції Головного управління поліції у місті Києві та висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 12.02.2016 № 476, не надав оцінку згаданим документам з огляду на правила ст. 75 КАС України (достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи) та прийшов до помилкового висновку про протиправність пункту 2 протоколу Комісії. Міністерства оборони України № 14 від 04.02.2019, оскільки акт та витяг не виключає можливість того, що загибель ОСОБА_5 могла бути спричинена внаслідок вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, а вказані листи слідчих СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві не спростовують підставу для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги за наслідком вчинення ОСОБА_5 дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння.

8. Крім того, вказав, що згідно результатів лабораторних досліджень (судово-токсикологічне акт №335 від 07.03.2016 стор. 4 висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 12.02.2016 № 476) - знайдено в крові трупа ОСОБА_5 етиловий спирт у концентрації 2,5 проміле, в сечі - 2,95 проміле.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 року «Про часткову мобілізацію» 21.04.2015 ОСОБА_5 призваний на військову службу.

10. 28.11.2015 ОСОБА_5 брав участь в забезпеченні та проведенні антитерористичної операції.

11. З лютого 2016 року проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді головного сержанта-командира відділення автомобільного взводу боєприпасів роти матеріального забезпечення в смт Очеретне (районі виконання бойових завдань у зоні проведення АТО на території Донецької та Луганської областей). На підставі чого йому надано статус учасника АТО.

12. Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 11.02.2016 року № 48 старшому сержанту ОСОБА_5 надана відпустка на 16 діб з 12 по 27.02.2016 року

13. 11.02.2019 ОСОБА_5 вибув з району проведення АТО (смт Очеретне) у чергову відпустку на 16 діб.

14. Дорогою до місця проживання (м. Вінниця) 12.02.2016 близько 07:00 години по АДРЕСА_1 , виявлений труп ОСОБА_5 .

15. За фактом смерті ОСОБА_5 Солом`янським управлінням поліції ГУНП в м. Києві порушено кримінальне провадження та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На даний час досудове розслідування справи триває.

16. Також, ОСОБА_5 пограбовано, через що Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області також порушено кримінальне провадження, досудове розслідування якого триває.

17. Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 18.02.2016 старшого сержанта ОСОБА_5 виключено зі списків особового складу військової частини з 18.02.2016 року у зв`язку із смертю.

18. 24.03.2016 за фактом смерті у відпустці старшого сержанта ОСОБА_5 військовою частиною проведено службове розслідування. Відповідно акту службового розслідування встановлено, що смерть старшого сержанта настала під час проходження ним військової служби в Збройних силах України (а.с. 56,57).

19. Висновком Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 15.04.2016 № 476 встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала в результаті отруєння етиловим спиртом і клозапіном (лепонексом). Комбіноване отруєння етиловим спиртом і клозапіном має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті.

20. Витягом з протоколу № 364 від 27.11.2018 засіданням військово-лікарської комісії Центрального регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв встановлено, що причина смерті пов`язана з проходженням військової служби.

21. У червні 2017 року позивачі звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області з цивільним позовом до Вінницького об`єднаного міського комісаріату та виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту смерті військовослужбовця під час виконання обов`язків військової служби в районах проведення АТО.

22. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2017 у справі №127/11603/17 позов задоволено. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26.10.2017 рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито. Рішення набрало законної сили 26.10.2017.

23. 04.12.2018 через Вінницький міський ОВК та Вінницький міський комісаріат позивачі подали свої заяви зі сформованим пакетом документів для їх спрямування на розгляд Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

24. Листом від 19.02.2019 № 12/323 позивачів повідомлено про те, що згідно протоколу № 14 від 04.02.2019 Комісією прийнято рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що смерть старшого сержанта ОСОБА_5 настала під час слідування у відпустку в наслідок комбінованого отруєння етиловим спиртом і клозапіном відповідно до висновку експерта Київського міського клінічного бюро судової медичної експертизи від 12.02.2016 року № 476.

25. 07.03.2019 позивачі звернулися до Міністерства оборони України, комісії з розгляду питань із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про надання засвідчених копій документів, котрі надавались на розгляд комісії та протоколу № 14 від 14.02.2019.

26. Департамент фінансів Міністерства оборони України 29.03.2019 повідомив, що для отримання засвідчуваних копій запитуваних документів необхідно звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27. На підставі зазначеного листа Департаменту фінансів України позивачі отримали засвідчені копії запитуваних документів.

28. Відтак, не погоджуючись з відмовою Комісії Міністерства оборони України від 05.02.2019 про відмову в призначені одноразової грошової допомоги, позивачі звернулися з даним адміністративним позовом до суду.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

29. Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказав, що Комісія не мала жодних доказів на підтвердження та відповідно не встановила і не назвала обставин, що смерть ОСОБА_5 є наслідком саме вчинення ним дій у стані алкогольного сп`яніння.

30. Відповідач вважає, що оскаржуваний позивачами протокол Комісії МОУ прийнятий в межах компетенції та відповідає вимогам чинного законодавства України.

31. Третя особа зазначила, що направила до МОУ висновок з відповідним пакетом документів для вирішення питання щодо отримання позивачами одноразової грошової допомоги, однак Комісія МОУ під час засідання дійшла висновку про відмову позивачам у призначені такої допомоги, про що повідомлено останніх.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

32. Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі визначає Закон України "Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей".

33. Відповідно до статті 41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

34. Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

35. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

36. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 даного Закону його дія поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.

37. Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.

38. Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста у випадках, зазначених у п.п. 1-3 п. 2 ст.16 цього Закону.

39. Відповідно до ч. 6 ст. 16-3 цього Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

40. Згідно з ч. 9 ст. 16-3 Закону, Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

41. Таким чином, у разі загибелі (смерті) військовослужбовців державою гарантовано виплату одноразової грошової допомоги членам сімей військовослужбовців, які загинули у розмірі, визначеному ст. 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

42. Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві визначає Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

43. Відповідно до п. 3 Порядку № 975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є:

- у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть;

- у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

44. Згідно з п. 4 цього Порядку № 975, одноразова грошова допомога призначається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, якщо смерть настала:

1) під час виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби;

2) у період проходження військовослужбовцем військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби;

3) під час виконання обов`язків військової служби або служби у військовому резерві військовозобов`язаним та резервістом, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

45. Пунктами 12, 13 цього Порядку № 975 визначено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

46. Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в п. 10 і 11цього Порядку.

47. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

48. Відповідно до ч. 1 ст. 16-4 даного Закону, призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком:

а) вчинення ним злочину або адміністративного правопорушення;

б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);

г) подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

49. Аналогічні норми містяться в п. 19 зазначеного вище Порядку № 975.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

50. Міністерство оборони України, відмовляючи у призначенні спірної допомоги з посиланням на ч. 1 ст. 16-4 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", виходило з того, що смерть військовослужбовця настала під час слідування у відпустку внаслідок комбінованого отруєння етиловим спиртом і клозапіном, що підтверджено висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 12.02.2016 року № 476.

51. Колегією суддів встановлено, що з лютого 2016 року ОСОБА_5 проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді головного сержанта командира відділення автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти матеріального забезпечення в смт Очеретне (районні виконання бойових завдань у зоні проведення АТО на території Донецької та Луганської областей). Мав статус учасника АТО.

52. Під час слідування у чергову відпустку на 16 діб в м. Києві виявлено труп ОСОБА_5 .

53. Відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 24.03.2016 заступником начальника штабу проведено службове розслідування за фактом смерті у відпустці сержанта ОСОБА_5 , за результатами якого складено відповідний акт. Згідно з актом смерть старшого сержанта ОСОБА_5 настала під час проходження ним військової служби в Збройних Силах України.

54. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при вирішенні вказаного питання відповідачем не враховано та не надано оцінки таким документам, як акту службового розслідування за фактом смерті у відпустці старшого сержанта ОСОБА_5 , у якому визначені обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину та зазначено, що смерть ОСОБА_5 настала під час проходження ним військової служби в Збройних Силах України. Не враховано, витяг з протоколу засідання Військово лікарської комісії Центрального регіону з визначенням причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, у якому встановлено, що отруєння та причина смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби. Також, не звернуто увагу на відповіді Солом`янського управління поліції Головного управління поліції у місті Києві із наданою інформацією на запит позивачів, із зазначенням, що в матеріалах кримінального провадження відсутні фактичні дані, згідно яких можливо стверджувати, що смерть ОСОБА_5 настала у зв`язку із вчиненням ним кримінального правопорушення, адміністративного правопорушення або є наслідком вчинення ним діяння у стані сильного алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або умисного нанесення собі тілесного ушкодження чи самогубства. Також, у відповіді зазначено про те, що досудове розслідування триває.

55. Крім того, у висновку експерта від 12.02.2016 № 476 визначено, що смерть ОСОБА_5 настала від комбінованого отруєння етиловим спиртом і клозапіном (лепонексом), а також вказано про те, що комбіноване отруєння етиловим спиртом і клозапіном, яке призвело до смерті ОСОБА_6 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм ознаки для життя. Після розвитку комбінованої токсичної дії вказаних препаратів здійснення ОСОБА_5 «активних самостійних дій» малоймовірне. Також у висновку експерта не встановлено алкогольну інтоксикацію загиблого, якою можна було б підтвердити період вживання алкогольних напоїв (якщо така обставина мала місце).

56. Окрім того, у наведених вище документах вказано, що смерть сержанта ОСОБА_5 настала під час проходження ним військової служби в Збройних Силах України.

57. Отже, не врахування усіх зазначених фактів та не дослідження достовірних обставин не може вважатися обґрунтованою підставою для висновку, що смерть військовослужбовця є наслідком вчинення дій у стані алкогольного сп`яніння і, як наслідок, про відмову у виплаті грошової допомоги позивачу на підставі ч. 1 ст. 16-4 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", тому суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

58. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при прийнятті рішення суду, тому підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

59. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

60. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

61. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

62. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

63. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Постанова суду складена в повному обсязі 17 грудня 2019 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.