Справа № 300/2236/19
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. справа № 300/2236/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд, у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ), 14.11.2019, звернувся в суд з позовною заявою до Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області (надалі, також - відповідач) у якій просить: визнати протиправною бездіяльність, що полягає у не наданні відповіді на запит про публічну інформацію від 29.10.2019; зобов`язати надати таку відповідь та копії запитуваних документів у порядку, визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не надано копії протоколу сесії сільської ради у відповідь на запит ОСОБА_1 , яка привела до порушення права останнього на доступ до публічної інформації та суперечить приписам Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) для окремих категорій справ незначної складності.

Пунктами 3 та 4 резолютивної частини зазначеної вище ухвали від 19.11.2019, встановлено відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснено, що згідно із частиною 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Зобов`язано відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язано Копанківську сільську раду Калуського району Івано-Франківської області надати суду належним чином засвідчену копію протоколу сесії сільської ради (за наявності, інші належні письмові докази) стосовно розгляду поданої ОСОБА_1 заяви від 01.08.2019. Копії зазначених документів зобов`язано надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали (а.с.1-2).

Ухвала про відкриття провадження отримана позивачем і відповідачем 27.11.2019, що підтверджується відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 14, 15).

Суд зазначає, що станом на 16.12.19 на адресу суду, відзив на позовну заяву не надійшов, витребувана ухвалою суду від 19.11.2019 належним чином засвідчена копія протоколу сесії сільської ради (за наявності, інші належні письмові докази) стосовно розгляду поданої ОСОБА_1 заяви від 01.08.2019 також не надходили.

Проте, 03.12.2019, до суду від Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області надійшов лист, у якову відповідач вказав, що надає відповідь на відзив на позов ОСОБА_1 , справа №300/2236/19. У вказаному листі зазначено, що на запит від 29.10.2019, громадянину ОСОБА_1 надано повну копію протоколу, 13.11.2019 рекомендованим листом. Зазначено, що копія квитанції і копія відповіді надається. Вказаний лист підписаний сільським головою Н. Є. Полянською (а.с.16). До вказаного листа долучено лист №223 від 11.11.2019, у якому зазначено, що ОСОБА_1 надіслано копію протоколу 27-мої сесії від 20.08.2019, також надано копію квитанції про направлення рекомендованого повідомлення від 13.11.2019, номер відправлення 145 (а.с.17).

Суд зазначає, що вказаний вище лист відповідача із додатками не може прийматися судом як відзив на позовну заяву, оскільки такий не відповідає вимогам, передбаченим статтею 162 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з частиною 9 статті 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що відповідачем не виконано пунктів 3 та 4 ухвали про відкриття провадження від 19.11.2019, та не надано відзив на позов, суд кваліфікує таку поведінку відповідача як визнання позову.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з пункту 1 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію. Частиною 2 статті 263 КАС України визначено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Таким чином, враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії спорів та пріоритетність швидкого їх розгляду, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи на підставі наявних матеріалів із врахуванням поведінки сторін процесу.

На адресу суду від позивача, 13.12.2019, надійшла відповідь на неодержаний відзив від 13.12.2019 (а.с.24) у якому ОСОБА_1 посилається на непідтвердження доданими доказами факту направлення запитуваної інформації. З даного приводу необхідно зазначити, що процесуальний закон не передбачає такої форми заяви по суті справи як відповідь на неодержаний відзив. Окрім цього, відповідно до частини 3 статті 263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов, суд розглядатиме дану адміністративну справу на підставі позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності наявні письмові докази, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , 29.10.2019, звернувся до Копанківської сільської ради із запитом про доступ до публічної інформації, у якому просив надати повну копію протоколу сесії Копанківської сільської ради від 20.08.2019 на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.10). Вказаний запит отриманий виконавчим комітетом Копанкіської сільської ради 29.10.2019, про що свідчить відтиск штемпеля на копії звернення із реєстраційним номером 162 від 29.10.2019.

Не отримавши жодної відповіді станом на 11.11.2019 позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 2 статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Частиною 2 цієї статті визначено, що публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з статтею 12 Закону №2939-VI, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 14 Закону №2939-VI, розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Суд зазначає, що відповідачем не спростовувалося те, що інформація про яку запитував позивач відноситься до публічної інфомрації.

Згідно із частинами 1, 2 статті 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше 5-ти робочих днів з дня отримання запиту. У разі, якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ, та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статися і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Відповідно частини 4 статті 20 Закону №2939-VI, у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У відповідності до вище процитованих приписів Закону №2939-VI граничний строк надання (направлення) позивачу запитуваної інформації чи повідомлення про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів - 05.11.2019.

Натомість, у матеріалах справи наявна квитанція від 13.11.2019, номер відправлення 145, що відповідно до листа позивача №223 від 11.11.2019 підтверджує відправлення копії протоколу 27-мої сесії від 20.08.2019 позивачу.

Таким чином, лист відповідача направлено позивачу із порушенням визначеного законом п`ятиденного строку надання публічної інформації. Окрім цього, суд не може встановити який саме документ направлявся позивачу, оскільки суду не надано ні опису поштового вкладення, ні самого протоколу засідання 27-мої сесії Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 20.08.2019, який також витребовувася ухвалою про відкриття провадження та не наданий суду. Також, станом на момент розгляду даної справи, у відповідності до відстеження поштового відправлення за номером 145, вказане поштове відправлення станом на 29.11.2019 так і не вручене позивачу.

Згідно зі статтею 23 Закону №2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд зазначає, що відповідачем не доведено належними доказами надання позивачу своєчасної, повної та достовірної інформації запитуваної 29.10.2019 у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проте, у спірних правовідносинах відповідачем не дотримано вищевказаних принципів, а тому суд дійшов висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до абзацу 9 частини 1 статті 371 КАС України, негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу. Оскільки спірні правовідносини підпадають під правове регулювання пункту 1 частини 1 статті 263 КАС України, рішення в даній справі підлягає негайному виконанню.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн, що підтверджується квитанцією №161.147.1/34491548 від 11.11.2019 (а.с.3).

Учасниками справи не подано до суду доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, а тому в суду відсутні процесуальні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 255, 263, 295, 297, 371 підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, яка полягає у ненаданні в повному обсязі публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 29.10.2019.

Зобов`язати Копанківську сільську раду Калуського району Івано-Франківської області розглянути запит на публічну інформацію від 29.10.2019 та надати ОСОБА_1 копії документів запитуваних у запиті.

В частині зобов`язання Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області розглянути запит на публічну інформацію від 29.10.2019 та надати ОСОБА_1 копії документів запитуваних у запиті, судове рішення звернути до негайного виконання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ - 04356567) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

відповідач: Копанківська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, адреса: вулиця Івасюка, будинок 13, село Копанки, Калуський район, Івано-Франківська обл., 77330, код ЄДРПОУ - 04356567.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.