Справа № 460/1372/19
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11832/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Бруновської Н.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року (суддя- Зозуля Д.П., ухвалене в м. Рівне о 10:45, повний текст складено 01.10.2019р.) у справі № 460/1372/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу, припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу від 23.05.2019 №79-ПП "Про проведення позапланової перевірки" та припису від 05.06.2019 №79-ПП "Про зупинення підготовчих та будівельних дій".

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано припис головного спеціаліста інспекційно-адміністративного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради № 79-ПП від 05.06.2019. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду його оскаржив позивач- ОСОБА_1 подавши до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи, неповне з`ясування обставин справи, просить ухвалити нове рішення змінивши мотивувальну частину рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року.

В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що повідомлення про проведення перевірки №01-18/355 від 28.05.2019р. ОСОБА_1 отримала вже після вручення акту та оскаржуваного припису, відтак відповідачем порушено порядок повідомлення про проведення позапланової перевірки. Судом не взяті до уваги заперечення представника позивача з приводу будівництва саме альтанки без закладення фундаменту на основі вирівнювання поверхні земельної ділянки на місці знесеної господарської будівлі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились та явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради вирішено провести позапланову перевірку на об`єкті "Будівництво за адресою: АДРЕСА_1" щодо дотримання суб`єктом містобудування гр. ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, підтвердженням чого є виданий наказ від 23.05.2019 № 79-ПП "Про проведення позапланової перевірки". Підставою винесення наказу стало звернення гр. ОСОБА_2 від 20.05.2019 (від 20.05.2019 №01-18/355) (а.с.49-50).

Також цього ж дня оформлено направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 79-ПП, в якому визначено строк дії направлення з 23.05.2019 по 05.06.2019.

Відтак, головним спеціалістом інспекційно - адміністративного відділу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради Полоцьким Олексієм Сергійовичем, проведено позапланову перевірку на об`єкті "Будівництво за адресою: АДРЕСА_1", на предмет дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, за результатами чого 05.06.2019 складено припис №79-ПП про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, під час позапланового заходу встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, та земельна ділянка із цільовим призначенням "Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" кадастровий номер :01:042:0104, за адресою: АДРЕСА_1 , належить гр. ОСОБА_1 .

Перевіряючим з виїздом на місце за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено виконання будівельних робіт, а саме: нове будівництво господарської будівлі відкритого типу розмірами 5.30 на 3.80 метра в середині якої, змуровано піч для приготування їжі. Станом на 31.05.2019 на об`єкті були виконані наступні роботи: влаштований монолітний залізобетонний фундамент, змуровано із керамічної цегли: бокова стіна, колони та піч, влаштований дах на дерев`яних кроквах та накритий профільованим настилом.

Встановлено, що роботи із будівництва господарської будівлі відкритого типу виконуються громадянкою ОСОБА_1 , яка є власником земельної ділянки, без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта. Зазначене підтверджується відсутністю записів щодо реєстрації документів, які дають право на виконання підготовчих чи будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 " у Єдиному реєстрі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, доступ до даних якого здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт Держархбудінспекції України http://www. dabi.gov.ua), що є порушенням пункту 1 частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абзацу 2 пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04. 2011 р. №466.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, вказані порушення відображено в акті №79-ПП від 05.06.2019 про результати проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, який отриманий представником позивача за дорученням. В поясненнях стороною позивача зазначено, що з висновками наведеними в акті не погоджується, оскільки відбулося будівництво альтанки, що не потребує реєстрації будівництва(а.с.8-13).

Відтак з метою усунення виявлених порушень уповноваженою особою відповідача прийнято припис № 79-ПП від 05.06.2019, яким зобов`язано позивача: з моменту отримання цього припису зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті "Будівництво за адресою: АДРЕСА_1" до набуття права на виконання будівельних робіт; в термін до 05.08.2019 року набути право на виконання будівельних робіт на об`єкт: "Будівництво за адресою: АДРЕСА_1" відповідно до статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Також 05.06.2019, відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та статей 254, 255, 256 Кодексу про адміністративні правопорушення, головним спеціалістом інспекційно - адміністративного відділу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради Полоцьким Олексієм Сергійовичем складено протокол №79-ПП про адміністративне правопорушення, стосовно гр. ОСОБА_1 , та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15 год. 30хв. 18.06.2019 у приміщенні Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради .

ОСОБА_1 не погоджуючись із наказом про проведення позапланової перевірки та приписом про зупинення підготовчих та будівельних дій, та вважаючи їх протиправними, звернулася в суд з даним позовом.

Частково задовольняючи позов, а саме скасовуючи припис головного спеціаліста інспекційно-адміністративного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради № 79-ПП від 05.06.2019, суд першої інстанції зробив висновок, що відповідач, при виданні спірного припису, частково діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені п. 3 ч.3 ст. 41 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI та п. 17 Порядку № 553.

Апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на таке.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI).

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI, підставою для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

Подібні положення також закріплені у п.5, п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Відтак, відповідно до п.6 ч.1 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.5, п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, серед іншого, підставами для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Як наслідок колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради від 23.05.2019 №79-ПП "Про проведення позапланової перевірки" прийнято у порядок на підставі та у спосіб визначений Законом.

Також ч.1 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Стосовно припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт прийнятого головним спеціалістом інспекційно - адміністративного відділу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради Полоцьким Олексієм Сергійовичем колегія суддів апеляційного суду ззаначає, що даним приписом зобов`язано позивача: з моменту отримання цього припису зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті "Будівництво за адресою: АДРЕСА_1" до набуття права на виконання будівельних робіт; в термін до 05.08.2019 року набути право на виконання будівельних робіт на об`єкт: "Будівництво за адресою: АДРЕСА_1" відповідно до статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що пунктом 3 ч.3 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Разом з тим, у п.17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, також зазначено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, з аналізу наведених норм п. 3 ч.3 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та п.17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 вбачається, що управлінням за наслідками проведеного заходу та у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, видається припис, а саме про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

З аналізу вищенаведеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції що в порушення наведених норм законодавства органом архібудконтролю прийнято припис, яким він, частково діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

З приводу твердження апелянта про те, що представник відповідача здійснив позапланову перевірку без попередження та без її участі, а повідомлення про проведення перевірки №01-18/355 від 28.05.2019 ОСОБА_1 було отримано 06.06.2019, тобто вже після вручення акту та оскаржуваного припису, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що з матеріалів справи (а.с. 51,52) видно, що фотофіксація перевіряючим здійснювалась 25.05.2019р. тобто в період перевірки згідно строку вказаного в направленні на її проведення та за адресою позивача, тобто позивач могла знати, що проводиться перевірка, оскільки вказані дії відбувалися за її місцем проживання та місцем зведення альтанки. Крім цього зазначений в апеляційній скарзі № 741 відстеження поштового відправлення не підтверджує отримання повідомлення про проведення перевірки саме 06.06.2019р., а стосується зовсім іншого поштового відправлення в жовтні 2019р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, про часткове задоволення позову.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції з наведених вище мотивів, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі №460/1372/19 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді Н. В. Бруновська
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 16.12.2019р.