Справа № 420/5290/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5290/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2019р. №,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 16.05.2019р. №, посилаючись на те, що податкові накладні не надавалися покупцю товарів, а тому висновках Акта перевірки від 2 квітня 2019року №14/15-32- 13-17/ порушення положень п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України встановлено помилково.

Відповідач Головне управління ДФС в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 01.10.2019р. вхід.№35674/19), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення від 16.05.2019р. №, оскільки Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України, на яких відповідно до вимог статей 192, та 201 Податкового кодексу України покладено обов`язок щодо такої реєстрації.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/5290/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2019р. №.

Ухвалою суду від 06.11.2019р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 26.02.2019р. головним державним інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області Багмет М.А., відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, у порядку статті 76 Податкового кодексу України, та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, проведено перевірку своєчасності реєстрації Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на лютий 2017р., лютий 2018р., квітень 2017р., квітень 2018р., травень 2017р., травень 2018р., червень 2018р., липень 2017р., липень 2018р., вересень 2017р., жовтень 2017р., листопад 2017р., листопад 2018р., січень 2019р.

За наслідками вказаної перевірки ГУ ДФС в Одеській області складено Акт «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ОСОБА_1 » від 02.04.2019р. №14/15-32-13-17/ НОМЕР_1 , у висновках котрого наголошено на порушенні граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України, на яких відповідно до вимог статей 192, та 201 Податкового кодексу України покладено обов`язок щодо такої реєстрації.

На підставі складеного Акта перевірки від 02.04.2019р. №14/15-32-13-17/, ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 16.05.2019р. №.

Не погодившись з означеним податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС в Одеській області від 16.05.2019р. №, позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання його протиправним та скасування.

Так, на думку суду, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення від 16.05.2019р. №, винесено контролюючим органом правомірно, ґрунтовно, та з урахуванням положень чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та зазначено у Акті «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ОСОБА_1 » від 02.04.2019р. №14/15-32-13-17/ НОМЕР_1 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушено терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних: №9 від 15.02.2017р. на суму 3279,17грн. (дата реєстрації 15.03.2017р., кількість днів затримки - 15); №3 від 06.02.2018р. на суму 49369,33грн. (дата реєстрації 13.03.2018р., кількість днів затримки - 13); №8 від 15.02.2018р. на суму 1297,50грн. (дата реєстрації 14.03.2018р., кількість днів затримки - 14); №8 від 11.04.2017р. на суму 3279,17грн. (дата реєстрації 05.05.2017р., кількість днів затримки - 5); №2 від 05.04.2018р. на суму 5423,83грн. (дата реєстрації 14.05.2018р., кількість днів затримки - 14); №1 від 04.06.2018р. на суму 5423,83грн. (дата реєстрації 11.07.2018р., кількість днів затримки - 11); №8 від 11.06.2018р. на суму 1966,67грн. (дата реєстрації 03.07.2018р., кількість днів затримки - 3); №10 від 08.09.2017р. на суму 159,52грн. (дата реєстрації 13.10.2017р., кількість днів затримки - 13); №16 від 13.09.2017р. на суму 2065,83грн. (дата реєстрації 17.10.2017р., кількість днів затримки - 17); №12 від 10.11.2017р. на суму 2925грн. (дата реєстрації 06.12.2017р., кількість днів затримки - 6); №2 від 01.11.2018р. на суму 5423,83грн. (дата реєстрації 17.12.2018р., кількість днів затримки - 17); №5 від 13.11.2018р. на суму 2760грн. (дата реєстрації 17.12.2018р., кількість днів затримки - 17); №1 від 05.05.2017р. на суму 3279,17грн. (дата реєстрації 06.06.2017р., кількість днів затримки - 6); №2 від 05.05.2018р. на суму 5423,83грн. (дата реєстрації 14.06.2018р., кількість днів затримки - 14); №4 від 11.07.2017р. на суму 3279,17грн. (дата реєстрації 15.08.2017р., кількість днів затримки - 15); №11 від 05.07.2018р. на суму 5423,83грн. (дата реєстрації 14.08.2018р., кількість днів затримки - 14); №12 від 05.07.2018р. на суму 1966,67грн. (дата реєстрації 14.08.2018р., кількість днів затримки - 14); №11 від 10.10.2017р. на суму 3279,17грн. (дата реєстрації 20.11.2017р., кількість днів затримки - 20); №1 від 04.01.2019р. на суму 2532,17грн. (дата реєстрації 14.02.2019р., кількість днів затримки - 14); №2 від 04.01.2019р. на суму 2760грн. (дата реєстрації 19.02.2019р., кількість днів затримки - 19).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Отже, однією із умов формування податкового кредиту покупцем є факт реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність такої реєстрації виключає можливість формування податкового кредиту за такою податковою накладною.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що на продавця (постачальника) товарів (робіт/послуг), котрим в межах відповідних фінансово-господарських операцій був позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , покладено обов`язок здійснювати реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України необхідна наявність двох обов`язкових складових, а саме: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю), та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій які звільнені від оподаткування, або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Між тим, як з`ясовано судом, у даному випадку наявна лише одна із двох обов`язкових складових для звільнення від відповідальності за ст.120-1 Податкового кодексу України, а саме ненадання податкової накладної отримувачу (покупцю), водночас, інша складова відсутня.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на те, що податкові накладні не надавалися покупцю товарів, у зв`язку з чим у висновках Акта перевірки від 2 квітня 2019року №14/15-32- 13-17/ помилково встановлено порушення положень п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, оскільки як встановлено судом, та зазначено вище, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України необхідна наявність двох обов`язкових складових, а саме: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю), та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій які звільнені від оподаткування, або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо неправомірності, та необґрунтованості позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 16.05.2019р. №, та відповідно відсутності законодавчо-передбачених підстав для їх задоволення.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2019р. №, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС в Одеській області (5044, м.Одеса, вул.Семінарська,5, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2019р. №, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.