Справа № 540/2316/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2316/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ретя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області про стягнення середнього заробітку та різницю середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення після підвищення оплати праці,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі-відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області (далі-третя особа), в якому просить стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 :

- середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 12.06.2019 р. по день прийняття рішення суду у цій справі з розрахунку 423,99 грн. за кожен робочий день з вирахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів.

- невиплачену різницю у середньому заробітку після його коригувань в сторону збільшення: за період з 12.06.2019 р. по момент прийняття рішення суду у 2019 році із розрахунку 258,63 грн. за кожний робочий день, з вирахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів.

Ухвалою від 08.11.2019р. провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду докази та запропоновано у цей же строк надати відзив на позовну заяву.

Ухвала суду від 08.11.2019р. направлена відповідачу та отримана ним 18.11.2019р.

13 грудня 2019р. до суду надійшов відзив відповідача з доданими доказами та клопотанням про поновлення строку для надання відзиву.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Департамент з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України є структурним підрозділом Мін`юсту. Тільки після реєстрації Департамент з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України, згідно з вимогами Інструкції з діловодства, має можливість отримати копію ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі №540/2316/19 та копію адміністративного позову ОСОБА_1 . Однак, станом на день подання відзиву до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України вказані документи - не надходили.

Про наявність відповідної ухвали суду Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України стало відомо лише завдяки самостійному опрацюванню ЄДРСР та взаємодії з Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області.

Крім того, представник відповідача зазначає, що витребувані судом документи не знаходяться на зберіганні у Міністерства юстиції України, так як посада позивача віднесена до штатного розпису ГТУЮ у Херсонській області. Тому був необхідний додатковий час для отримання відповідних документів Мін`юстом від ГТУЮ у Херсонській області та надання доручення ГТУЮ у Херсонській області для представництва інтересів Мін`юсту у вказаній справі. З огляду на вищенаведене, представник відповідача вказує на відсутність можливості виконати в строк вимоги ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 щодо вчасного подання відзиву та належним чином завірених копій витребуваних документів та просить поновити встановлений судом строк.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Положеннями ст.79 КАС України встановлено, що у разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Суд звертає увагу, що ухвалою був установлений строк відповідно до ч.5 ст.162 КАС України, а саме п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Вивчивши клопотання відповідача, суд убачає підстави для визнання поважними причин неподання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушень принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд убачає підстави для поновлення процесуального строку встановленого судом для надання відзиву на позовну заяву та доказів, а отже задовольняє клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст.121, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку для надання відзиву - задовольнити.

Поновити встановлений судом процесуальний строк для подання Міністерством юстиції України відзиву на позовну заяву та доказів.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Пекний А.С.