Справа № 120/2184/19-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа №120/2184/19-а

провадження №К/9901/34032/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Ялтушківська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН» на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 120/2181/19-а за позовом Державного підприємства «Ялтушківська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН» до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування претензії,

у с т а н о в и в:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Ялтушківська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН» на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 120/2181/19-а.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Верховний Суд також бере до уваги те, що згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який розв`яже спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Зазначена норма гарантує «право на суд», одним з елементів якого є право на доступ до суду, тобто право ініціювати судовий розгляд цивільної справи (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ) від 21.02.1975 у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36). Проте такі права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але тільки таким способом і до такої міри, що не порушує сутності цих прав (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 17.01.2012 у справі «Станєв проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria), заява № 36760/06, § 230).

Зважаючи на те, що окружний адміністративний суд, з висновками якого погодився й апеляційний адміністративний суд, закрив провадження у справі з тих мотивів, що заявлені позовні вимоги не можуть розглядатися судами, то для перевірки того, чи забезпечили суди першої та апеляційної інстанцій для скаржника реалізацію його конституційного та конвенційного права на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями статей 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Ялтушківська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН» на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 120/2181/19-а.

2. Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/2181/19-а.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб