Справа № 160/7527/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року Справа № 160/7527/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл Груп» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -
1. 06.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стайл Груп» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якому позивач просив суд:
2. Ухвалою суду від 12.08.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 160/7527/19, призначено підготовче засідання на 05.09.2019.
3. 21.08.2019 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
4. 04.09.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшла відповідь на відзив з додатками.
5. 05.09.2019 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
6. У підготовче засідання 05.09.2019 сторони не прибули, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 03.10.2019.
7. 03.10.2019 від відповідача надійшла заява, в якій просив суд відмовити у задоволенні позову, розглянути справи за його відсутності, заявив про неспівмірність заявлених витрат на правничу професійну допомогу.
8. У підготовче засідання 03.10.2019 сторони не прибули.
9. Суд протокольною ухвалою продовжив підготовче провадження на 30 днів, розгляд справи відклав до 17.10.2019.
10. 17.10.2019 у підготовче засідання прибув представник відповідача, позивач у підготовче засідання не прибув, ухвалою суду від 17.10.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2019
11. 04.11.2019 у судове засідання представники сторін не прибули, інші заяви по суті спору та докази у встановлені процесуальні строки учасниками справи не надавались, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
щодо тривалості розгляду справи
12. Справа потребувала від суду особливої ретельності.
13. Позивач вважає припис протиправним, оскільки планова перевірка проведена держінспекторами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а припис, без додержання частини восьмої статті 7 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підписано заступником начальника інспекції ОСОБА_19, який перевірку не здійснював, до складу комісії, призначеної для проведення перевірки включений не був, на проведення перевірки не направлявся.
14. Предметом перевірки визначено дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «Стайл Груп» щодо стану виконання припису від 02.07.2014 № 4-65-11-3, виданого за результатами планової перевірки та акта № 06.06.2014-27.06.2014.
15. Оскільки постановою суду у справі № 804/9792/14 встановлено обставини усунення порушень, висновки акта № 52/5-8/19 від 01.02.2019 є необґрунтованими та безпідставними.
16. Позивач клопотав про покладення на відповідача судових витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 грн, зазначив, що очікує понести додаткові судові витрати на правову допомогу в розмірі 12 000 грн.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
17. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що жодним нормативно-правовим актом не визначено в якому саме кількісному складі повинна проводитись перевірка, тому наказом та направляннями визначена більшість інспекторів, які мають право проводити перевірку.
18. У разі порушення порядку та підстав призначення перевірки, особа має право захищати свої права шляхом недопуску до проведення перевірки, якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень (справа 21-25а10).
19. Судовим рішенням у справі № 804/9729/14 відмовлено у задоволенні позовних вимог про вжиття заходів реагування, однак припис № 4-6574-11-3 від 02.07.2014 в судовому порядку не оскаржувався, при розгляді справи досліджувалось лише питання здійснення діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
20. Відповідно до статті 7 Закону № 877-V у разі необхідності вжиття інших заходів реагування, крім звернення до суду, складається, зокрема, припис.
21. Отже, безпідставними є доводи позивача про наявність обмежень для складення припису.
22. Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції України № 359-о від 13.09.2017 ОСОБА_3 призначений на посаду заступника начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області - заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області. Отже, ОСОБА_3 має право підписувати приписи.
23. Відповідачем подано клопотання про неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу та відмову у стягненні заявлених витрат.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
25. Для проведення позапланової перевірки призначено комісію у складі: старших державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_16, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 .
26. Для проведення перевірки 30.01.2019 виписано направлення № 4-992-5-3, яке вручене директору ТОВ «Стайл Груп» ОСОБА_15 під розпис 31.01.2019 (а.с.9).
27. 01.02.2019 за результатами перевірки складено акт планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 52/5-8/19 з додатками (а.с.10-14).
28. Актом встановлено наступне:
- в ході перевірки встановлено, що в матеріалах інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та відповідно у діючому дозволі не в повному обсязі обліковуються джерела викидів та джерела утворення викидів, а саме: шліфувальний верстат, 2 свердлильних верстати, відрізна стрічкова пила на зварювальній дільниці № 2; свердлильний верстат на столярній дільниці. Викиди забруднюючих речовин від вищезазначених джерел утворення викидів здійснюються без відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Вищевикладене є порушенням статей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;
- статзвітність по формі 2-ТП (повітря) не складається, журнали первинної облікової документації у сфері охорони атмосферного повітря ведуться не в повному обсязі, розрахунок податкового зобов`язання з екологічного податку складається не в повному обсязі, а саме: без врахування не облікованих в матеріалах інвентаризації та діючому дозволі джерел викидів та джерел утворення викидів. Вищевикладене є порушенням статей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», статті 24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»;
- в 2014 році на підприємстві розроблено звіт по Інвентаризації промислових та побутових відходів. Слід зазначити, що в матеріалах інвентаризації враховані не всі види відходів, що утворюються на підприємстві, а саме: відходи оргтехніки, відходи від зварювальних робіт, відходи теплоізоляції, відходи електроізоляції, їх склад, властивості та ступінь небезпечності для навколишнього природного середовища не визначено, технічні паспорти відходів відсутні. Декларація про утворення відходів складається не в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене підприємством порушуються вимоги статей 7, 17, 26, 32, 33 Закону України «Про відходи», статті 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»;
- статистична звітність у сфері поводження з відходами не складається, первинний поточний облік кількості відходів, які утворюються на підприємстві (за формою 1-ВТ) ведеться не в повному обсязі, а саме: без врахування відходів не зазначених в матеріалах інвентаризації. Вищевикладене є порушенням статті 17 Закону України «Про відходи», статті 24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»;
- моніторингові дослідження місць утворення, зберігання і видалення відходів не здійснюється, що є порушенням вимог статей 17, 29 Закону України «Про відходи»;
- договори щодо видалення чи утилізації відходів укладено не на всі види відходів, що утворюються на підприємстві, що с порушенням статей 17, 33 Закону України «Про відходи»;
- роботи з проведення ідентифікації підприємства як об`єкта підвищеної небезпеки не виконані, свідоцтво про Державну реєстрацію об`єкта підвищеної небезпеки або висновок Держгірпромнагляду підприємством не одержано, що є невиконанням вимог статті 9 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки»;
- під час перевірки провести вимірювання параметрів викидів та концентрацій забруднюючих речовин від стаціонарних джерел викиду підприємства не має можливості в зв`язку з відсутністю точок для відбору проб у приміщення цеху, що є порушенням статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», умов Дозволу на викиди.
29. 08.02.2019 складено оскаржуваний припис № 4-1305-5-3 (15-16):
- відповідно до статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.08.2017 № 312, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної в період з 31.01.2019 по 01.02.2019 на ТОВ «Стайл Груп», державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Цапліною Валерією Євгенівною та ОСОБА_1 ,
-- провести інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, термін виконання 01.07.2019 (статті 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»);
-- отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, термін виконання 01.07.2019 (статті 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»);
-- не допускати здійснення викидів в атмосферне повітря від джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин без дозволу на викиди, термін виконання 08.02.2019 (статті 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»);
-- забезпечити складання статистичної звітності по формі 2-ТП (повітря) у сфері охорони атмосферного повітря, термін виконання 20.04.2019 (статті 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», стаття 24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»);
-- розрахунок податкового зобов`язання з екологічного податку здійснювати в повному обсязі відповідно з вимогами чинного законодавства, термін виконання 20.02.2019 (стаття 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», стаття 24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»);
-- первинний облік у сфері охорони атмосферного повітря здійснювати відповідно до вимог чинного законодавства, термін виконання 01.04.2019(стаття 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», стаття 24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»);
-- розробити інвентаризацію відходів, що утворюються при діяльності підприємства 3 урахуванням всіх видів відходів, що утворюються на підприємстві, термін виконання 01.07.2019 (статті 17, 26 Закону України «Про відходи»);
-- розробити та погодити згідно вимог законодавства нормативи граничних показників утворення всіх видів відходів у технологічних процесах та нормативи питомих показників утворення всіх видів відходів, що утворюються при діяльності підприємства, термін виконання 01.07.2019 (стаття 7 Закону України «Про відходи»);
-- забезпечити складання та подання декларації про утворення відходів підприємства в повному обсязі відповідно до вимог чинного законодавства, термін виконання 20.02.2019 (статті 17, 32 Закону України відходи);
-- розробити технічні паспорти відходів (ТПВ) на всі види відходів, що утворюються при діяльності підприємства, погодити згідно вимог законодавства, термін виконання 01.07.2019 (стаття 26 Закону України «Про відходи», постанови КМУ 01.11.1999 № 2034);
-- запровадити здійснення моніторингу місць утворення, зберігання і видалення відходів, термін виконання 01.03.2019 (стаття 29 Закону України відходи»);
-- забезпечити здійснення первинного обліку кількості відходів, що утворюються на підприємстві за формою 1-ВТ в повному обсязі, термін виконання 01.04.2019 (стаття 17 Закону України «Про відходи»);
-- забезпечити складання та подання статистичної звітності у сфері поводження 3 відходами, термін виконання 20.04.2019 (стаття 24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», 17 Закону України «Про відходи»);
-- укласти договори щодо утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів у відповідності до вимог законодавства, термін виконання 01.04.2019 (статті 17, 32, 33, 34 Закону України «Про відходи»);
-- провести ідентифікацію об`єкту підвищеної небезпеки з урахуванням всіх небезпечних відходів та речовин, що утворюються на підприємстві, термін виконання 01.07.2019 (стаття 9 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки»);
-- надати довідку щодо кількості годин роботи джерел викиду в наднормативному режимі: ДВ № № 1, 2 в період з 03.11.2014 по 05.02.2015, термін виконання 28.02.2019 (статті 10, 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»);
-- забезпечити проведення виробничого контролю за дотриманням затверджених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, термін виконання 31.03.2019 (статті 10, 29 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» умови Дозволу на викиди);
-- визначити склад і властивості всіх видів відходів, що утворюються при діяльності підприємства, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоров`я людини, термін виконання 01.07.2019 (стаття 17 Закону України «Про відходи»).
30. Контроль за виконанням припису покладено на заступника начальника інспекції - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області ОСОБА_19.
31. Припис підписано заступником начальника інспекції ОСОБА_19.
справа № 804/9729/14
32. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 у справі № 804/9729/14 у задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл Груп» про застосування тимчасової заборони (зупинення) діяльності відмовлено повністю, судом встановлено:
- в обґрунтування позовних вимог зазначено, що в ході проведення перевірки відповідача було виявлено грубі порушення природоохоронного законодавства, у зв`язку з чим позивач просить тимчасово заборонити (зупинити) діяльність ТОВ «Стайл Груп» щодо експлуатації стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
- Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області у період з 06.06.2014 по 27.06.2014, на підставі наказу № 609-П від 14.04.2014, направлення № 4-3611-11-3 від 14.04.2014, повідомлення № 4-3612-11-3 від 14.04.2014 було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «Стайл Груп», за результатами якої складено акт;
- судом встановлено, що ТОВ «Стайл Груп» листом № 23.02.15.-01 від 23.02.2015 (вх. від 23.02.2015 повідомило Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області про усунення невідповідностей, встановлених в акті;
- зважаючи, що порушення, які викладені в акті перевірки, відповідачем усунено, порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища не відбувається, суд дійшов висновку про відсутність підстав тимчасової заборони (зупинення) діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл Груп» щодо експлуатації стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
33. Відповідно до статті 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.
34. Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь врегульовані Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII (далі - № 1264-XII).
35. Основними принципами охорони навколишнього природного середовища є, зокрема, (стаття 3 Закону № 1264-XII):
- пріоритетність вимог екологічної безпеки, обов`язковість додержання екологічних стандартів, нормативів та лімітів використання природних ресурсів при здійсненні господарської, управлінської та іншої діяльності;
- гарантування екологічно безпечного середовища для життя і здоров`я людей.
36. Кожний громадянин України має право на безпечне для його життя та здоров`я навколишнє природне середовище (стаття 9 Закону № 1264-XII).
37. Екологічні права громадян забезпечуються, зокрема (стаття 10 Закону № 1264-XII):
а) проведенням широкомасштабних державних заходів щодо підтримання, відновлення і поліпшення стану навколишнього природного середовища;
б) обов`язком центральних органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій здійснювати технічні та інші заходи для запобігання шкідливому впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, виконувати екологічні вимоги при плануванні, розміщенні продуктивних сил, будівництві та експлуатації об`єктів економіки;
в) участю громадських організацій та громадян у діяльності щодо охорони навколишнього природного середовища;
г) здійсненням державного та громадського контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
38. Статтею 16 Закону № 1264-XII визначено, що управління охороною навколишнього природного середовища полягає у здійсненні в цій галузі функцій спостереження, дослідження, стратегічної екологічної оцінки, оцінки впливу на довкілля, контролю, прогнозування, програмування, інформування та іншої виконавчо-розпорядчої діяльності.
39. Метою управління в галузі охорони навколишнього природного середовища є реалізація законодавства, контроль за додержанням вимог екологічної безпеки, забезпечення проведення ефективних і комплексних заходів щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, досягнення узгодженості дій державних і громадських органів у галузі охорони навколишнього природного середовища (частина п`ята статті 16 Закону № 1264-XII).
40. Відповідно до частини першої статті 20-2 Закону № 1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить:
а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема, про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля; про використання та охорону земель; про охорону атмосферного повітря; про поводження з відходами;
е) надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.
41. Завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами (стаття 34 Закону № 1264-XII).
42. Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України (частина третя статті 35 Закону № 1264-XII).
43. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовані Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).
44. Однією з підстав для здійснення позапланових заходів є проведення перевірки виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) (частина перша статті 6 Закону № 877-V).
45. Підстави та порядок прийняття, вимоги до складання розпорядчих документів органів державного нагляду (контролю) визначені статтею 7 Закону № 877-V.
46. Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (частина перша статті 7 Закону № 877-V).
47. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт (частина перша статті 7 Закону № 877-V).
48. Згідно частини сьомої статті 9 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
49. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина восьма статті 7 Закону № 877-V).
50. Частиною дев`ятою статті 7 Закону № 877-V визначено наступне:
- розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) (абзац перший);
- розпорядження може передбачати застосування до суб`єкта господарювання санкцій, передбачених законом (абзац другий);
- розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості: дату складення; тип заходу (плановий чи позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); термін усунення порушень; посилання на акт, у якому були зазначені виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення; найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування та місцезнаходження суб`єкта господарювання, а також прізвище, ім`я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід; прізвище, ім`я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу (абзаци третій-одинадцятий).
51. Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю) (абзац дванадцятий частини дев`ятою статті 7 Закону № 877-V).
52. Згідно частини одинадцятої статті 3 Закону № 877-V у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.
53. Статтею 8 Закону № 877-V встановлено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків.
54. Невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом (частина перша статті 12 Закону № 877-V).
55. Відповідно до пункту 1 «Положення про Державну екологічну інспекцію України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 (далі - Положення № 275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
56. Підпунктом 3 пункту 4 Положення № 275 визначено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
щодо оформлення припису
57. Надаючи оцінку доводам сторін щодо відповідності оформлення припису вимогам статті 7 Закону № 877-V, правомірності підписання припису заступником керівника контролюючого органу, та, як наслідок, наявності або відсутності підстав для визнання його неправомірним, суд виходить із наступного.
58. Відповідно до статті 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки є конституційним обов`язком держави, при цьому статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти у порядку та спосіб, передбачені цією Конституцією та законами України.
59. Повноваження Держекоінспекції врегульовані Законом № 1264-XII, до них віднесено як організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю), у тому числі проведення перевірок, так і надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень та здійснення контролю за їх виконанням (стаття 20-2 Закону № 1264-XII).
60. Таким чином, надання обов`язкових до виконання приписів спеціальним Законом № 1264-XII віднесено до компетенції органу державного контролю (нагляду).
61. Підстави та порядок прийняття, вимоги до складання розпорядчих документів органів державного нагляду (контролю) визначені статтею 7 Закону № 877-V.
62. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина восьма статті 9 Закону № 877-V).
63. Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) (абзац перший частини дев`ятої статті 7 Закону № 877-V);
64. Статтею 7 Закону № 877-V встановлюються особливості складення та оформлення, зокрема, припису, розпорядження та інших розпорядчих документів.
65. Припис та інший розпорядчий документ є обов`язковими для виконання, приймаються з метою усунення виявлених порушень у визначені строки.
66. Особливостями оформлення припису є:
1) це письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень;
2) не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання;
3) видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку;
4) законом не встановлені вимоги щодо змісту (відомостей) припису.
67. До розпорядчого документу закон встановлює такі особливості:
1) це письмове рішення органу державного нагляду (контролю);
2) може передбачати застосування до суб`єкта господарювання санкцій;
3) видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником;
4) законом встановлені вимоги щодо змісту (відомостей) розпорядчого документу.
68. Надаючи оцінку припису на предмет додержання вимог щодо оформлення припису, оскаржуваний припис підписаний припис ОСОБА_19, як заступником керівника органу контролю (нагляду).
69. При цьому, припис складений двома державними інспекторами Цапліною В.Є. та Байлюк Ю .В ., які включені до комісії, призначеної для проведення перевірки, та які брали участь у проведенні заходу державного нагляду (контролю) згідно розділу ІІІ акта від 01.02.2019 № 52/5-8/19 (проводили перевірку).
70. Аналізуючи відомості припису в порівняні з вимогами до розпорядчого документа, оскаржуваний припис не містить прізвище, ім`я та по батькові керівника суб`єкта господарювання щодо діяльності якого здійснювався захід.
71. Суд дійшов висновку про відсутність підстав визнання протиправним припису з розглянутої підстави, оскільки надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень віднесено до компетенції відповідача пунктом «е» частини першої статті 20-2 Закону № 1264-XII, а забезпечення екологічної безпеки, як конституційний обов`язок держави, кореспондується з обов`язком позивача додержуватись вимог природоохоронного законодавства.
72. В розглянутому випадку припис відповідає вимогам розпорядчого документа, та скасування його у зв`язку із відсутністю прізвища, ім`я та по батькові керівника суб`єкта господарювання, оцінюється судом як понадмірний формалізм та не може бути підставою для виключення обов`язку суб`єкта господарювання додержуватись вимог природоохоронного законодавства.
73. Такий висновок суду не суперечить вимогам частини сьомої статті 4 Закону № 877-V, оскільки в розглянутому випадку не йдеться про неоднозначне (множинне) трактування повноважень органу державного нагляду (контролю), оскільки прийняття спірного припису прямо віднесено законом до повноважень відповідача.
щодо доводів позивача про повне усунення порушень
74. Позивач в обґрунтування позову зазначає, що відсутні підстави для складення оскаржуваного припису, оскільки постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 у справі № 804/9729/14 встановлено усунення порушення, які викладені в акті перевірки.
75. Надаючи оцінку доводам позивача, суд виходить із того, у справі № 804/9729/14 підставою позову про вжиття заходів реагування визначено допущення порушень щодо непроведення інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на джерела утворення викидів забруднюючих речовин: стрічкова пила, зварювальний полуавтомат трубогиб, 6 швейних машинок, заточний верстат, свердлильний настільний верстат, закройний ніж.
76. Проведеним позаплановим заходом контролю (нагляду) встановлено, що в матеріалах інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та відповідно у діючому дозволі не в повному обсязі обліковуються джерела викидів та джерела утворення викидів, а саме: шліфувальний верстат, 2 свердлильних верстати, відрізна стрічкова пила на зварювальній дільниці № 2; свердлильний верстат на столярній дільниці.
77. Згідно частини сьомої статті 9 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю):
- за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду;
- у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
78. Таким чином, при проведенні у 2019 році заходу державного нагляду (контролю), Держекоінспекція визначила виявлені порушення як такі, що потребують вжиття інших заходів реагування у формі розпорядчого документу щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
79. Порушення, покладені в обґрунтування позову у справі № 804/9729/14, не є тотожними порушеннями, виявленими під час позапланової перевірки у 2019 році, що свідчить про тривалість та систематичність порушень вимог природоохоронного законодавства суб`єктом господарювання.
80. Позивачем ані разом із позовом (частина друга статті 79 КАС України), ані в подальшому під час розгляду справи, доказів на відсутність виявлених позаплановим заходом державного нагляду (контролю) не надано.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
81. З системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, у зв`язку із чим судові витрати на сплату судового збору та професійну правничу допомогу покладаються на позивача.
82. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
84. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
85. Повне рішення складено 17.12.2019.
Суддя І.О. Верба