overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/13167/19
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.12.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Пред`явлена скарга ухвалою суду від 21 листопада 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 06 грудня 2019 року, які позивачем не були виконані.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з дня її проголошення та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 334/8240/19
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.12.2019
Справа № 334/8240/19
Провадження № 2-а/334/189/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Кібісова Вячеслава Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Інспектора 4 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Кібісова Вячеслава Вікторовича (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 96), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Кібісова Вячеслава Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Кібісова Вячеслава Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годину 08 квітня 2020 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 15.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 2а-3013/2010
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_1 , про заміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019р. до суду надійшла зазначена заява.

Суд вважає, що вона підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.378 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_1 , про заміну способу і порядку виконання судового рішення - прийняти до судового розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2019р. 13.00 годин в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

18.12.2019
Справа № 462/7839/19
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7839/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 рокусуддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Ільчишина Івана Богдановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Ільчишина Івана Богдановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Однак, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Згідно ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, прийшов до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 94, 161, 169, 241-243, 248, 256, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Ільчишина Івана Богдановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 /п`ять/ днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 449/1588/19
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1588/19
У Х В А Л А

18.12.2019 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді А. В. Савчак

при секретарі Подусівська Л В

за участі

позивача ОСОБА_1 .

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сектору реагування патрульної поліції Перемишлянського відділу поліції в особі інспектора Хрустовського О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

06.12.2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сектору реагування патрульної поліції Перемишлянського відділу поліції в особі інспектора Хрустовського О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 09.12.2019р. відкрито провадження по даній справі.

18.12.2019р. в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував про заміну відповідача з «сектору реагування патрульної поліції Перемишлянського відділу поліції в особі інспектора Хрустовського О.О. » на « інспектора сектору реагування патрульної поліції Перемишлянського відділу поліції Хрустовського О.О. », а також просив витребувати з Перемишлянського відділення поліції Золочівського ВП відео-звукозапис з нагрудної камери інспектора Хрустовського О.О. (про що заначав в позові).

Згідно ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Особа, яка самостійно не може отримати письмового доказу заявляє перед судом клопотання про його витребування від іншої особи.

У клопотанні зазначаються обставини, що можуть бути підтверджені доказом, який необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмета доказування у справі, інакше суд може відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказу.

З огляду на те, що відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції сприятиме з`ясуванню обставин справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволеню

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 80 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Відповідачем по даній справі вважати інспектора сектору реагування патрульної поліції Перемишлянського відділу поліції Хрустовського О.О.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у Перемишлянського відділення поліції Золочівського ВП відео-звукозапис з нагрудної камери інспектора Хрустовського О.О.

Розгляд справи відкласти на 16.00год. 15 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 464/6270/19
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6270/19
Номер провадження 2-а/464/228/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лотоцького Олега Васильовича капітана поліції 2-го батальону 1-ї роти Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне,

в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАК №1748659, винесену 15.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лотоцького Олега Васильовича капітана поліції 2-го батальону 1-ї роти Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх, кабінет № 408).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - десять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 464/6270/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 643/20186/19
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що остання підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- позивач оскаржує постанову, винесену службовою особою суб`єкта владних повноважень інспектором УПП в Харківській області сержантом поліції Пономарьовим Р.В., однак не вказує останнього в якості відповідача по справі.

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки необхідно виправити, шляхом подачі виправленого адміністративного позову та надати суду її копії, відповідно до кількості учасників справи .

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Довготько Т.М.
Справа № 695/1504/19
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1504/19
номер провадження 2-а/695/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена у відкритому судовому засіданні на 25.02.2020 року на 11 год. 00 хв.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання призначеного на 25.02.2020 року в режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси, у зв`язку із зайнятістю та значною віддаленістю.

А тому, суддя вважає, проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду за місцем знаходження відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 158-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної адміністративної справи призначеної на 25 лютого 2020 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду ( м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18000).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Соснівським районим судом доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Курилу Євгенію Олександровичу.

Відповідній службовій особі Соснівського районного суду м. Черкаси доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Соснівському районному суду м. Черкаси та представнику відповідача.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 2-а-1970/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1970/11
Провадження № 2-аво/698/32/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"09" грудня 2019 р.

суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у постанові Катеринопільського районного суду від 13.06.2011 року,

в с т а н о в и в:

13.06.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-1970/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду III групи з 18 листопада 2010 року відповідно до ст. ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та з урахуванням проведених виплат, позов було задоволено частково.

29.11.2019 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначив, що у вступній частині постанови помилково зазначено по батькові позивача а саме « ОСОБА_1 », в той час, як правильним є « ОСОБА_1 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у постанові Катеринопільського районного суду від 13.06.2011 року - задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області справа № 2-а-1970/11 від 13.06.2011 року, зазначивши правильно по батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.