Справа № 2-а-2733/11
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касайційного провадження

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа №2-а-2733/11

провадження №К/9901/33277/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі № 2-а-2733/11 за заявою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

30.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, у якій просив:

а) визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Ярош С.І. щодо виконання виконавчого листа № 2- а-2377/11, який виданий 13.08.2013;

б) зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області виконати виконавчий лист № 2-а-2733/11, який виданий 13.08.2013, в повному обсязі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Постановляючи вказану ухвалу, суд керувався тим, що ОСОБА_1 не є особою, яка має пільги щодо сплати судового збору під час подання адміністративного позову та заяв у порядку виконання судового рішення до суду відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Зважаючи на наведене та беручи до уваги те, що заявник не сплатив судовий збір, суд дійшов висновку, що заява подана без додержання вимог, встановлених п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України, а тому повернув її заявнику на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

На обґрунтування апеляційної скарги заявник вказував, що постановляючи оскаржену ним ухвалу, суд першої інстанції не з`ясував всіх обставин, викладених у його заяві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (в порядку ст. 383 КАС України) та дійшов помилкового висновку про повернення такої, оскільки із поданої заяви та долучених до неї додатків вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому на нього поширюються пільги щодо сплати судового збору, передбачені пунктом 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 - без змін.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі № 2-а-2733/11.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 28.10.2019, а касаційна скарга була подана 2811.2019 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).

У касаційній скарзі заявник просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що він отримав постанову суду апеляційної інстанції 26.11.2019, а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку.

За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а отже й про наявність підстав для його поновлення.

До касаційної скарги ОСОБА_1 долучив копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 26.02.2019, яке підтверджує те, що заявник належить до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Отже, Суд доходить висновку, що скаржник звільнений від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги на підставі закону, а тому таке питання не потребує додаткового розгляду та розв`язання Верховним Судом.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Зважаючи на викладене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та аргументів касаційної скарги колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями статей 248, 328-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі № 2-а-2733/11.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі № 2-а-2733/11.

3. Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 2-а-2733/11.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя В.М. Кравчук