Справа № 160/12469/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 05.12.2019 року №12/ДПП-19 щодо порушення дисциплінарної справи відносно нього.
13.12.2019р. від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №12/ДПП-19 від 05.12.2019 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 до розгляду адміністративної справи по суті та набрання рішенням законної сили.
Заява обґрунтована, наступним.
За скаргою ОСОБА_2 від 31.10.2019 р. відносно позивача рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №12/ДПП-19 від 05.12.2019 року відкрито дисциплінарну справу.
Адвокатом скаржниці за укладеною угодою про надання правової допомоги є діючий голова кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області Забелін В.Г.
При цьому, позивач вказує, що діючий голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (далі КДКА Дніпропетровської області) ОСОБА_3 О ОСОБА_4 також вживає заходів впливу щодо розгляду заяв ОСОБА_2 , у тому числі, у правоохоронних органах.
Позивач вказує на очевидну протиправність оскаржуваного рішення, оскільки пунктом 22 Положення про порядок прии?няття та розгляду скарг щодо неналежноі? поведінки адвоката, яка може мати наслідком и?ого дисциплінарну відповідальність (далі Положення) передбачено, що у разі звернення із заявами (скаргами) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, або якщо скаржниками виступають адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, заява (скарга), яка відповідає зазначеним вимогам та може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, не пізніше трьох днів з дня і?і? надходження передається до Вищоі? кваліфікаціи?но-дисциплінарноі? комісії адвокатури.
У зв`язку з чим, позивачем 29.11.2019 р. подано заяви щодо протиправного впливу на адвоката шляхом зловживання правом на подачу скарги до Національної асоціації адвокатури України та Ради адвокатів Дніпропетровської області відносно голови КДКА Дніпропетровської області Самарець О.І., голови кваліфікаційної палати КДКА Дніпропетровської області Забеліна В.Г. та заявниці ОСОБА_2 .
Також, на засіданні КДКА Дніпропетровської області 05.12.2019 р. позивачем заявлено відвід голові Самарець О.І. та всім членам дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області.
Одночасно, позивач звертає увагу, що відповідно до п.60 Положення оскарження рішення, винесеного дисциплінарною комісією КДКА у дисциплінарній справі за результатами заяви (скарги), можливе до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття. Однак, оскарження рішення у судовому порядку не зупиняє його дію.
При розгляді заяви позивача про забезпечення позову суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З огляду на приписи наведеної статті небезпека заподіяння шкоди до вирішення справи по суті не є фактом, який підлягає встановленню, а є елементом аргументації або оціночною категорією.
В силу ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 05.12.2019 року №12/ДПП-19 щодо порушення дисциплінарної справи відносно нього.
Забезпечення позову з підстави очевидної протиправності оскаржуваного рішення передбачає вирішення адміністративного спору, до розгляду справи по суті.
Проте, в даному випадку, суд виходить з того, що п.39 Положення передбачає, що дисциплінарна справа стосовно адвоката має бути розглянута дисциплінарною палатою кваліфікаціи?но-дисциплінарноі? комісіі? адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня і?і? порушення. До строку розгляду дисциплінарноі? справи не включається і перебіг строків зупиняється на термін хвороби чи відпустки адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарне провадження, а також термін, на якии? розгляд справи було зупинено.
Враховуючи, що 05.12.2019 року відносно ОСОБА_1 відкрито дисциплінарну справу, то останнім днем її розгляду має бути 04.01.2020 р.
Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
При цьому, в порядку ст.261 КАС України відзив на позов подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З урахуванням приписів ст.262 КАС України розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.
З урахуванням викладеного, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 по суті має бути розпочатий не пізніше 14.01.2020 р., а розглянута до 13.02.2020 р.
Отже, заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 05.12.2019 року №12/ДПП-19 щодо порушення дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 05.12.2019 року №12/ДПП-19 щодо порушення дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Таким чином, з урахуванням обставин справи та, враховуючи, що невжиття судом заходів до забезпечення адміністративного позову може призвести до порушення прав позивача, суд вважає за можливе вжити відповідні заходи, передбачені приписами статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.90, 150, 151, 154, 241, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №12/ДПП-19 від 05.12.2019 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 до розгляду адміністративної справи по суті та набрання рішенням законної сили.
Копію цієї ухвали надіслати для відома:
- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г. В.Кадникова