overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-417/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-417/11
Провадження № 2-аво/698/35/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"09" грудня 2019 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у постанові Катеринопільського районного суду від 03.03.2011 року,

в с т а н о в и в:

13.06.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-417/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 11.08.2010 року, позов було задоволено частково.

29.11.2019 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначив, що у вступній частині постанови помилково зазначено прізвище позивача а саме « ОСОБА_2 », в той час, як правильним є « ОСОБА_2 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у постанові Катеринопільського районного суду від 03.03.2011 року - задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області справа № 2-а-417/11 від 03.03.2011 року, зазначивши правильно прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 2-а-1105/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1105/11
Провадження № 2-аво/698/31/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"09" грудня 2019 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у постанові Катеринопільського районного суду від 28.04.2011 року,

в с т а н о в и в:

28.04.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-1105/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 23.09.2010 року, позов було задоволено частково.

28.11.2019 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначив, що у вступній та резолютивній частинах постанови помилково зазначено ім`я позивача а саме « ОСОБА_1 », в той час, як правильним є « ОСОБА_1 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у постанові Катеринопільського районного суду від 28.04.2011 року - задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області справа № 2-а-1105/11 від 28.04.2011 року, зазначивши правильно ім`я позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 2-а-1315/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1315/11
Провадження № 2-аво/698/30/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"09" грудня 2019 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

04.05.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-1315/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, позовні вимоги було задоволено частково.

28.11.2019 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначив, що у резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище позивача а саме: « ОСОБА_2 », в той час, як правильним прізвищем позивача є « ОСОБА_2 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення районного суду Черкаської області справа № 2-а-1315/11 від 04.05.2011 року, зазначивши правильне прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 2а-2274/10
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2а-2274/10
УХВАЛА

01 грудня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі - Таценко O.I.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської санепідемстанції про визнання протиправною та нечинною постанови від 20Л0.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської санепідемстанції про визнання протиправною та нечинною постанови від 20Л0.2010 року.

Ухвалою від 29.10.2010 року було відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою від 01.12.2010 року, в якій просив суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155 п. 5, ч.2 ст. 158 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаської міської санепідемстанції про визнання протиправною та нечинною постанови від 20.10.2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом .п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 712/6015/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6015/17
Провадження № 6а/712/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

18 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника заявника (позивача) - Шукліна Г.В.

представника відповідача Управління поліції охорони в Черкаській області - Дудник Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Черкаській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.382 КА України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Черкаській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України до 18 січня 2020 року подати звіт про виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 червня 2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Черкаській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.12.2019.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 712/14053/19
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/277/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у строк десять календарних днів із дня отримання копії ухвали.

25 листопада 2019 року лист на ім`я позивача ОСОБА_1 вручено адресату, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Останній день для усунення недоліків припадав на 5 грудня 2019 року.

Станом на 18 грудня 2019 року недоліки не усунено.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подання до Соснівського районного суду м. Черкаси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 705/5502/19
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5502/19
2-а/705/164/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області Харченка Владислава Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області Харченка Владислава Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач в позовній заяві зазначила, що про постанову про накладення на нею адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення вона отримала поштою лише 21.11.2019 року, тому просить поновити їй строк на оскарження зазначеної постанови.

Із наданих позивачем заяви та додатку до неї вбачається,що про оскаржувану постанову позивач дійсно дізналася 21.11.2019 року, отримавши на свою адресу її копію.

Згідно частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, суд дійшов висновку про його поновлення.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 705/5502/19
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5502/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області Харченка Владислава Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області Харченка Владислава Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 29.11.2019 року адміністративний позов був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Станом на 17.12.2019 року ухвала судді про залишення позову без руху виконана.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області Харченка Владислава Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в решта частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 725/5565/19
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5565/19
Номер провадження 2-а/725/269/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засіданні Томко І.Д.,

та представника позивача Шевченко С.С. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0814/40800/19 від 07.06.2019 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або у той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.12.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 725/7177/19
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/7177/19
Номер провадження 2-а/725/321/19
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.12.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 15 ст. 289 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, вважаю, що в цій справі є пріоритетним швидке її вирішення та відповідно до ч. 2 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, ч. 15 ст. 289 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, у приміщенні Першотравневого районного суду міста Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105) на 18 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, які підтверджують заперечення проти позову, а позивачам та іншим відповідачам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту його підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку, крім випадків коли вона винесена у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко