Справа № 807/1852/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

16 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 807/1852/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Головне управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" (89424, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Трудова, 2 А, ), якою просило: "1) прийняти позовну заяву до провадження суду; 2) розглянути справу без участі інспекції; 3) прийняти рішення, яким стягнути податковий борг платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" (89400, Закарпатська область, Ужгородський район, село Розівка, вул. Трудова, будинок 2 "А", код ЄДРПОУ - 32890828) до бюджету у розмірі у розмірі 1393547,17 грн. в т.ч. пеня 1049827,96 грн. по наступних платежах: Платіж 18010600 "Орендна плата з юридичних осіб" у розмірі 76379,02 грн. в т.ч. пеня 754,92 грн.; Платіж 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 1317168,15 грн., в т.ч. пеня 1049827,96 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року було закінчене підготовче провадження і призначено дану справу до судового розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року було зупинено провадження в адміністративній у даній справі № 807/1852/15 за позовною заявою Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" про стягнення податкового боргу у розмірі 1393547,17 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-0770/1844/12, що знаходилася на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду (а.с.а.с. 135-137).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року було поновлене провадження в адміністративній у даній справі та замінено позивача у даній справі, а саме Ужгородську державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області на її правонаступника - Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Розгляд даної справи відкладався у зв`язку з існуванням на те об`єктивних законодавчо встановлених підстав.

Обмеження повноважень представника у відповідності до статті 60 частини 2 КАС України, судом не встановлено.

16 грудня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, відповідно до якої останній просив в порядку статті 240 КАС України даний адміністративний позов залишити без розгляду. Наслідки подання такої заяви позивачу зрозумілі (а.с.а.с. 201,202).

Заява мотивована тим, що на час подання позовної заяви за відповідачем рахувався податковий борг у розмірі 1393547,17 грн. у тому числі пеня 1049827,96 грн. по платежах: 18010600 "Орендна плата з юридичних осіб" у розмірі 76379,02 грн в т.ч. пеня 754,92 грн, 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 1317168,15 грн, в т.ч. пеня 1049827,96 грн. З часу подання позовної заяви відбулись зміни у податковому борзі відповідача та суми заборгованості які були предметом розгляду були сплачені або зменшені наявною переплатою, а щодо заборгованості по орендній платі у розмірі 76379,02 грн в т.ч. пеня 754,92 грн. Станом на 16 грудня 2019 року згідно інтегрованої картки платника наявна переплата у розмірі 1000 грн, а щодо заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 1317168,15 грн, у т.ч. пеня 1049827,96 грн., вказана заборгованість складалась із боргу по податковому повідомленню-рішенню від 29 травня 2012 року № 000072/22-0/32890828 та податковому повідомленню-рішенню №73/22-0/32890828 від 29 травня 2012 року у розмірі 267895,11 грн, пені у розмірі 1316968,15 грн та заборгованості по уточнюючому розрахунку у розмірі 200 грн. Станом на 16 грудня 2019 року згідно інтегрованої картки платника по податку на додану вартість наявна заборгованість у розмірі 1317043,92 грн. Підставою виникнення вказаної заборгованості слугувало поновлення по обліку узгодженого у судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 29 січня 2015 року № 000050/15-0/32890828 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1073656 гр. і штрафних фінансових санкцій у розмірі 536828 грн. Щодо заборгованості по податку на додану вартість яка с предметом розгляду у даній справі у розмірі 1317168,15 грн в т.ч. пеня 1049827,96 грн то остання була зменшена у 2015 році наявною переплатою по даному платежу, що підтверджується інтегрованими картками за 2015-2019 роки. Тобто, станом на час розгляду даної справи відсутній предмет позову (податковий борг по податку на додану вартість та орендній платі, що утворився на подання позову), що в свою чергу виключає вимогу про його стягнення, у зв`язку із зазначеним просив залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню такого засідання.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить наступного.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 240 частиною 1 пунктом 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 9 частини 3 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" (89424, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Трудова, 2 А, ) про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяС.Є. Гаврилко