Справа № 420/7438/19
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7438/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШН» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШН» про заміну сторони виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШН» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 1519/2-7868/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 09 квітня 2013 року по справі №1519/2-7868/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява подана в порядку статті 442 ЦПК України, у зв`язку із тим, що до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШН» від публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» на підставі договору про відступлення права вимоги від 29 листопада 2019 року перейшло право вимоги за кредитним договором №014/0074/74/62417 від 08 серпня 2006 року, укладеним із ОСОБА_3 , та договором поруки від 08 серпня 2006 року, укладеним із ОСОБА_2 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року по справі №1519/2-7868/11 задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №014/0074/74/62417 від 08 серпня 2006 року.

Отже, звернення товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШН» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження пов`язано з необхідністю заміни кредитора у зобов`язанні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, згідно якого кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Водночас, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані розділом 6 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності з чч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Розділом 4 КАС України (в тому числі ст. 379 КАС України) врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, вищезазначена норма ст. 379 КАС України визначає, що саме суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що виконавчим документом у виконавчому провадженні є виконавчий лист Малиновського районного суду м. Одеси, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження на підставі приписів КАС України, а саме: ч. 1 ст. 379 КАС України.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШН» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною шостою статті 7 КАС України, визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що дана заява про заміну стягувача не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд застосовує п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України за аналогією закону, згідно ч. 6 ст. 7 КАС України щодо відмови у відкритті провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШН» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 170, 248, 256, 293, 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШН» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що дана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Надіслати заявнику копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук