Справа № 120/3707/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 р. Справа № 120/3707/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Михайловського М.В.,

представника позивача Формуги І.Ю.,

представника відповідача Герасимчука С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кармалюкове" про стягнення податкового боргу, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження майна та зобов`язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кармалюкове", в якій суб`єкт владних повноважень просить суд:

- стягнути з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 18704,03 грн;

- зупинити видаткові операції на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку;

- заборонити відповідачу відчужувати рухоме та нерухоме майна;

- зобов`язати відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 18704,03 грн. У зв`язку з тим, що товариство самостійно не сплатило узгоджену грошові зобов`язання в установлені законом строки, було прийнято рішення про опис майна платника податків у податкову заставу. Однак згідно з актом податкового керуючого № 189 від 18.06.2019 відповідач відмовився від опису майна у податкову заставу (не надав необхідних для цього документів). Відтак контролюючий орган звертається до суду з цим адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 18.11.2019 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.12.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить залишити без розгляду позов Головного управління ДПС у Вінницькій області у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

Перевіривши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши наведені сторонами доводи, суд зазначає таке.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень у випадках, визначених законами України.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Водночас положення цих статтей не містять виключень та поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Так, відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовано статтею 122 КАС України. Зокрема, частиною першою цієї статті передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Позивач, як суб`єкт владних повноважень, заявив позовні вимоги про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, заборону відчуження ним рухомого та нерухомого майна та зобов`язання відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Водночас позовні вимоги в цій частині позивач обґрунтовує тим, що відповідач не надав документів, необхіних для опису майна платника податків у податкову заставу, що підтверджується актом податкового керуючого № 189 від 18.06.2019.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Отже, право на звернення контролюючого органу до суду з зазначеними вище позовними вимогами виникає тоді, коли платник податків не допускає податкового керуючого до опису майна у податкову заставу та/або не подає необхідних для цього документів, що підтверджується актом податкового керуючого.

Суд встановлено, що згідно з актом податкового керуючого Галузинського О.Г. № 189 від 18.06.2019 відповідач не надав документів, необхідних для опису майна платника податків у податкову заставу. Саме це стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, заборону відчуження ним рухомого та нерухомого майна та зобов`язання відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Водночас адміністративний позов з вказаними вимогами подано до суду лише 12.11.2019, тобто після спливу визначеного в абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України тримісячного строку.

Таким чином, в цій частині позовних вимог позивач пропустив строк звернення до суду, однак всупереч вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України не додав до позову заяву (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Системний аналіз наведених правових норм вказує на те, що вирішення судом питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду можливе лише за результатами розгляду клопотання позивача про поновлення такого строку (або у випадку, якщо позивач не заявить такого клопотання) і виключно в тому разі, якщо суд дійде висновку, що зазначені позивачем причин пропуску строку звернення до суду не є поважними.

На це додатково вказують положення пункту вісім частини першої статті 240 КАС України, якими визначено повноваження суду щодо залишення позову без розгляду саме з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України.

Таким чином, суд доходить висновку, що вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду можливе лише після надання позивачу передбаченого у ч. 1 ст. 123 КАС України десятиденного строку для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Оскільки невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України виявлена судом після відкриття провадження у справі, позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області належить залишити без руху на стадії розгляду справи по суті.

При цьому суд зауважує, що наслідки невиконання позивачем вимог цієї ухвали визначені у п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на те, що вищезазначені обставини перешкоджають подальшому розгляду справи, а також беручи до уваги витребування судом у позивача додаткових письмових доказів, у справ іналежить оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 223, 240, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кармалюкове" про стягнення податкового боргу, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження майна та зобов`язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

2. Встановити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, виявлених під час розгляду справи по суті, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом в частині позовних вимог про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, заборону відчуження ним рухомого та нерухомого майна та зобов`язання відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, з наданням доказів поважності причин пропуску такого строку, або ж наведення обґрунтованих письмових пояснень щодо дотримання строку звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

3. Оголосити у справі перерву до 15.30 год 16 січня 2020 року.

4. Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи в судовому засіданні відбудеться у залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 18.12.2019.

Суддя Сало Павло Ігорович