Справа № 420/6046/19
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6046/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Сидорівського С.А.,

представника позивача: Грігорової Г.Л.,

представника відповідача: Піндюр Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Л. Ушинського" до Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису № 349-ДК/0121Пр/03/01/-19 від 27.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Л. Ушинського" до Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати припис №349-ДК/0119Пр/03/01/-19 від 27.06.2019 року виданий Управлінням з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;

- стягнути з Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на користь Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Л. Ушинського" суму сплаченого судового збору.

Ухвалою від 16.10.2019 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

04.11.2019 року (вх. № 40860/19) представником позивача до канцелярії суду подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 05.11.2019 року Одеським окружним адміністративним судом у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

11.11.2019 року (вх. № 41938/19) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву.

18.11.2019 року (вх. № ЕП/8964/19) представником позивача до канцелярії суду подано відповідь на відзив.

29.11.2019 року (вх. № 44985/19) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

29.11.2019 року (вх. № 44986/19) представником відповідача до канцелярії суду подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

05.12.2019 року, ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.06.2019 року Управлінням з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області було здійснено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства Державним закладом "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Л. Ушинського" за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23, де проводились будівельні роботи. За результатами перевірки було складено акт від 21.06.2019 року та припис від 27.06.2019 року щодо усунення порушення вимог земельного законодавства, яким встановлено використання земельної ділянки без отримання правовстановлюючих документів та зобов`язано подати до Управління документи, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою. Позивач вказує, що відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та дозволу Управління ДАБК ОМР № ОД 52 на проведення будівельних робіт, ним здійснюється реконструкція будівлі, яка постраждала внаслідок пожежі, без зміни геометричних розмірів фундаменту. Позивач вважає свої дії такими що відповідають вимогам чинного законодавства, а вимогу припису - такою, що порушує права позивача та підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов та заперечення на відповідь на відзив на позов, в яких в обґрунтування правової позиції зазначено, що в ході проведення позапланової перевірки було встановлено використання земельної ділянки без отримання правовстановлюючих документів, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України. У зв`язку з цим складено припис № 349-ДК/0121Пр/03/01/-19 від 27.06.2019 року та зобов`язано позивача усунути встановлені порушення у 30-ти денний термін. Відповідач вказує, що Головне управління, яке є суб`єктом владних повноважень при вчиненні певних дій, діяло з урахуванням усіх обставин,що мають значення для вчинення дії, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та з дотриманням принципу верховенства права, а тому вважає припис таким, що складений у відповідності до вимог чинного законодавства, та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Л. Ушинського".

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Л. Ушинського" Одеському окружному адміністративному суду.

Судом встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області видано наказ №349-ДК від 26.04.2019 року про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності. (а.с. 71-72)

Підставою для видачі зазначеного наказу стала доповідна записка старшого державного інспектора від 24.04.2019 року №335/3-19-0.4. (а.с.157)

На підставі наказу №349-ДК від 26.04.2019 року проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23, що підтверджується Актом обстеження земельної ділянки від 21.05.2019 року № 349-ДК/511/АО/10/01/-19. (а.с. 73-76)

Згідно Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 21.06.2019 року № 349-ДК/430/АП/09/01/-19. (а.с. 77-80), встановлено що земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23 , використовується без отримання правовстановлюючих документів.

Як наслідок, Управлінням з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, винесено Припис № 349-ДК/0121Пр/03/01/-19 від 27.06.2019 року, яким встановлено, що Державний заклад "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Л. Ушинського" використовує земельну ділянку, орієнтовною площею 0,1300 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23, правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні, використовується без отримання правовстановлюючих документів, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України та зобов`язано позивача усунути встановлені порушення у 30 денний термін. (а.с. 10, 81-82)

Ректором Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Л. Ушинського" до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області було направлено листи № 1496/07 від 16.07.2019 року та №1969/06 від 05.09.2019 року, в яких зазначено, що на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23 , здійснюється не нове будівництво, а лише реконструкція (без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані) будівлі, що постраждала внаслідок пожежі, що відповідає приписам ч. 4 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Також повідомлено, що університетом розпочата підготовка оформлення права на відповідну земельну ділянку. (а.с. 29)

Водночас, суд зазначає, що у позовній заяві позивач просить скасувати Припис № 349-ДК/0119Пр/03/01/-19 від 27.06.2019 року.

В судовому засіданні, 09.12.2019 року, судом з`ясовано що позивачем допущено технічну помилку та помилково вказано невірний номер Припису. Приписом, який позивач вважає протиправним та просить скасувати, слід вважати Припис № 349-ДК/0121Пр/03/01/-19 від 27.06.2019 року.

Відповідно до ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Також відповідно до ст.5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Статтею 9 цього ж закону визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 встановлено, що державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Повноваження Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (як структурного підрозділу Держгеокадастру України) визначені наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, відповідно до пунктів 30, 31 частини 4 якого Головне управління Держгеокадастру в області здійснює державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, обстежує земельні ділянки, яким заподіяна шкода внаслідок їх самовільного зайняття. Частиною 6 вказаного Положення визначено повноваження посадових осіб управління Держгеокадастру в області. Зокрема, пунктом 1 визначено, що посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Згідно ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема, мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Частинами 1, 2 ст.144 Земельного кодексу України визначено, що у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

З матеріалів справи суд вбачає, що нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23 належить на праві власності державі, в особі Міністерства освіти і науки України (індексний номер права власності 37162253 від 06.05.2015 року), що підтверджується копіями Свідоцтва про право власності (а.с. 23) та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 25) і закріплено на праві оперативного управління за Державним закладом "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Л. Ушинського", що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.24)

У зв`язку з необхідністю відновлення зазначеного об`єкту після пожежі, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано Дозвіл на виконання будівельних робіт № ОД 52 від 15.08.2018 року, в якому зазначено вид будівництва «реконструкція» та найменування об`єкта будівництва «Реконструкція будівлі, з складною «Г» - образною формою забудови в плані, яке складається з центрального та дворового флігелів, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23, яка постраждала внаслідок пожежі, без зміни геометричних розмірів фундаменту в плані, з внутрішнім переплануванням, з підвищенням висотних відміток будівлі шляхом улаштування додаткових поверхів, з пристосуванням будівлі під багатоквартирний житловий будинок з нежитловими приміщеннями та паркінгом у підвалі за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 23 ріг вул. Жуковського, 13, із збереженням архітектурної стилістики фасаду будівлі, яка притаманна будівлям, які розміщені у центральній частині міста, із збереженням єдності та цілісності фасаду будівлі.» (а.с. 26)

Також позивачем отримано Дозвіл № 1177 Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради від 05.05.2017 року на встановлення тимчасово огородження, відповідно до наданої схеми , за адресою: м. Одеса, вул . Пушкінська, 23. (а.с. 27-28)

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Як зазначає позивач, та не заперечує відповідач, Державним закладом "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Л. Ушинського" здійснюється виключно реконструкція будівлі без зміни геометричних розмірів фундаменту, у плані, що відповідає назві робіт у Дозволі на виконання будівельних робіт № ОД 52 від 15.08.2018 року та в межах робіт, визначених дозволом.

Судом встановлено, що оформлення права власності чи користування для проведення зазначених робіт не є обов`язком позивача, відтак, вимоги оскаржуваного припису щодо необхідності усунення порушення земельного законодавства у 30 денний термін з дня отримання припису, суд вважає безпідставними.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (справи "Беєлер проти Італії", "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Москаль проти Польщі». Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (справи "Лелас проти Хорватії" від 20.05.2010 року та "Тошкуце та інші проти Румунії" від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси ("справи "Онер`їлдіз проти Туреччини" та "Беєлер проти Італії").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (справа "Лелас проти Хорватії").

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи висновки суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (а.с.4), та те, що Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області не є самостійною юридичною особою, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Л. Ушинського" () судових витрат у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Л. Ушинського" (місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 26; ) до Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83), Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ) про визнання протиправним та скасування припису № 349-ДК/0121Пр/03/01/-19 від 27.06.2019 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис № 349-ДК/0121Пр/03/01/-19 від 27.06.2019 року виданий Управлінням з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Л. Ушинського" () судові витрати у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Повний текст рішення складено та підписано 16.12.2019 року.

Суддя О.М. Тарасишина

.