overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 294/1679/19
Суддя: Мандро О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/15/19
справа № 294/1679/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП №4 Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області старшого лейтенанта поліції Корнійчука Юрія Володимировича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 після проведеного автоматизованого розподілу справу отримано головуючим суддею Мандро О.В.

Ухвалою суду від 05.12.2019 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у ній.

17.12.2019 до суду від позивача на виконання ухвали суду від 05.12.2019 надійшла заява, однак, вимоги суду залишились не виконані. Позивач не усунув недоліки позовної заяви, не виконав вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України; не додав до позовної заяви документи відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 05.12.2019, позовну заяву слід йому повернути.

Керуючись статтями 169, 248, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП №4 Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області старшого лейтенанта поліції Корнійчука Юрія Володимировича про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 351/501/19
Суддя: Собко В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/501/19
Номер провадження № 2-а/351/51/19
У Х В А Л А

Іменем України

"16" грудня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції СРПП №2 Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Чорнокожи Івана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.02.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Сержанта поліції СРПП №2 Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Чорнокожи Івана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.02.2019р..

Позивач повторно в судове засідання не з`явилася без поважних причин, суд про причини своєї неявки не повідомив, хоча вчасно, у встановленому законом порядку був повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 240 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сержанта поліції СРПП №2 Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Чорнокожи Івана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.02.2019р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 357/3465/14-а
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3465/14-а
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області (адреса місцезнаходження: 04071, вул. Ярославська буд. 40, м. Київ), ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області (адреса місцезнаходження: 02002, вул. Євгена Сверстюка буд. 15, м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторонни виконавчого провадження по справі № 357/3465/14-а 2-а/357/145/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розглядусправи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 21 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 2-а-10773/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 03 травня 2012 року по справі №2-а-10773/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримавши кошти нараховані йому за постановою суду. Оскільки вона прийняла спадщину після його смерті, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 03 травня 2012 року по справі №2-а-10773/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась. Заінтересована особа Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області в судове засідання представника не направило.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 03 травня 2012 року по справі №2-а-10773/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 357/13816/19
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1

до

Волинської митниці Державної фіскальної служби / вулиця с.Римачі, Любомирський район, Волинська обюласть, 44350 /

про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 268, 286 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, призначивши справу до розгляду на 23 грудня 2019 року о 08:30 год.

Повідомити сторін, про розгляд справи в порядку ст.268 КАС України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 2-а-3962/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-3962/11 Провадження № 6-а/358/286/19 Категорія 114000000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника (спадкоємця) за заповітом: ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови №2-а-3962/11, винесеної 14 листопада 2011 року Богуславським районним судом Київської області.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 03 січня 2020 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 02 січня 2020 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 365/695/19
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 365/695/19
Номер провадження 2-а/365/16/19
У Х В А Л А

17.12.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши заяву представника позивача Костенка О.М. про відкликання адміністративної справи за адміністративним позовом фізичної особипідприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище адміністративним позовом, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Київській області від 19.11.2019 № ТД/ФС-656 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 250380 грн, стягнути на її користь понесені судові витрати та звільнити від сплати судового збору.

17 грудня 2019 року уповновжений представник позивача подав до суду заяву про відкликання адміністративної справи.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 169 КАС Украни позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Перевіривши матеріали справи, вбачається за необхідне на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу адміністративну справу, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від її уповноваженого представника надійшла заява про відкликання адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особипідприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафуповернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 17 грудня 2019 року.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа № 2-а-7693/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7693/11
Провадження № 6-а/366/88/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2019 року була задоволена заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-а-7693/17.

Під час виготовлення ухвали допущена описка у прізвищі заявниці: замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ч.1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, за заявою учасника справи, чи з власної ініціативи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі від 17.12.2019 (справа №2-а-7693/11:

у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах замість помилково зазначеного прізвища заявниці « ОСОБА_4 » вірним вважати прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту складення її повного тексту (17.12.2019 року).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 367/7135/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7135/19
Провадження по справі № 2-а/367/357/2019
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 13.01.2020 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/4282/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4282/15-а
Провадження по справі № 2-азз/367/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали заяви Ірпінської міської ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову,-

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за заявою Ірпінської міської ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст. 192, 248, 256 КАС України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/4282/15-а за заявою Ірпінської міської ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Призначити судове засідання на 08.01.2020 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 361/8428/19
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/8428/19
Провадження № 2-а/361/412/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про закриття виконавчого провадження,

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про закриття виконавчого провадження від 12 листопада 2019 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 367/5892/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5892/17
Провадження № 2-а/367/148/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Для написання повного тексту рішення суду необхідний певний час, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

В задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза