Справа № 825/2374/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2374/17
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальність «Мілл Інвест» про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест» про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено повністю, надано ГУ ДФС у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 2581706,36 грн, за рахунок майна ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», що перебуває у податковій заставі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Міністерство аграрної політики та продовольства України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишено без задоволення, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року залишено без змін.

Третя особа подала до суду заяву про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року, а саме в резолютивній частині рішення речення в якому вказано, що: «рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання його в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду», викласти в наступній редакції: «Рішення є остаточним та оскарженню не підлягає».

Вказана заява мотивована тим, що оскільки дану справу віднесено до категорії справ незначної складності, то судове рішення суду апеляційної інстанції не може бути оскаржено до касаційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про виправлення описки, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративний справі та визначено, що справа буде розглядатись суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вступної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року, справу за адміністративним позовом ГУ ДФС у Чернігівській області до ДП «Ніжинський КХП» про надання дозволу на погашення податкового боргу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною 6 ст.12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, розгляд судом першої інстанції даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження не є безумовним свідченням того, що дана справа належить до категорії справ незначної складності.

Крім того, у випадку, якщо справу віднесено до категорії справ незначної складності помилково, рішення у такій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку, при цьому надання оцінки даній обставині здійснює саме Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду під час вирішення питання щодо відкриття провадження за касаційною скаргою.

Таким чином, зазначення в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року можливість її оскарження в касаційному порядку не є опискою чи очевидною арифметичною помилкою, та не підлягає виправленню в порядку, встановленому ст.253 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Мілл Інвест» про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст.253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальність «Мілл Інвест» про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма