Справа № 280/3761/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/3761/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року (суддя Садовий І.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, відособленим підрозділом якого є Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у серпні 2019 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними (незаконними) дії відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 страхових виплат на підставі ст.ст. 43, 45, ч. 1 п. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»; зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 страхові виплати з дати встановлення професійного захворювання, тобто з 08.02.2017 та виплатити заборгованість по страховим виплатам; зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 одноразову допомогу з дня визначення МСЄК стійкої втрати професійної працездатності, тобто з 18.03.2019 та виплатити одноразову допомогу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 10.12.2014 № 2306-5945.

Позивач 27.03.2019 звернувся до відповідача з заявою про призначення страхових виплат у зв`язку з професійним захворюванням та надав для цього відповідні документи.

Листом від 23.05.2019 за вих. № 03-05-798 відповідачем повідомлено, що питання про призначення страхових виплат буде вирішено Бердянським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області після отримання усіх необхідних документів від Добропільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області.

Аксенков В.Г. 05.07.2019 звернувся до відповідача з заявою про долучення до раніше поданих документів архівну довідку від 18.06.2019 № 40-2941, видану «ГП «Шахта Комсомолец Донбасса» Министерства угля и енергетики Донецкой народной республики» про перейменування Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу» в Приватне акціонерне товариство «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу».

Листом від 15.07.2019 за вих. № 03-05-1150 відповідач повідомив позивача, що документи, видані держаними органами та органами місцевого самоврядування Донецької народної республіки, згідно з законодавством України, є недійсними та не можуть створювати правових наслідків. Виходячи із зазначеного, надана позивачем довідка від 18.06.2019 № 40-2941 не може бути врахована під час формування справи про страхові виплати.

Вважаючи протиправною відмову відповідача, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» застрахована особа має право на отримання у разі настання страхового випадку матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг, передбачених цим Законом.

Статтею 36 вказаного Закону передбачено, що страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 47 Закону страхові виплати провадяться щомісячно в установлені Фондом дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду: потерпілому - з дня втрати працездатності внаслідок нещасного випадку або з дати встановлення професійного захворювання.

Пунктом 1.1. Порядку надання страхових виплат, фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, передбачених загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання для внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України від 12.12.2018 № 27, визначено, що цей Порядок поширюється на внутрішньо переміщених осіб, які мають право на страхові виплати та витрати на медичну і соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до п. 1.4. Порядку № 27, призначення, продовження (відновлення) та припинення страхових виплат внутрішньо переміщеним особам здійснюється на підставі рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утворених районними державними адміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах рад (далі - Комісії).

Пунктом 2.1. Порядку № 27 встановлено, що страхові виплати внутрішньо переміщеним особам призначаються робочим органом виконавчої дирекції Фонду або його відділенням за місцем фактичного проживання (перебування) за наявності документів, передбачених Порядком, та копії довідки про взяття на облік і рішення Комісії.

Постановою правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 № 11 затверджено Порядок призначення, перерахування та проведення страхових виплат, пунктом 1.1. якого визначено, що його дія поширюється на потерпілих від нещасного випадку на виробництві та/або професійного захворювання (далі - потерпілі) та осіб, які мають право на страхові виплати в разі втрати годувальника.

Відповідно до п. 1.3. Порядку № 11 управління (відділення) Фонду розглядають справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або осіб, які мають право на страхові виплати, за наявності усіх необхідних документів, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та цим Порядком і приймають відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження останнього документа.

Пункт 1.4. вказаного Порядку визначає: рішення про страхові виплати приймається начальником управління Фонду або за його письмовим дорученням начальником підпорядкованого відділення Фонду та оформляється постановою (у тому числі в разі призначення страхової виплати за рішенням суду), у якій зазначаються дані про потерпілого та осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що у спірних правовідносинах суб`єкт владних повноважень рішення у формі постанови не приймав, а відтак, відмови у призначенні та виплаті страхових виплат не вчиняв.

Обов`язок проведення управліннями Фонду призначення страхових виплат виникає виключно у разі подання заявником належного за формою документа, передбаченого Порядком № 11. Проте, у спірних правовідносинах позивач з таким письмовим документом до відповідача не звертався. Подання іншого за формою та змістом письмового документа з приводу формування особової справи для призначення страхових виплат не створює правового наслідку у вигляді обов`язку прийняти письмове рішення у формі постанови стосовно призначення таких виплат. Оскільки позивач у спірних правовідносинах звертався до відповідача з заявою довільної форми та змісту, замість звернення з заявою по формі згідно з Порядком № 11, то таке звернення не тягне наслідків у вигляді вирішення питання про призначення страхових виплат.

Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх помилковими та занадто формальними з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.1. Порядку № 11 одним з документів для призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати є заява потерпілого про призначення страхових виплат.

Як було зазначено вище, рішення про страхові виплати оформлюється постановою, у якій зазначаються дані про потерпілого та осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах. Тобто, чинним законодавством не встановлено іншої форми оформлення прийнятого рішення про призначення або відмову у призначенні страхових виплат, окрім постанови.

Листом від 15.07.20019 № 03-05-1150 «Щодо надання відповіді» відповідач по суті відмовляє позивачу у вирішенні питання про призначення страхових виплат, обґрунтовуючи відмову неможливістю врахування архівної довідки, виданої невизнаною ДНР, проте відповідач не оформив відмову відповідно до вимог чинного законодавства - у вигляді постанови.

Пояснення відповідача щодо недотримання позивачем затвердженої форми для заяви, у зв`язку з чим розгляд останньої відбувався відповідно до Закону України «Про звернення громадян», не приймаються судом, як обґрунтовані, адже матеріалами справи підтверджується, що підставою для відмови у призначенні страхових виплат не було вказано подання заяви не встановленої форми. При цьому, недотримання відповідачем форми прийняття рішення про відмову у призначенні страхових виплат, обмежує право позивача на оскарження постанови із визначенням належного способу поновлення порушеного права.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості доводів відповідача про неможливість зарахування архівної довідки від 18.06.2019 № 40-2941, виданої «ГП «Шахта Комсомолец Донбасса» Министерства угля и енергетики Донецкой народной республики», під час формування справи про страхові виплати. Висновки суду у вказаній частині є законними, обґрунтованими та такими, що мають бути враховані суб`єктом владних повноважень при прийнятті рішення.

Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 страхові виплати з дати встановлення професійного захворювання, тобто з 08.02.2017, та виплатити заборгованість по страховим виплатам, а також зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 одноразову допомогу з дня визначення МСЄК стійкої втрати професійної працездатності, тобто з 18.03.2019, та виплатити одноразову допомогу, не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем належним чином оформлене рішення про відмову у призначенні страхових виплат у вигляді постанови не приймалося, а тому зобов`язання відповідача прийняти певне рішення виходить за межі повноважень суду за встановленими обставинами даної адміністративної справи. Задовольняючи позов у спосіб, визначений ОСОБА_1 , суд фактично втрутиться у діяльність суб`єкта владних повноважень, що не припустимо згідно з чинним законодавством, а тому належним способом відновлення порушеного права є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а тому рішення підлягає скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року в адміністративній справі № 280/3761/19 скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними (незаконними) дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, відособленим підрозділом якого є Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 страхових виплат на підставі ст.ст. 43, 45, ч. 1 п. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, відособленим підрозділом якого є Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення страхових виплат у зв`язку з професійним захворюванням та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області документально підтверджені судові витрати у розмірі 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили з 17 грудня 2019 року та оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повна постанова складена 17 грудня 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров