Справа № 607/16807/19
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/930/29/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря судового засідання Затишняка А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Тернополі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Тернополі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 09.07.2019 року інспектором патрульної поліції його притягнуто да адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень. Вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

18.07.2019 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2019 року замінено неналежного відповідача - Управління патрульної поліції у місті Тернополі на належного Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області та адміністративну справу передано на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області за підсудністю, тобто за місцем реєстрації позивача.

12.09.2019 року ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області вказану адміністративну справу суддею Науменком С. М. прийнято до свого провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву від нього не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено що 09.07.2019 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SUBARU TRIBECA» д/н НОМЕР_1 в с. Олешів Тлумацького району, Івано-Франківської області рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП, що підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення № 326815 (а.с.4). Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився зі всіма поясненнями і доказами, які надав інспектор та підписав складену постанову.

Таким чином, доводи позивача викладені в адміністративному позові не спростовують факту порушення ним Правил дорожнього руху, не підтвердженні належними та допустимими доказами відповідно до вимог ст. 161 КАС України, свідчать про хибне тлумачення водієм норм законодавства.

Жодних доказів, в порядку ст. 268 КУпАП, на підтвердження дотримання Правил дорожнього руху позивач на місці розгляду справи не надав.

Постанову оголошено в присутності водія негайно після розгляду справи про адміністративне правопорушення, від отримання її копії останній відмовився.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними - якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З огляду на непредставлення позивачем належних доказів, які б спростовували обставини, викладені відповідачем у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, доводи позивача судом розцінюються як необґрунтовані.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної заяви не має підстав.

На підставі ст. 251, 268,283, 293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 9, 72-77, 229, 242, 244-246, 286,293,295-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Оригінал рішення суду знаходиться у адміністративній справі №607/16807/19 (провадження №2-а/930/29/19) в архіві Немирівського районного суду Вінницької області.

Рішення набрало законної сили 09.12.2019 року.

Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області С. М. Науменко