Справа № 640/12707/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

Київ

справа №640/12707/19

адміністративне провадження №К/9901/34324/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі №640/12707/19 за позовом Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до Центральної виборчої комісії, Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови в частині, визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Романовобалківська сільська рада Первомайського району Миколаївської області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 20 квітня 2019 року №846 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 30 червня 2019 року», в частині пункту 10 додатку №9 до постанови від 20 квітня 2019 року №846;

- визнати протиправним та скасувати рішення Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 19 липня 2019 року №10 «Про реорганізацію Софіївської сільської ради, Романобалківскьої сільської ради шляхом приєднання до Мигіївської сільської ради».

Водночас, позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 19 липня 2019 року №10 «Про реорганізацію Софіївської сільської ради, Романовобалківскьої сільської ради шляхом приєднання до Мигіївської сільської ради».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року у задоволенні клопотання Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про забезпечення позову відмовлено.

На зазначену ухвалу Романовобалківська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, через свого представника ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року у справі №640/12707/19.

24 жовтня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою закрив апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою на підставі пункту 2 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Таку позицію суд апеляційної інстанції обґрунтував тим, що у відзиві на апеляційну скаргу Центральна виборча комісія, зазначила про те, що листом від 26 вересня 2019 року №323 Мигіївська сільська рада Миколаївської області повідомила про скасування, довіреності, виданої головою Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про уповноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 24 жовтня 2019 року, позивачем 29 листопада 2019 року подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року касаційну скаргу Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі №640/12707/19 повернуто скаржнику, оскільки до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують наявність у ОСОБА_1 повноважень на підписання та подання такої скарги від імені Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

10 грудня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга підписана ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі №640/12707/19, у якій скаржник зазначає, що касаційну скаргу подає не від імені Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, як юридичної особи, а від власного імені.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 328 КАС України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки ОСОБА_1 не звертався до адміністративного суду з позовом у своїх інтересах, не ініціював апеляційний перегляд судового рішення у своїх інтересах, а представляв інтереси виключно Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, то в розумінні процесуального закону не набув права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у власних інтересах.

Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Керуючись статтями 328, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі №640/12707/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду