Справа № 457/955/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/13042/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Большакова О.О., перевіривши апеляційну скаргу Інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Головчук Катерини Мирославівни на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 23 серпня 2019 року у справі № 457/955/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Головчук Катерини Мирославівни про визнання дій протиправними,

встановила:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 23 серпня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Головчук Катерини Мирославівни про визнання дій протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Інспектор взводу 2 роти 3 батальйону 1 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Головчук Катерина Мирославівна подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно матеріалів справ, оскаржене судове рішення проголошено 23 серпня 2019 року.

Копію зазначеного рішення направлено супровідними листами від 23.08.2019, та отримано апелянтом 15.10.2019, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором №227.

Апеляційну скаргу подано 15 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що вона не отримувала копії оскаржуваного рішення, оскільки така згідно резолюції начальника скерована працівникам Єрофеєву С. та Родичу І., які не інформували її про його наявність.

Проте, зазначені доводи апелянта спростовуються наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором №227, згідно якого уповноважена особа отримала 15.10.2019 копію оскаржуваного рішення.

Відтак, вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

апеляційну скаргу Інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Головчук Катерини Мирославівни на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 23 серпня 2019 року у справі № 457/955/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Головчук Катерини Мирославівни про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Встановити Інспектору взводу 2 роти 3 батальйону 1 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Головчук Катерині Мирославівні десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Большакова