Справа № 120/3096/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 грудня 2019 р. Справа № 120/3096/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Драло В.О.,

представника позивача: Спесивцева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАН ГРУП» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКАН ГРУП» (далі ТОВ «НІКАН ГРУП») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України (далі-відповідач 2) у якому просило суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.08.2019 року за № 1260587/42977517; № 1260589/42977517; № 1260590/42977517; №1260586/42977517; №1260585/42977517; №1260584/42977517; № 1260588/42977517 та від 26.07.2019 року за № 1236838/42977517; № 1236842/42977517 та № 1236840/42977517;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАН ГРУП» за № 15 від 29.07.2019 року; № 11 від 22.07.2019 року; № 12 від 26.07.2019 року; № 14 від 26.07.2019 року; № 1 від 03.07.2019 року; № 2 від 04.07.2019 року; № 3 від 05.07.2019 року; № 4 від 27.06.2019 року; № 2 від 21.06.2019 року та № 3 від 26.06.2019 року;

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАН ГРУП» документально підтверджені судові витрати позивачу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що на підставі п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) позивач склав податкові накладні № 15 від 29.07.2019 року; № 11 від 22.07.2019 року; № 12 від 26.07.2019 року; № 14 від 26.07.2019 року; № 1 від 03.07.2019 року; № 2 від 04.07.2019 року; № 3 від 05.07.2019 року; № 4 від 27.06.2019 року; № 2 від 21.06.2019 року та № 3 від 26.06.2019 року і за допомогою програми електронного документообігу надіслав їх до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно результатів обробки податкові накладні прийнято, але реєстрація зупинена.

Підставою зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризикованості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказівок контролюючого органу позивач надав пояснення, а також всі первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Разом з тим, оскаржуваними рішеннями комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1260587/42977517; № 1260589/42977517; № 1260590/42977517; № 1269586/42977517; № 1260585/42977517; № 1260584/42977517; № 1260588/42977517 та від 26.07.2019 року за № 1236838/42977517; № 1236842/42977517 та № 1236840/42977517 у реєстрації податкових накладних відмовлено, а тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 23.10.2019 року.

23.10.2019 року оголошено перерву у справі до 04.11.2019 року.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 25.11.2019 року.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року відкладено розгляд справи на 06.12.2019 року.

23.10.2019 року представник Державної податкової служби України подав відзив на адміністративний позов, у якому посилаючись на норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 року № 117, просив відмовити у задоволенні вказаного позову. Також вказав, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 4 від 27.06.2019 року, № 2 від 21.06.2019 року та № 3 від 26.06.2019 року прийнято у зв`язку з ненаданням платником розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

23.10.2019 року представник Головного управління ДПС у Вінницькій області подав відзив на адміністративний позов, у якому вказав, що Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування, які подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до встановлених цим порядком ознак.

Разом з тим, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування виявлено, що ПН/РК відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, така ПН/РК не підлягає моніторингу та підлягає реєстрації в Реєстрі. Водночас ПН/РК, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких ПН/РК зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу ПН/РК відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій, крім ПН/РК, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких ПН/РК зупиняється.

Також зазначає, що згідно з п. 21 Порядку підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації ПН/РК є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначено у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, ненадання платником податку копій документів відповідно до пп. 4 п. 13 Порядку та надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Оскільки позивач не надав документів, передбачених вказаним пунктом Порядку, комісією було прийнято оскаржувані рішення, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних, а саме: не надано документів на підтвердження походження реалізованого ТМЦ.

Відповідач вважає, що діяв на підставі та в спосіб, що визначені законом, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив адміністративний позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи думку представника позивача, заяву представника відповідачів, керуючись ст.205 КАС України, суд ухвалив розглядати справу у відсутності представника відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи доводи відповідачів, викладені у відзивах на позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «НІКАН ГРУП» 26.04.2019 зареєстроване як юридична особа.

26.07.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Меблі стиль» (Покупець) та ТОВ «НІКАН ГРУП» (Постачальник) було укладено договір поставки №10.

29.07.2019 року у зв`язку із проведенням ТОВ «Меблі стиль» попередньої оплати за товар згідно договору поставки № 10 від 26.07.2019 року ТОВ «НІКАН ГРУП» через автоматизовану систему направлено ДФС України податкову накладну № 15 від 29.07.2019 року для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.08.2019 року за допомогою програми електронного документообігу, надійшла квитанція згідно якої, документ прийнято, але реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 29.07.2019 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризикованості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказівок контролюючого органу ТОВ «НІКАН ГРУП» надало ГУ ДФС України у Вінницькій області повідомлення про подання пояснення та копії документів щодо ПК/РК, реєстрацію яких зупинено за № 5 від 27.08.2019 року, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «Меблі стиль» у кількості 14 додатків.

Однак рішенням комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1260587/42977517 від 27.08.2019 року відмовлено у реєстрації податкової накладної ТОВ «НІКАН ГРУП» № 15 від 29.07.2019 року. Підставою вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

22.07.2019 року між ТОВ «Виробниче об`єднання «Дизайн меблі» та ТОВ «НІКАН ГРУП» укладено договір поставки № 8.

22.07.2019 року у зв`язку із проведенням ТОВ «Виробниче об`єднання «Дизайн меблі» оплати за товар згідно договору поставки № 8, ТОВ «НІКАН ГРУП» через автоматизовану систему направлено ДФС України податкові накладні № 11 від 22.07.2019 року, № 12 від 26.07.2019 року, № 14 від 26.07.2019 року для проведення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.08.2019 року за допомогою програми електронного документообігу, надійшли квитанції згідно яких, документ прийнято, але реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК № 11 від 22.07.2019 року, № 12 від 26.07.2019 року, № 14 від 26.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризикованості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказівок контролюючого органу ТОВ «НІКАН ГРУП» надало ГУ ДФС у Вінницькій області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПК/РК, реєстрацію яких зупинено за № 4 від 23.08.2019 року, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «Виробниче об`єднання «Дизайн меблі» у кількості 28 додатків.

Однак рішеннями комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 1260589/42977517, №1260590/42977517 та №1260586/42977517 від 27.08.2019 року відмовлено у реєстрації податкових накладних ТОВ «НІКАН ГРУП» № 11 від 22.07.2019 року, № 12 від 26.07.2019 року, № 14 від 26.07.2019 року. Підставою вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

26.06.2019 року між ТОВ «Смаковка» та ТОВ «НІКАН ГРУП» укладено договір поставки № 3.

У зв`язку із фактом отримання товару та проведенням ТОВ «Смаковка» оплати за товар згідно договору поставки №3 від 26.06.2019 року, TOB «НІКАН ГРУП» через автоматизовану систему направлено податкові накладні № 1 від 03.07.2019 року, № 2 від 04.07.2019 року, № 3 від 05.07.2019 року.

31.07.2019 року за допомогою програми електронного документообігу, надійшли квитанції згідно яких, документ прийнято, але реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК № 1 від 03.07.2019 року, № 2 від 04.07.2019 року, № 3 від 05.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризикованості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказівок контролюючого органу ТОВ «НІКАН ГРУП» надало ГУ ДФС у Вінницькій області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПК/РК, реєстрацію яких зупинено за № 3 від 23.08.2019 року, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «Смаковка» у кількості 23 додатків.

Однак рішеннями комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 1260585/42977517, №1260584/42977517 та №1260588/42977517 від 27.08.2019 року відмовлено у реєстрації податкових накладних ТОВ «НІКАН ГРУП» № 1 від 03.07.2019 року, № 2 від 04.07.2019 року, № 3 від 05.07.2019 року. Підставою вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Окрім того, із проведенням 27.06.19 року ТОВ «Смаковка» попередньої оплати за товар згідно договору поставки № 3 від 26.06.2019 року, ТОВ «НІКАН ГРУП» через автоматизовану систему направлено ДФС України податкову накладну № 4 від 27.06.2019 року для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10.07.2019 року за допомогою програми електронного документообігу, надійшла квитанція згідно якої, документ прийнято, але реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК № 4 від 27.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризикованості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказівок контролюючого органу ТОВ «НІКАН ГРУП» подано ГУ ДФС у Вінницькій області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за №2 від 10.07.2019 року із пакетом сканованих документів, що підтверджують здійснення господарських операцій у кількості 13 додатків.

Однак рішеннями комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 1236838/42977517 від 26.07.2019 року відмовлено у реєстрації податкової накладної ТОВ «НІКАН ГРУП» № 4 від 27.07.2019 року. Підставою вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

21.06.2019 року між ТОВ «Компанія «Гамаюн» та ТОВ «НІКАН ГРУП» укладено договір поставки № 2.

У зв`язку із проведенням 21.06.19 року ТОВ «Компанія «Гамаюн» оплати за Товар та 26.06.19р. фактичного отримання Товару згідно договору поставки №2 від 21.06.2019 року, TOB «НІКАН ГРУП» через автоматизовану систему направлено ДФС України податкові накладні № 2 від 21.06.2019 року та № 3 від 26.06.2019 року для проведення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10.07.2019 року за допомогою програми електронного документообігу, надійшли квитанції згідно яких, документ прийнято, але реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК № 2 від 21.06.2019 року, № 3 від 26.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризикованості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказівок контролюючого органу ТОВ «НІКАН ГРУП» надало відповідачу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПК/РК, реєстрацію яких зупинено за № 1 від 10.07.2019 року, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «Компанія «Гамаюн» у кількості 12 додатків.

Однак рішеннями комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 1236842/42977517, № 1236840/42977517 від 26.07.2019 року відмовлено у реєстрації податкових накладних ТОВ «НІКАН ГРУП» № 2 від 21.06.2019 року, № 3 від 26.06.2019 року. Підставою вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з рішеннями щодо відмови в реєстрації податкових накладних, позивач за захистом своїх прав та законних інтересів звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України, (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є, зокрема, постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 117) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 117 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з пп. 6 та 7 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Згідно документа Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 року, пп. 1.6 п.1 "Критерії ризиковості платника податку і здійснення операцій", комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України;

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з п. 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Зупиняючи реєстрацію податкових накладних позивача, відповідач не вказав, якому саме критерію ризикованості платника податку відповідає позивач та не зазначив, за якою саме підставою позивача із вказаних у пп. 1.6 п. 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників.

Разом з тим, як вбачається зі змісту квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, які надіслані в електронний кабінет позивача, відповідач у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладених лише запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Суд зауважує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Крім того, згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди при розгляді справ застосовують рішення та практику Європейського суду з прав людини як джерело право.

Так, у справі «Рисовський проти України» Суд зазначив про особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП], заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП], заява N 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.comS.r.l. проти Молдови», заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі», заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії», заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії», заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини», п. 128, та «Беєлер проти Італії», п. 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії», п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», п. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії», заява N 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі «Трґо проти Хорватії», заява N 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

Натомість у спорі між сторонами суд встановлено недотримання відповідачем принципу «належного урядування» у розумінні практики Європейського суду з прав людини. Зокрема, надсилаючи позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, відповідач не діяв у належний, чіткий та якомога послідовніший спосіб. Про це свідчить та обставина, що пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних, носить загальний характер, а з їх змісту неможливо встановити, які саме документи платнику необхідно надати.

Водночас невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії свідчить про його протиправність.

Зазначена позиція висловлена Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 жовтня 2018 року (справа №822/1817/18), ухвалі Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року у справі №819/1073/19.

Відтак допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Також суд звертає увагу, що окремими положеннями Порядку зупинення реєстрації № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Натомість, на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України. На час виникнення спірних відносин, критерії ризиковості, які були підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, визначені виключно листом ДФС від 05.11.2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 та листом ДФС за № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року.

При цьому суд зауважує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст. 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до ст. 7 КАС України. Натомість, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження господарських операцій. Акти, що затверджують критерії ризиковості платника податків мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

А тому визначення таких критеріїв листом ДФС суперечить вимогам принципів правової визначеності та передбачуваності.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 02 квітня 2019 року по справі №822/1878/18.

Крім того, відповідно до п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п. 15 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором, або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Судом встановлено, що з метою реєстрації податкових накладних у ЄРПН позивач надіслав всі наявні у нього документи, що стосуються відповідних господарських операцій, оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації була відсутня інформація, які саме пояснення та документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Так, на підтвердження господарської операції щодо податкової накладної № 15 від 29.07.2019 року, ТОВ «НІКАН ГРУП» надало такі документи (а.с. 102 на звороті):

договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 05.07.2019 року (документ довільного формату № 2);

договір між ТОВ «НІКАН ГРУП» та ТОВ «ТД «Аншар» № 578 від 24.06.2019 року (документ довільного формату № 3);

рахунок від ТОВ «ТД «Аншар» № 5400 від 26.07.2019 року (документ довільного формату № 4);

рахунок від ТОВ «ТД «Аншар» № 5401 від 26.07.2019 року (документ довільного формату № 5);

виписка банку ТОВ «НІКАН ГРУП» з 01.08.2019 року по 19.08.2019 року (документ довільного формату № 6);

видаткова накладна від ТОВ «ТД «Аншар» на ТОВ «НІКАН ГРУП» № 4998 від 19.08.2019 року (документ довільного формату № 7);

видаткова накладна від ТОВ «ТД «Аншар» на ТОВ «НІКАН ГРУП» № 5003 від 19.08.2019 року (документ довільного формату № 8);

договір поставки між ТОВ «НІКАН ГРУП» та ТОВ «МЕБЛІ СТИЛЬ» № 10 від 26.07.2019 року (документ довільного формату № 9);

рахунок від ТОВ «НІКАН ГРУП» № 21 від 26.07.2019 року (документ довільного формату № 10);

виписка банку ТОВ «НІКАН ГРУП» за липень 2019 року (документ довільного формату №11);

видаткова накладна від ТОВ «НІКАН ГРУП» на ТОВ «МЕБЛІ СТИЛЬ» № 29 від 19.08.2019 року (документ довільного формату № 12);

платіжне доручення від ТОВ «НІКАН ГРУП» на ТОВ «ТД «АНШАР» № 30 від 01.08.2019 року (документ довільного формату № 13);

платіжне доручення від ТОВ «МЕБЛІ СТИЛЬ» та ТОВ «НІКАН ГРУП» № 501 від 29.07.2019 року (документ довільного формату № 14).

Щодо податкових накладних № 11 від 22.07.2019, № 12 від 26.07.2019 року, № 14 від 26.07.2019 року на підтвердження пояснень надав такі документи (а.с. 164-165):

договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 05.07.2019 року (документ довільного формату № 2);

договір між TOB «НІКАН ГРУП» та ТОВ «ТД «Аншар» № 578 від 24.06.2019 року (документ довільного формату № 3);

рахунок від ТОВ «ТД «Аншар» № 3966 від 22.07.2019 року (документ довільного формату № 4);

рахунок від ТОВ «ТД «Аншар» № 5272 від 26.07.2019 року (документ довільного формату № 5);

рахунок від ТОВ «ТД «Аншар» № 5312 від 26.07.2019 року (документ довільного формату № 6);

рахунок від ТОВ «ТД «Аншар» № 5273 від 26.07.2019 року (документ довільного формату № 7);

рахунок від ТОВ «ТД «Аншар» № 5313 від 26.07.2019 року (документ довільного формату № 8);

виписка банку ТОВ «НІКАН ГРУП» за період з 01.08.2019 року по 19.08.2019 року (документ довільного формату № 9);

видаткова накладна від ТОВ «ТД «Аншар» на ТОВ «НІКАН ГРУП» № 4467 від 06.08.2019 року (документ довільного формату № 10);

видаткова накладна від ТОВ «ТД «Аншар» на ТОВ «НІКАН ГРУП» № 4468 від 06.08.2019 року (документ довільного формату № 11);

видаткова накладна від ТОВ «ТД «Аншар» на ТОВ «НІКАН ГРУП» № 4469 від 06.08.2019 року (документ довільного формату № 12);

видаткова накладна від ТОВ «ТД «Аншар» на ТОВ «НІКАН ГРУП» № 4470 від 06.08.2019 року (документ довільного формату № 13);

видаткова накладна від ТОВ «ТД «Аншар» на ТОВ «НІКАН ГРУП» № 4472 від 06.08.2019 року (документ довільного формату № 14);

договір поставки між ТОВ «НІКАН ГРУП» та ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДИЗАЙН МЕБЛІ» № 8 від 22.07.2019 року (документ довільного формату № 15);

рахунок від ТОВ «НІКАН ГРУП»№ 12 від 22.07.2019 року (документ довільного формату № 16);

рахунок від ТОВ «НІКАН ГРУП» № 18 від 26.07.2019 року (документ довільного формату № 17);

рахунок від ТОВ «НІКАН ГРУП» № 19 від 26.07.2019 року (документ довільного формату № 18).

виписка банку ТОВ «НІКАН ГРУП» за липень 2019 року (документ довільного формату № 19);

видаткова накладна від ТОВ «НІКАН ГРУП» № 19 від 06.08.2019 року (документ довільного формату № 20);

видаткова накладна від ТОВ «НІКАН ГРУП» № 20 від 06.08.2019 року (документ довільного формату № 21);

видаткова накладна від ТОВ «НІКАН ГРУП» № 21 від 06.08.2019 року (документ довільного формату № 22);

платіжне доручення від ТОВ «НІКАН ГРУП» на ТОВ «ТД «Аншар» № 31 від 01.08.2019 (документ довільного формату № 23);

платіжне доручення від ТОВ «НІКАН ГРУП» на ТОВ «ТД «Аншар» № 32 від 01.08.2019 (документ довільного формату № 24);

платіжне доручення від ТОВ «НІКАН ГРУП» на ТОВ «ТД «Аншар» № 32 від 01.08.2019 (документ довільного формату № 25);

платіжне доручення від ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДИЗАЙН МЕБЛІ» на ТОВ «НІКАН ГРУП» № 553 від 22.07.2019 (документ довільного формату № 26);

платіжне доручення від ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДИЗАЙН МЕБЛІ» на ТОВ «НІКАН ГРУП» № 560 від 26.07.2019 року (документ довільного формату № 27);

платіжне доручення від ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДИЗАЙН МЕБЛІ» на ТОВ «НІКАН ГРУП» № 559 від 26.07.2019 року (документ довільного формату № 28).

Щодо податкових накладних № 1 від 03.07.2019, № 2 від 04.07.2019 року, № 3 від 05.07.2019 року на підтвердження пояснень надав такі документи (а.с. 232-233):

договір між TOB «НІКАН ГРУП» та ТОВ «ТД «Аншар» № 553 від 20.06.2019 року (документ довільного формату № 2);

довіреність № 387 від 20.02.2018 року (документ довільного формату № 3);

рахунок № 4532 від 24.06.2019 року (документ довільного формату № 4);

виписка банку ТОВ «НІКАН ГРУП» за червень 2019 року (документ довільного формату № 5);

лист про зміну призначення платежу № 43 від 27.06.2019 року (документ довільного формату № 6);

податкова накладна № 901 від 27.06.2019 року від ТОВ «ТД «Аншар» (документ довільного формату № 7);

видаткова накладна від ТОВ «ТД «Аншар» на ТОВ «НІКАН ГРУП» № 3445 від 04.07.2019 року (документ довільного формату № 8);

податкова накладна № 174 від 04.07.2019 року від ТОВ «ТД «Аншар» (документ довільного формату № 9);

видаткова накладна від ТОВ «ТД «Аншар» на ТОВ «НІКАН ГРУП» № 3933 від 22.07.2019 року (документ довільного формату № 10);

податкова накладна № 896 від 22.07.2019 року від ТОВ «ТД «Аншар» (документ довільного формату № 11);

виписка банку ТОВ «НІКАН ГРУП» за період з 01.08.2019 по 19.08.2019 року (документ довільного формату № 12);

договір між TOB «СМАКОВКА» та ТОВ «НІКАН ГРУП» № 3 від 26.06.2019 року (документ довільного формату № 13);

рахунок від ТОВ «НІКАН ГРУП» на ТОВ «СМАКОВКА» № 3 від 26.06.2019 року (документ довільного формату № 14).

виписка банку ТОВ «НІКАН ГРУП» за липень 2019 року (документ довільного формату № 15);

видаткова накладна від ТОВ «НІКАН ГРУП» № 3 від 04.07.2019 року (документ довільного формату № 16);

видаткова накладна від ТОВ «НІКАН ГРУП» № 4 від 04.07.2019 року (документ довільного формату № 17);

видаткова накладна від ТОВ «НІКАН ГРУП» № 11 від 22.07.2019 року (документ довільного формату № 18);

платіжне доручення від ТОВ «НІКАН ГРУП» № 11 від 27.06.2019 року (документ довільного формату № 19);

платіжне доручення від ТОВ «НІКАН ГРУП» № 29 від 01.08.2019 року (документ довільного формату № 20);

платіжне доручення від ТОВ «СМАКОВКА» № 1581 від 27.06.2019 року (документ довільного формату № 21);

платіжне доручення від ТОВ «СМАКОВКА» № 1598 від 03.07.2019 року (документ довільного формату № 22);

платіжне доручення від ТОВ «СМАКОВКА» № 1602 від 05.07.2019 року (документ довільного формату № 23).

Щодо податкової накладної № 4 від 27.06.2019 на підтвердження пояснень надав такі документи (а.с. 25):

договір між TOB «НІКАН ГРУП» та ТОВ «ТД «АНШАР» № 553 від 20.06.2019 року (документ довільного формату № 2);

довіреність № 387 від 20.02.2018 року на підписання уповноваженою особою договору від ТОВ «ТД «АНШАР» (документ довільного формату № 3);

рахунок від ТОВ «ТД «Аншар» № 4532 від 24.06.2019 року (документ довільного формату № 4);

платіжне доручення від ТОВ «НІКАН ГРУП» № 11 від 27.06.2019 року (документ довільного формату № 5);

лист про зміну призначення платежу № 43 від 27.06.2019 року (документ довільного формату № 6);

видаткова накладна від ТОВ «ТД «АНШАР» № 3445 від 04.07.2019 року (документ довільного формату № 7);

податкова накладна від ТОВ «ТД «АНШАР» № 901 від 27.06.2019 року (документ довільного формату № 8);

договір між ТОВ «НІКАН ГРУП» та TOB «СМАКОВКА» № 3 від 26.06.2019 року (документ довільного формату № 9);

рахунок від ТОВ «НІКАН ГРУП» № 3 від 26.06.2019 року (документ довільного формату № 10);

платіжне доручення від ТОВ «СМАКОВКА» № 1581 від 27.06.2019 року (документ довільного формату № 11);

видаткова накладна від ТОВ «НІКАН ГРУП» № 3 від 04.07.2019 року (документ довільного формату № 12);

видаткова накладна від ТОВ «НІКАН ГРУП» № 4 від 04.07.2019 року (документ довільного формату № 13).

Щодо податкових накладних № 2 від 21.06.2019 та № 3 від 26.06.2019 року на підтвердження пояснень надав такі документи (а.с.61-63):

договір між TOB «НІКАН ГРУП» та ТОВ «ТД «АНШАР» № 553 від 20.06.2019 року (документ довільного формату № 2);

довіреність № 387 від 20.02.2018 року на підписання уповноваженою особою договору від ТОВ «ТД «АНШАР» (документ довільного формату № 3);

рахунок від ТОВ «ТД «Аншар» № 3948 від 21.06.2019 року (документ довільного формату № 4);

лист-прохання на відстрочення платежу № 37 від 21.06.2019 року (документ довільного формату № 5);

видаткова накладна від ТОВ «ТД «АНШАР» № 3256 від 26.06.2019 року (документ довільного формату № 6);

податкова накладна від ТОВ «ТД «АНШАР» № 817 від 26.06.2019 року (документ довільного формату № 7);

платіжне доручення від ТОВ «НІКАН ГРУП» № 9 від 16.07.2019 року (документ довільного формату № 8);

договір між ТОВ «НІКАН ГРУП» та ТОВ «КОМПАНІЯ «ГАМАЮН» № 2 від 21.06.2019 року (документ довільного формату № 9);

рахунок від ТОВ «НІКАН ГРУП» № 2 віл 21.06.2019 року (документ довільного формату № 10);

платіжне доручення від ТОВ «КОМПАНІЯ «ГАМАЮН» № 9966 від 21.06.2019 року (документ довільного формату № 11);

видаткова накладна від ТОВ «НІКАН ГРУП» № 2 від 26.06.2019 року (документ довільного формату № 12).

Суд зазначає, що відповідно до вимог п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з п. 22 Порядку № 117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Пунктом 23 Порядку № 117 визначено, що таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Суд зазначає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування, як і квитанції про зупинення реєстрації накладених позивача не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а причиною їх прийняття стало «ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена».

Водночас аналіз наданих позивачем документів вказує на те, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача та є достатніми для прийняття відповідачем рішень про реєстрацію податкових накладних.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд доходить висновку, що у відповідача не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних позивача.

Також суд наголошує, що у цій справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, на підставі яких складено спірні податкові накладні, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

З огляду на викладене суд визнає протиправними і такими, що підлягають скасуванню рішення відповідачів про відмову у реєстрації спірних податкових накладених, складених позивачем.

Крім того, є обгрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання відповідача 2 вчинити дії щодо реєстрації таких накладених в ЄРПН.

Так, відповідно до п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Водночас зазначена норма закону розрахована на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Зокрема, пунктом 28 Порядку № 117 визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.п. 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, належить до повноважень ДФС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак суд доходить висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 15 від 29.07.2019 року; № 11 від 22.07.2019 року; № 12 від 26.07.2019 року; № 14 від 26.07.2019 року; № 1 від 03.07.2019 року; № 2 від 04.07.2019 року; № 3 від 05.07.2019 року; № 4 від 27.06.2019 року; № 2 від 21.06.2019 року та № 3 від 26.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Частинами першою та другою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтримку правомірності своєї позиції та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Таким чином, у зв`язку з повним задоволенням позову, а також тим, що рішення № 1236838/42977517 від 26.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ НІКАН ГРУП № 4 від 27.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1236842/42977517, № 1236840/42977517 від 26.07.2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ НІКАН ГРУП № 2 від 21.06.2019 року, № 3 від 26.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті відповідною комісією ДФС України, а рішення №1260587/42977517 від 27.08.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ НІКАН ГРУП № 15 від 29.07.2019 року; № 1260589/42977517, №1260590/42977517 та №1260586/42977517 від 27.08.2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ НІКАН ГРУП № 11 від 22.07.2019 року, № 12 від 26.07.2019 року, № 14 від 26.07.2019 року; № 1260585/42977517, №1260584/42977517 та №1260588/42977517 від 27.08.2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ НІКАН ГРУП № 1 від 03.07.2019 року, № 2 від 04.07.2019 року, № 3 від 05.07.2019 року прийняті комісією ГУ ДФС у Вінницькій області, судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 19 210 грн. належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів у справі відповідно до кількості прийнятих ними оскаржуваних рішень.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1260587/42977517 від 27.08.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «НІКАН ГРУП» № 15 від 29.07.2019 року; № 1260589/42977517, №1260590/42977517 та №1260586/42977517 від 27.08.2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «НІКАН ГРУП» № 11 від 22.07.2019 року, № 12 від 26.07.2019 року, № 14 від 26.07.2019 року; № 1260585/42977517, №1260584/42977517 та №1260588/42977517 від 27.08.2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «НІКАН ГРУП» № 1 від 03.07.2019 року, № 2 від 04.07.2019 року, № 3 від 05.07.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 1236838/42977517 від 26.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «НІКАН ГРУП» № 4 від 27.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1236842/42977517, № 1236840/42977517 від 26.07.2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «НІКАН ГРУП» № 2 від 21.06.2019 року, № 3 від 26.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову Службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАН ГРУП» за № 15 від 29.07.2019 року; № 11 від 22.07.2019 року; № 12 від 26.07.2019 року; № 14 від 26.07.2019 року; № 1 від 03.07.2019 року; № 2 від 04.07.2019 року; № 3 від 05.07.2019 року; № 4 від 27.06.2019 року; № 2 від 21.06.2019 року та № 3 від 26.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАН ГРУП» сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 13 447 грн. (тринадцять тисяч чотириста сорок сім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАН ГРУП» сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 5763 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКАН ГРУП» (, вул. Івана Богуна, 119, м. Вінниця, 21050);

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Вінницькій області ( , м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);

Відповідач 2: Державна податкова служба України (, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053).

Повне судове рішення складено та підписано суддею: 16.12.2019 року.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна