Справа № 352/1084/19
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1084/19
Провадження № 2-а/352/56/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк - Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Микитюка Любомира Любомировича, третя особа: Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення . Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови серії ЕАВ № 1180793 від 26.05.2019 року інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській областіна нього накладено штраф у розмірі 680 грн. за порушення вимог ч.2 ст.121 КУпАП. Він визнаний винним в тому, що 26.05.2019 року о 23 год. 00 хв. у м.Тисмениця по вул.К.Левицького, керував транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3. ПДР України. Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки він, після зупинки інспектором поліції, останньому пояснив, що він майже доїхав до дому і він може скористатися п. 31.5. ПДР України, увімкнувши аварійну сигналізацію та рухатися якомога коротшим шляхом та попросив винести йому усне зауваження. Крім того, він заявив останньому клопотання про те, що хоче скористатися послугами адвоката для захисту своїх прав. Проте, поліцейський відмовив йому у задоволенні його клопотання, його доводи не взяв до уваги та склав оскаржувану постанову. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.1 ст.205 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 26.05.2019 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 26.05.2019 року о 23 год. 00 хв. у м.Тисмениця по вул.К.Левицького, керував транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3. ПДР України.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП визначено вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення. В тому числі, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Окрім цього, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

У постанові Верховного Суду у справі № 357/10134/17 від 23.10.2019 року вказано, що: - «Верховний Суд звертає увагу на приписи статті 251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Крім того, згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Слід зауважити на помилковість висновку суду апеляційної інстанції щодо недоведення позивачем належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, оскільки відповідно до вимог статті 71 КАС України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних судових рішень) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, в матеріалах справи відсутній будь-який доказ, як-то відеозапис з нагрудного реєстратора інспекторів патрульної поліції, який би підтвердив факт порушення позивачем пункту 14.6а Правил дорожнього руху, що свідчить про недоведеність суб`єктом владних повноважень правомірність прийнятої ним постанови».

Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не з`явився та не виконав покладеного на нього згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України обов`язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, викладених позивачем у позовній заяві щодо того, що останньому було відмовлено у можливості скористатися правовою допомогою адвоката, що є порушенням ст. 268 КУпАП, та ст. 59 Конституції України, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Микитюка Любомира Любомировича, третя особа: Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 1180793 від 26.05.2019 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 17 грудня 2019 року.

Головуючий Струтинський Р.Р.