Справа № 754/14594/19
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/454/19
РІШЕННЯ

іменем України

16 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, поліцейського роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Бессарабова В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на неповноту проведення розгляду справи. Зазначає, що інспектор при винесенні постанови порушив право позивача на справедливий захист, порушив принцип рівності, верховенства права та законності, прийняв немотивоване рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2019 р. вказану позовну заяву прийнято до провадження суду, відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

13.11.2019 р. відповідачі отримали для ознайомлення ухвалу суду, позовну заяву з додатками, проте станом на 16.12.2019 р. відзивів до суду не подали.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 27.09.2019 р. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії НК №737690 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

При цьому, в оскаржуваній постанові зазначено, що позивач 27.09.2019 р. о 01-50 год. по вул. М. Цвєтаєвої, 3 в м. Києві, керуючи автомобілем «АУДІ» д/н НОМЕР_1 , здійснив поворот ліворуч, при цьому, перетнув подвійну дорожню горизонтальну суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП настає в разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 222 цього Кодексу, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.74 КАС України).

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпний.

Позивачем не надано суду жодного доказу, який підтверджував би обставини викладені в позові.

Зокрема, позивач в поданому позові не заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, а посилається лише на те, що інспектор порушив вимоги закону в частині порядку розгляду справи, виніс постанову на місці зупинки транспортного засобу, не надав позивачу можливості скористатись правовою допомогою, не було розглянуті клопотання, тощо.

З огляду на викладене, позивачем не спростовано вчинення ним адміністративного правопорушення.

Тобто, позивач оскаржуючи постанову, посилається лише на порушення процедурних норм розгляду справи, при цьому сам факт правопорушення фактично не спростовує. При цьому, доказів на підтвердження порушення інспектором порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивачем не надано.

Позивач не звертається до суду з вимогами про визнання дій інспектора неправомірними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкції статті 122 ч.1 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено; факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, підтверджується постановою та не спростовується позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 283-284, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 160,173-182, 192-229, 243, 246, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, поліцейського роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Бессарабова В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення/складання повного.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 - поліцейський роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9.

Відповідач Управління патрульної поліції у м. Києві - м. Київ, вул. Народного ополчення, 9.

Повний текст постанови суду складено 16 грудня 2019 року.

Суддя О.Б. Саламон