Справа № 1.380.2019.002681
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002681
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТС», представник - Бальмич В.О.
до Головного управління ДФС у Львівській області, представник - Гавриляк Р.А.
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмежено відповідальністю «САТС» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 24.01.2019 року, яким ТОВ «САТС» зобов`язано сплатити за платежем ПДВ штраф у розмірі 20% у сумі 37411 (тридцять сім тисяч чотириста одинадцять) гривень 02 копійки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджуючись із спірним рішенням оскільки контролюючий орган не правильно визначив суму грошового зобов`язання та прийняв рішення, яке суперечить законодавству.

Згідно розрахунку штрафної санкції долученого до спірного повідомлення-рішення № від 24.01.2019 року, вказано, що штраф у розмірі 20% нарахований за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання згідно податкових повідомлень - рішень: форми «Ш» № від 25.07.2018 року та форми «Н» № від 25.10.2018 року, якими застосовано до ТОВ «САТС» штрафи згідно податкової декларації з ПДВ № від 20.08.2018 року.

На думку позивача протиправним є застосування у податковому повідомленні-рішенні

№ від 24.01.2019 року штрафної санкції згідно ст. 126 ПК України, оскільки вказана стаття передбачає відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків, а не штрафів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення та докази, просив позов задоволити повністю.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, що за результатами перевірки складено акт №1/13-01-52-12/22336746 від 23.01.2019 року. На підставі Акту було винесено податкове повідомлення-рішення від 24.01.2019 року № , яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), визначеного п.п. 57.1. ст. 57 ПК України зі змінами та доповненнями, та на підставі ст. 126 ПК України за затримку на 37, 35, 35, 32, 32, 32 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 187055,10 грн., правомірно зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 37411,02 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, надав суду додаткові докази та документи, просив в задоволені позову відмовити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою від 31 травня 2019 року у даній справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін. Ухвалою судді від 31 липня 2019 року постановлено про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження. В судовому засіданні 06.11.2019 року протокольною ухвалою судді закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлені наступні обставини:

23.01.2019 року відповідачем проведено камеральну перевірку дотримання вимог п. 57.1., п. 57.3. ст. 57, ст. 100 ПК України ТОВ «САТС», за результатами перевірки складено акт №1/13-01-52-12/22336746.

Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість чим порушено вимоги, що п. 57.1., п. 57.3. ст. 57, ст. 100 ПК України

24.01.2019 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» за № , яким ТОВ «САТС» зобов`язано сплатити за платежем ПДВ штраф у розмірі 20% у сумі 37411,02 грн.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірне рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам податкового законодавства.

Судом частково враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірного рішення з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно з п.п. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 57.1. ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 116.1. ст. 116 ПК України, у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Згідно з п. 116.2. ст. 116 ПК України, за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 126.1. ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що:

Згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 25.07.2018 року до ТОВ «САТС» застосовано штраф у розмірі 10% за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з ПДВ, загальна сума штрафу складає 23316,05 грн.

Згідно податкового повідомлення-рішення форми «Н» № від 25.10.2018 року до ТОВ «САТС» застосовано штраф у розмірі 10% та 40% за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, загальна сума - штрафу складає 112815,58 грн.

Позивачем вказані рішення не оскаржувались.

За результатами проведеної 23.01.2019 року відповідачем камеральної перевірки з питань дотримання вимог п. 57.1., п. 57.3. ст. 57, ст. 100 ПК України, ТОВ «САТС» спірним рішенням зобов`язано сплатити за платежем ПДВ штраф у розмірі 20% у сумі 37411,02 грн.

Згідно розрахунку вказаної штрафної санкції позивач прострочив більше ніж на 30 днів сплату грошового зобов`язання в сумі 187055,10 грн. яке в свою чергу складалось з несплати вищевказаних двох рішень за 2018 рік та податкової декларації з ПДВ від 20.08.2018 року.

Відповідно спірним рішенням позивачу частково донараховано штраф за несвоєчасну сплату штрафу, що на думку суду не узгоджується із вищевказаними вимогами ПК України, оскільки за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої ПК України та іншими законами України.

Таким чином, спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню в частині зобов`язання сплатити, за платежем ПДВ, штраф у розмірі 20% за несвоєчасно сплачений штраф, згідно вищевказаних податкових повідомлень - рішень, в сумі 27226,33 грн., а зобов`язання сплатити, за платежем ПДВ, штраф у розмірі 20% в сумі 10184,69 грн. за несвоєчасно сплачену суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, є правомірними та підлягають сплаті.

З цих же підстав судом частково враховуються аргументи відповідача щодо правомірності спірного рішення.

Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САТС» (79005, м. Львів, вул. І.Франка, 7) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області за № від 24.01.2019 року в частині, у розмірі 27226,33 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (, м. Львів, вул. Стрийська, 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САТС» (, м. Львів, вул. І.Франка, 7) 1398,03 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено у повному обсязі 16.12.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.