Справа № 428/12460/19
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1 Ю ОСОБА_2 Ю ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєверодонецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до поліцейського взводу роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Мельника Миколи Ігоровича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до поліцейського взводу роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Мельника Миколи Ігоровича (місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, буд. 8) про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Після дослідження всіх наявних у справі письмових те електронних доказів, судом було вирішено поставити на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі про адміністративні правопорушення № 428/11923/19, де позивач є суб`єктом, який притягується до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП у зв`язку із відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідач в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також, згідно із ч. 6 ст. 78 КАС України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд звертає увагу на те, що в даному випадку зібрані письмові та електронні докази, які були оглянуті в судовому засіданні, не дозволяють повною мірою встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Зокрема, зібрані письмові та електронні докази не дозволяють повною мірою встановити чи правомірно працівники поліції витребовували від позивача документи на право керування транспортним засобом, тобто чи вчиняв позивач інші правопорушення, які могли б бути підставою для такого витребування в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію».

Разом з тим, у справі про адміністративні правопорушення № 428/11923/19 позивач є суб`єктом, який притягується до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП у зв`язку із відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Судове рішення по цій справі може містити висновки про правові наслідки дій чи бездіяльності позивача в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення № 428/11923/19, де позивач є суб`єктом, який притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 236, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського взводу роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Мельника Миколи Ігоровича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення до набрання законної сили судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення № 428/11923/19, де позивач є суб`єктом, який притягується до адміністративної відповідальності.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін