Справа № 2а-3201/2011
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3201/2011
У Х В А Л А

"12" грудня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області,Головне територіальне управління юстиції,Головне управління державної казначейськох служби України в Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про заміну сторони стягувача, мотивуючи її тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 10.03.2011р. по справі № 2а-3201/2011 визнано дії УПФУ в м.Біла Церква щодо відмови в проведені перерахунку додаткової пенсії та доплати до пенсії згідно ст.39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними, та зобов`язано УПФУ в м. Біла Церква провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, та доплати до пенсії , встановленої ст.39 та ч.3 ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В зв"язку з тим, що 09.09.2017року її чоловік ОСОБА_2 помер, а заявник являється спадкоємцем після смерті чоловіка на кошти, вона просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином,подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи в судове засідання на розгляд заяви не направили своїх представників, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належно, проте відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оглянувши матеріали справи № 2а-3201/2011, суд ввжає, що заява про заміну стягувача підлягає до задоволення.

Так судом встановлено, що відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 10.03.2011року було визнано неправомірними дії УПФУ в м. Біла Церква щодо відмови в проведені перерахунку та доплати до пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю ОСОБА_2 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, встановленої ст.51, Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з розрахунку 15 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеному Законом України про Державний бюджет на відповідний рік та з врахуванням виплачених сум.Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква провести перерахунок та виплату доплати до пенсії ОСОБА_2 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, встановленої ст.39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 15 червня 2010 року , з розрахунку мінімального розміру заробітної плати, встановленого Законом України про Державний бюджет на відповідний рік та з врахуванням виплачених сум.

Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012року, постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 10.03.2011року залишено без змін.

Заявник в поданій нею заяві зазначила, що 09.09.2017року її чоловік ОСОБА_2 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 від 14.09.2017р. виданого Білоцерківським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.10.2019року посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, спадщина на яку видано свідоцтво ОСОБА_1 складається з: доплати та інших соціальних виплат, відповідно до ч.4 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014р. № 440 у сумі 7537,17грн., нарахованої згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 2-а-69286 від 15.07.2011р. у сумі 5294,21грн., нарахованої згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 2а-3201 від 10.03.2011року, які належали померлому згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області від 24.07.2019року 13-06-06/4376.

Задовольняючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» якою затверджено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, в тому числі управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі було реорганізовано в Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

За ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В постанові від 20.11.2013 року Верховний Суду України вказав, що "Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення, та слід замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи все наведене та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження»,ст.379 КАС України, суд,-

Враховуючи все наведене та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження»,ст.379 КАС України, суд,-

Враховуючи все наведене та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження»,ст.379 КАС України, суд,-

Враховуючи все наведене та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження»,ст.379 КАС України, суд,- Задовольняючи заяву, суд виходить з наступного.

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2а-3201/2011 від 10.03.2011року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква про зобов`язання проведення перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, та доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю - з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Я. Ярмола