Справа № 291/1130/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Житомир справа № 291/1130/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Химчука В.Л.,

представників відповідача Паніот Л.П. і Роздимахи С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір є трудовим і не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача щодо задоволення вказаного клопотання заперечив, вказав, що вирішення даного спору належить саме до юрисдикції адміністративного суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Адміністративні справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби з врахуванням закріпленого у статті 20 КАС України порядку розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів розглядаються окружними адміністративними судами.

Підставою звернення до суду з даним позовом, на думку позивача, є протиправність дій відповідача під час його звільнення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працював в Білилівській сільській раді Ружинського району Житомирської області на посаді спеціаліста-землевпорядника. Згідно з посадовою інструкцією позивача, спеціаліст-землевпорядник відноситься до спеціалістів та є посадовою особою місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

За таких обставин суд дійшов висновку, що даний спір стосується звільнення ОСОБА_1 з публічної служби, а тому повинен вирішуватися саме в порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі необгрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали складено 17.12.19