Справа № 484/5261/19
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/5261/19
Провадження № 2-а/484/117/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправним дій державного виконавця та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що він з 26.12.2006 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017 року у справі № 484/1989/15-а, провадження № 2-а/484/3/17 його позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано Миколаївський обласний військовий комісаріат надати ГУ ПФУ в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з 29.05.2014 року відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015 року № 350/174/308/387/ПС з врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні (з врахуванням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2007 року по справі №2-а-92/2007 р.), а також зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 у двомісячний строк з моменту пред`явлення виконавчого листа відповідно до цієї постанови суду подати до суду звіт про його виконання.

Позивач отримав виконавчий лист, який 08.10.2019 року пред`явлено для примусового виконання до до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Постановою від 18.10.2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 60322873, копії якої були направлені сторонам.

Постановою державного виконавця від 11.11.2019 року виконавче провадження закінчено у зв`язку із виконанням рішення суду в повному обсязі згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.11.2019 року за вих. № 10/6954.

ОСОБА_1 вважає зазначені вище дії головного державного виконавця Сазонова Д.К. протиправними, така постанова є передчасною та незаконною і підлягає скасуванню, а виконавче провадження ВП № 60322873 відновленню, оскільки рішення суду виконане частково, не подано до суду звіту про виконання. За таких обставин просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями передбаченими ст. 287 КАС України.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог через необґрунтованість, оскільки ОСОБА_1 звернувся до ДВС із заявою про виконання постанови суду від 15.11.2017 року лише в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ГУ ПФУ в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 . За результатами розгляду заяви стягувача державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 60322873 щодо виконання постанови суду саме в тій частині, про яку зазначено у заяві стягувача, про що повідомлено сторони. 11.11.2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із виконанням рішення суду.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема зобов`язано Миколаївський обласний військовий комісаріат надати ГУ ПФУ в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з 29.05.2014 року відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015 року № 350/174/308/387/ПС з врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні, а також зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 у двомісячний строк з моменту пред`явлення виконавчого листа відповідно до цієї постанови суду подати до суду звіт про його виконання.

На підставі такої постанови судом 21.12.2017 було видано виконавчий лист ОСОБА_1 для пред`явлений до примусового виконання.

Постановою головного державного виконавця Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Сазонова Д.К. від 08.10.2019 року за заявою ОСОБА_1 про примусове виконання постанови суду від 15.11.2017 року відкрите виконавче провадження ВП № 60322873, копії якої направлено сторонам.

Згідно заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.11.2019 року, ГУ ПФУ в Миколаївській області 13.02.2019 року направлено інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з 29.05.2014 року відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015 року № 350/174/308/387/ПС з врахуванням грошової допомоги при звільнені, що також підтверджується копією журналу реєстрації вхідних/вихідних документів.

З наданих документів вбачається, що державний виконавець проігнорував зазначену у виконавчому листі частину рішення про зобов`язання військкомату подати суду звіт; в цій частині не відкрив виконавче провадження і ніяких виконавчих дій не провів.

Після отримання зазначеної заяви з додатками держаним виконавцем постановою від 11.11.2019 року виконавче провадження закінчено на підставі п.1 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач не погоджується із вказаною постановою, вважає її передчасною та незаконною.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами 3, 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом. Державний виконавець та приватний виконавець повинні здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.

Пунктом 9 частини 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60322873 від 18/10.2019 року вбачається, що державним виконавцем відомості на підставі виконавчого листа № 484/1989/15-а виданого 28.11.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області внесено лише частково, не зазначено про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 у двомісячний строк з моменту пред`явлення виконавчого листа подати до суду звіт про виконання.

Таким чином, державний виконавець при здійснені виконавчого провадження по примусову виконання виконавчого документу не звернув уваги на викладену у виконавчому листі резолютивну частину постанови.

Звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017 року у справі № 484/1989/15-а, щодо зобов`язання Миколаївського обласного військового комісаріату надати ГУ ПФУ в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з 29.05.2014 року відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015 року № 350/174/308/387/ПС з врахуванням грошової допомоги при звільнені, суду не надано. Виконання рішення в цій частині виконавцем не проводилося, хоча про це зазначено у наданому виконавчому листі.

Таким чином, постанова суду у справі № 484/1989/15-а згідно з виконавчим документом не виконана в повному обсязі.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що дії державного виконавця є протиправними, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню, а виконавче провадження ВП № 60322873 відновленню.

За таких обставин позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач від сплати судового збору звільнений як учасник бойових дій. Оскільки, позов задоволено повністю, том слід стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України, судовий збір в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8 - 12, 77, 242, 262-263, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, ) про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сазонова Дмитра Костянтиновича щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 60322873 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 484/1989/15-а провадження № 2-а/484/3/17 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.12.2017 року.

Зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сазонова Дмитра Костянтиновича про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2019 року ВП № 60322873 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №484/1989/15-а провадження № 2-а/484/3/17 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.12.2017 року.

Зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винести постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 60322873 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 484/1989/15-а провадження № 2-а/484/3/17 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.12.2017 року.

Зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області негайно здійснити процесуальні дії примусового характеру передбачені частинами 2, 3 статті 63 та частинами 1, 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у виконавчому провадженні ВП № 60322873 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 484/1989/15-а провадження № 2-а/484/3/17 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.12.2017 року.

Стягнути з управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на користь Державного бюджету України судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 16.12.2019 р.

Суддя: