Справа № 725/6599/19
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/6599/19
Номер провадження 2-а/725/309/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Мазурашу М.Г., до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 М ОСОБА_3 Г. в інтересах позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив скасувати постанову відповідача від 17.05.2019 року №0521/40800/19, а справу направити на повторний розгляд митному органу.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.11.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не містить посилань на докази коли позивач дізнався про порушення його права та отримав копію оскаржуваної постанови відповідача.

Зокрема, з тексту позовної заяви вбачається, що позивач не був присутній під час розгляду справи про порушення митних правил відносно нього, а тому при вирішенні питання про відкриття провадження у справі слід з`ясувати коли позивач отримав копію оскаржуваної постанови. Так, представник позивача вказував, що копію оскаржуваної постанови ним було отримано 19.11.2019 року, разом з тим не посилається на докази, що підтверджують дану обставину, оскільки до позовної заяви надано поштовий конверт про направлення поштового відправлення на адресу позивача - Молдова, м.Бричани, вул. Томаха, 18, а також лист Чернівецької митниці ДФС на адресу позивача про те, що копія оскаржуваної постанови була направлена на його адресу - с.Вашківці, Сокирянського району, Чернівецької області та отримано позивачем особисто 24.05.2019 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, судом поставлено я під розумний сумнів посилання представника позивача, що про існування оскаржуваної постанови позивачу стало відомо 19.11.2019 року з моменту отримання її копії його представником.

На виконання вказаної ухвали суду представник позивача направив до суду доповнення до позовної заяви в яких вказав, що інші докази окрім пояснення позивача про отримання оскаржуваної постанови простою кореспонденцією, які б підтверджували той факт, що позивач дізнався про оскаржуване рішення відповідача 19.11.2019 року відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.11.2019 року, оскільки не вказано з посиланням на докази коли йому стало відомо про порушення його прав та що за адресою с.Вашківці, Сокирянського району, Чернівецької області 24.05.2019 року ним не було отримано особисто копія оскаржуваної постанови.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, ухвалою суду від 27.11.2019 року позивачу роз`яснено, що для вирішення питання про відкриття провадження у справі доказуванню підлягає той факт, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо саме 19.11.2019 року, проте позовна заява не містить посилань на докази, що підтверджують дану обставину.

Отже, станом на 16.12.2019 року вказаних недоліків позовної заяви позивачем не усунуто не надано суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, позовна заява містить недоліки, які не усунуті позивачем у встановлений строк, а тому підлягає поверненню на підставі п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Мазурашу М.Г., до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному главою першою розділу третього КАС України або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку п. 15.5 розділу сьомого КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна