Справа № 808/2131/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2131/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Данко»
до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування наказу, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року по справі №808/2131/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Данко» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року разом із супровідним листом від 25 вересня 2019 року направлена на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107), вказану останнім в апеляційній скарзі (т. 2, а.с. 39-41).

Станом на 25 листопада 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 789), в якому містилась копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, не поверталось.

У зв`язку із зазначеним, 26 листопада 2019 року судом апеляційної інстанції повторно направлено на зазначену адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області копію ухвали від 25 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху (т. 2, а.с.48).

26 листопада 2019 року судом апеляційної інстанції, також, направлено до Запорізької дирекції ПАТ "Укрпошта" лист про надання інформації щодо стану вручення адресату - Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області поштового відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором 789 (т.2, а.с. 50) , в якому містилась ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

16 грудня 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором 236, відповідно до якого судом апеляційної інстанції встановлено, що повторно направлена 26 листопада 2019 року ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області 02 грудня 2019 року (т. 2, а.с. 69).

В межах строку для усунення недоліків Головним управлінням ДФС у Запорізькій області подано до Третього апеляційного адміністративного суду дві заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (т. 2, а.с. 42-47, 52-68).

Вказані заяви про поновлення строку обґрунтовано тим, що первісна апеляційна скарга була подана в строки, визначені процесуальним законодавством, проте у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору, апеляційну скаргу було повернуто. Відсутність коштів для сплати судового збору перешкоджала відповідачу своєчасно реалізувати свої завдання та виконувати обов`язки. Разом з тим, останнім вчинялися всі можливі заходи, спрямовані на забезпечення сплати судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 09.08.2019 №565. Відповідач зазначає, що право на апеляційне оскарження рішення є складовою конституційного права особи на судовий захист, а неможливість оскарження рішення суду першої інстанції призведе до подальших втрат бюджету та позбавить орган ДФС можливості захистити економічні інтереси держави в повному обсязі.

Дослідивши доводи вказаних заяв, колегія суддів звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами, а сама по собі сплата судового збору суб`єктом владних повноважень не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень за відсутності належного підтвердження вчинення таким суб`єктом дій, спрямованих на забезпечення оскарження судового рішення.

У ситуації з пропуском строків державними органами апріорі не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку посилання відповідача на необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись раніше згаданого принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року «Надточій проти України» принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції зазначає про те, що відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, який діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Враховуючи обставини справи, зазначені заявником апеляційної скарги причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, які не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Поряд із зазначеним, суд апеляційної інстанції вважає, що посилання відповідача на те, що апеляційна скарга подана для недопущення безпідставних втрат бюджету, а також на збереження права на апеляційне оскарження судового рішення, яке надане Конституцією України, не свідчить про наявність у суб`єктів владних повноважень безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент без урахування процесуальних строків встановлених для цього Законом, а у Суду - обов`язку поновлювати сторонам строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду апеляційної інстанції від 25 вересня 2019 року визнано неповажними, а також те, що інші зазначені відповідачем обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року по справі №280/2131/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Данко» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов