Справа № 640/4465/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4465/19
17 грудня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Степанюка А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, відповідно до змісту якого просив:
- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити заходи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, якою затверджено порядок проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу загальною сумою (виключаючи поетапність виплат перерахованої пенсії), виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч. 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", відповідної посади, враховуючи посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за особливості проходження військової служби, премію, станом на 01 квітня 2018 року, починаючи з 01 квітня 2018 року з урахуванням виплаченого.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, відповідно до змісту якої просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково:

- скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2019 року та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо поетапності виплати перерахованої пенсії та зменшення розміру пенсії позивача за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, а також зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії позивачу (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з врахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

14 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій останній просить розглянути питання про повернення судового збору в адміністративній справі № 640/4465/19.

Відповідні вимоги заявника обґрунтовані тим, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 19 серпня 2019 року не було вирішено відповідне питання.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, а саме витрат позивача по сплаті судового збору у судах першої та апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, у тому числі щодо розподілу судових витрат понесених позивачем (апелянтом) на сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання адміністративного позову в даній справі в розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 296 від 15 березня 2019 року та за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 травня 2019 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 грн., що підтверджується квитанцією № 5 від 10 червня 2019 року.

При цьому, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, у прохальній її частині позивач просив суд відшкодувати йому судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Приписами ч. 3 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 вказаної норми визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно ч 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Положеннями ч.7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Водночас, колегією суддів встановлено, що під прийняття рішення у даній справі за результатом розгляду апеляційної скарги позивача, Шостим апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме - стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору.

Вирішуючи відповідне питання, колегія суддів виходить з того, що під час звернення до суду з адміністративним позовом позивачем було сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру у сумі 0,4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн. та відповідно за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у розмірі 1152,60 грн.

Судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу та позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Отже, з наведеного слідує, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, а судом задоволено одну позовну вимогу немайнового характеру, що у свою чергу, свідчить про відсутність практичної можливості визначити розмір судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 1921,00 грн., підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача (апелянта) про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 252 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (, вул. Бульварно-Кудрявська,16, Київ 53, 04053) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді А.Г. Степанюк

І.О. Лічевецький