overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12011/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

Київ

справа № 826/12011/18

адміністративне провадження № К/9901/34192/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №826/12011/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Спутнік Крим» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення та доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає за можливе відкрити касаційне провадження у цій справі з метою формування єдиної правозастосовчої практики.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №826/12011/18 .

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/12011/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 540/123/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2019 року

Київ

справа №540/123/19

адміністративне провадження №К/9901/33687/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді -Блажівська Н. Є., Усенко Є.А.

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Голопристанська центральна районна лікарня» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 3 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі №540/123/19 за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства «Голопристанська центральна районна лікарня» про стягнення збитків в дохід місцевого бюджету,

УСТАНОВИЛА:

27 листопада 2019 року Комунальне підприємство «Голопристанська центральна районна лікарня» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 3 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі №540/123/19.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Голопристанська центральна районна лікарня» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 3 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі №540/123/19.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №540/123/19.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписН. Є. Блажівська
підписЄ. А. Усенко
Справа № 620/308/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2019 року

Київ

справа №620/308/19

адміністративне провадження №К/9901/33122/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №620/308/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Чернігівської обласної ради, управління комунального майна Чернігівської обласної ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліки України", прокуратура Чернігівської області, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, -

УСТАНОВИВ:

28.11.2019 до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №620/308/19.

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліку шляхом надіслання до суду п`ятьох документів про сплату судового збору на суму 1921,00 грн.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначений в ній недолік.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №620/308/19.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/308/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Чернігівської обласної ради, управління комунального майна Чернігівської обласної ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліки України", прокуратура Чернігівської області, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/6746/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2019 року

Київ

справа №520/6746/19

адміністративне провадження №К/9901/32203/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі №520/6746/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі №520/6746/19.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1536,80 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 31.10.2019 №2275.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 31.10.2019 №2275 судовий збір у сумі 1536,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області суму сплаченого судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, згідно з платіжним дорученням від 31.10.2019 №2275.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/3063/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2019 року

Київ

справа №520/3063/19

адміністративне провадження №К/9901/33605/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Блажівська Н.Є., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 7 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі № 520/3063/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитлобуд-Інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

28 листопада 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 7 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі № 520/3063/19 та заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування останнього скаржник посилається на те, що первинна касаційна скарга була подана в межах процесуального строку, проте була повернута судом через несплату судового збору. Відповідачем вживалися всі можливі заходи та залежні від нього дії щодо сплати судового збору.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 7 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі № 520/3063/19.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/3063/19.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписН. Є. Блажівська
підписЄ.А. Усенко
Справа № 759/80/19
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/108/19
ун. № 759/80/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській обл. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 160, 161 КАС України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській обл. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4 на 01.04.2019 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 25.03.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали..

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 805/3187/18-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

Київ

справа №805/3187/18-а

касаційне провадження №К/9901/34728/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргуГоловного управління ДПС у Донецькій області (правонаступник Головного управління ДФС у Донецькій області) на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 у справі № 805/3187/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1921,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/12171/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Київ

справа №826/12171/17

провадження №К/9901/68343/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

На підставі статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, з 17 грудня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Коваленко
Справа № 759/19780/19
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/426/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

17 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дрозі Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

в підготовчому судовому засіданні в м.Києві у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №3 управління патрульної поліції у м.Києві страшого лейтенанта Кучер Артура Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №3 управління патрульної поліції у м.Києві страшого лейтенанта Кучер Артура Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги адміністративного позову та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не вдомі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясування в ході судового розгляду, порядок дослідження доказів у справі, вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №3 управління патрульної поліції у м.Києві страшого лейтенанта Кучер Артура Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2020 р. на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук