Справа № 420/4667/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4667/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області та прокурора Одеської області Жученка Олега Дем`яновича про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, покладення обов`язку покрити шкоду, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області та прокурора Одеської області Жученка Олега Дем`яновича, в якому позивач просить:

- стягнути з Прокуратури Одеської області на користь позивача 120224,78 грн., в тому числі різницю між фактично отриманою заробітною платою та середньою заробітною платою, яку позивач отримував до незаконного звільнення з адміністративної посади, за період з 05.04.2016 року по 08.12.2016 року в сумі 59109,29 грн., та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 61115,49 грн.;

- покласти на прокурора Одеської області Жученка Олега Дем`яновича обов`язок покрити шкоду, заподіяну прокуратурі Одеської області у зв`язку з оплатою позивачу різниці між фактично отриманою заробітною платою, яку позивач отримував до незаконного звільнення з адміністративної посади, за період з 05.04.2016 року по 08.12.2016 року в сумі 59109,29 грн., та компенсації за невикористану відпустку в сумі 61115,49 грн., а також судового збору, який буде стягнуто з прокуратури Одеської області.

В підготовче засідання 17.12.2019 року сторони та/або їх представники не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких-заяв від них щодо подальшого розгляду справи за такою явкою до суду не надійшло.

Керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути питання щодо подальшого розгляду справи за даною явкою в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в підготовче засідання 28.11.2019 року о 12 год. 00 хв. позивач та/або його представник не з`явилися. Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка представника позивача від 11.11.2019 року. (а.с.141) Позивач про причини неявки суд не повідомив та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Підготовче засідання було відкладено на 17.12.2019 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче засідання 17.12.2019 року о 10 год. 00 хв. позивач та/або його представник не з`явилися (повторно). Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так, повістку про виклик до суду як позивача на 17.12.2019 року о 10 год. 00 хв. надіслано позивачу за адресою місця проживання, зазначеною позивачем у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

12 грудня 2019 року зазначене поштове відправлення повернуто до суду з довідкою «Укрпошти», ф. 20, з зазначенням причини повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання, адресат відсутній». (а.с.149-151)

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України, зокрема, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Станом на 17.12.2019 року повідомлень в порядку ст. 131 КАС України від позивача до суду не надійшло.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути до судового засідання або надіслати свого представника. Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез`явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій. Вказані підстави спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд вважає, що через категорію, обсяг та складність справи, характер спірних обставин у справі тощо неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області та прокурора Одеської області Жученка Олега Дем`яновича про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, покладення обов`язку покрити шкоду - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області та прокурора Одеської області Жученка Олега Дем`яновича про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, покладення обов`язку покрити шкоду - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова