Справа № 240/12156/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/12156/19

категорія 102000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області щодо відмови ОСОБА_2 у видачі паспорту громадянина України у вигляді книжечки;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області видати ОСОБА_2 у видачі паспорту громадянина України старого зразка у вигляді книжечки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, звертаючись з даним позовом до суду ОСОБА_1 зазначає, що Управлінням Державної міграційної служби України у Житомирській області протиправно було відмовлено його неповнолітньому сину ОСОБА_2 у видачі паспорту громадянина України у вигляді книжечки. Однак, доказів звернення до Управлінням Державної міграційної служби України у Житомирській області із заявою про видачу неповнолітньому ОСОБА_2 паспорту громадянина України у вигляді книжечки, позивач до позовної заяви не додав, як і не надав до суду доказів того, що Управлінням Державної міграційної служби України у Житомирській області було відмовлено у видачі такого паспорту.

Суд зазначає, що гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист, яке передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, також вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення, що має існувати на момент звернення до суду, передувати йому та підтверджуватися належними доказами. Порушення прав, свобод чи інтересів особи це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності відповідного органу щодо неї. Моментом порушення є момент прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності, які породжують або можуть породити в майбутньому негативні наслідки.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно надати докази порушення Управлінням Державної міграційної служби України у Житомирській області права ОСОБА_2 на видачу паспорту громадянина України у вигляді книжечки.

Щодо доданого позивачем до позовної заяви на підтвердження заявлених позовних вимог листа Андрушівського районного сектору Управлінням Державної міграційної служби України у Житомирській області від 12.11.2019 №С-5/6/1812-19/1812/327-19 з відмовою ОСОБА_2 у видачі паспорту громадянина України у вигляді книжечки, суд зазначає, що оскільки відповідачем у справі зазначено Управлінням Державної міграційної служби України у Житомирській області, то відмова Андрушівського районного сектору Управлінням Державної міграційної служби України у Житомирській області від 12.11.2019 №С-5/6/1812-19/1812/327-19, не є належним доказом порушення прав позивача Управлінням Державної міграційної служби України у Житомирській області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином засвідченої копії заяви до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про видачу ОСОБА_2 паспорту громадянина України у вигляді книжечки з доданими до цієї заяви документами;

- доказу порушення Управлінням Державної міграційної служби України у Житомирській області прав неповнолітнього ОСОБА_2 , а саме: відмови Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області у видачі йому паспорту громадянина України у вигляді книжечки.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович