Справа № 557/1387/19
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/1387/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Гоща в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення про скасування постанови у справі про накладання адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивував тим, що постановою серії 23 серпня 2019 року інспектором СРПП № 4 Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області було винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №191962 по справі про адміністративне правопорушення про скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП (надалі по тексту - Постанова).

В описової частині Постанови зазначено, що він ніби то: « ... порушив правила користування зовнішніх світлових приладів, не перемкнув дальнє світло на ближнє ...» керував транспортним засобом, не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільної відповідальності» (копія Постанови додається).

З вказаною постановою позивач не погоджується, вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності здійснено з порушенням норм чинного законодавства, при неповному з`ясуванні обставин справи, а саме жодних доказів щодо вчинення інкримінованого правопорушення відповідач не зібрав.

А тому, просить суд, оскаржувану Постанову скасувати.

Відповідач правом подати відзив не скористався, заяв чи клопотань не подано.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило.

Оскільки, відповідно до вимог ст.262 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то відповідно до вимог ч.4 ст.229 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №191962, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила використання зовнішніх світлових приладів, а саме не перемкнув дальнє світло на ближнє на відстані 250 до зустрічного транспортного засобу, та керував т/з не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП. За що до нього застосоване адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, позивач в обґрунтування позовної заяви зазначає, що дійсно 23.08.2019 року, керував автомобілем по вказаній в постанові автодорозі. При наближенні до автомобіля, який рухався йому на зустріч, на відстані не менше визначеної ПДР, він перемкнув світло фар з дальнього світла на ближнє. Після того, як роз`їхався із зустрічним транспортним засобом, побачив як позаду його автомобіля, яким він керував, рухається поліцейський автомобіль з включеними синьо-червоними вогнями, після чого позивач одразу зупинився.

Частина 2 ст. 2 КАС України визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно, розсудливо та з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вказаної норми закону відповідач не надав суду жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відтак і того, що позивач 23.08.2019 року порушив ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що постанова серії ДПО18 № 191962 від 29.08.2019 року, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн., підлягає скасуванню, а справа про вчинення позивачем адміністративного правопорушення закриттю.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2 ч. 2, 77 ч. 2, 162 ч. 6, 271, 272, 286 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектором СРПП № 4 Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області серії ДПО18 № 191962 від 29.08.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко