Справа № 821/394/15-а
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/394/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши матеріали заяви Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

10.04.2015 року Херсонським окружним адміністративним судом по справі №821/394/15-а винесено постанову, якою позов ОСОБА_1 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області (далі УДАІ УМВС України в Херсонській області) задоволено, тим самим:

- визнано протиправними дії УДАІ УМВС України в Херсонській області щодо зняття з обліку автомобіля HYUNDAI H1, державний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, №двигуна 11567014, № шасі 0, № кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію ВТС № НОМЕР_3 від 25.05.2007 року;

- скасовано запис про зняття з обліку вказаного автомобілю;

- зобов`язано УДАІ УМВС України в Херсонській області відновити державну реєстрацію зазначеного автомобілю за ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.11.2016 року замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 234, виданим 16.08.2016 року з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області на Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області (далі заявник, відповідач, РСЦ МВС в Херсонській області).

05.12.2019 року РСЦ МВС в Херсонській області звернувся до суду з заявою, якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 234 від 16.08.2016 року, виданий за результатами розгляду справи № 821/394/15-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню суд розглядає в десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою суду від 06.12.2019 року заяву призначено до розгляду по суті на 16.12.2019 року.

Заявник подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати його заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без його участі.

Інші учасники справи до суду не з`явились, проте були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Відтак, суд керуючись приписами ч. 3 ст. 374 КАС України розглядатиме подану заявником заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши та проаналізувавши заяву РСЦ МВС в Херсонській області та наявні матеріали справи № 821/394/15-а, суд дійшов наступних висновків.

04.10.2014 року на підставі заяви гр. ОСОБА_2 Управлінням Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області знято з обліку автомобіль HYUNDAI H1, державний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, № двигуна 11567014, №шасі 0, № кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію ВТС № НОМЕР_3 від 25.05.2007 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року, винесеною за результатами розгляду справи № 821/394/15-а, позов ОСОБА_1 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. задоволено, тим самим: визнано наведені дії УДАІ УМВС в Херсонській області протиправними, скасовано запис про зняття з обліку вказаного автомобілю, та зобов`язано УДАІ УМВС України в Херсонській області відновити державну реєстрацію зазначеного автомобілю за ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

16.08.2016 року по справі видано виконавчий лист № 234.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 року, замінено сторону виконавчого провадження з УДАІ УМВС в Херсонській області на Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області.

Постановою державного виконавця від 16.02.2017 року замінено боржника у виконавчому провадженні, відкритому для примусового виконання постанови, винесеної за результатами розгляду справи № 821/394/15-а на РСЦ МВС в Херсонській області.

24.04.2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відмовлено РСЦ МВС в Херсонській області у відкритті касаційного провадження на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 року.

Заявник наголошує, що при виконанні постанови суду першої інстанції, ним було встановлено той факт, що спірний транспортний засіб вже зареєстровано у ВРЕР ДАІ з обслуговування Золочівського та Перемишлянського районів при ГУ МВС у Львівській області за ОСОБА_3 з 24.10.2014 року саме у період коли з обліку його вже було знято, проте державну реєстрацію автомобілю за ОСОБА_1 ще не проведено з підстав оскарження постанови до судів апеляційної та касаційної інстанцій.

07.06.2017 року заявником подавалася заява про роз`яснення постанови суду від 10.04.2015 року, мотивуючи її тим, що власником автомобіля є ОСОБА_3 , у зв`язку із чим відновлення державної реєстрації за ОСОБА_1 є неможливим без скасування реєстрації за діючим власником. Проте ухвалою суду від 21.06.2017 року, залишеною без мін ухвалою ОААС від 26.10.2017 року, у роз`ясненні заявнику було відмовлено.

В ухвалі від 26.10.2017 року ОААС наголосив на тому, що вирішення спірного питання можливе лише в рамках нового позовного провадження.

Варто відзначити, що 03.01.2018 року Верховним судом відрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року. Ухвалою ВС від 17.10.2019 року касаційну скаргу залишено без задоволення.

Представник РСЦ МВС в Херсонській області зазначає, що з метою виконання рішення суду звертався до РСЦ в Львівській області, шляхом телефонних дзвінків, а в подальшому направив офіційний лист від 20.12.2019 року за вих. № 31/21/5-6607 із висновком про необхідність скасування реєстраційної дії, якою автомобіль зареєстровано за ОСОБА_3 , проте листом від 28.12.2019 року за вих. № 31/13-4456 РСЦ МВС у Львівській області вказав на те, що рішення щодо скасування державно реєстрації спірного автомобіля, який зареєстровано за ОСОБА_3 , судом не приймалось, при цьому РСЦ МВС у Львівській області не є стороною по справі № 821/394/15-а.

Намагаючись дійти згоди з РСЦ МВС у Львівській області щодо питання знаття автомобіля з реєстрації за ОСОБА_3 , та виконати рішення суду, заявник неодноразово звертався до Херсонського окружного адміністративного суду із заявами про відстрочення виконання рішення суду, у зв`язку із чим, ухвалами від 06.03., 20.06., 12.10., 29.11.2018 року, від 25.02., .17.05., 12.08., 11.11.2019 року судом приймалися рішення про відстрочення виконання постанови від 10.04.2015 року по справі № 821/394/15-а.

Відтак, на думку заявника, з огляду на те, що зареєструвати транспортний засіб за ОСОБА_1 неможливо без скасування реєстрації за ОСОБА_3 , а також враховуючи те, що РСЦ МВС у Львівській області є окремою юридичною особою, не є стороною справи та виконавчого провадження, тобто не має за собою обов`язку виконувати рішення суду від 10.04.2015 року, виконавчий лист № 234, який видано на примусове виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року по справі № 821/394/15-а, виконанню не підлягає, а вирішення спірного питання можливе лише в рамках нового позовного провадження.

Надаючи оцінку доводам заявника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до приписів ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2).

Відтак, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню поділяються на дві групи: матеріально правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

У даному випадку заявник посилається на необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстави неможливості виконання судового рішення.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, органами державної реєстрації транспортних засобів (у даному випадку РСЦ МВС у Херсонській та Львівській областях) проведено дві операції з державної реєстрації спірного автомобіля.

Першою операцією транспортний засіб було знято з обліку, і саме цю дію РСЦ МВС у Херсонській області визнано протиправною постановою суду від 10.04.2015 року №821/394/15-а.

Другою транспортний засіб було зареєстровано за ОСОБА_3 і така державна реєстрація жодного разу не оскаржувалась, при тому, що здійснена РСЦ МВС у Львівській області, який не приймав участі у розгляді справи № 821/394/15-а, та не є учасником виконавчого провадження.

Представник РСЦ МВС у Херсонській області наголошує на тому, що його неодноразові звернення до суду, з метою залучення РСЦ МВС у Львівській області до складу учасників виконавчого провадження, а також до РСЦ МВС у Львівській області з метою скасування здійсненої ним реєстраційної дії, до позитивних наслідків не призвели.

Проаналізувавши порядок внесення/скасування записів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до приписів ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353-XII, державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників (ч. 2).

Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників та належних користувачів ведеться Єдиний державний реєстр транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України (ч. 6).

Суд зауважує на тому, що процедура перереєстрації автомобілів встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388 (далі Порядок № 1388).

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС (абз. 4 п. 3 Порядку № 1388).

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів (п. 8 Порядку № 1388).

Державна реєстрація проводиться: транспортних засобів, що визнані в установленому порядку безхазяйними, - на підставі документів, виданих уповноваженими органами, а також договорів купівлі-продажу або інших документів, які встановлюють право власності на такі засоби після їх реалізації (п. 11 Порядку № 1388).

У разі наявності відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників перереєстрація, зняття з обліку транспортного засобу не проводиться (п. 15 Порядку № 1388).

Таким чином, законодавцем визначено, що для внесення будь-якої інформації до ЄДР МВС, до органу державної реєстрації подаються належним чином оформлені документи, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, у зв`язку із чим, вилучення запису з ЄДР МВС не тягне за собою недійсність або втрату законної сили документів, що підтверджують перехід права власності на транспортний засіб.

Разом з тим, реєстрація автомобіля не може бути проведена якщо транспортний засіб вже зареєстрований за іншою особою, і така реєстрація не знята.

Згідно положень абзацу 5 п. 3 Порядку № 1388 порядок ведення Єдиного державного реєстру затверджується МВС.

Порядок здійснення центрами надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів (далі - Центри), державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів (далі - ТЗ), оформлення і видачі свідоцтв про реєстрацію ТЗ, тимчасових реєстраційних талонів (далі - реєстраційні документи) та номерних знаків на ТЗ встановлено Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженою наказом МВС від 11.08.2010 року № 379 (далі Інструкція).

Реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, що належать фізичним особам, здійснюються за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) власника. При цьому в реєстраційних документах зазначається місце реєстрації (проживання) особи, за якою реєструється транспортний засіб.

Реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються за місцем реєстрації (проживання) їх власників до впровадження в експлуатацію Національної автоматизованої інформаційної системи Державної автомобільної інспекції, але не пізніше 01 січня 2013 року (п. 1. 4 Інструкції).

Аналіз наведеної норми свідчить на користь висновку про те, що рішення про державну реєстрацію має право скасовувати лише орган, який прийняв відповідне рішення.

Відтак, з огляду на встановлений судом факт реєстрації спірного транспортного засобу РСЦ МВС у Львівській області за ОСОБА_3 , на те, що наведений регіональний сервісний центр не був стороною по справі, а тому в силу приписів ст. 50 КАС України, не зобов`язаний виконувати постанову суду від 10.04.2015 року по справі № 821/394/15-а, а також враховуючи безрезультатність письмових звернень заявника до РСЦ МВС у Львівській області з метою скасування державної реєстрації автомобіля за ОСОБА_3 для подальшої реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_1 , суд доходить висновку про те, що заявник позбавлений законної можливості зареєструвати спірний автомобіль за ОСОБА_1 на виконання рішення суду без скасування попередньої реєстрації.

В той же час, суд відзначає, що скасування державної реєстрації, проведеної РСЦ МВС у Львівській області за ОСОБА_3 не може бути здійснена без її перевірки на предмет законності, проте наведене питання може бути вирішене тільки в рамках нового позовного провадження.

Таким чином, суд погоджується із позицією представника РСЦ МВС у Херсонській області, та доходить висновку про те, що виконавчий лист від 16.08.2016 року № 234, виданий Херсонським окружним адміністративним судом на примусове виконання рішення по справі № 821/394/15-а, є таким що виконанню не підлягає.

Керуючись приписами 374 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 234, виданий 16.08.2016 року Херсонським окружним адміністративним судом на примусове виконання постанови від 10.04.2015 року, винесеної за результатом розгляду справи № 821/394/15-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16.12.2019 року.

Суддя Гомельчук С.В.