Справа № 640/6402/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 грудня 2019 року № 640/6402/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося з позовом Приватне підприємство «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» (далі по тексту - позивач, ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ») до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві (далі по тексту - відповідачі, ДФС України, ГУ ДФС в місті Києві) в якому просило:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.01.2019 року (далі по тексту - оскаржувані рішення):

- № 1059435/37035086;

- № 1059436/37035086

- № 1059437/37035086

- № 1059439/37035086

- № 1059440/37035086

- № 1059441/37035086

- № 1059442/37035086.

2) зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - ЄРПН) податкові накладні ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» № 13 від 27.12.2018 року, № 14, № 15, № 16, № 17 від 28.12.2018 року, № 19 та № 20 від 29.12.2018 року;

- стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним у встановлений строк подано пояснення та вичерпний перелік документів необхідний для розблокування та реєстрації податкових накладних, отже оскаржувані рішення є протиправними.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. ч. 5,6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на момент прийняття рішення у справі, відповідачі не скористалися своїм правом, передбаченим статтею 162 КАС України, та не подали до суду відзиви на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, дійшов наступних висновків.

Обставини, встановлені судом:

ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» складено та подано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні № 13 від 27.12.2018 року, № 14, № 15, № 16, № 17 від 28.12.2018 року, № 19 та № 20 від 29.12.2018 року, проте, вказані накладні було заблоковано податковим органом.

Відповідно до квитанцій контролюючого органу, за результатом обробки податкових накладних позивача, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрацію зупинено, оскільки податкові накладні відповідають вимогам п. 1.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 року та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

На виконання вимог чинного податкового законодавства, ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» до податкового органу було направлено через електронний кабінет копії первинних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з контрагентами.

Між тим, Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації (далі по тексту - Комісія) прийнято оскаржувані рішення від 25.01.2019 року № 1059435/37035086, № 1059436/37035086, № 1059437/37035086, № 1059439/37035086, № 1059440/37035086, № 1059441/37035086, № 1059442/37035086.

Оскаржувані рішення вмотивовано неподанням позивачем копій документів та первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - ПК України).

Відповідно до пп.пп. 16.1.2,16.1.3, п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01.01.2017 року набули чинності зміни до ПК України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон № 1797-VIII від 21.12.2016 року).

У свою чергу, відповідно до п. 74.2 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями п. 20.2 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пп. 201.16.1 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Правовими положеннями п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку остатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Згідно з положеннями пп. 201.16.2 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» пп. 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп. 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що Комісія має прийняти відповідне рішення.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018 року підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної фіскальної служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як зазначено вище, оскаржувані рішення вмотивовані неподанням позивачем копій документів та первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Суд дослідивши обставини справи в межах спірних правовідносин та надані, в якості доказів, первинні документи позивача, які містяться в матеріалах справи, зазначає наступне.

Щодо податкової накладної № 15 від 28.12.2018 року, поданої ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ», (оскаржуване рішення № 1059439/37035086), суд зазначає наступне.

ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» складено податкову накладну № 15 від 28.12.2018 року, на виконання зобов`язань в межах господарських правовідносин з ТОВ «Технопром компані», які виникли на підставі Договору купівлі-продажу № 20/08/18 від 20.08.2018 року (далі по тексту - Договір № 20/08/18).

Відповідно до умов вказаного договору, ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» (Продавець) продає ТОВ «Технопром компані» (Покупець) Товар, узгоджений в рахунках-фактурах, а Покупець зобов`язується приймати замовлений Товар і оплачувати його вартість згідно умов Договору.

На виконання умов вказаного Договору, ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» поставило ТОВ «Технопром компані» інструменти на загальну суму 150 045,05 грн., що підтверджується видатковою накладною № 28-12/18-1 від 28.12.2018 року, яка виписана на підставі Договору № 20/08/18, рахунком на оплату № 28-12/18-1 від 28.12.2018 року та платіжним дорученням № 300 від 28.12.2018 року та товарно-транспортними накладними.

Вказані первинні документи містяться в матеріалах справи та досліджені судом в повному обсязі.

На виконання вимог п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та на підставі проведених операцій, 28.12.2018 року ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» було виписано податкову накладну № 15.

Між тим, реєстрація вказаної податкової накладної позивача була зупинена контролюючим органом, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Як вбачається з пояснень від 22.01.2019 року (вих..22/01-19.5) ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» подано контролюючому органу ряд копій документів підтверджуючих наявність законних підстав для реєстрації податкової накладної № 15 від 28.12.2018 року.

У свою чергу, податковим органом прийнято оскаржуване рішення № 1059439/37035086.

Щодо податкової накладної № 20 від 29.12.2018 року, поданої ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ», (оскаржуване рішення № 1059440/37035086), суд зазначає наступне.

ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» складено податкову накладну № 20 від 29.12.2018 року, на виконання зобов`язань в межах господарських правовідносин з ТОВ «Технопром компані», які виникли на підставі Договору купівлі-продажу № 20/08/18 від 20.08.2018 року (далі по тексту - Договір № 20/08/18).

Відповідно до умов вказаного договору, ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» (Продавець) продає ТОВ «Технопром компані» (Покупець) Товар, узгоджений в рахунках-фактурах, а Покупець зобов`язується приймати замовлений Товар і оплачувати його вартість згідно умов Договору.

На виконання умов вказаного Договору, ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» поставило ТОВ «Технопром компані» інструменти та устаткування на загальну суму 95 229,79 грн., що підтверджується видатковою накладною № 29-12/18-1 від 29.12.2018 року, яка виписана на підставі Договору № 20/08/18, рахунком на оплату № 29-12/18-1 від 29.12.2018 року, платіжним дорученням № 1 від 03.01.2019 року та товарно-транспортними накладними.

Вказані первинні документи містяться в матеріалах справи та досліджені судом в повному обсязі.

На виконання вимог п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та на підставі проведених операцій, 29.12.2018 року ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» було виписано податкову накладну № 20.

Між тим, реєстрація вказаної податкової накладної позивача була зупинена контролюючим органом, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Як вбачається з пояснень від 22.01.2019 року (вих..22/01-19.6) ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» подано контролюючому органу ряд копій документів підтверджуючих наявність законних підстав для реєстрації податкової накладної № 20 від 29.12.2018 року.

У свою чергу, податковим органом прийнято оскаржуване рішення № 1059440/37035086.

Щодо податкової накладної № 17 від 28.12.2018 року, поданої ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ», (оскаржуване рішення № 1059435/37035086), суд зазначає наступне.

ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» складено податкову накладну № 17 від 28.12.2018 року, на виконання зобов`язань в межах господарських правовідносин з ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні системи», які виникли на підставі Договору купівлі-продажу №101218 від 10.12.2018 року (далі по тексту - Договір №101218).

Відповідно до умов вказаного договору, ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» (Продавець) продає ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні системи» (Покупець) Товар, узгоджений в рахунках-фактурах, а Покупець зобов`язується приймати замовлений Товар і оплачувати його вартість згідно умов Договору.

На виконання умов вказаного Договору, ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» поставило ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні системи» інструменти та устаткування на загальну суму 434 929,13 грн., що підтверджується видатковою накладною № 28/12/18-3 від 28.12.2018 року, яка виписана на підставі Договору №101218, рахунком на оплату № 28-12/18-3 від 28.12.2018 року, платіжним дорученням № 30561 від 04.01.2019 року та товарно-транспортними накладними.

Вказані первинні документи містяться в матеріалах справи та досліджені судом в повному обсязі.

На виконання вимог п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та на підставі проведених операцій, 28.12.2018 року ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» було виписано податкову накладну № 17.

Між тим, реєстрація вказаної податкової накладної позивача була зупинена контролюючим органом, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Як вбачається з пояснень від 22.01.2019 року (вих..22/01-19.2) ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» подано контролюючому органу ряд копій документів підтверджуючих наявність законних підстав для реєстрації податкової накладної № 17 від 28.12.2018 року.

У свою чергу, податковим органом прийнято оскаржуване рішення № 1059435/37035086.

Щодо податкової накладної № 14 від 28.12.2018 року, поданої ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ», (оскаржуване рішення № 1059437/37035086), суд зазначає наступне.

ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» складено податкову накладну № 14 від 28.12.2018 року, на виконання зобов`язань в межах господарських правовідносин з ТОВ «Кімберліт Груп», які виникли на підставі Договору купівлі-продажу №30/07/18 від 30.07.2018 року (далі по тексту - Договір №30/07/18).

Відповідно до умов вказаного договору, ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» (Продавець) продає ТОВ «Кімберліт Груп» (Покупець) Товар, узгоджений в рахунках-фактурах, а Покупець зобов`язується приймати замовлений Товар і оплачувати його вартість згідно умов Договору.

На виконання умов вказаного Договору, ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» поставило ТОВ «Кімберліт Груп» інструменти та устаткування на загальну суму 149 208,97 грн., що підтверджується видатковою накладною № 28/12/18-4 від 28.12.2018 року, яка виписана на підставі Договору №30/07/18, рахунком на оплату № 28-12/18-4 від 28.12.2018 року, платіжним дорученням № 851 від 28.12.2018 року та товарно-транспортними накладними.

Вказані первинні документи містяться в матеріалах справи та досліджені судом в повному обсязі.

На виконання вимог п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та на підставі проведених операцій, 28.12.2018 року ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» було виписано податкову накладну № 14.

Між тим, реєстрація вказаної податкової накладної позивача була зупинена контролюючим органом, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Як вбачається з пояснень від 22.01.2019 року (вих..22/01-19.3) ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» подано контролюючому органу ряд копій документів підтверджуючих наявність законних підстав для реєстрації податкової накладної № 14 від 28.12.2018 року.

У свою чергу, податковим органом прийнято оскаржуване рішення № 1059437/37035086.

Щодо податкової накладної № 16 від 28.12.2018 року, поданої ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ», (оскаржуване рішення № 1059436/37035086), суд зазначає наступне.

ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» складено податкову накладну № 16 від 28.12.2018 року, на виконання зобов`язань в межах господарських правовідносин з ТОВ «АБ Груп», які виникли на підставі Договору купівлі-продажу №271218 від 27.12.2018 року (далі по тексту - Договір №271218).

Відповідно до умов вказаного договору, ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» (Продавець) продає ТОВ «АБ Груп» (Покупець) Товар, узгоджений в рахунках-фактурах, а Покупець зобов`язується приймати замовлений Товар і оплачувати його вартість згідно умов Договору.

На виконання умов вказаного Договору, ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» поставило ТОВ «АБ Груп» інструменти та устаткування на загальну суму 100 345,80 грн., що підтверджується видатковою накладною № 28/12/18-2 від 28.12.2018 року, яка виписана на підставі Договору №271218, рахунком на оплату № 28-12/18-2 від 28.12.2018 року, платіжним дорученням № 44256 від 03.01.2019 року та товарно-транспортними накладними.

Вказані первинні документи містяться в матеріалах справи та досліджені судом в повному обсязі.

На виконання вимог п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та на підставі проведених операцій, 28.12.2018 року ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» було виписано податкову накладну № 16.

Між тим, реєстрація вказаної податкової накладної позивача була зупинена контролюючим органом, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Як вбачається з пояснень від 22.01.2019 року (вих..22/01-19.1) ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» подано контролюючому органу ряд копій документів підтверджуючих наявність законних підстав для реєстрації податкової накладної № 16 від 28.12.2018 року.

У свою чергу, податковим органом прийнято оскаржуване рішення № 1059436/37035086.

Щодо податкової накладної № 13 від 27.12.2018 року, поданої ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ», (оскаржуване рішення № 1059441/37035086), суд зазначає наступне.

ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» складено податкову накладну № 13 від 27.12.2018 року, на виконання зобов`язань в межах господарських правовідносин з ТОВ «Реконбудпроект», які виникли на підставі Договору купівлі-продажу №271218/2 від 27.12.2018 року (далі по тексту - Договір №271218/2).

Відповідно до умов вказаного договору, ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» (Продавець) продає ТОВ «Реконбудпроект» (Покупець) Товар, узгоджений в рахунках-фактурах, а Покупець зобов`язується приймати замовлений Товар і оплачувати його вартість згідно умов Договору.

На виконання умов вказаного Договору, ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» поставило ТОВ «Реконбудпроект» інструменти та устаткування на загальну суму 60 374,21 грн., що підтверджується видатковою накладною № 27/12/18-2 від 27.12.2018 року, яка виписана на підставі Договору №271218/2, рахунком на оплату № 27-12/18-2 від 27.12.2018 року, платіжним дорученням № 965 від 27.12.2018 року та товарно-транспортними накладними.

Вказані первинні документи містяться в матеріалах справи та досліджені судом в повному обсязі.

На виконання вимог п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та на підставі проведених операцій, 27.12.2018 року ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» було виписано податкову накладну № 13.

Між тим, реєстрація вказаної податкової накладної позивача була зупинена контролюючим органом, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Як вбачається з пояснень від 22.01.2019 року (вих..22/01-19.7) ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» подано контролюючому органу ряд копій документів підтверджуючих наявність законних підстав для реєстрації податкової накладної № 13 від 27.12.2018 року.

У свою чергу, податковим органом прийнято оскаржуване рішення № 1059441/37035086.

Щодо податкової накладної № 19 від 29.12.2018 року, поданої ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ», (оскаржуване рішення № 1059442/37035086), суд зазначає наступне.

ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» складено податкову накладну № 19 від 29.12.2018 року, на виконання зобов`язань в межах господарських правовідносин з ТОВ «Логістична компанія-УМС», які виникли на підставі Договору купівлі-продажу №14/02/18 від 14.02.2018 року (далі по тексту - Договір №14/02/18).

Відповідно до умов вказаного договору, ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» (Продавець) продає ТОВ «Логістична компанія-УМС» (Покупець) Товар, узгоджений в рахунках-фактурах, а Покупець зобов`язується приймати замовлений Товар і оплачувати його вартість згідно умов Договору.

На виконання умов вказаного Договору, ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» поставило ТОВ «Логістична компанія-УМС» інструменти та устаткування на загальну суму 300 008,76 грн., що підтверджується видатковою накладною № 29/12/18-2 від 29.12.2018 року, яка виписана на підставі Договору №14/02/18, рахунком на оплату № 29-12/18-2 від 29.12.2018 року, платіжним дорученням № 9607 від 04.01.2019 року та товарно-транспортними накладними.

Вказані первинні документи містяться в матеріалах справи та досліджені судом в повному обсязі.

На виконання вимог п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та на підставі проведених операцій, 29.12.2018 року ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» було виписано податкову накладну № 19.

Між тим, реєстрація вказаної податкової накладної позивача була зупинена контролюючим органом, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Як вбачається з пояснень від 22.01.2019 року (вих..22/01-19.8) ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» подано контролюючому органу ряд копій документів підтверджуючих наявність законних підстав для реєстрації податкової накладної № 19 від 29.12.2018 року.

У свою чергу, податковим органом прийнято оскаржуване рішення № 1059442/37035086.

Тобто, наведені обставини свідчать, що податковий орган формально підійшов до встановлення правомірності формування позивачем податкових накладних № 13 від 27.12.2018 року, № 14, № 15, № 16, № 17 від 28.12.2018 року, № 19 та № 20 від 29.12.2018 року, а висновки, викладені в оскаржуваних рішеннях, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, адже відповідач не був позбавлений можливості після отримання наданих позивачем документів дослідити правочини, які укладалися між позивачем та його контрагентами, і винести законне та обґрунтоване рішення. Проте, зазначене контролюючим органом здійснено не було.

Враховуючи зазначене, суд дотримується позиції, яка викладена в рішенні Європейського суду з прав людини, у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом».

Отже, суд доходить висновку, що ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» подано до контролюючого органу всі необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 13 від 27.12.2018 року, № 14, № 15, № 16, № 17 від 28.12.2018 року, № 19 та № 20 від 29.12.2018 року в ЄРПН.

Таким чином, оскаржувані рішення ГУ ДФС в місті Києві від 25.01.2019 року № 1059435/37035086, № 1059436/37035086, № 1059437/37035086, № 1059439/37035086, № 1059440/37035086, № 1059441/37035086, № 1059442/37035086 про відмову у реєстрації податкових накладних позивача № 13 від 27.12.2018 року, № 14, № 15, № 16, № 17 від 28.12.2018 року, № 19 та № 20 від 29.12.2018 року в ЄРПН є такими, що винесені без належних на це правих підстав, а тому підлягають скасуванню як протиправні, у зв`язку з чим, позовні вимоги ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» є обґрунтованими в цій частині та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» № 13 від 27.12.2018 року, № 14, № 15, № 16, № 17 від 28.12.2018 року, № 19 та № 20 від 29.12.2018 року в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі по тексту - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Протиправність рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних свідчить про наявність законних підстав для зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» № 13 від 27.12.2018 року, № 14, № 15, № 16, № 17 від 28.12.2018 року, № 19 та № 20 від 29.12.2018 року в ЄРПН.

Відповідно до пункту 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, а в рішенні від 27.09.2010 по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» - що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає суду підстави для висновку, що в даному випадку, зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ПП «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» № 13 від 27.12.2018 року, № 14, № 15, № 16, № 17 від 28.12.2018 року, № 19 та № 20 від 29.12.2018 року, є належним способом захисту порушеного права позивача.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог, та згідно з вимогами статті 139 КАС України, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів, які є суб`єктами владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити адміністративний позов Приватного підприємства «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДР 39439980) від 25.01.2019 року № 1059435/37035086, № 1059436/37035086, № 1059437/37035086, № 1059439/37035086, № 1059440/37035086, № 1059441/37035086, № 1059442/37035086 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» № 13 від 27.12.2018 року, № 14, № 15, № 16, № 17 від 28.12.2018 року, № 19 та № 20 від 29.12.2018 року.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» № 13 від 27.12.2018 року, № 14, № 15, № 16, № 17 від 28.12.2018 року, № 19 та № 20 від 29.12.2018 року, датою їх фактичного отримання.

4. Стягнути на користь Приватного підприємства «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8, код ЄДР 37035086) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР 39292197) судовий збір в сумі 13 447,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста сорок сім грн).

5. Стягнути на користь Приватного підприємства «ТРАНСМЕТ ЕКСІМ» (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8, код ЄДР 37035086) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДР 39439980) судовий збір в сумі 13 447,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста сорок сім грн).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда