Справа № 643/2972/19
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2972/19
Провадження № 2-адр/643/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові заяву Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про заміну позивача та про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити відповідача по справі Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області; ухвалити додаткове рішення у справі №643/2972/19 про стягнення на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення штрафу по ВП №46232926 в сумі 1921,00грн.

В обґрунтування заяви представник Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області зазначає, що згідно із постановою КМУ від 22.08.2018 року №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Отже, ГУПФУ в Харківській області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 06.11.2019року, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу - задоволено. Визнано протиправною та скасувано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панкратової М.А. ВП №46232926 від 05.02.2019року про накладення штрафу у розмірі 5100грн. на УПФУ в Московському районі м. Харкова.

Так, в поданій заяві представник заявника просить замінити відповідача по справі Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, тоді як Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова мало процесуальний статус позивача, а не відповідача.

Крім того, в обґрунтування необхідності заміни позивача Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, представник заявника посилається на ст. 52 КАС України, відповідно до якої у разі вибуття або заміни сторони чи третьої сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно вимог ст. 52 КАС України суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну сторони чи третю особу її правонаступником. В даному випадку судовий процес в справі № 643/2972/19 закінчився 06.11.2019року рішенням Московського районного суду м. Харкова, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області в частині заміни відповідача Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова.

Крім того, не підлягає задоволенню заява Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області в частині ухвалення додаткового рішення, оскільки відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Так, визначальним моментом у питанні ухвалення додаткового рішення є статус заявника як учасника справи.

Однак, заяву про ухвалення додаткового рішення було подано особою, яка наразі не є учасником справи.

Процесуальний закон установлює чітко, що ухвалити додаткове рішення можливо за заявою учасника справи чи з власної ініціативи, таким чином суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області в частині ухвалення додаткового рішення.

Крім того, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні адміністративного позову Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 91 від 28.02.2019 року.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

До суду з даним позовом звернувся суб`єкт владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова.

Відповідно до частини 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, понесені позивачем - Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова судові витрати (сплата судового збору у розмірі 1921,00 грн.) по даній справі не підлягають відшкодуванню, оскільки статтею 139 КАС України не передбачено повернення сплаченого судового збору в разі повного/часткового задоволення позовних вимог суб`єкта владних повноважень.

Суд також зазначає, що окрім сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. жодних інших судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, позивач як суб`єкт владних повноважень у даній справі не здійснював.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття додаткового судового рішення, передбачених ст. 252 КАС України.

Керуючись ст. ст. 52, 252 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про заміну позивача та про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Довготько Т.М.