Справа № 2а-2066/10
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2a-2066/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1грудня 2010 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі Таценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Черкаській області про визнання дій щодо зміни підстав звільнення неправомірними та визнання не чинним наказу -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи, що в період з жовтня 1981 року по жовтень 2007 року він проходив службу в системі органів внутрішніх справ останнім часом на посаді старшого дізнавача Соснівського районного відділу внутрішніх справ ГУМВС України в Черкаській області.

Має 26 років 22 дні вислуги та спеціальне звання майор міліції.

23 жовтня 2007 року подав рапорт на звільнення зі служби за власним бажанням у зв`язку з наявністю вислуги 20 і більше років.

Оскільки у звільненні йому було відмовлено він звернувся з позовом до суду.

Постановою Придніпровського районного суду м . Черкаси від 20 грудня 2007 року відмова відповідача у звільненні з органів внутрішніх справ відповідно до рапорту від

23.10.2007року визнана неправомірною.

На виконання вищевказаної постанови суду 22 січня 2008 року ГУМВС України в Черкаській області видано наказ № 63 о/с про його звільнення у відставку Збройних Сил України за п.65 «А» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР»/ надалі «Положення ...» , так як на час звільнення він досяг граничного віку 40 років перебування на військовому обліку. Відповідач видав трудову книжку з відповідним записом в ній, але документи на призначення пенсії в Управління Пенсійного фонду України направлені не були.

19 лютого 2008 року ГУМВС України в Черкаській області наказом №79 о/с внесено зміни в наказ №63 о/с від 22 січня 2008 року та змінено підстави його звільнення зі служби з п.65 «а» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української PCP» на п.п. 62,66,67 за дискредитацію «Положення ...», хоча на цей час в органах внутрішніх справ він вже не працював , а п.п. 62,66,67 «Положення ...» не передбачено права вносити зміни в накази про звільнення бувших співробітників органів внутрішніх справ.

Дії ГУМВС України в Черкаській області щодо зволікання в підготовці та передачі в пенсійні органи документів на призначення пенсії та щодо внесення змін в наказ про його звільнення зі служби були оскаржені до суду та постановою Придніпровського районного суду м . Черкаси від 10.10.2008 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2009 року визнані неправомірними.

8.09.2010року при ознайомленні з документами на призначення пенсії, а саме , з грошовим атестатом №14 «п.19» йому стало відомо, що відповідачем змінена підстава його звільнення з органів внутрішніх справ на п.64 «ж» « Положення ...» , тобто, звільнення зі служби в запас / з постановкою на військовий облік / за власним бажанням згідно наказу № 53 о/с від 16 березня 2010 року.

Проте, даний наказ не відповідає діючому законодавству, а саме Закону України «Про загальну військову повинність» , так як на день звільнення зі служби він досяг граничного віку / 40 років / перебування на військовому обліку та підлягає звільненню в відставку / із зняттям з військового обліку / .

З наказом №53 о/с від 16 березня 2010 року відповідач його не ознайомив, а тому, він не міг оскаржити цей наказ раніше.

Просив суд визнати дії ГУМВС України в Черкаській області щодо зміни підстави його звільнення на п.64 «ж» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української PCP» неправомірними.

А також, просив суд визнати не чинним наказ ГУМВС України в Черкаській області №53 о/с від 16 березня 2010 року та зобов`язати ГУМВС України в Черкаській області направити до Пенсійного фонду України в Черкаській області наказ №63 о/с від 22 січня 2008 року для перерахунку призначеної йому пенсії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав.

Представник ГУМВС України в Черкаській області до суду не з`явився ,надавши письмові заперечення на позов від 9.11.2010 року.

Суд , заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи , вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

За обставинами справи, ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ України з 23 жовтня 2007 року у відставку згідно п.65 «А» / за віком / «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української PCP», хоча 23 жовтня 2007 року ОСОБА_1 подав рапорт про звільнення його зі служби за власним бажанням.

Після звернення ОСОБА_1 до суду щодо обставин незаконності звільнення, постановою Придніпровського районного суду м . Черкаси від 20.12.2007 року УМВС України в Черкаській області зобов`язано звільнити ОСОБА_1 відповідно до поданого ним рапорту від 23.10.2007 року.

Проте, відповідачем , в порушення вимог ч.5 ст. 124 Конституції України , 22.01.2008 року видано наказ № 63 о/с про звільнення ОСОБА_1 у відставку Збройних Сил України за п. 65 «А» «Положення ...» .

19.02.2008року ГУМВС України в Черкаській області наказом №79 о/с внесено зміни в наказ №63 о/с від 22.01.2008 року та змінено підстави звільнення ОСОБА_1 з п.65 «А» на звільнення з підстав ст.ст. 62,66,67 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР»/ за дискредитацію /. Після оскарження ОСОБА_1 дій ГУМВС України в Черкаській області щодо видачі наказу №79 о/с від 19 лютого 2008 року та внесення змін до наказу №63 о/с від 22.01.2008 року в частині звільнення позивача, постановою Придніпровського районного суду м . Черкаси від 10 жовтня 2008 року визнано дії ГУМВС України в Черкаській області неправомірними та скасовано наказ за №79 о/с від 19.02.2008 року.

Крім цього, вказаною постановою суду зобов`язано ГУМВС України в Черкаській області надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про склад та розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 для призначення пенсії за вислугу років.

16 березня 2010 року ГУМВС України в Черкаській області видано наказ № 53 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в запас / з постановкою на військовий облік / по п.64 «ж» «Положення .. ,»/ за власним бажанням /.

Встановлено, що ОСОБА_1 про даний наказ дізнався фактично випадково, коли

8.09.2010року знайомився з документами на призначення пенсії / грошовим атестатом №14 «п.19» /, після чого звернувся з відповідною заявою до відповідача на видачу цього наказу, а коли отримав наказ , то негайно оскаржив цей наказ до суду.

Відповідно до наказу №53 о/с від 16 березня 2010 року вбачається, що ним внесено зміни в пункт наказу УМВС України в Черкаській області від 19 лютого 2008 року №79 о/с в частині звільнення з ОВС майора міліції ОСОБА_1 / М~865321/ - старшого дізнавача відділення дізнання Соснівського PB в м . Черкаси УМВС та визнано вважати його звільнення з ОВС за п.64 «Ж» / за власним бажанням / Положення ...

2

Підставами вказано : постанова Придніпровського районного суду м . Черкаси 10.10.2008 року, рапорт сектору юридичного забезпечення ГУМВС та рішення керівництва.

Проте, видача даного наказу відповідачем є незаконною, виходячи з наступних підстав.

1.

Відповідач - ГУМВС України в Черкаській області наказом №53 о/с від 16.03.2010 року вніс зміни в скасований в судовому порядку наказ № 79 о/с від 19.02.2008 року як незаконний, що доводить, що відповідач проігнорував постанову Придніпровського районного суду м . Черкаси від 10 жовтня 2008 року, а разом з тим і ч.5 ст, 124 Конституції України.

Причому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2009 року вже акцентувалась увага суду на тому, що ГУМВС України в Черкаській області при видачі чергового наказу відносно ОСОБА_1 , а саме, наказу №79 о/с від

19.02.2008року було допущено порушення ч.5 ст. 124 Конституції України щодо обов`язковості до виконання судових рішень на всій території України .

Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м . Черкаси від 10.10.2008 року наказ №79 о/с від 19.02.2008 року судом скасований як незаконний .

2.

При прийнятті наказу №53 о/с від 16.03.2010 року відсутнє волевиявлення ОСОБА_1 , оскільки, відповідного рапорту на таке звільнення він не надавав .

Посилання відповідача на рапорт ОСОБА_1 ще від 23.10.2007 року про звільнення за власним бажанням, після чого неодноразово відповідачем видавалися різного роду накази щодо ОСОБА_1 про його звільнення з тих чи інших підстав - є незаконними, оскільки рапорт було написано в 2007 році, а наказ відповідачем прийнято за збігом трьох років - в 2010 році та після декількох наказів про зміну підстав звільнення ОСОБА_1 .

3.

З наказом №53 о/с від 16.03.2010 року ОСОБА_1 не було ознайомлено , відсутні будь - які докази на цей рахунок.

Встановлено, що про існування цього наказу ОСОБА_1 дізнався випадково, коли ознайомлювався з документами на призначення пенсії та змушений звертатися з заявою до відповідача, а потім до суду.

4.

На день звільнення зі служби ОСОБА_1 досяг граничного віку / 40 років / перебування на військовому обліку та підлягає звільненню у відставку / із зняттям з військового обліку / .

5.

Прийняття наказу №53 о/с від 16 березня 2010 року всупереч постанови Придніпровського районного суду м . Черкаси від 10.10.2008 року по справі №2а-325/08 безпосередньо порушує конституційні права ОСОБА_1 , оскільки впливає на розмір його пенсії.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не довів обґрунтованість прийнятого ним наказу №53 о/с від 16.03.2010 року відносно ОСОБА_1 , а тому, вказаний наказ має бути визнано не чинним, а дії відповідача по видачі даного наказу неправомірними .

Що стосується письмових заперечень відповідача, то вони не містять обставин обґрунтованості прийнятого ГУМВС України в Черкаській області наказу №53 о/с від

16.03.2010року про звільнення ОСОБА_1 , оскільки цим наказом внесено зміни в скасований в судовому порядку наказ відповідно до постанови Придніпровського районного суду м . Черкаси від 10 жовтня 2008 року .

16.03.2011За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та доведеним, і підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 6,17,49,51,69 КАС України та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,»Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української PCP» від 29.07.1991 року №114, суд -

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати дії Головного Управління МВС України в Черкаській області щодо зміни підстав звільнення ОСОБА_1 на п.64 «ж» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української PCP» неправомірними.

Визнати не чинним наказ Головного Управління МВС України в Черкаській області №53 о/с від 16 березня 2010 року та зобов`язати Головне Управління МВС України в Черкаській області направити до Пенсійного фонду України в Черкаській області наказ №63 о/с від 22 січня 2008 року для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування/судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий