Справа № 480/3516/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" грудня 2019 р. Справа № 480/3516/19

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кладько Руслана Володимировича, Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій неправомірними та незаконними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 по справі № 480/3516/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кладька Руслана Володимировича, Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій неправомірними та незаконними, зобов`язання вчинити дії.

17.12.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій позивач просить ухвалити додаткове рішення та стягнути на її користь судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, а саме 1824,44 грн. фактичних витрат та 1859,62 грн. компенсації за відрив від звичайних занять.

Наведені суми судових витрат позивачем розраховані виходячи із кількості часу, витраченого на підготовку позовної заяви та подання її до суду, ознайомлення з матеріалами справи, прибуття до суду, ксерокопіювання письмових доказів, витрат на проїзд, придбання тонеру для МФУ, складання та подання заяв по справі тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд залишає подану заяву без розгляду, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що 14.11.2019 по справі № 480/3516/19 було ухвалено рішення, повний текст якого виготовлено 18.11.2019.

Рішенням суду визнано неправомірною бездіяльність Начальника Охтирського ВП Кладька Руслана Володимировича, що полягає в ненаданні ОСОБА_1 повної відповіді на питання заяви від 18.04.2019 та не направлення відповіді від 18.04.2019 № 5792.

Зобов`язано начальника Охтирського ВП Кладька Руслана Володимировича повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.04.2019 та надати відповідь по суті всіх питань, зазначених в заяві (а.с. 94-98).

При розгляді справи у судовому засіданні 14.11.2019 позивач не була присутня.

Суд звертає увагу позивача на норму частини 7 ст. 139 КАС України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, судове рішення ухвалено 14.11.2019, тобто строк подання доказів на підтвердження судових витрат - 19.11.2019. Суд також враховує відсутність позивача у судовому засіданні 14.11.2019, тож п`ятиденний строк для подання доказів для позивача обраховується з 22.11.2019 - з моменту отримання копії рішення.

Таким чином граничний строк подання доказів на відшкодування судових витрат як на час ухвалення судового рішення (14.11.2019) так і після спливу п`ятиденного строку з моменту отримання рішення (22.11.2019), було пропущено позивачем.

Зауваження ОСОБА_1 з приводу пропуску нею строку подання доказів у зв`язку із хворобою доньки з 02.12.2019 по 09.12.2019 та її (позивача) особисте лікування з 02.12.2019 суд вважає необґрунтованими.

Як уже зазначено судом, рішення суду від 14.11.2019 позивач отримала 22.11.2019. При цьому 29.11.2019 позивач особисто ознайомлювалась із матеріалами справи у приміщенні суду 29.11.2019, однак доказів про відшкодування судових витрат не подала.

Крім того, посилання на лікування з 02.12.2019 є необґрунтованими з огляду на те, що вказаний термін знаходиться поза межами строку, встановленого ч. 7 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення на її користь 3684,06 грн. судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 18.12.2019.

Суддя С.М. Гелета