Справа № 260/863/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/863/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Державної авіаційної служби України до Житлово-будівельного кооперативу "По Климпуша", Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України, в особі представника Авдєєва В.С. звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу "По Климпуша", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", якою просить: 1) Зобов`язати Житлово-будівельний кооператив "По Климпуша" виконати рішення Державної авіаційної служби України від 14 березня 2019 року № 154; 2) Зобов`язати Житлово-будівельний кооператив "По Климпуша" знести самочинне будівництво за адресою: м. Ужгород, вул. Климпуша, 14, 3 черга.; 3) Визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. Климпуша, 14, 3 черга та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; 4) Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки , затверджених наказом від 15 червня 2018 року № 48/03-01/18 по об`єкту будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. Климпуша, 14, 3 черга та скасувати їх; 5) Визнати протиправними дії Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозволів на початок виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , вул АДРЕСА_3 , 14, 3 черга та скасувати їх.

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року замінено неналежного відповідача 2 - Державну архітектурну-будівельну інспекцію України на належного Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю).

Підготовче засідання в адміністративній справі призначено на 20 грудня 2019 року о 12:00 год.

13 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь представника Державної авіаційної служби України в судовому засіданні 20 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить висновку про його задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (ч. 9 ст. 195 КАС України).

Враховуючи клопотання представника позивача та віддаленість Державної авіаційної служби України від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне надати можливість йому брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському окружному адміністративному суді (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26).

Керуючись ст.ст. 195, 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче засідання в адміністративній справі за позовною заявою Державної авіаційної служби України до Житлово-будівельного кооперативу "По Климпуша", Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, призначене на 20 грудня 2019 року на 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Київському окружному адміністративному суду (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26) забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 20 грудня 2019 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Представнику Державної авіаційної служби України прибути до Київського окружного адміністративного суду (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 грудня 2019 року о 12:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Київському окружному адміністративному суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька