Справа № 826/16281/13-а
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2019 у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терраліт-Плюс Україна" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2019 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

ГУ ПФУ в м. Києві оскаржувану ухвалу суду отримано - 15.10.2019, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції за № 113665.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 06.11.2019 ГУ ПФ України в м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 01.10.2019 та не наведенням поважних причин у поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також у зв`язку з несплатою судового збору.

Згідно штампу на супровідному листі за № 138554 апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 02.12.2019.

На виконання ухвали суду апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просив визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 01.10.2019 та заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Розглянувши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просив визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 01.10.2019, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Дана заява обґрунтована тим, що у зв`язку з кадровими змінами, які пов`язані із численними реорганізаціями територіальних органів Пенсійного фонду України в м. Києві, та, як наслідок неукомплектованістю штату, з різним місцезнаходженням юридичного та інших відділів ГУ ПФУ в м. Києві, великим навантаженням та великим обсягом справ, у короткі строки фізично неможливо було своєчасно опрацювати документи та вчасно направити їх до суду.

Однак, колегія суддів вважає такі доводи щодо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження необгрунтованими, так як апелянт є суб`єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому реорганізація територіальних органів Пенсійного фонду України в м. Києві, та, як наслідок неукомплектованість штату, велике навантаження, великий обсяг справ є виключно проблемою внутрішньої організації роботи останнього та не є поважними причинами пропуску процесуального строку, оскільки не є обставинами, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До числа таких обставин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк, однак наведені у клопотанні обставини не належать до таких обставин.

Відповідно до частин першої, другої ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГУ ПФУ у м. Києві оскаржувану ухвалу суду отримано - 15.10.2019 та подано апеляційну скаргу 06.11.2019, тобто за межами п`ятнадцятиденного строку з дня вручення йому ухвали суду на підставі частини другої ст. 295 КАС України.

Враховуючи те, що доводи апелянта щодо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 01.10.2019, підстав для задоволення заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору також немає, оскільки навіть у разі усунення апелянтом недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору, підстав для відкриття провадження у справі у суду не буде, у зв`язку із пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження. Крім того, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, то зазначене є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, в той час, як не сплата судового збору за подачу апеляційної скарги є підставою для повернення апеляційної скарги, тобто нормами КАС України для скаржника передбачено різні процесуальні наслідки.

Згідно п. 4 частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019, до суду апеляційної інстанції не надано поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, тому слід у відповідності до вимог п. 4 частини першої ст. 299 КАС України відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2019.

Керуючись ст.ст. 299, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2019 у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терраліт-Плюс Україна" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна