Справа № 320/4957/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Київ справа № 320/4957/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпром-Харків" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпром-Харків" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу на суму 1 186 594 грн. 31 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом за результатами несплати узгоджених податкових повідомлень-рішень у розмірі 1 186 594 грн. 31 коп. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 23 жовтня 2019 р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.

23 жовтня 2019 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

23 жовтня 2019р. у судове засідання сторони не прибули.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований як юридична особа 4 вересня 2017 р. за адресою: вул. Жовтнева, буд. 6А, м. Ржищів, Київська область, 09230, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій (ідентифікаційний код 41561467). Відповідач як платник податків перебуває на обліку в Білоцерківській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

У відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом за результатами несплати узгоджених податкових повідомлень-рішень з ПДВ та податку на прибуток в сумі 1186594 грн. 31 коп.

Так, судом встановлено, що 25 квітня 2018 р. контролюючим органом проведено камеральну перевірку відповідача з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

За результатами перевірки складено акт від 25 квітня 2018 р. № 6083/20-40-12-14-18/41561467, яким встановлено факт порушення відповідачем вимог п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання відповідачем податкової декларації з податку на прибуток підприємства, поточний період 2017 р., граничний строк подання 1 березня 2018 р., дата фактичного подання 19 квітня 2018 р.

На підставі висновків акту перевірки 6 червня 2018 р. Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято податкові повідомлення-рішення № , яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 170 грн. 00 коп. Це податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, вказана обставина підтверджується поштовим конвертом, який наявний в матеріалах справи.

Крім того, контролюючим органом за попереднім місцем обліку проведено камеральну перевірку на предмет перевірки достовірності даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ позивача за квітень 2018 р.

За результатами перевірки складено акт від 26 червня 2018 р. № 9575/20-40-12-14-18/41561467, яким встановлено факт порушення відповідачем вимог пункту 187.1 статті 187, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, пункту 3 розділу V, пункту 8 розділу VІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 р. № 21, що призвело до заниження суми позитивного значення різниці між сумою зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) періоду, яке сплачується до бюджету (ряд. 18 декларації) на 698 214 грн. за квітень 2018 р.

6 вересня 2018 р. за результатами акту перевірки від 26 червня 2018 р. складено податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено податкове зобов`язання з ПДВ на суму 698 214 грн., а також застосовано штрафні санкції на суму 174 554 грн. Також, враховуючи характер податкового правопорушення, на підставі висновків акту перевірки від 26 червня 2018 р. та згідно з пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України за весь період заниження бази оподаткування нараховано пеню в розмірі 86 632 грн. 10 коп. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, вказана обставина підтверджується поштовим конвертом, який наявний в матеріалах справи.

У січні 2019 р. Головним управлінням ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку на предмет своєчасності реалізації податкових накладних в ЄРПН за березень-травень 2018 р.

За результатами перевірки складеного Акт перевірки від 30 січня 2019 р. № 186/10-36-55-05/41561467, яким встановленого факт порушення відповідачем вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: перевищення терміну реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі акту перевірки від 30 січня 2019 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 25 лютого 2019 р. на суму 227 024 грн. 21 коп. Це податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, вказана обставина підтверджується поштовим конвертом, який наявний в матеріалах справи.

Судом встановлено, що зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не було оскаржено, а тому вони є узгодженими.

Відтак податковий борг відповідача є узгодженим та становить 1 186 594 грн. 31 коп. (170 грн. + 698 214 грн. +174 554 грн. + 86 632 грн. 10 коп. + 227 024 грн. 21 коп. = 1 186 594 грн. 31 коп.).

Наявність податкового боргу підтверджується також довідкою податкового органу про суму боргу, обліковими картками по податку на прибуток та по податку на додану вартість, розрахунком податкового зобов`язання та штрафних санкцій.

Позивачем було направлено податкову вимогу відповідачу від 8 січня 2019 р. №244-57 на загальну суму 959 570 грн. 10 коп., яку згідно з інформацією підприємства поштового зв`язку не було вручено через закінчення строку зберігання.

У зв`язку несплатою відповідачем у добровільному порядку суми боргу у розмірі 1186594 грн. 31 коп. позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 р. регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно з вимогами пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як убачається з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з вимогами пункту 6.1 статті 6 цього ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктами 16.1.3 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (пункт 31.1 статті 31 ПК України).

Відповідно до вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Отже, у випадку визначення податкового (грошового) зобов`язання органом ДФС граничним днем сплати буде десятий календарний день, що настає за днем отримання платником відповідного податкового повідомлення-рішення.

Суд зазначає, що податковий борг по узгоджених податкових повідомленнях-рішеннях у загальному розмірі 1 186 594 грн. 31 коп. відповідачем не було сплачено, що підтверджується обліковими картками, розрахунком податкового боргу та довідкою про стан податкового боргу.

Суд бере до уваги, що згідно з наявними у справі доказами вказані вище податкові повідомлення-рішення були належним чином вручені відповідачу. Проте, після узгодження податкового боргу його сума не була сплачена відповідачем добровільно.

Згідно з вимогами пункту 59.1 статті 59 ПК України (далі - у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положенням пункту 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України).

При цьому, згідно із пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем було направлено податкову вимогу відповідачу від 8 січня 2019 р. №244-57 на загальну суму 959 570 грн. 10 коп.

Щодо способу захисту права на стягнення податкового боргу суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Згідно з вимогами п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату відповідачем податкового боргу з узгоджених податкових повідомлень-рішень у розмірі 1 186 594 грн. 31 коп. до суду не надано.

На підставі наведеного суд вбачає наявність, передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі суми податкового боргу - 1 186 594 грн. 31 коп.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене та враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпром-Харків" (код ЄДРПОУ - 41561467) у банках, обслуговуючих платника податків, до Державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1 186 594 (один мільйон сто вісімдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 31 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін:

Позивач Головне управління Державної податкової служби у Київській області, адреса: вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ - 43141377.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпров-Харків", адреса: вул. Жовтнева, буд. 6А, м. Ржищів, Київська область, 09230, код ЄДРПОУ - 41561467.

Суддя Журавель В.О.

Дата складення рішення суду 18 грудня 2019 року.