Справа № 464/6066/19
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6066/19
пр.№ 2-а/464/217/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в особі судді Рудакова І.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Львові Копичак Олега Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 278475 від 29 жовтня 2019 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України, а саме здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м до пішохідного переходу. У зв`язку із вчиненням такого адміністративного правопорушення накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху України не порушував та такі були дотримані, а тому просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач не подав відзив, який містив би заперечення проти позову.

08 листопада 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату цього засідання, а відтак їх неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, що не з`явились, на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ч. 9 ст. 205 цього Кодексу справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами згідно з ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, суд прийшов наступного.

Суд встановив, 29 жовтня 2019 року інспектором управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції Копичак Олегом Степановичем прийнято постанову серії ДП 18 № 278475 якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. З постанови вбачається, що позивач 29 жовтня 2019 року о 11 год. 45 хв. керував транспортним засобом та здійснив зупинку ближче 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по праві про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У поданому позові позивач вину у вчиненні правопорушення заперечив з підстав, що не здійснював правопорушення, яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення. Разом із тим, у суду відсутні належні докази в розумінні ст. 251 КУпАП, які б містили дані, що заперечували б згадані твердження позивача та інспектором у оскаржуваній постанові такі не спростовано. Інші докази вчинення правопорушення позивачем в матеріалах справи відсутні.

Відповідач, в свою чергу, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, а відтак доводи позивача не спростовано.

Враховуючи наведене, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення необхідно скасувати, позов задовольнити повністю, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Керуючись ст. ст. 6, 9 77, 205, 241, 244-246, 250, 251, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Львові Копичак Олега Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову інспектора управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції Копичак Олега Степановича по справі про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2019 року серії ДП 18 № 278475 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення -закрити.

Рішення може бути оскаржено, згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України, протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили, згідно з ст. 272 КАС України, після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ;

відповідач інспектор управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції Копичак Олег Степанович, місцезнаходження робочого місця - місто Львів, вулиця Перфецького, будинок № 19,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м. Львові, місцезнаходження - місто Львів, вулиця Перфецького, будинок № 19.

Повне судове рішення складено, що вважається днем його проголошення, 17 грудня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков