Справа № 826/19939/16
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2019 року

Київ

справа №826/19939/16

адміністративне провадження №К/9901/33543/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Блажівська Н.Є., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі № 826/19939/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УХВАЛИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» звернулося до суду з позовом, в якому просило: скасувати податкові повідомлення-рішення № без дати, податкове повідомлення-рішення від 2 листопада 2016 року № , від 28 грудня 2016 року № .

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 3 липня 2019 року позов задовольнив.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з недоплатою судового збору.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційний суд ухвалою від 24 вересня 2019 року вказане клопотання задовольнив та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 жовтня 2019 року повернув апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва 3 липня 2019 року.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі № 826/19939/16 та направити справу до апеляційного суду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а пунктом першим частини п`ятої статті 296 цього Кодексу закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

За правилами частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається якщо у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби у межах встановленого судом строку не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу у цій справі, діяв в межах повноважень та правильно застосував норми процесуального права.

За таких обставин, подана Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі № 826/19939/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ.Б. Гусак
підписН.Є. Блажівська
підписЄ.А. Усенко