Справа № 440/2166/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12 грудня 2019 р. рокуСправа № 440/2166/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,
за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезіїї, картографії та кадастру на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Гіглава, м. Полтава, повний текст складено 30.09.19 року по справі № 440/2166/19
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Державної служби України з питань геодезіїї, картографії та кадастру
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 по справі № 440/2166/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код 39411771), Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 39767930) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 24.05.2019 №61-то "Про звільнення ОСОБА_1 "

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 27.05.2019 №345-к "Про звільнення ОСОБА_1 "

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з 28 травня 2019 року.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 104362,16 грн (сто чотири тисячі триста шістдесят дві гривні шістнадцять копійок) з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4840,00 грн (чотири тисячі вісімсот сорок гривень нуль копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4840,00 грн (чотири тисячі вісімсот сорок гривень нуль копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Другий відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постанановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року по справі № 440/2166/19 залишено без змін.

05.12.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат понесених на правничу допомогу.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.7 ст.139 КАС України).

Частинами 3, 4 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

Згідно з ч.6 ст.135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст.135 КАС України).

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано до матеріалів справи копії договору про надання правової допомоги № 07/06/19 від 07.06.2019, ордеру на надання правової допомоги від 07.06.2019, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Фесенко Юлії Олександрівни, квитанції про сплату гонорару за надання правової допомоги № 2 від 03.12.2019 на суму 4600 грн., акту № 1 прийому-передачі наданих юридичних послуг від 03.12.2019 та розрахунку суми гонорару на правничу допомогу від 03.12.2019.

Згідно з п.2.1.3, п.2.1.5 договору від 07.06.2019, на виконання доручення Клієнта Адвокат, зокрема, складає заяви, звернення, позовні заяви, скарги (включаючи апеляційні та касаційні) та інші документи правового характеру; забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час розгляду цивільних, господарських, адміністративних та інших справ у загальних, спеціалізованих, третейських, інших судах України.

Розмір гонорару за надання правової допомоги встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін. Суми гонорару зазначаються Адвокатом в актах про надання правової допомоги, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо Клієнту.

Відповідно до акту прийому-передачі наданих юридичних послуг від 03.12.2019 та розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу, адвокатом Фесенко Ю.О. надано наступні юридичні послуги : підготовка відзиву на апеляційну скаргу- 3 години, вартість складання відзиву 3*1200=3600 грн. (з розрахунку ставки за годину - 1200 грн.), участь в судовому засіданні (1 судодень) - 1000 грн.

У відповідності до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час, а частиною 5 статті 134 КАС України на суд покладено обов`язок надавати оцінку співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), а також обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Колегія суддів зауважує, що фактично зміст послуг адвоката, наданих в рамках правничої допомоги під час апеляційного розгляду справи № 440/2166/19, зводиться до складення письмового відзиву на апеляційну скаргу відповідача та участі представника позивача в одному судовому засіданні.

Беручи до уваги, що дана справа не є особливо складною, а обсяг доказів по даній справі не є значним, у зв`язку з чим розгляд справи обмежився одним судовим засіданням, колегія суддів вважає, що надання правничої допомоги по справі № 440/2166/19 не потребувало тривалого часу та надмірних зусиль адвоката для складання відзиву, доказів протилежного позивачем не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що час, зазначений в акті наданих послуг як витрачений на складання відзиву на апеляційну скаргу (3 години), та вартість цієї послуги (3600 грн.), не відповідають складності спору, змістовності відзиву на апеляційну скаргу, який фактично повторює зміст рішення суду першої інстанції.

Водночас, колегія суддів враховує, що факти складення та подання представником позивача відзиву на апеляційну скаргу та участі представника позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 28.11.2019 підтверджені документально, а також те, що судом апеляційної інстанції ухвалено рішення на користь позивача.

З огляду на наведене, з урахуванням вартості 1 години роботи адвоката зі складення відзиву на апеляційну скаргу (1200,00 грн.), а також вартості 1 судодня за межами м. Полтави (1000,00 грн.), колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви позивача щодо розподілу судових витрат, понесених на правничу допомогу, та стягнення на користь позивача суми таких витрат в розмірі 2200 грн.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 252, 308, 310, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Прийняти додаткову постанову, якою заяву представника позивача про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених на правничу допомогу, задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати понесені на правничу допомогу в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) грн.

В задоволенні іншої частини вимог представника позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на правничу допомогу - відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Русанова В.Б.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 17.12.2019 року.