overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9698/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2019 року Справа № 160/9698/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.,
при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.
представника позивача - Біжко Ю.О.
представника відповідача - Петрушевської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №2291/5 від 29.07.2019 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений напротязі десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/10190/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

18.10.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Оптіма" до Одеської митниці ДФС з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA500170/000024/2 від 17.07.2019 р.;
Ухвалою від 22.10.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 р. відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання на 09.12.2019 р.
03.12.2019 р., засобами поштового зв`язку, до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Оптіма" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що він проживає та працює в місті Києві.
Вирішуючи питання щодо призначення судового засідання в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Повно та всебічно дослідивши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Оптіма" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Креруючитьст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд -

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Оптіма" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі до відома.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 804/3966/16
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Справа № 804/3966/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/3966/16 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/3966/16 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування рішення.

Відповідно до розпорядження щодо призначення проведення повторного автоматичного розподілу заяви у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату суду, призначено повторний автоматизований розподіл заяви.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/3966/16 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 11.12.2019 р.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/3966/16 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування рішення призначити на 20.12.2019 р. о 12:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 120/1856/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 грудня 2019 р. Справа № 120/1856/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Шаповалової Т.М. , розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки).

Ухвалою суду від 24.07.2019 року зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 (№ Пз/9901/10/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду від 02.09.2019 року в зразковій справі № 520/3939/19 (№ Пз/9901/10/19) набрало законної сили 04.12.2019 року.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 (№ Пз/9901/10/19), суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки) - поновити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14:00 год. 08 січня 2020 року в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 160/7378/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Справа №160/7378/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року провадження в адміністративній справі № 160/7378/19 було зупинено до набрання чинності рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4248/19.

13 грудня 2019 року від представника позивача до суду подано клопотання про поновленння провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 року апеляційну скаргу Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року в адміністративній справі №160/4248/19 повернуто заявнику.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/7378/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 11:20 год., 23.12.2019 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.С.Шинкаренко
Справа № 802/4217/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 грудня 2019 р. Справа № 802/4217/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в місті Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-реставрація" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління пенсійного фонду України в місті Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-реставрація" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 23.12.2014 року адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

12.12.2019 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі з Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 379 КАС України, приходжу до висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2019 р. о 09:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про розгляд заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі та заявника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/1059/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 грудня 2019 р. Справа № 802/1059/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до Державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом УУправління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до Державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

Постановою суду від 01.04.2013 року адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

11.12.2019 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 379 КАС України, приходжу до висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2019 р. о 10:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про розгляд заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі та заявника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/1677/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 грудня 2019 р. Справа № 802/1677/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до ПСП "Авангард" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до ПСП "Авангард" про стягнення заборгованості.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" на користь Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області заборгованість в розмірі 147,62 грн.

11.12.2019 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 27 грудня року о 13:30 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали суду направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 802/2450/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 грудня 2019 р. Справа № 802/2450/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-реставрація" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-реставрація" про стягнення заборгованості.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Вінниця-реставрація на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 3465,38 грн.

12.12.2019 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 27 грудня 2019 року о 13:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали суду направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна