Справа № 160/6750/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/6750/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання: Іотової А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року, (суддя суду першої інстанції Голобутовський Р.З.), прийняте у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Розгляд справи призначений у відкритому судовому засіданні на 18.12.2019 року на 11:00 год.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Під час розгляду справи судом також з`ясовано необхідність у витребуванні доказів.

Відтак, порадишись на місці колегія суддів вирішила задовольнити клопотання позивача частково, витребувати у відповідача нові докази, самостійно визначивши їх перелік.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. 9 ст. 80 КАС України).

Так, предметом розгляду у даній справі є правомірність та обґрунтованість наказу про звільнення позивача зі служби, вирішення питання щодо поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Згідно пояснень відповідача, наведених у відзові на адміністративний позов, останнім здійснено детальний аналіз професійно-трудової діяльності ОСОБА_1 щодо відповідності критеріям визначених у ст. 42 КЗпП України, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_1 не належить до переліку тих осіб, які мають переважне право на залишення на роботі при звільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, в порівнянні з іншими особами, посади яких підпали під скорочення.

Між тим, в матеріалах справи наявна довідка №2631 від 26.11.2019 року, яка видана ОСОБА_1 в тому, що він зарахований з 19.09.2018 року студентом першого курсу магістратури заочної форми навчання Азовського морського інституту Національного університету «Одеська морська академія» та навчається у 2018-2019 навчальному році за спеціальністю 073 «Менеджмент». (а.с.19)

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача пояснення та їх документальні підтвердження з приводу наступного: 1) чи було враховано при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_1 зі служби факт навчання останнього у вищому навчальному закладі без відриву від виробництва як такий, що вказує на наявність у позивача права на переважне залишення на роботі; 2) чи було відповідачем при звільненні працівників, які мають переважне право на залишення на роботі, здійснено порівняльний аналіз продуктивності праці та кваліфікації працівників (в тому числі позивача) для визначення осіб, які мають залишитись на роботі. Якщо такий аналіз проводився відповідачу необхідно надати до суду відповідне документальне підтвердження. 3) кому з працівників відділу державного контролю та нагляду за безпекою на залізничному транспорті Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, посади яких підлягали скороченню відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 05.10.2018 року №805 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті на 2018 рік», були запропоновані вакантні посади та які саме посади.

Керуючись ст. 80, ст. 307 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2020 року об 11:30годині.

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті такі пояснення та їх документальне підтвердження:

1) чи було враховано при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_1 зі служби факт навчання останнього у вищому навчальному закладі без відриву від виробництва як такий, що вказує на наявність у позивача права на переважне залишення на роботі;

2) чи було відповідачем при вивільненні працівників, які мають переважне право на залишення на роботі, здійснено порівняльний аналіз продуктивності праці та кваліфікації працівників (в тому числі позивача) для визначення осіб, які мають залишитись на роботі. Якщо такий аналіз проводився відповідачу необхідно надати до суду відповідне документальне підтвердження.

3) кому з працівників відділу державного контролю та нагляду за безпекою на залізничному транспорті Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, посади яких підлягали скороченню відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 05.10.2018 року №805 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті на 2018 рік», були запропоновані вакантні посади та які саме посади.

Витребувані документі Державній службі України з безпеці на транспорті необхідно подати до Третього апеляційного адміністративного суду у 5 - ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай