Справа № 640/6681/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6681/19 Суддя (судді) першої інстанції: Погрібніченко І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Кучми А.Ю.,

Аліменка В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ-ПАТРІОТ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року (справу розглянуто в порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ-ПАТРІОТ» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ-ПАТРІОТ» (далі - ТОВ «СГ-ПАТРІОТ»), звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2726-р/пк-пз від 12.03.2019 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "СГ-ПАТРІОТ" відмовлено у задоволенні його скарги від 19.02.2019 № UA-2019-01-24-001863-a.b2;

- зобов`язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ-ПАТРІОТ" від 19.02.2019 № UA- 2019-01-24-001863-а.Ь2 з урахуванням висновків, викладених в судовому рішенні та встановлених судом порушень процедури закупівлі..

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно досліджено обставини справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказує, що подаючи у складі тендерної пропозиції гарантійний лист від 05.02.2019 року, позивач мав на увазі саме дотримання вимоги щодо подання гарантійного листа у довільній формі, зазначеного у тендерній документації Замовника.

16 грудня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Антимонопольного комітету України, в якому відповідач повністю підтримує рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 24.01.2019 року Управлінням освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради (Замовник) було розпочато процедуру публічної закупівлі (відкриті торги) - ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-24-001863-а., предмет закупівлі товар за ДК 021:2015: 15810000-9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (хліб пшеничний 1 гатунку, булочка), що зазначено у оголошенні та ТД.

Тендерні пропозиції були надані наступними учасниками:

- ТОВ «СГ-ПАТРІОТ»,

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

11.02.2019, за результатами проведеного аукціону, найбільш економічно вигідною стала пропозиція ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» - 792 945,00 грн.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 12.02.2019 року № 4 пропозицію ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» було відхилено Замовником, як таку, що не відповідає вимогам Тендерної документації на закупівлю товару хліб пшеничний 1 гатунку, булочка за 15810000-9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби.

18.02.2019 року ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» подано до Антимонопольного комітету України скаргу на дії та рішення Замовника, в якій просив:

прийняти рішення про встановлення порушень Замовником процедури закупівлі ID: 59d840c380a34e749ce9022ab31cacaf, ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-24-001863-а;

зобов`язати Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради () скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ- ПАТРЮТ» (), оформлене протоколом засідання тендерного комітету №4 від 12.02.2019 року в рамках процедури закупівлі ID: 59d840c3 80a34e749ce9022ab31 cacaf, ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-24-001863-а;

зобов`язати Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради () скасувати своє рішення про визначення переможцем торгів UA-2018-02-08-000655-C Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в рамках процедури закупівлі ID: 59d840c380a34e749ce9022ab31cacaf, ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-24-001863-а;

за неможливості виправити допущені порушення відмінити вказану процедуру закупівлі.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 21.02.2019 № 1869-р/пк-пз скаргу ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» прийнято до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) був розміщений, зокрема, лист від 21.02.2019 № 20-29/03- 1082-пз, згідно з яким Колегією було запропоновано Замовнику надати пояснення по суті Скарги.

Замовник листом від 01.03.2019 № 83 надав пояснення по суті скарги засобами електронного зв`язку.

12.03.2019 року рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 272р/пк-пз відмовила ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» у задоволені його скарги.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовив та зазначив, що наданий ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» лист не містить даних (гарантії) того, що позивач зобов`язується змінювати ціну за одиницю товару в бік збільшення лише у разі наявності документально підтверджених (статистичних) даних.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади з метою забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції встановлено Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону № 922-VIII, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України (далі - орган оскарження).

За визначенням статті 1 Закону № 922-VIII суб`єктом оскарження є фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Відповідно до ст. 18 Закону № 922-VIII, скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов`язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Суб`єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.

За результатами розгляду скарги орган оскарження приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються, окрім іншого, підстави та обґрунтування прийняття рішення.

Згідно з ч. 9 ст. 18 Закону N 922-VIII, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема, зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 12 березня 2019 року рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 272р/пк-пз ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» було відмовлено у задоволені його скарги

У рішенні про відмову в задоволенні скарги відповідач посилається на те, що тендерна пропозиція ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» була правомірно відхилена замовником, оскільки тендерна пропозиція позивача не відповідала умовам тендерної документації.

Колегія суддів вважає обґрунтованими вказані висновки контролюючого органу, з огляду на наступне.

Пунктом 29 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу (стаття 22 Закону № 922-VIII).

Тендерна документація повинна містити:

1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);

10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;

11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Згідно з частиною першою статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно абз. 2 п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік документів, які мають підтверджувати відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, як і самі критерії, визначаються в тендерній документації. При цьому замовник вправі відхилити тендерну пропозицію в разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.

Таким чином, виходячи із вказаних норм Закону України «Про публічні закупівлі» слідує, що до розгляду та оцінки допускаються тендерні пропозиції учасників, які відповідают кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, а тендерні пропозиції мають узгоджуватися із умовами тендерної документації.

При цьому формальні (несуттєві) помилки, допущені в оформленні тендерної пропозиції, які не впливають на її зміст, не є підставою для відхилення такої тендерної пропозиції.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 24.01.2019 року Управлінням освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради (Замовник) було розпочато процедуру публічної закупівлі (відкриті торги) - ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-24-001863-а., предмет закупівлі товар за ДК 021:2015: 15810000-9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (хліб пшеничний 1 гатунку, булочка), що зазначено у оголошенні та ТД.

Так, в матеріалах справи наявна копія Тендерної документації процедури закупівлі на закупівлі товару ДК 021:2015: 15810000-9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (хліб пшеничний 1 гатунку, булочка).

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), та завантаження файлів (сканованих оригіналів або сканованих копій документів) у форматі pdf (PortableDocumentFormat) або JPG наданих у складі Пропозиції із зазначенням назв документів та найменуванням файлів, в яких вони завантажені, відповідно до поданого учасником Реєстру, зокрема, проект договору про закупівлю, із заповненими реквізитами з накладеним підписом і завірений печаткою (додаток 4 Документації) та інші документи, передбачені вимогами Документації.

Відповідно до пункту 4 розділу 6 Документації учасник зобов`язується змінювати ціну за одиницю товару в бік збільшення лише у разі наявності документально підтверджених (статистичних) даних, про що надається гарантійний лист в довільній формі.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу, що вимогами Документації чітко встановлена необхідність надання як проекту договору, так і гарантійного листа безпосередньо про зобов`язання змінювати ціну за одиницю товару в бік збільшення лише у разі наявності документально підтверджених (статистичних) даних.

Тобто, фактично, вимогами тендерної документації було визначено текст гарантійного листа - це підтвердження зобов`язання змінювати ціну за одиницю товару в бік збільшення лише у разі наявності документально підтверджених (статистичних) даних.

В той же час, зі змісту наданого листа-гарантії від 05.02.2019 №07/02, яку позивачем додано до тендерної документації, вбачається, що ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» погоджується та зобов`язується дотримуватися всіх умов договору згідно Додатку № 4.

Колегія суддів наголошує, що вищевказаний лист-гарантія ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» від 05.02.2019 №07/02 є загальним зобов`язанням дотримуватись всіх умов проекту договору, в той час як вимогами тендерної документації було чітко встановлено необхідність надання не безвідносного посилання на загальні умови проекту договору, а конкретно визначеної гарантії щодо зобов`язання змінювати ціну за одиницю товару в бік збільшення лише у разі наявності документально підтверджених (статистичних) даних.

При цьому, колегія суддів зауважує, що ненадання листа-гарантії щодо чітко визначеного зобов`язання, передбаченого тендерною документацією, а не загального посилання на проект договору не є формальною помилкою, допущеною в оформленні тендерної пропозиції.

Отже, з аналізу вищевикладеного слідує, що ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» не було надано саме гарантійного листа про зобов`язання змінювати ціну за одиницю товару в бік збільшення лише у разі наявності документально підтверджених (статистичних) даних, відтак тендерна пропозиція позивача не відповідала умовам Документації та була правомірно відхилена Замовником.

Тому, колегія суддів вважає, що висновки відповідача - Антимонопольного комітету України про відсутність підстав для задоволення скарги ТОВ «СГ-ПАТРІОТ» від 19.02.2019 № UA-2019-01-24-001863-a.b2 відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».

За наведених обставин, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо правомірності оскаржуваного рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2726-р/пк-пз від 12.03.2019 року.

Доводи апелянта стосовно систематичної дискримінації позивача Замовником є безпідставними, оскільки на їх обґрунтування апелянт посилається на абсолютно інші процедури проведення закупівель, які мали місце ще в 2017-2018 роках, в той час як предметом розгляду в даній справі є правомірність рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2726-р/пк-пз від 12.03.2019 року.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини першої ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ-ПАТРІОТ» до Антимонопольного комітету України про зобов`язання вчинити дії.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ-ПАТРІОТ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5ст.328 КАС України.

Повний текст постанови складено 17.12.2019.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді А.Ю. Кучма,

В.О. Аліменко