Справа № 460/3552/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2019 року м. Рівне №460/3552/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; позивача - ОСОБА_3.; представника відповідача - не прибув; представника третьої особи - не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», про визнання протиправною та скасування постанови.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 (далі іменується - позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60473959 від 04.11.2019.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що 12.11.2019 позивач отримав постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича про відкриття виконавчого провадження №60473959 про стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_3 . Позивач вказує на протиправність такої постанови, оскільки в порушення норм статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець відкрив виконавче провадження не за місцем проживання боржника; відповідач прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження без належних доказів, що в межах території виконавчого округу міста Києва наявне майно, що належить боржнику, та не врахував, що місцем реєстрації позивача - боржника є місто Костопіль Рівненської області. Просив задовольнити позов повністю.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що подана стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заява про примусове виконання рішення від 31.10.2019 містила відомості про наявність у боржника грошових коштів на рахунку АТ «КБ ПриватБанк» та наявність рахунку в ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація». Місцезнаходженням АТ «КБ ПриватБанк» є: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д. Відповідач вказує, що грошові кошти на банківському рахунку є майном, яке знаходиться за місцезнаходженням банку, а відтак у приватного виконавця були наявні правові підстави для відкриття виконавчого провадження. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», письмових пояснень до суду не подано.

Ухвалою суду від 09.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України) з урахуванням особливостей провадження у категорії справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (стаття 287 КАС України) у судовому засіданні на 17.12.2019.

У судове засідання прибув позивач, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов повністю.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте у прохальній частині відзиву на позовну заяву просив провадити розгляд справи за його відсутності.

Третя особа у судове засідання не прибула та не повідомила суд про причини неявки.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та третьої особи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи (стаття 268 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» звернулося до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича із заявою від 31.10.2019 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №3394 від 29.10.2019 про стягнення з боржника - ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 11035,00 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярошенком Костянтином Юрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2019 ВП №60473959 (далі іменується - Постанова від 04.11.2019) щодо виконання виконавчого документа: виконавчий напис №3394 від 29.10.2019; документ видав: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А.; про: стягнення заборгованості 11035,00 грн.; боржник: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, офіс 520) (а.с. 8).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення - Постанови від 04.11.2019, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

За правилами статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» №1403-VIII від 02.06.2016 (далі іменується - Закон України №1403-VIII), примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі іменується - Закон України №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України №1404-VIII).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої статті 26 Закону України №1404-VIII).

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (частина третя статті 26 Закону України №1404-VIII).

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п`ята статті 26 Закону України №1404-VIII).

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (частина друга статті 24 Закону України №1404-VIII).

В отриманій заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», вказав про наявність у боржника - ОСОБА_3 майна - грошових коштів на рахунку, відкритому у ПАТ «КБ «ПриватБанк» та номер платіжної картки у валюті - гривня (місцезнаходження 01001, місто Київ, вулиця Грушевського,1Д).

Зі змісту норми частини 2 статті 24 Закону України №1404-VIII вбачається, що якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Пунктом 4 частини 2 статті 23 Закону України №1404-VIII визначено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Виконавчим округом Приватного виконавця Ярошенка Костянтина Юрійовича є місто Київ.

Відповідно до статті 177 Цивільного кодексу України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами (стаття 190 Цивільного кодексу України).

Законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 192 Цивільного кодексу України).

Зважаючи на наведене вище, а також враховуючи положення статті 24 Закону України №1404-VIII та те, що в розумінні глави 13 ЦК України грошові кошти є майном, суд дійшов висновку, що місцезнаходженням майна (грошових коштів) є місто Київ, а тому майно позивача (боржника) розташовано в окрузі, в якому Приватний виконавець здійснює діяльність та на який розповсюджується його компетенція.

Правові висновки з даного питання містяться у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 (справа №905/3542/15) та у постанові від 01.08.2019 (справа № 910/13508/15).

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваної Постанови від 04.11.2019 в порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича (01030, місто Київ, провулок Музейний, 10, кабінет 208; РНОКПП НОМЕР_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (бульвар Вацлава Гавела, 4, офіс 520, місто Київ, 03124; ), про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 17 грудня 2019 року.

Суддя Недашківська К.М.