Справа № 420/6348/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6348/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС-СК" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана справа.

Представником позивача до суду надано заяву про повернення надлишку (переплати) судового збору у розмірі 4962 грн., оскільки при поданні до суду позовної заяви ТОВ "ПЕГАС-СК" внесено судовий збір в більшому розмірі.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивач, суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даної позовної заяви є скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500010/2019/00338 від 01.08.2019 року, яка є вимогою немайнового характеру.

Також, предметом позовної заяви є скасування рішення про коригування митної вартості № UA500010/2019/000107/1 від 01.08.2019 року, яким відповідач збільшив позивачу розмір митної вартості товару, а відповідно і митного платежу. Таким чином це рішення породжує підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Отже, позовна вимога про скасування рішення про коригування митної вартості має майновий характер.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ціною позову є грошовий вираз майнових вимог позивача, що в даній справі являється різницею митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, у результаті прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів позивачу збільшено розмір мита на суму 112706,63 грн.

Вказана сума є загальною сумою майнових вимог позивача, тобто ціною позову.

Дана позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 14.05.2019 року по справі № 826/8432/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 3842,00 грн.

1) за вимоги майнового характеру про скасування рішення про коригування митної вартості № UA500010/2019/000107/1 від 01.08.2019 року (112706,63 грн.*1,5%) = 1921.00 грн.

2) за вимоги немайнового характеру про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500010/2019/00338 від 01.08.2019 року - 1921,00 грн.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 3131 від 24.10.2019 року про сплату судового збору у розмірі 8804,00 грн. Оригінал платіжного доручення знаходиться на арк. 19 справи № 420/6348/19.

Таким чином, позивачем було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме надміру сплачено 4962 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких підстав, сплачений судовий збір у розмірі 4962 грн. відповідно до платіжного доручення № 3131 від 24.10.2019 року підлягає поверненню позивачу.

При цьому, позивач просить суд повернути переплачений судовий збір на розрахунковий рахунок UA0290877, ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614.

Проте, порядок повернення судового збору регулюється Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845, відповідно до п. 6 якого, стягувач подає органові Казначейства в установлений спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв'язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім'я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС-СК" (, адреса місцезнаходження:04073, м. Київ, вул. Сирецька, 9) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок), згідно платіжного доручення № 3131 від 24 жовтня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 грудня 2019 року.

Суддя О.А. Левчук