Справа № 806/1383/18
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №806/1383/18
Номер провадження 2-а/289/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НПУ у Житомирській області про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.05.2018 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 у поновленні строку для звернення з адміністративним позовом до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НПУ у Житомирській області про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишено без руху, надано позивачу можливість у десятиденний строк з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.05.2018.

Постановою Верховного Суду від 27.06.2019 ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.05.2018 без змін.

Копію ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.05.2018, постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 позивачем було отримано особисто 05.12.2019, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

Однак, у строк, встановлений судом, позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НПУ у Житомирській області про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)