Справа № 688/4258/19
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4258/19
№ 6-а/688/43/19
Ухвала

про заміну сторони виконавчого провадження

12 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики України, про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2008 року задоволено апеляційну скаргу Державного казначейства України. Постанова Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2008 року скасована та постановлено нову, якою в позові ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Шепетівської РДА, Міністерства праці та соціальної політики України, про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги відмовлено; позови ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 до управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики України, про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги задоволено частково. Дії управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації щодо неповної виплати позивачам разової грошової допомоги до 5-го травня за 2007 рік неправомірними. Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації зобов`язано нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_8 недоплачену разову щорічну грошову допомогу як учасникам бойових дій до 5-го травня за 2007 рік в сумі 1770 грн. 30 к. кожному; ОСОБА_5 недоплачену разову щорічну грошову допомогу як інваліду війни І групи до 5-го травня за 2007 рік в сумі 3650 грн. 60 к.; ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 недоплачену разову щорічну грошову допомогу як учасникам війни до 5-го Травня за 2007 рік в сумі 1175 грн. 18 к. кожному. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 . Просила зазначити її стягувачем у вказаному виконавчому провадженні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, заяву підтримує.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2008 року задоволено апеляційну скаргу Державного казначейства України. Постанова Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2008 року скасована та постановлено нову, якою в позові ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Шепетівської РДА, Міністерства праці та соціальної політики України, про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги відмовлено; позови ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 до управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики України, про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги задоволено частково. Дії управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації щодо неповної виплати позивачам разової грошової допомоги до 5-го травня за 2007 рік неправомірними. Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації зобов`язано нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_12 , ОСОБА_8 недоплачену разову щорічну грошову допомогу як учасникам бойових дій до 5-го травня за 2007 рік в сумі 1770 грн. 30 к. кожному; ОСОБА_5 недоплачену разову щорічну грошову допомогу як інваліду війни І групи до 5-го травня за 2007 рік в сумі 3650 грн. 60 к.; ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 недоплачену разову щорічну грошову допомогу як учасникам війни до 5-го Травня за 2007 рік в сумі 1175 грн. 18 к. кожному. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

01 квітня 2010 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 02 квітня 2010 року Городнявською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №8.

Після його смерті відповідно до ст.1216 ЦК України відкрилася спадщина, тобто його права та обов`язки перейшли до спадкоємців.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6 є його дочка ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229, 241, 243, 248, 379 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Допустити заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2008 року за апеляційною скаргою Державного казначейства України на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2008 року по адміністративній справі №2-а-286/08 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 до управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики України, про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги - стягувача ОСОБА_6 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 12 жовтня 2001 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Суддя: