Справа № 120/4181/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

18 грудня 2019 р. Справа № 120/4181/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (4, вул. Хмельницьке, 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (4, вул. Хмельницьке, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправною та скасування вимоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 07.10.2019 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-1120-54 на суму 2009,65 грн.

Позивач не погоджується із винесеним рішенням відповідача, в зв`язку із чим звернувся до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, необхідно вирішити заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.

Так, одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Мотивуючи подану заяву, позивач вказує на те, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №120/2956/19-а предметом розгляду якої є визнання протиправними та скасування податкових вимог: №Ф-1120-54 від 12.03.2019, №Ф-1120-54 від 05.04.2019, №Ф-1120-54 від 11.05.2019, №Ф-1120-54 від 14.06.2019, №Ф-1120-54 від 08.08.2019, №Ф-1120-54 від 09.09.2019.

21.10.2019 позивачем отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1120-54 від 07.10.2019 на суму 2009,65 грн. Не погоджуючись із вказаною вимогою відповідача, 23.10.2019 позивач звернувся із заявою про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог у справі №120/2956/19-а.

Ухвалою суду від 06.11.2019 по справі №120/2956/19-а заяву про зміну предмету адміністративного позову шляхом доповнення позовних вимог повернуто позивачу.

18.11.2019 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі №120/2956/19-а. Ухвалою суду від 26.11.2019 по справі №120/2956/19-а заяву про зміну предмету адміністративного позову шляхом доповнення позовних вимог повернуто позивачу. Разом з тим, в ухвалі суду вказано, що подана позивачем заява по своїй суті не є збільшенням розміру позовних вимог, а фактично є окремим позовом з окремим предметом та підставою. Дана ухвала отримана позивачем 02.12.2019.

З огляду на вказані обставини позивач звернувся до суду з даним позовом лише 12.12.2019.

Відтак, позивач просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

В силу ч. 1 ст. 121 КАС, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, вважаю її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Відтак, відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, прихожу до висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, встановлено наступне.

Позивач не відноситься до категорії осіб, які відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" мають пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, враховуючи майновий стан позивача, з метою забезпечення його права на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору по даній справі у розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (4, вул. Хмельницьке, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправною та скасування вимоги.

3. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі - задовольнити. Відстрочити сплату судового збору у розмірі 768,40 грн за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги до ухвалення судового рішення у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

6. Повідомити відповідача, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

7. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

8. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

9. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна