Справа № 286/2322/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Житомир справа № 286/2322/19

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача у справі №286/2322/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Овруцького районного суду Житомирської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 07.11.2019 суд передав справу №286/2322/19 на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду за підсудністю в порядку ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №286/2322/19 надійшли 27.11.2019.

Оскільки згідно з положеннями ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, то суд прийняв передану за підсудністю позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із клопотанням про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у зв`язку із ліквідацією (шляхом приєднання).

Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 прийнято до провадження адміністративну справу №286/2322/19.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

У відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22.08.2018 №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно зі змістом додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "ПЕРЕЛІК територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Бердичівське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області припинено 06.08.2019.

Оскільки відповідач - Овруцьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, вибув, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 194, 205, 229, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по справі №286/2322/19 її правонаступником задовольнити.

Замінити позивача - Овруцьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003. ).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 16.12.2019.

Суддя Н.М. Майстренко