Справа № 804/2245/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Справа №804/2245/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства Завод «Павлоградхіммаш» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 керівник Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з Приватного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш» () заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за період з 01.12.2017 року по 26.02.2018 року в розмірі 177 331,67 грн., а саме: за Списком №1- у сумі 70 454,65 грн. та за Списком №2 у сумі 106 877,02 грн.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 02 травня 2018 року о 14:30 год.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року провадження у справі було зупинено до 25 червня 2018 року та призначено судове засідання на 25 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Провадження у справі поновлено ухвалою суду від 25.06.2018 року.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року за клопотанням представника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області провадження у справі зупинено до 30 липня 2018 року та призначено судове засідання на 30 липня 2018 року о 15 год. 00 хв.

30 липня 2018 року адміністративна справа була знята з розгляду та призначена до розгляду у судовому засіданні на 27.08.2018 року о 15:00 год.

27 серпня 2018 року адміністративна справа була знята з розгляду та призначена до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2018 року о 15:20 год.

На підставі ухвали суду від 28.08.2018 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року провадження в адміністративній справі №804/2245/18 зупинено до 05 лютого 2019 року та призначено судове засідання на 18 лютого 2019 року о 09:30 год.

Провадження у справі поновлено ухвалою суду від 18.02.2019 року.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року провадження в адміністративній справі №804/2245/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Дніпропетровської області про затвердження реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства Завод «Павлоградхіммаш» у справі №904/737/18. Зобов`язано сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі №904/737/18 про банкрутство за заявою Приватного акціонерного товариства Завод «ПАВЛОГРАДХІММАШ».

02 травня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання поточних кредиторських вимог по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку № 1 та Списку № 2 на загальну суму 791 539,97 грн., до якої також включено і суму заборгованості за період з 01.12.2017 року по 26.02.2018 року у розмірі 177 331,67 грн., та включення Управління до реєстру вимог кредиторів по справі № 904/737/18.

Згідно з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 року розгляд вказаної заяви призначено на 05 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 року провадження по справі №904/737/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Завод «Павлоградхіммаш» зупинено у зв`язку з витребуванням даної справи Центральним апеляційним господарським судом для направлення її разом з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 року у справі №904/737/18 поновлено провадження по справі №904/737/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Завод «ПАВЛОГРАДХІММАШ» (51400, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 15; ).

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень»;

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

14) спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства;

15) спорах, що виникають у зв`язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Верховний Суд у постанові від 06.04.2018 року у справі № 925/1874/13 вказав, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Суд зазначає, що 21 жовтня 2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року № 2597-VIII.

Відповідно до частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Завод «ПАВЛОГРАДХІММАШ» (51400, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 15; ), введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника Домущей Г.Т., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство відповідач перебуває в особливому правовому режимі, тобто внаслідок змін у правовому статусі відповідача справа належить до юрисдикції господарського суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а тому адміністративну справу №804/2245/18 слід передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства Завод «ПАВЛОГРАДХІММАШ», для розгляду спору по суті в межах справи № 904/737/18.

Керуючись статтями 19 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/2245/18.

Адміністративну справу № 804/2245/18 за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства Завод «Павлоградхіммаш» про стягнення заборгованості, передати на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1), в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства Завод «Павлоградхіммаш» (справа № 904/737/18) для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева