Справа № 280/4788/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2019 року Справа № 280/4788/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до Гуляйпільської міської ради (70200, Запорізька область, м.Гуляйполе, вул.Шевченка, буд.15, прим.2; )

про визнання притиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Гуляйпільської міської ради (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Гуляйпільської міської ради; 2) скасувати рішення Гуляйпільської міської ради двадцятої сесії №46 від 27.03.2019 про відмову в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 07.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 04.11.2019 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.11.2019 ухвалою суду відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 02.12.2019.

У ч.1 ст.19 КАС України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; (…).

Як вбачається з позовної заяви предметом спору є ненадання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 .

Судом з`ясовано, що документи на підставі яких позивач звернувся до суду потребують встановлення фактів, які мають юридичне значення, стосовно земельної ділянки.

Зокрема, за матеріалами справи прабабуся позивача ОСОБА_2 отримала сертифікат на земельну частку пай, який був анульований арбітражним судом у зв`язку з визнанням недійсним держакта на право колективної власності на землю.

Станом на 02.12.2019 у Гуляйпільському районному суді Запорізької області вирішується цивільний спір за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, територіальної громади м.Гуляйполе Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (цивільна справа №315/1652/18, провадження №2/315/118/19).

При цьому, як у даній адміністративній справі №280/4788/19, так й у цивільній справі №315/1652/18 (провадження №2/315/118/19) свою позицію ОСОБА_1 обґрунтовує Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ЗП №0062540, виданим Мартиненко ОСОБА_3 Парфирівні Гуляйпільською районною державною адміністрацією Запорізької області 30.08.1997 (який був анульований арбітражним судом у зв`язку з визнанням недійсним держакта на право колективної власності на землю).

З огляду на викладене суд вважає, що спірні правовідносини виникли із права на земельну ділянку, а відтак вбачається спір про право, що виключає можливість розгляду даного спору за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, спірні правовідносини не пов`язані з публічними, а випливають з цивільних прав і підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті (ч.1 ст.23 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, вирішення вказаних цивільно-правових спорів відноситься до юрисдикції Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що спірні правовідносини повинні вирішуватись у межах цивільного судочинства, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст.7 Закону України Про судовий збір встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

До позовної заяви додано квитанцію №П454/8240875/1 від 27.09.2019, яке свідчить про сплату позивачем під час звернення до суду із даним позовом судового збору у сумі 768 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №280/4788/19 за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Гуляйпільського районного суду Запорізької області у порядку цивільного судочинства. Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір сплачений квитанцією №П454/8240875/1 від 27.09.2019 у сумі 768 грн. 40 коп., оригінал якої знаходиться у матеріалах цієї справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Прасов