Справа № 755/19969/19
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/566/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали адміністративного позову директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОКОКС» ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови винесеної у справі про порушення митних правил, -

у с т а н о в и л а:

11.12.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОКОКС» ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови винесеної у справі про порушення митних правил.

Ознайомившись зі змістом поданого позову та доданими до нього документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суд м. Києва і має бути передана на розгляд Печерського районного суду м. Києва, з огляду на наступне.

За змістом позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови від 17.09.2019 року та від 30.10.2019 року у справі про порушення митних правил №2022/80700/19, якими декларанта ТОВ «ЕВРОКОКС» директора ОСОБА_1 . визнано винно у вчиненні правопорушення за ст. 480 МК України та залишено без задоволення скаргу декларанта ТОВ «ЕВРОКОКС» директора ОСОБА_1. на постанову від 17.09.2019 року.

За змістом оскаржуваної постанови від 17.09.2019 року, до відповідальності за порушення ст. 480 МК України притягнуто ОСОБА_1 директора ТОВ «ЕВРОКОКС». У постанові зазначено, що відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «ЕВРОКОКС» №010319 від 01.03.2013 року ОСОБА_1 призначена на посаду директора ТОВ «ЕВРОКОКС» з 02.03.2019 року. Відповідно до наказу ТОВ «ЕВРОКОКС» від 02.03.2019 року №020319 ОСОБА_1 вступила на посаду директора ТОВ «ЕВРОКОКС», та несе юридичну відповідальність за діяльність вказаного товариства.

Відповідно до положень ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ст. 26 КАС України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач обрав підсудність справи за місцем знаходження позивача та вважає, що поскільки фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована у Дніпровському районі м. Києва, справа за правилами альтернативної підсудності підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Натомість суд з такою позицією позивача погодитись не може та вважає, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Печерського районного суду м. Києва, поскільки позивачем обрано підсудність за місцем знаходження позивача. Хоча позивач мав право також звернутись з відповідним позовом за місцем знаходження відповідача у м. Харкові.

За змістом даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ «ЕВРОКОКС» директором якого є позивач у справі, є: м. Київ, вул. Липська, 10.

Вказана адреса територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

З урахуванням положень ст. 25 КАС України, з огляду на обрану позивачем альтернативну підсудність спору, справа має вирішуватись адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження цієї особи-позивача.

Враховуючи, що позивачем у справі є директор ТОВ «ЕВРОКОКС», відсутні правові підстави для вирішення позову на місцем реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 , адже місцезнаходження директора товариства не є тотожнім місцю реєстрації директора товариства як фізичної особи, оскільки місцезнаходження директора підприємства нерозривно пов`язане з місцем знаходження самого товариства згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тобто місцем роботи такого директора.

Діючи як директор товариства, останній вчиняє управлінські, організаційні та розпорядчі функції щодо діяльності юридичної особи, тож місцем його роботи та відповідно місцем знаходження як директора товариства, є місце реєстрації підприємства, а не місце його проживання як фізичної особи.

За змістом положень ст.ст. 29, 30 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ураховуючи викладені обставини та наведені норми чинного законодавства України, приходжу до висновку про те, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва та має бути передана на розгляд Печерського районного суду м. Києва, з огляду на те, що місцезнаходження позивача, як директора ТОВ «ЕВРОКОКС» відноситься до Печерського району м. Києва, і адміністративний позов не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, а ні за місцем знаходження позивача, а ні за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 30, 248, 294, 295, 297 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу за адміністративним позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОКОКС» ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови винесеної у справі про порушення митних правил - передати на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.12.2019 року.

Суддя -