Справа № 520/8947/19
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 грудня 2019 р. справа № 520/8947/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Жуковій О.С.,

за участі:

представника позивача - Шевченко О.О.,

представника відповідача Головного управління ДФС у Харківській області- Шевченко А.А.,

представника відповідача Державної фіскальної служби України - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Хіменергомаш" (, 61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Лисаветінська, буд. 12) до Державної фіскальної служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа,8) та Головного управління ДФС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Хіменергомаш" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДФС у Харківській області від 08.08.2019 року №1248725/36986864, від 12.08.2019 року №12450655/36986864, від 12.08.2019 року №12450658/36986864, від 08.08.2019 року №1248706/36986864, від 08.08.2019 року №1248705/36986864, від 08.08.2019 року №1248726/36986864, від 08.08.2019 року №1248704/36986864, від 08.08.2019 року №1248708/36986864, від 08.08.2019 року №1248657/36986864, від 08.08.2019 року №1248703/36986864, від 08.08.2019 року №1248701/36986864, від 08.08.2019 року №1248700/36986864, від 08.08.2019 року №1248694/36986864, від 08.08.2019 року №1248702/36986864, від 08.08.2019 року №1248699/ 36986864;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 12.11.2018 р. №14, від 10.01.2019 р. №1, від 16.01.2019 р. №7, від 15.01.2019 р. №6, від 15.01.2019 р. №5, від 14.01.2019 р. №3, від 15.01.2019 р. №4, від 17.01.2019 р. №9, від 22.01.2019 р. №18, від 08.01.2019 р. №2, від 14.12.2018 р. №16, від 14.12.2018 р. №17, від 14.12.2018 р. №18, від 07.12.2018 р. №9, від 12.11.2018 р. №9.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року, під час розгляду справи по суті, відкладено розгляд справи на підставі ст.205 КАС України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання представника позивача та наявність доказів поважності причин неприбуття в судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до приписів ст. 201 ПКУ підприємством ТОВ "НВП "ХІМЕНЕРГОМАШ" за результатами проведеної фінансово-господарської діяльності було виписано на покупця Державне підприємство "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ", , ПАТ "ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5" , податкові накладні від 12.11.2018 р. № 14, від 10.01.2019 р. № 1, від 16.01.2019 р. № 7, від 15.01.2019 р. № 6, від 15.01.2019 р. № 5, від 14.01.2019 р. № 3, від 15.01.2019 р. № 4, від 17.01.2019 р. № 9, від 22.01.2019 р. № 18, від 08.01.2019 р. № 2, від 14.12.2018 р. № 16, від 14.12.2018 р. № 17, від 14.12.2018 р. № 18, від 07.12.2018 р. № 9, від 12.11.2018 р. № 9. Вказані податкові накладні направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але згідно отриманої від відповідача квитанції вказані податкові накладні були прийнято, але реєстрацію зупинене відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України на підставі того, що вони не відповідають вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Згідно п.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117) ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ" було направлено на адресу відповідача повідомлення від 25.07.2019 р. № 13, від 01.08.2019 р. № 2, від 01.08.2019 р. № 3, від 30.07.2019 р. № 22, від 30.07.2019 р. № 23, від 30.07.2019 р. № 20 від 31.07.2019 р. № 20, від 31.07.2019 р. № 24, від 1.08.2019 р. № 24, від 29.07.2019 р. № 18, від 24.07.2019 р. № 10, від 24.07.2019 р. № 11 від 23.07.2019 р. № 11, від 24.07.2019 р. № 11, від 23.07.2019 р. № 8 з поясненнями, копіями документів, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій за податковими накладними від 12.11.2018 р. № 14, від 10.01.2019 р. № 1, від 16.01.2019 р. № 7, від 15.01.2019 р. № 6, від 15.01.2019 р. № 5, від 14.01.2019 р. № 3, від 15.01.2019 р. № 4, від 17.01.2019 р. № 9, від 22.01.2019 р. № 18, від 08.01.2019 р. № 2, від 14.12.2018 р. № 16, від 14.12.2018 р. № 17, від 14.12.2018 р. № 18, від 07.12.2018 р. № 9, від 12.11.2018 р. № 9. Головним управлінням ДФС у Харківській області прийняті рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування відповідно до переліку податкових накладних від 08.08.2019 року № 1248725/ 36986864, від 12.08.2019 року № 12450655/ 36986864, від 12.08.2019 року № 12450658/ 36986864, від 08.08.2019 року № 1248706/ 36986864, від 08.08.2019 року № 1248705/ 36986864, від 08.08.2019 року № 1248726/ 36986864, від 08.08.2019 року № 1248704/ 36986864, від 08.08.2019 року № 1248708/ 36986864, від 08.08.2019 року № 1248657/ 36986864, від 08.08.2019 року № 1248703/ 36986864, від 08.08.2019 року № 1248701/ 36986864, від 08.08.2019 року № 1248700/ 36986864, від 08.08.2019 року № 1248694/ 36986864, від 08.08.2019 року № 1248702/ 36986864, від 08.08.2019 року № 1248699/ 36986864. ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ" не згодне з вказаними вище рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, порушують норми матеріального та процесуального права, свободи та інтереси позивача, відповідачем залишено по зауваги надані ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ" первинні бухгалтерські документи та пояснення, які підтверджують реальність здійснення операцій. З огляду на викладене позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Через канцелярію суду від представника відповідача, Головного управління ДФС у Харківській області, надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач діяв на підставі та у межах повноважень, визначених чинним законодавством, оскаржувані рішення прийняті з огляду на те, що позивачем не надано копій документів на зберігання чи витрати на складські приміщення де могли зберігатися ТМЦ вказані у спірних податкових накладних, акти виконаних робіт, витрати на навантажувально - розвантажувальні роботи позивачем. Представник відповідача зазначив, що у реєстрації податкової накладної можуть відмовити, якщо платник ПДВ не надав письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній (розрахунку коригування), реєстрацію якої зупинили; не надав копій документів, необхідних, щоб ухвалити рішення про реєстрацію. З наданих документів не можливо підтвердити придбання ТМЦ, що є підставою для відмови у розблокуванні податкових накладних. З огляду на викладене відповідач вважає, що правомірно відмовив у реєстрації податкових накладних. У додаткових поясненнях представник позивача зазначив, що не надання документів на зберігання, витрат на складські приміщення де могли зберігатися ТМЦ вказані у спірних ПН, акти виконаних робіт, витрат на навантажувально - розвантажувальні роботи є хибним, оскільки позивач орендує складські приміщення які належать на праві приватної власності засновнику ТОВ "НВП "Хіменергомаш" гр-ці ОСОБА_1 та позивач у відповідності до укладених договорів наймає перевізників, які у відповідності до умов договору виконують додаткові послуги з сортування, маркування, пакування вантажів, а також інші, у тому числі навантажувально - розвантажувальні роботи.

Відповідач - Державна фіскальна служба України, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до положень ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Суд зазначає, що відповідачем не зазначено поважних причин неподання відзиву на позов, відповідно суд кваліфікує неподання відзиву на позов як визнання позову відповідачем

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав позицію, викладену у адміністративному позові.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача Головного управління ДФС у Харківській області в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача Державної фіскальної служби України в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ХІМЕНЕРГОМАШ" (далі по тексту - ТОВ "НВП "ХІМЕНЕРГОМАШ"), зареєстровано та фактично знаходиться за податковою адресою: 61010, м. Харків, вул. Лисаветінська, 12, з моменту здійснення Державної реєстрації, що підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку як платник податків у Східному управлінні ГУ ДФС у Харківській області. Зареєстровано платником ПДВ з 01.06.2013 року, що підтверджується відомостями реєстру платників ПДВ. Підприємство ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ", його посадові особи та/або засновник не були посадовими особами та/або засновниками суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років. Позивач своєчасно подає до податкового (контролюючого) органу податкові декларації, що підтверджується відповідними звітними документами та відповідними квитанціями про їх отримання, є платником податку на прибуток, своєчасно подає до податкового (контролюючого) органу податкові фінансову звітність, що підтверджується відповідними звітними документами та відповідними квитанціями про їх отримання.

Судом встановлено, що ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ" було придбано товар у ТОВ "ЮВЕНТА -СЕВЕР", (чистячий засіб RM69, 10л, 5 шт.) що підтверджується: рахунку фактури № 2641 від 6.11.2018 року, видаткова накладна № 2568 від 9.11.2018 року, сплачено грошові кошти по платіжному дорученню № 202 від 06.11.2018 року, отримана податкова накладна від 06.11.2018 р. № 44, квитанція до п/н про реєстрацію п/н/розрахунку.

Вказаний товар був поставлений до ДП "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" згідно договору № 238 -13/55-ВК від 25.01.2016 року, специфікації та додаткові угоди до нього. Фактично передано згідно в/н № 297 від 12.11.2018 року перевезення здійснено згідно ТТН № Р297 від 12.11.2018 року та договору перевезення № 2 від 13.07.2018 року, довіреність на отримання ТМЦ №1834 від 12.11.2018 року, грошові кошти були перераховані позивачу платіжним дорученням № 53688 від 12.02.2019 р.

ТОВ "НВП "ХІМЕНЕРГОМАШ" було придбано товар у ТОВ "СОЛАРУС", , сіль кухону ДСТУ 3583-97 у мішках по 50 кг, 4 т., в кількості 360 шт, згідно рахунок на оплату № 9 від 10.01.2019 року, в/н № 13 від 10.01.2019 р.,грошові кошти перераховані платіжним дорученням № 337від 10.01.2019 року, п/н від 10.01.2019 р. № 13 видана позивачу.

Вказаний товар був поставлений до ДП "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" згідно договору № 238-13/80 -ВК від 07.12.2016 року (специфікації, додаткові угоди № 1), в/н № 2 від 10.01.2019 р., в кількості 2 т., перевезення здійснено ТТН № Р2 від 10.01.2019 р. та договору перевезення № 2 від 13.07.2018 року, товар отриманий за довіреністю № 29 від 10.01.2019 року, грошові кошти отримані позивачем платіжним дорученням № 54824 від 14.03.2019 року.

ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ" було придбано товар у ТОВ "СОЛАРУС", , сіль кухону ДСТУ 3583-97, в кількості 2 , рахунок на оплату № 9 від 10.01.2019 року, в/н № 13 від 10.01.2019 р. Виписка з рахунку 281 за 01.01.2019 - 16.01.2019 р.

Вказаний товар був поставлений до ДП "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" згідно договору № 238-13/80 07.12.2016 року, передача здійснена в/н № 6 від 16.01.2019 р., перевезення здійснено згідно ТТН № Р6 від 16.01.2019 р. та договору перевезення № 2 від 13.07.2018 року, ТМЦ отримані по довіреності № 29 від 10.01.2019 року.

ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ" було придбано у ТОВ "НАДІЯ", , товар ганчіря, в кількості 1500 кг.,згідно рахунку на оплату № 1 від 14.01.2019 року та в/н № 1 від 14.01.2019 р.. Грошові кошти сплачені платіжним дорученням № 467 від 26.02.2019 року. Перевезено, згідно ТТН № 1 від 14.01.2019 року Отримана позивачем п/н від 14.01.2019 р. № 1.

Вказаний товар був поставлений до ДП "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" згідно листа № ДП 200-06-18/11 від 14.01.2019 р., в/н № 5 від 15.01.2019 р. Перевезення здійснено згідно ТТН № Р5 від 15.01.2019 р та договору перевезення № 2 від 13.07.2018 року, отриманий за довіреністю № 39 від 15.01.2019 року. Грошові кошти отримані позивачем платіжним дорученням № 54839 від 05.04.2019 року.

ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ" було придбано товар у ТОВ "Агенство ізоляції", , ізострічка ПВХ, Х/Б 1 в кількості 40 кг., 20 кг. згідно рахунку на оплату №3505 від 14.12.2018 року та в/н № 51 від 14.01.2019 р. Грошові кошти отримані платіжним дорученням № 349 від 11.01.2019 року. Позивачем отримана п/н від 11.01.2019 р. № 39.

Вказаний товар був поставлений до ДП "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" згідно договору № 238-18/202 від 26.07.2018 року. Товар переданий згідно в/н № 4 від 15.01.2019 р.. Перевезення здійснено згідно ТТН № Р4 від 15.01.2019 р. та договору перевезення № 2 від 13.07.2018 року. ТМЦ отримані за довіреністю № 39 від 15.01.2019 року. Грошові кошти отримані платіжним дорученням № 54822 від 05.04.2019 року.

ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ" було придбано товар у ТОВ "ПРАКТИК ГРУП", , перетворювачи в загальній кількості 24 шт., в/н № 34 від 04.03.2019 р., ТТН Р 34 від 04.03.2019 р., платіжне доручення № 353 від 15.01.2019 року, п/н від 15.01.2019 р. № 3.

Вказаний товар був поставлений до ПАТ "ХАРКІВСЬКА ТЕЦ -5"згідно договору № 748 від 14.12.2018 року. Товар переданий згідно в/н № 52 від 05.03.2019 р.. Перевезення здійснено згідно ТТН № Р52 від 05.03.2019 р. та договору перевезення № 2 від 13.07.2018 року. Отриманий згідно довіреністі № 146 від 04.03.2019 року. Грошові кошти отримані згідно платіжним дорученням № 6058 від 14.01.2019 року.

ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ" було придбано у ТОВ "Агенство ізоляції", , ізострічка ПВХ, Х/Б 1 в кількості 40 кг., 20 кг. згідно рахунку на оплату №3505 від 14.12.2018 року та в/н № 51 від 14.01.2019 р.згідно в/н № 11 від 17.01.2019 р.. Перевезення здійснено ТТН № 11 від 17.01.2019 р. Грошові кошти перераховані платіжним дорученням № 349 від 11.01.2019 року. Позивачем отримана п/н від 11.01.2019 р. № 39.

Вказаний товар був поставлений до ДП "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" згідно договору № 238-18/201 від 26.07.2018 року, в/н № 3 від 15.01.2019 р., ТТН № Р3 від 15.01.2019 р., довіреність № 39 від 15.01.2019 року, платіжне доручення № 54823 від 05.04.2019 року, договір перевезення № 2 від 13.07.2018 року.

ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ" було придбано у ТОВ "ДІРОМ ТРЕЙД", , рубероїд ізо-літ, в кількості 36 рулонів, згідно рахунку на оплату № 17/01/19 -002 від 17.01.2019 року, в/н від 17/01/19 -002 від 17.01.2019 року. Грошові кошти перераховані згідно п/д № 360 від 17.01.2019 року. Позивач отримав п/н № 33 від 17.01.2019 року.

Вказаний товар був поставлений до ДП "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" згідно договору № 238-13/116 від 18.05.2017 року, специфікації та додаткові угоди долучаються. Згідно в/н № 12 від 17.01.2019 року передано. Перевезення здійснено згідно ТТН № Р12 від 17.01.2019 року та договору перевезення № 2 від 13.07.2018 року. Товар отриманий по довіреності № 50 від 17.01.2019 року. Грошові кошти отримані згідно платіжним дорученням № 55806 від 21.06.2019 року.

ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ" було придбано у ТОВ "САЛАРУС" , згідно рахунку на оплату № 32 від 21.01.2019 року сіль кухонну ДСТУ 3583-97, в кількості 2 тони, в/н № 41 від 22.01.2019 року. Грошові кошти перераховані згідно п/д № 370 від 21.01.2019 року. Позивач отримав податкову накладну № 35 від 21.02.2019 року.

Вказаний товар був поставлений до ДП "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" згідно договору № 238-13/80 від 07.12.2016 року. Товар поставлений згідно в/н № 21 від 22.01.2019 року, ТТН № Р21 від 22.01.2019 року та договору перевезення № 2 від 13.07.2018 року. Товар отриманий за довіреністю № 50 від 17.01.2019 року. Грошові кошти отримані згідно платіжним дорученням № 54828 від

ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ" було придбано у ТОВ "ТРЕЙД -ОФІС" згідно договору №18/10/17-1 від 18.10.2017 року, в/н № 1 від 15.01.2019 року , щітку ЕГ 420х32х64 к1-3, в кількості 400 шт. Перевезення здійснено згідно ТТН № 1 від 18.01.2019 року. Грошові кошти перераховані п/д № 334 від 08.01.2019 року. Позивач отримав п/н № 3 від 08.01.2019 року

Вказаний товар був поставлений до ПАТ "ХАРКІВСЬКА ТЕЦ -5" згідно договору № 781 від 20.12.2018 року, видаткової накладної № 8 від 16.01.2019 року. Перевезення здійснено згідно ТТН № Р 8 від 16.01.2019 року та договору перевезення № 2 від 13.07.2018 року. Товар отриманий згідно довіреності № 14 від 14.01.2019 року. Грошові кошти отримані згідно платіжним дорученням № 5959 від 08.01.2019 року.

ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ" було придбано у ФОП ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , згідно разунку - фактури № БР -0000006 від 05.12.2018 року, в/н № БР -0000041 від 11.12.2018 р. блескодобавку АЦФ В КІЛЬКОСТІ 20 кг, підсилювач 10 кг., очисник Colzinc ACF-II 10 кг. Грошові кошти перераховані платіжним дорученням № 3 від 10.12.2018 року.

Вказаний товар був поставлений до ДП "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" згідно договору поставки продукції № 238-13/68-ВК від 26.07.2016 року, згідно видаткової накладної № 326 від 14.12.2018 року. Перевезення здійснено згідно ТТН № Р326 від 14.12.2018 року та договору перевезення № 2 від 13.07.2018 року. Товар отриманий за довіреністю № 2017 від 06.12.2018 року. Грошові кошти перераховані № 4296 від 26.03.2019 року.

ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ" було придбано у ТОВ "АО ХІМПРОМ", , згідно договору поставки № 916 від 21.03.2018 року, рахунку фактури № 2800 від 06.12.2018 року засіб мийний синтетичний порошкоподібний, марка 102, в кількості 125 кг. Отриманий згідно в/н № ХМ 0002464 від 13.12.2018 року. Грошові кошти перераховані згідно платіжним дорученням № 274 від 10.12.2018 року. Отримана п/н № 52 від 10.12.2018 року. Сертифікат якості № 2998.

Вказаний товар був поставлений до ДП "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" згідно договору поставки продукції № 238 -13/55-ВК від 25.01.2016 року(специфікації та додаткові угоди додаються), видатковій накладної № 321 від 14.12.2018 року. Перевезення здійснено згідно ТТН № Р321 від 14.12.2019 року та договору перевезення № 2 від 13.07.2018 року. Товар отриманий за довіреністю № 2017 від 06.12.2018 року. Грошові кошти отримані по платіжному дорученню № 4295 від 26.03.2019 року

ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ" було придбано у ТОВ "ЮВЕНТА -СЕВЕР" згідно рахунку на оплату № 2882 від 10.12.2018 року (чистячий засіб RM69) 10 л. в кількості 4 шт. Переданий позивачу згідно в/н№ 2806 від 13.12.2018 року. Грошові кошти перераховані платіжним дорученням № 277 від 10.12.2018 року. Позивачем отримана податкова накладна № 36 від 10.12.2018 року.

Вказаний товар був поставлений до ДП "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" згідно договору поставки продукції № 238-13/55 -ВК від 25.01.2016 року(специфікації та додаткові угоди додаються), в/н № 322 від 14.12.2018 року. Перевезення здійснено згідно ТТН № Р 322 від 14.12.2018 року та договору перевезення № 2 від 13.07.2018 року. Товар отриманий за довіреністю № 2017 від 06.12.2018 року. Грошові кошти отримані за платіжним дорученням № 582 від 14.03.3029 року.

ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ" було придбано у ТОВ "ТРЕЙД-ОФІС" (кабель ПРППМ2*1,2- 0, 3 км., акумуляторна батарея 12V7АН 6 шт., модуль аналогових портів GCD-8LCF 3 шт, Акумуляторна батарея ВР 232 в кількості 4 шт.),згідно договору поставки № 18/10/17-1 від 18.10.2017 року та видаткової накладної № 147 від 17.12.2018 року. Перевезення здійснено згідно ТТн № Р147 від 17.12.2018 року. Грошові кошти перераховані п/д № 271 від 07.12.2018 року. Отримана п/н позивачем від постачальника № 1 від 07.12.2018 року.

Вказаний товар був поставлений до ПАТ "ХАРКІВСЬКА ТЕЦ -5" згідно договору поставки № 636 від 06.11.2018 року, видатковій накладній № 340 від 20.12.2018 року. Перевезення здійснено згідно ТТН № Р340 від 20.12.2018 року та згідно договору перевезення № 2 від 13.07.2018 року, довіреність № 850 від 20.12.2018 року. Грошові кошти перераховані платіжним дорученням № 5616 від 07.12.2018 року.

ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ" було придбано у ФОП ОСОБА_3 згідно рахунку - фактури № ВТ - 0000067 від 5.11.2018 року та в/н № ВТ -0004629 від 09.11.2018 р. Грошові кошти перераховані платіжним дорученням № 8 від 06.11.2018 року.

Вказаний товар був поставлений до ДП "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" згідно договору поставки продукції № 238-13/68-ВК від 26.07.2016 року (специфікації та додаткові угоди додаються). Товар переданий згідно в/н № 294 від 12.11.2018 року, перевезення підтверджується ТТН № Р294 від 12.11.2018 року та договором перевезення № 2 від 13.07.2018 року, отримання підтверджується довіреністю № 1834 від 12.11.2018 року. Грошові кошти отримані за платіжним дорученням № 53689 від 12.02.2019 року.

Всі господарські операції підприємства ТОВ "НВП "ХІМЕНЕРГОМАШ" з придбання та постачання відображено в податкових деклараціях ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ" з податку на додану вартість із додатками за листопад, грудень 2018 року, січень 2019 року, які було своєчасно надано Податковому органу, прийнято та зареєстровано.

Відповідно до приписів ст. 201 ПКУ підприємством ТОВ "НВП "ХІМЕНЕРГОМАШ" за результатами проведеної фінансово-господарської діяльності було виписано на покупця Державне підприємство "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ", , ПАТ "ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5" , податкові накладні від 12.11.2018 р. № 14, від 10.01.2019 р. № 1, від 16.01.2019 р. № 7, від 15.01.2019 р. № 6, від 15.01.2019 р. № 5, від 14.01.2019 р. № 3, від 15.01.2019 р. № 4, від 17.01.2019 р. № 9, від 22.01.2019 р. № 18, від 08.01.2019 р. № 2, від 14.12.2018 р. № 16, від 14.12.2018 р. № 17, від 14.12.2018 р. № 18, від 07.12.2018 р. № 9, від 12.11.2018 р. № 9.

Вказані податкові накладні направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але згідно отриманої від відповідача квитанції вказані податкові накладні були прийнято, але реєстрацію зупинене відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України на підставі того, що вони не відповідають вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Згідно п.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117) ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ" було направлено на адресу відповідача повідомлення від 25.07.2019 р. № 13, від 01.08.2019 р. № 2, від 01.08.2019 р. № 3, від 30.07.2019 р. № 22, від 30.07.2019 р. № 23, від 30.07.2019 р. № 20 від 31.07.2019 р. № 20, від 31.07.2019 р. № 24, від 1.08.2019 р. № 24, від 29.07.2019 р. № 18, від 24.07.2019 р. № 10, від 24.07.2019 р. № 11 від 23.07.2019 р. № 11, від 24.07.2019 р. № 11, від 23.07.2019 р. № 8 з поясненнями, копіями документів, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій за податковими накладними від 12.11.2018 р. № 14, від 10.01.2019 р. № 1, від 16.01.2019 р. № 7, від 15.01.2019 р. № 6, від 15.01.2019 р. № 5, від 14.01.2019 р. № 3, від 15.01.2019 р. № 4, від 17.01.2019 р. № 9, від 22.01.2019 р. № 18, від 08.01.2019 р. № 2, від 14.12.2018 р. № 16, від 14.12.2018 р. № 17, від 14.12.2018 р. № 18, від 07.12.2018 р. № 9, від 12.11.2018 р. № 9.

Однак, рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації під головуванням ОСОБА_4 від 08.08.2019 року № 1248725/ 36986864, від 12.08.2019 року № 12450655/36986864, від 12.08.2019 року № 12450658/ 36986864, від 08.08.2019 року № 1248706/ 36986864, від 08.08.2019 року № 1248705/ 36986864, від 08.08.2019 року № 1248726/ 36986864, від 08.08.2019 року № 1248704/ 36986864, від 08.08.2019 року № 1248708/ 36986864, від 08.08.2019 року № 1248657/ 36986864, від 08.08.2019 року № 1248703/ 36986864, від 08.08.2019 року № 1248701/ 36986864, від 08.08.2019 року № 1248700/ 36986864, від 08.08.2019 року № 1248694/ 36986864, від 08.08.2019 року № 1248702/ 36986864, від 08.08.2019 року № 1248699/ 36986864 у реєстрації вищевказаних податкових накладних було відмовлено на підставі ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд зазначає, що відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку..

З огляду на факт відвантаження продукції, що підтверджується наявними матеріалами справи, ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ" було складено податкові накладні від 12.11.2018 р. № 14, від 10.01.2019 р. № 1, від 16.01.2019 р. № 7, від 15.01.2019 р. № 6, від 15.01.2019 р. № 5, від 14.01.2019 р. № 3, від 15.01.2019 р. № 4, від 17.01.2019 р. № 9, від 22.01.2019 р. № 18, від 08.01.2019 р. № 2, від 14.12.2018 р. № 16, від 14.12.2018 р. № 17, від 14.12.2018 р. № 18, від 07.12.2018 р. № 9, від 12.11.2018 р. № 9 та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Суд зазначає, що в момент виникнення у ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ" податкових зобов`язань згідно вимог Податкового Кодексу України, позивачем було складено відповідні податкові накладні у відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Судом встановлено із наявних в матеріалах справи доказів, що реальність здійснення господарської операції підтверджується усіма необхідними документами. ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ" своєчасно за встановленою формою та в повному обсязі, у відповідності до приписів пунктів 15 та 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Постановою КМУ від 21.02.2018 № 117 та пп. 201.16.1, пп. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПК України подано ГУ ДФС у Харківській області інформацію та документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття ГУ ДФС у Харківській області рішення про реєстрацію податкових накладних. Копії наданих ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ" первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. ПК України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88 спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону відповідачем не пред`являлось.

Відповідачем залишено позаувагою надані ТОВ "НВП"ХІМЕНЕРГОМАШ" первинні бухгалтерські документи та пояснення, які підтверджують реальність здійснення операцій, які були надані позивачем до ГУ ДФС у Харківської області в повному обсязі по ланцюгу постачання-продажу товару.

Надаючи правову оцінку спірних правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі Порядок № 117).

За наведеними визначеннями в п.2 Порядку № 117, зупинення реєстрації - критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик, моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 5, 6 цього Порядку № 117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку № 117 встановлено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, зазначаються у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка (квитанція) надсилається платнику податку (п.п.13 ,14 Порядку зупинення реєстрації).

Також, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування міститься пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. Рішення комісії центрального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено у судовому порядку (п.27 Порядку № 117).

Однак, окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Судом встановлено, що в порушення вищевказаних норм податковим органом не зазначено у квитанціях конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), на підставі якого здійснено зупинення реєстрації Податкових накладних.

Контролюючим органом у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критерію ризиковості платника податку, визначених п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Водночас, пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків: платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений п.п.1.6 п.1 Критеріїв, а і відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Відповідно до п. 3 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 17 Порядку № 117 рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена (п. 19 Порядку роботи комісій).

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності, шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) п.21 Порядку роботи комісій.

За приписами п.18 Порядку № 117 роботи комісій Порядок взаємодії комісії контролюючого органу, структурних підрозділів та головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС затверджується ДФС.

Відповідно до пункту 6 Порядку взаємодії Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 03.08.2018 року №523, комісіями регіонального рівня здійснюється: розгляд питань щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії); розгляд наданої Комісією ДФС інформації по платниках з ознаками ризиковості в день її надходження, внесення таких платників податку до переліку ризикових платників податків, а в разі прийняття відповідного рішення - виключення платників податку з переліку ризикових платників податків.

Відповідно до п. 7 Порядку взаємодії засідання комісій регіонального рівня щодо розгляду питань про внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків проводиться згідно з Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117.

Згідно п.п. 8, 9 Порядку взаємодії до протоколу засідання комісій регіонального рівня обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків внесено до переліку ризикових платників податків; інша інформація, що розглядається комісіями регіонального рівня.

Інформація щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктом 1.6 Критеріїв вноситься секретарями комісій регіонального рівня до АІС "Податковий блок".

Відповідно до алгоритму дій співробітників оперативних підрозділів при формуванні облікової картки та внесенні інформації до переліку ризикових платників податків (додаток 3), відповідальна особа (член комісії регіонального рівня) формує облікову картку в електронному вигляді у формі згідно з додатком 4 до Порядку.

Суд зазначає, що позивачем направлено податковому органу пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 140/2160/18.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Проте, в даному випадку відповідачем було порушено наведені вимоги законодавства, оскільки рішення відповідача містить лише загальне твердження про ненадання документів, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані, без з`ясування специфіки проведених господарських операцій.

Відповідно, під час прийняття оскаржуваних рішень, відповідачем не взято до уваги інформацію, повідомлену позивачем та не проведено відповідний аналіз наданих ним документів.

Посилання відповідача, як на підставу для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі відсутність копій документів, що підтверджують транспортування ТМЦ та їх навантаження та розвантаження є необґрунтованим, не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується товарно-транспортними накладними та договорами перевезення, наданими позивачем до пояснень.

Щодо документів, які підтверджують факт навантаження/розвантаження ТМЦ, суд зазначає, що чинним законодавством не встановлено типової форми на підтвердження таких операцій, при цьому з огляду на доведений факт транспортування, суд вважає доведеним навантаження та розвантаження товару, що транспортувався.

Окрім цього, з наявних матеріалів справи судом встановлено, що позивач орендує складські приміщення які належать на праві приватної власності засновнику ТОВ "НВП "Хіменергомаш" гр-ці ОСОБА_1 та позивач у відповідності до укладених договорів наймає перевізників, які у відповідності до умов договору виконують додаткові послуги з сортування, маркування, пакування вантажів, а також інші, у тому числі навантажувально - розвантажувальні роботи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Відповідачем не надано до суду доказів подання платником податку контролюючому органу копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Окремо суд зазначає, що твердження відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області, що оскаржувані рішення приймались Державною фіскальною службою України не підтверджені жодними належними доказами. Судом, з наявних в матеріалах справи копій оскаржуваних рішень встановлено, що у реєстрації податкових накладних було відмовлено рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації під головуванням Мішалова Д.С .. Вказані рішення не містять посилань комісією регіонального рівня чи комісією центрального рівня вони прийняті.

Пунктом 24 Порядку № 117 передбачено, що комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

При цьому, п.1 Порядку розгляду скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розгляд скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - скарги), здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну (далі - комісія).

Судом з наявних матеріалів справи не встановлено факту, що рішення Комісії регіонального рівня оскаржувались або скасовувались.

Окрім цього, з наявних матеріалів справи вбачається, що пояснення щодо реальності господарської операції надсилались позивачем саме на адресу Головного управління ДФС у Харківській області та були прийняті.

Наведене в сукупності свідчить, що оскаржувані рішенні були прийнято комісією регіонального рівня, а саме ГУ ДФС у Харківській області. Окрім цього, саме представником ГУ ДФС у Харківській області надано відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача наполягав на правомірності винесених ГУ ДФС у Харківській області рішень.

Відтак, суд дійшов висновку, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, винесені Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.08.2019 року №1248725/36986864, від 12.08.2019 року №12450655/36986864, від 12.08.2019 року №12450658/36986864, від 08.08.2019 року №1248706/36986864, від 08.08.2019 року №1248705/36986864, від 08.08.2019 року №1248726/36986864, від 08.08.2019 року №1248704/36986864, від 08.08.2019 року №1248708/36986864, від 08.08.2019 року №1248657/36986864, від 08.08.2019 року №1248703/36986864, від 08.08.2019 року №1248701/36986864, від 08.08.2019 року №1248700/36986864, від 08.08.2019 року №1248694/36986864, від 08.08.2019 року №1248702/36986864, від 08.08.2019 року №1248699/ 36986864 є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено, а тому є такими, що підлягають скасуванню.

Суд зазначає, що реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п.28 Постанови №117, податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень; протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

Таким чином, нормами Податкового Кодексу України та Постанови №117 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України N 475/97-ВР від 17.07.97; Конвенція набула чинності для України 11.09.97.

За приписами ч.1,2 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" N 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: " 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними.

Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні.

Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист. Крім того, суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правового захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Також суд керується приписами ч. 4 ст. 245 КАС України, за змістом якої у разі визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 12.11.2018 р. №14, від 10.01.2019 р. №1, від 16.01.2019 р. №7, від 15.01.2019 р. №6, від 15.01.2019 р. №5, від 14.01.2019 р. №3, від 15.01.2019 р. №4, від 17.01.2019 р. №9, від 22.01.2019 р. №18, від 08.01.2019 р. №2, від 14.12.2018 р. №16, від 14.12.2018 р. №17, від 14.12.2018 р. №18, від 07.12.2018 р. №9, від 12.11.2018 р. №9.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Хіменергомаш" (, 61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Лисаветінська, буд. 12) до Державної фіскальної служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа,8) та Головного управління ДФС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, винесені Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.08.2019 року №1248725/36986864, від 12.08.2019 року №12450655/36986864, від 12.08.2019 року №12450658/36986864, від 08.08.2019 року №1248706/36986864, від 08.08.2019 року №1248705/36986864, від 08.08.2019 року №1248726/36986864, від 08.08.2019 року №1248704/36986864, від 08.08.2019 року №1248708/36986864, від 08.08.2019 року №1248657/36986864, від 08.08.2019 року №1248703/36986864, від 08.08.2019 року №1248701/36986864, від 08.08.2019 року №1248700/36986864, від 08.08.2019 року №1248694/36986864, від 08.08.2019 року №1248702/36986864, від 08.08.2019 року №1248699/ 36986864.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 12.11.2018 р. №14, від 10.01.2019 р. №1, від 16.01.2019 р. №7, від 15.01.2019 р. №6, від 15.01.2019 р. №5, від 14.01.2019 р. №3, від 15.01.2019 р. №4, від 17.01.2019 р. №9, від 22.01.2019 р. №18, від 08.01.2019 р. №2, від 14.12.2018 р. №16, від 14.12.2018 р. №17, від 14.12.2018 р. №18, від 07.12.2018 р. №9, від 12.11.2018 р. №9.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Хіменергомаш" (, 61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Лисаветінська, буд. 12) судовий збір у сумі 28815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, 8. ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Хіменергомаш" (, 61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Лисаветінська, буд. 12) судовий збір у сумі 28815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18.12.2019 року.

Суддя Біленський О.О.