Справа № 640/23028/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2019 року м. Київ № 640/23028/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація"

до Державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Макарова О.В.

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація" звернулось до суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяження на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3, а саме - будівля телепункту - літера "Д", будівля туалету - літера "Т", будівля туалету - літера "У", які були 07.02.2019 прийнято державним реєстратором комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Макаровим О.В. (Код ) (індексний номер рішення стосовно припинення іпотеки на приміщення з літерою "У" щодо припинення іпотеки - 45409305 та обтяження - 45408681; стосовно приміщення з літерою "Т" щодо припинення іпотеки - 45417807 та обтяження - 45417373)

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом оскарження є рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяження від 07.02.2019.

Позивач звернувся до суду із даним позовом 22.11.2019, що підтверджується відміткою про реєстрацію позовної заяви. Клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов не містить.

А відтак, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строків звернення до суду та відповідне клопотання.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160-161, 169, 248, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.