Справа № 810/4931/18
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 810/4931/18

Провадження № 11-1127апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття Великою Палатою Верховного Суду справи № 810/4931/18 за позовом ОСОБА_1 до голови Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Бочкарьова Анатолія Борисовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року,

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Бочкарьова Анатолія Борисовича, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у непостановці його на квартирний облік, як такого, що потребує поліпшення умов проживання та зобов`язати відповідача взяти його на квартирний облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні йому земельної ділянки та зобов`язати відповідача надати йому земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) у розмірі 0,15 га;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у незабезпеченні його роботою, яку він, враховуючи стан здоров`я, зможе виконувати та зобов`язати відповідача забезпечити його роботою, яку він, враховуючи стан здоров`я, зможе виконувати;

- визнати протиправними відомості, викладені у відповіді від 23 березня 2018 року № 335/1,

- зобов`язати відповідача надати вмотивовану відповідь на його заяву від 27 квітня 2018 року, яка зареєстрована за № 246.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нерозгляді заяви позивача щодо постановки його на чергу на отримання житла та на отримання земельної ділянки.

Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 01 березня 2018 року за вхідним № 121 щодо постановки позивача на чергу на отримання житла та на отримання земельної ділянки з урахуванням висновків суду.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача в частині ненадання відповіді на заяву позивача від 27 квітня 2018 року, яка зареєстрована за номером № 246 та зобов`язано відповідача надати вмотивовану відповідь на вказану заяву.

Провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними відомостей, викладених у відповіді від 23 березня 2018 року № 335/1 закрито.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у частині закриття провадження у справі, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у цій частині та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Ухвалою від 02 вересня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження в цій справі, а ухвалою від 10 жовтня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Перевіривши матеріали справи, наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду не знаходить підстав для прийняття справи до свого розгляду з огляду на таке.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, оскільки не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій в частині результатів розгляду його позовних вимог щодо визнання протиправними відомостей, викладених у відповіді від 23 березня 2018 року № 335/1, яка підписана головою Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Бочкарьовим А. Б.

Скаржник зазначає, що в цій частині позовних вимог предметом розгляду є неможливість посадової особи надати вмотивовану відповідь на його звернення.

Фактично доводи касаційної скарги свідчать про те, що скаржник не погоджується з інформацією, що міститься у відповіді відповідача від 23 березня 2018 року № 335/1 та вважає її недостовірною.

Разом із тим, наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про оскарження судових рішень саме у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції та не містять жодних обґрунтувань щодо помилковості закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про наявність підстав для прийняття до розгляду цієї справи набрав чинності Закон України від 02 жовтня 2019 року № 142-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи».

Положеннями частини шостої статті 347 КАС України передбачено, зокрема, що справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд.

Враховуючи те, що учасник справи не оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, відповідно до частини шостої статті 347 КАС України справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу № 810/4931/18 за позовом ОСОБА_1 до голови Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Бочкарьова Анатолія Борисовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко