Справа № 640/24507/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Київ № 640/24507/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні вих. 111 від 05.12.2019

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла»

боржник: ОСОБА_1

первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

третя особа: Приватний виконавець Олефір Олександр Олександрович

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» (адреса: 04052, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, ідентифікаційний код 42855051) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 27.06.2019 року, між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () (надалі - TOB «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено договір № 1526/К купівлі-продажу прав вимоги, згідно до якого, право вимоги за кредитним договором 0050/1207/71-218 від 28 грудня 2007 року та договором іпотеки, перейшло до TOB «ФК «Довіра та Гарантія».

В той же день, 27.06.2019 року, шляхом підписання договору № 1526/1 купівлі-продажу прав вимоги, TOB «ФК «Довіра та Гарантія» відступило право вимоги за кредитним, договором № 0050/1207/71-218 від 28 грудня 2007 року та договором іпотеки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» () (надалі - TOB «ФК «Амбрелла»)

Таким чином, TOB «ФК «Амбрелла» являється новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № 0050/1207/71-218 та новим іпотекодержателем за договором іпотеки.

З матеріалів доданих до заяви, вбачається, що виконавче провадження № 58069465 здійснюється на підставі виконавчого напису від 07.06.2013 № 1172, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною.

Згідно ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду заяви про заміну стягувача, суд виходить з наступного.

Порядок вирішення процесуальних питань пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано розділом IV КАС України.

Так, ч. 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дане положення передбачає право осіб звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, для вирішення питання заміни сторони провадження виключно за наявності відповідного завершеного адміністративного провадження.

Водночас, врегулювання аналогічних відносин з приводу заміни сторони виконавчого провадження передбачено розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), що вирішує процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд відмічає, що положення даної статті не обмежує зацікавлених осіб звернутися до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні за певним видом виконавчого документа виданим конкретним органом, разом з тим, з огляду на відносини, врегульовані розділом VI ЦПК України, передбачає можливість заявника звернутися з відповідним клопотанням і у випадку вибуття однієї із сторін виконавчого провадження відкритого на підставі рішення іншого органу (посадової особи), зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи відсутність адміністративної справи, виконання якої вимагає судовий контроль у розумінні статей 287, 379 КАС України, беручи до уваги, що подана заява стосується вирішення питання в порядку виконання рішення іншого органу (посадової особи), відмінного від рішення адміністративного суду, а саме заміни сторони у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса, що здійснюється в порядку, передбаченому статтею 442 розділу VI ЦПК України, суд прийшов до висновку про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження вих. № 111 від 05.12.2019 заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко