Справа № 200/14390/19-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2019 р. Справа №200/14390/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши скаргу (позовну заяву) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Дніпро-Контракт» до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення, дії та бездіяльність осіб Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Дніпро-Контракт» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду зі скаргою (позовною заявою) до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», в якій просило:

- визнати протиправною бездіяльність керівника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Кудрінського М.С.;

- зобов`язати керівника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Кудрінського М.С. вчинити дії передбачені ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та п. 7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників;

- визнати протиправним рішення та дії старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пахомової А.М. щодо винесення постанови від 12.07.2019 року про зупинення виконавчого провадження №59525781 в межах зведеного виконавчого провадження №3868807 та скасувати постанови від 12.07.2019 року про приєднання виконавчого провадження №59525781 до зведеного виконавчого провадження №38688807 та про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №59525781 за підставами п.12 ч.1 ст.34 та ст.35 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати старшого державного виконавця керівника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пахомова А.М. зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №59525781, шляхом винесення постанови за підставами п.9 ч.1 ст.34 та ч.3 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України Про виконавче провадження учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені.

Відповідно ч.1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частина 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначає зміст позовної заяви.

Тобто, формою звернення до суду щодо оскарження дій, бездіяльності та рішень державного виконавця є позовна заява, вимоги до якої встановлено ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порушення зазначеної норми Закону позивач звернувся до адміністративного суду зі скаргою на дії державного виконавця, яка не може бути підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Разом з цим, сторін по справі позивач зазначає як скаржник, суб`єкт оскарження та боржник, що не відповідає нормам адміністративного судочинства.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно привести адміністративний позов у відповідність до ст. ст.160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства та вірно вказати сторін по справі.

При цьому, Маріупольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, тобто може самостійно здійснювати захист своїх прав у разі, якщо вважає, що бездіяльністю відповідача порушується його права.

Згідно ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно позовних вимог.

Згідно пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в підтвердження обґрунтованості позовних вимог не надано до суду підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та таких самих підстав.

Частинами 1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, з зазначенням змісту позовних вимог до відповідача, документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та таких самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу (позовну заяву) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Дніпро-Контракт» до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення, дії та бездіяльність осіб Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та таких самих підстав.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.П. Бабаш