Справа № 588/1983/19
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

16 грудня 2019 року

Смт Краснопілля

Справа № 588/1983/19

Провадження № 2-а/578/17/19

Краснопільський районний суду Сумської області у складі судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовною заявою /скаргою/ ОСОБА_1 /далі також позивач/

до поліцейського Управління патрульної поліції в Сумській області сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Олійник Людмили Володимирівни /далі також відповідач/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Сумській області /далі також третя особа/

про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі,

учасники судового провадження:

секретар судового засідання Литвин А.В.

Установив:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває дана адміністративна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені своєчасно та належним чином про час та дату судового засідання.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України /далі також КАС/ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 76 КАС)

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю повно і всебічно з`ясувати всі обставини справи тадійти висновку про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме правомірністі винесеного рішення суб`єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів від Управління патрульної поліції в Сумській області.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 248 Цивільного процесуального кодексу України , суд

Постановив:

Витребувати від Управління патрульної поліції в Сумській області:

- матеріали справи про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК № 1668461 від 25 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 126 КУпАП.

Вказані документи надати в строк до 27.12.2019 .

Відкласти судовий розгляд до 15.20 год 27 грудня 2019 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Краснопільського районного суду Сумської області (місцезнаходження: смт Краснопілля вул. Вокзальна, 18 Краснопільського району Сумської області). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар