Справа № 2040/7427/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

16 грудня 2019 р. Справа № 2040/7427/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від свого імені та в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України у справі №2040/7427/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, код відсутній) до ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ), треті особи на стороні позивача - ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 ), які діють від свого імені та в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники, ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , які діють від свого імені та в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просять суд:

вжити негайних заходів для найскоріщого виконання в повному обсязі судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 р., яке набрало законної сили 18 червня 2019 р. по справі №2040/7427/18 для цього просимо судовою ухвалою зобов`язати Харківсь ку міську раду разом з Міністерством Юстиції України в Харківській області негайно протягом десяти днів виконати примусове виконання рішення суду по справі №2040/7427/18 за рахунок ОСОБА_6 та надати звіт про його виконання до суду;

вказати винних осіб, які будуть нести відповідальність (в тому числі і кримінальну) за невиконня судового рішення, якщо будинок, в якому постійно проживають в кв. №2 четверо мало літніх дітей (молодшому лише три місяці) зруйнується, або від зруйнування частини будинку постраждають малолітні діти;

повністю звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від судового збору, а витрати стягнути з ОСОБА_6 , тому як саме із-за її умисного невиконання судового рішення ми не лише не семо постійні матеріальні трати (для підтримування будинку від руйнування) та й моральні стрес, який погано відображається на наших чотирьох малолітніх дітях, особливо на молодшій дитині Нікіті, якому лише три місяці і він знаходиться на грудному годуванні. ОСОБА_1 знаходиться в відпустці по догляду за дитиною до трьох років і отримуємо допомогу на народження дитини та допомогу на двох дітей з багатодітної родини. ОСОБА_2 лише підроблює, тому як офіційно працювати тимчасово не може із-за незаконних умисних дій ОСОБА_6 , направлених на зни щення та відібрання нерухомого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та земельної ділянки і допомагає з дітьми і хворому батьку ОСОБА_1 ОСОБА_8 також проводимо своє власне розслідування і збирання доказів у кримінальних провадженнях;

надати дозвіл "Обленерго" КП "Водоканал" та Міськгаз на відключення комунікацій з незаконних будівництв ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_3 та прописати це в судовому рішенні, тому як вказані комунальні служби не можуть її відключити без дозволу суду. Ми постійно бачимо, що там горить світло, і сама ОСОБА_6 казала особисто ОСОБА_2 , що в неї туди проведено світло, вода, каналізація та газове обладання, і це їй також заважає виконати судове рішення від 12.12.2018р.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вказане, стаття 382 КАС України застосовується саме суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення.

В даному випадку судове рішення прийнято на користь суб`єкта владних повноважень. До того ж, "Обленерго" КП "Водоканал" та Міськгаз взагалі не є сторонами у справі та вимоги позивачів, що викладені у поданій заяві, не відповідають меті ст. 382 КА України.

Частиною 3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як встановлено частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для повернення заяви заявникам без розгляду.

Крім того, слід вказати, що матеріали адміністративної справи №2040/7427/18 перебувають на розгляді у Верховному Суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 167, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від свого імені та в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України у справі №2040/7427/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, код відсутній) до ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ), треті особи на стороні позивача - ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 ), які діють від свого імені та в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2019 р.

Суддя В.В. Сагайдак