Справа № 640/20687/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2019 року м. Київ № 640/20687/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Престиж"

до 1. Державної податкової служби України

2. Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2019р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, вказаною ухвалою суду відповідачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання:

- документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.;

- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- даних про місцезнаходження; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв`язку; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти - стосовно відповідача-1 та відповідача-2;

- копій позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 503 копію зазначеної ухвали позивачем було отримано 19.11.2019р.

На виконання вимог ухвали суду від 30.10.2019р. позивачем було подано:

- платіжне доручення № 167 від 07.11.2019р.,

- лист з зазначенням даних про місцезнаходження; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв`язку; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти - стосовно відповідача-1 та відповідача-2;

- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Проте судом встановлено, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 30.10.2019р. в частині подання суду копій позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно частин першої та другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не повністю усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Суд вважає необгрунтованим надання позивачем суду копії першого аркушу позовної заяви з відміткою вхідної кориспонденції ГУ ДПС у м. Києві, оскільки приписи ч.1 ст. 161 КАС України чітко визначають, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

І лише суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

Крім того, позивачем подано суду копію першого аркушу позовної заяви з відміткою вхідної кориспонденції ГУ ДПС у м. Києві, в той час як другим відповідачем у справі визначено також - ДПС України, доказів доказів вручення якому копії позову разом із додатками не надано.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві, в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій