Справа № 460/3521/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Рівне №460/3521/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання належним чином засвідчених доказів для суду та для відповідачів.

Позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про усунення недоліків, однак до клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем долучено частково не читабельні копії свого закордонного паспорту з яких неможливо встановити періоди його перебування закордоном.

Так, згідно з ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вже зазначалось судом ухвалою від 27.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано йому строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків позовної заяви на доволі великий строк може призвести до затягнення строку для вирішення питання про відкриття провадження в справі чи повернення позовної заяви та, відповідно, призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - позивача.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, дотримання вимог ст.160 КАС України, керуючись п.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку, суддя дійшов висновку продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суд роз`яснює, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду читабельних та належним чином засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством копій всіх сторінок закордонного паспорту позивача.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом 5 днів з дня отримання ухвали про продовження процесуального строку.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.