Справа № 480/2737/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2019 р.Справа № 480/2737/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 року по справі № 480/2737/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору в розмірі 1921, 00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. та направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оформленої згідно з вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.12.2019 року.

12.12.2019 (відповідно до штемпеля на конверті), на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2019 року, позивачем направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, або надання відстрочки у його сплаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи наведене, та той факт, що позивач оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Сумського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позову без руху з підстав несплати судового збору та відмовою суду у звільненні від сплати судового збору за подачу позову, тобто апеляційна скарга стосується саме питань звільнення від сплати судового збору, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 року.

В свою чергу, колегія суддів зауважує, що ухвалою від 25.11.2019 року апеляційна скарга позивача залишена без руху не лише з підстав несплати судового збору, а також у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2 та п.2 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в ухвалі від 25.11.2019 року зазначено, що в порушення вимог наведеної статті заявником в апеляційній скарзі не зазначено відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, його місцезнаходження, та не надано копію апеляційної скарги, у зв`язку з чим надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оформленої згідно з вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

У строк, встановлений судом, зазначені вимоги ухвали від 25.11.2019 року позивачем не виконані, оформленої згідно з вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З урахуванням того, що вимоги ухвали від 25.11.2019 року не виконані в повному обсязі, вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 КАС України та наявне у позивача право на оскарження судового рішення, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оформленої згідно з вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 13, 118, 121, 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити шляхом звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2019р. по справі № 480/2737/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії - на десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оформленої згідно з вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді І.С. Чалий В.В. Зеленський