Справа № 545/2193/19
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2193/19
Провадження № 2-а/545/87/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кушніра Івана Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30.08.2019 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що 21.08.2019 року відносно гр. ОСОБА_1 , інспектором роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенантом поліції - Кушніром Іваном Леонідовичем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серія ЕАВ № 1442326, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В постанові про накладення адміністративного стягнення серія ЕАВ №1442326, винесеній 21.08.2019 року зазначено, що 21.08.2019 року о 16:02 водій керував транспортним засобом ( VOLVO FМ 9.340., державний номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричіпом Schmitz ( державний номерний знак НОМЕР_2 ) на якому на одну вісь транспортного засобу ( ТЗ ) встановлено шини різних моделей чим порушив п.п. 31.4.5.Г «Правил дорожнього руху України» - керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності колес і шин ( порушення п. 31.4.5. «Правил дорожнього руху України» ).

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав :

положеннями ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням ( проступком ) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного зсування обставин Справи, а також вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду посадовою особою справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Відповідно до висновків, викладених у рішенні Конституційного суду України від 26.05.2015 року у справі № 5-рп/2015. складання протоколу про адміністративне правопорушення і розгляд посадовою особою справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

За змістом вказаного рішення словосполучення «на місці вчинення правопорушення» і «за місцем його вчинення», які містяться у ст.ст. 258, 276 КУпАП, мають різне цільове спрямування і різне правове значення. Положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане у ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Приписами ч. 3 ст. 258 КУпАП визначено, що працівник патрульної поліції може винести постанову на місці вчинення правопорушення, тобто на місці зупинки транспортного засобу, проте, постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи.

Таким чином, постанова щодо притягнення особи до відповідальності виноситься за результатами розгляду справи. Ст. 258 КУпАП вказує на те, що працівник патрульної поліції повинен дотримуватись вимог ст. 283 КУпАП, яка зазначає, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи.

Фактично, розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу унеможливив виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин відповідної справи.

Орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її

розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката ( ст. 278 КУпАП ).

Згідно положень ст. 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Аналогічні норми передбачені в п.9 розділу III «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395.

Разом з тим, відповідач виніс оскаржувану постанову, але будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи.

Також, вимогами ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення обов`язково повинна містити правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

Проте, оскаржувана постанова не відповідає вказаним вимогам - в ній не зазначено порядок її оскарження.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Отже, при винесенні 21.08.2019 року постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №1442326 відповідач грубо порушив вимоги ст. 278, 279, 283 КУпАП.

Нормами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1442326 винесена 21.08.2019 року не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, показання технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, тощо, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Саме тому, необхідно звернути увагу на п. 31.4. «Правил дорожнього руху України», яким встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам :

31.4.5. Колеса і шини :

г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

А тому, забороняється експлуатація вантажного автомобіля ( ТЗ ), якщо на його одну вісь встановлено шини з різними типами малюнків протектора.

Порушення, яке зазначене в оскаржуваній постанові ( на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей ) стосується тільки легкових автомобілів.?

Таким чином, керуючи вантажним автомобілем «VOLVO FM 9.340» з напівпричіпом «Schmitz», на якому на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей - він не порушив п.п.31.4.5.»г» «Правил дорожнього руху України».

Ч. 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення ( постанови ), а щодо рішень ( постанов ) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі- протягом десяти днів з дня вручення такого рішення ( постанови ).

Прохав : визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №1442326 винесену 21.08.2019 року інспектором роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенантом поліції - Кушніром Іваном Леонідовичем про накладення на нього - ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином, про що маються докази в матеріалах справи.

Позивач надав заяву, в якій прохав розглядати справу без його участі, позов підтримав та прохав задовольнити із вказаних в ньому підстав ( а. с. 42 ).

Відповідач - інспектор роти № 2 батальйону ПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенант поліції - Кушнір І.Л. в засідання не з`явився, надавши суду у відзив на позов з додатками до нього, де прохав повністю відмовити в позові та розглядати справу без його участі ( а. с. 24 - 33 ). Послався в запереченні на те, що позов є безпідставним та необґрунтованим. За п. 1.3 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих «Правил…». Особи, які порушують ці «Правила…», несуть відповідальність згідно із законодавством ( п. 1.9. ).

Так, 21.08.2019 року ним, інспектором роти № 2 батальйонну патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції - Кушнір Іваном Леонідовичем ухвалено постанову серії ЕАВ № 1442326 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що водій цього дня, близько 16-02 год. на 99 км. автодороги М-22 «Полтава - Олександрія», керував транспортним засобом «VOLVO FM» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_2 , в якого на одну вісь ТЗ були встановлені шини різних моделей, чим порушив п.п. 31.4.5. "г" ПДР України.

В адміністративному позові позивач не заперечує, що в місці, час та дату, вказані в оскаржуваній постанові, він керував вказаним вище вантажним транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, якими під час візуального огляду ТЗ було виявлено, що на одну вісь транспортного засобу позивача встановлено шини з різними малюнками протектора.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. У разі прийняття відмови сторони від визнання обставин суд постановляє ухвалу.

Доводи позивача, викладені в адміністративному позові, що встановлення шин з різними малюнками протектора на одну вісь вантажного ТЗ не є порушенням п.п. 31.4.5. «г» ПДР України, а лише стосується тільки легкових автомобілів, свідчать про хибне тлумачення водієм Правил дорожнього руху, ДСТУ та суперечать їх вимогам, з огляду на наступне.

Згідно з п. 31.1. ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації. Відповідно до п. 31.4.5. «г» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів. Шини з різними типами малюнка протектора і різних конструкцій мають різні властивості та різну ефективність під час гальмування та маневру транспортного засобу. Не допускається встановлення на одну вісь вантажних автомобілів, причепів та напівпричепів до них шин різних розмірів, конструкцій, з різними типами малюнка протектора, ошипованих і неошипованих, морозостійких і неморозостійких. Тобто, вимоги даного пункту Правил дозволяє встановлення на одну вісь вантажного транспортного засобу шин різних моделей, але, при цьому, малюнок протектора на них має бути однаковим. За невиконання даної умови, експлуатація такого вантажного транспортного засобу забороняється.

Крім того, відповідно до п.п. 6.3.1. ДСТУ 3649:2010 не дозволено установлювати на одній осі колісного транспортного засобу шини різних розмірів, типів конструкції ( радіальної, діагональної, камерної, безкамерної ), моделі з різними рисунками протектора, призначених для застосування в різні сезони, з шипами чи ланцюгами проти ковзання та без них.

Приписами ч.1 ст. 121 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає у разі керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів ( темної пори доби ) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатації його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких : перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу : застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до «Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції» затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції № 4/1 від 05.01.2016 року, поліцейський патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює : безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення, а також самостійне виявлення правопорушення під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів ( ч. 5 ст. 77 КАС України ).

З метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин у справі за допомогою службової нагрудної відеокамери, яка розміщена на одязі поліцейських зафіксовано розгляд справи про адміністративне правопорушення, порушення позивачем п.п. 31.4.5. "г" ПДР України, які записані на СД-диск та додані до відзиву на адміністративний позов.

На нагрудну відеокамеру зафіксовано, що під час зупинки транспортного засобу, посадова особа, яка розглядала справу про адміністративне правопорушення представився, повідомив водія про причину зупинки. Під час спілкування з водієм та візуального огляду транспортного засобу було встановлено, що в порушення п.п. 31.4.5. «г» ПДР України на одну вісь ТЗ встановлено шини різних моделей з різним малюнком протектора. Водій в усних поясненнях даного факту не заперечував, надав пояснення, що окрім водія необхідно притягувати до адміністративної відповідальності ще й підприємство ( файл час 16:27:35-16:27:46 )

Позивачеві було повідомлено про розгляд справи а також роз`яснено вимоги ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, право знайомитися з матеріалами справи, надавати докази, клопотання, пояснення, користуватися юридичною допомогою, порядок оскарження постанови про адміністративне правопорушення, строки та порядок сплати адміністративного штрафу ( файл ). Письмових пояснень на місці розгляду справи позивач не надав, жодних клопотань не заявляв.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було з`ясовано всі фактичні обставини, враховано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, дотримано порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення та правомірно ухвалено постанову серії ЕАВ № 1442326 від 21.08.2019 року за ч.1 ст. 121 КУпАП. Постанову оголошено в присутності водія негайно після розгляду справи та надано її копію.

Безпідставним є посилання позивача в адміністративному позові на Постанову Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», оскільки вимоги викладені у п.24 Постанови адресовано судам, а порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення судами та органами Національної поліції на місці вчинення правопорушення ( скорочене провадження ) має суттєві відмінності. Згідно Закону України «Про Національну поліцію» до повноважень Національної поліції відповідно до покладених на неї обов`язків належать : виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Положеннями ст.ст.222, 258, 283 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 ч. 1 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції із винесенням за результатами такого розгляду постанов без попереднього складення протоколу про адміністративне правопорушення. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 статті 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган ( посадова особа ) виносить постанову по справі.

Отже, у визначених законодавством випадках допускається скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, яке передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування процедури скороченого провадження у випадках, визначених законом, не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Висновки аналогічного змісту містяться у рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року по справі № 1-11/2015. за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 14.02.2018 року по справі 536/583/17. права, якими наділений позивач відповідно до ст. 268 КУпАП, в тому числі, право подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою мають бути реалізовані особою одразу на місці вчинення правопорушення без намагання затягнути процес розгляду справи шляхом відтермінування або перенесення на інший день та без впливу на можливість працівником поліції прийняти постанову на місці вчинення правопорушення. Відкладення даних питань на інший день або час не передбачено діючим законодавством.

Обов`язкова участь адвоката під час розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці вчинення адміністративного правопорушення, діючим законодавством не передбачена. Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, вкладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, доводи позивача, викладені в адміністративному позові, не спростовують факту порушення ним «Правил дорожнього руху», не підтвердженні належними та допустимими доказами відповідно до вимог ст. 161 КАС України, свідчать про хибне тлумачення водієм норм законодавства, мають судом оцінюватись критично, як єдиний спосіб водія уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Зважаючи на те, що позивач керував транспортним засобом «VOLVO FM» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_2 , в якого на одну вісь ТЗ були встановлені шини різних моделей, чим порушив п.п. 31.4.5. "г" ПДР України він, як інспектор роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенант поліції - Кушнір Іван Леонідович, не порушив процедуру щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, діяв в межах наданих законом повноважень, мав право розглянути справу про адміністративне правопорушення та винести постанову серії ЕАВ № 1442326 від 21.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем по справі до адміністративного позову не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обгрунтованість заявлених позовних вимог. Між іншим, незгода позивача з його притягненням до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Аналогічні за змістом пояснення надано представником третьої особи - батальйону ПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ( а. с. 36-44 ).

Тому суд вважає можливим розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених відповідача та третьої особи по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних пояснень та відзиву згідно ст. 205 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується позов, в тому числі відеодокази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем надано суду всі можливі доказів на підтвердження обставин, на які він посилається, чим спростовується обставини зазначені поліцейським в постанові.

Враховуючи, що відповідачами не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача щодо безпідставності притягнення його до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, зокрема п. 31.4.5 ПДР передбачає : « г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів;», а в постанові серії ЕАВ № 1442326 від 21.08.2019 року зазначено суть правопорушення «.. із напівпричітом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_2 , в якого на одну вісь ТЗ були встановлені шини різних моделей, чим порушив п.п. 31.4.5. "г" ПДР України». Тобто, в діях водія гр. ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. 31.4.5. "г" ПДР України» та склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Питання вирішення щодо судового збору у справі необхідно віднести за рахунок Держави на підставі ст. 139 ч. 5 КАС України.

В зв`язку із складністю справи, керуючись ст. 5-9, 12, 47, 77, 78, 139, 122-123, 241-245, 246, 250 ч. 6, 251 ч. 2, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції - Кушніра Івана Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №1442326 винесену 21.08.2019 року інспектором роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенантом поліції Кушніром Іваном Леонідовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок Держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного тесту рішення суду.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко