Справа № 280/5814/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

16 грудня 2019 рокуСправа № 280/5814/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову

ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

про визнаний дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Міністерства оборони України (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Запорізького обласного військового комісаріату та Міністерства оборони, щодо відмови включити до числа спадкоємців та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як члену сім`ї у разі смерті військовослужбовця ОСОБА_3 , який помер під час проходження військової служби, що викладена у листі № 1369/С від 22.10.2019 та у листі № 116/14/5/1640/л від 14.11.2019;

зобов`язати Міністерство оборони України включити ОСОБА_1 до числа спадкоємців, як члена сім`ї, що мають право на отримання одноразової грошової допомоги у разі смерті військовослужбовця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що настала у період проходження (виконання обов`язків) військової служби у відповідності до Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей;

зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як члену сім`ї у разі смерті військовослужбовця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що настала у період проходження (виконання обов`язків) військової служби у відповідності до Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та Постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року.

12.12.2019 позивачем до суду подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій він просить суд забезпечити позов шляхом заборони Міністерству оборони (його відповідним структурним підрозділам, іншим центральним органам виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві резервістами), призначати та виплачувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 будь-яку частину одноразової грошової допомоги, пов`язаною із смертю військовослужбовця ОСОБА_3 , передбачену Законом України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей до моменту винесення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач звернувся до Міністерства оборони України та до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами про виплату йому одноразової грошової допомоги як члену сім`ї, у зв`язку із смертю військовослужбовця ОСОБА_3 . Проте листами № 1369/С від 22.10.2019 та № 116/14/5/ 1640/л Запорізький обласний військовий комісаріат та Міністерство оборони України документи заявника повернули без задоволення. Вказує, що існує вірогідність того, що до закінчення розгляду даної справи у судовому порядку ОСОБА_2 буде виплачено одноразову грошову допомогу, та ОСОБА_1 не отримає ніяких пільг, належних йому як члену сім`ї померлого військовослужбовця.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Суд звертає увагу позивача, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 , обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення даного позову, стверджує про існування можливості виплати одноразової грошової допомоги третій особі як члену сім`ї померлого військовослужбовця.

При цьому, позивач не надає доводів, яким чином, у разі виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 , поновлення порушених прав позивача буде ускладнено чи зробить його неможливим.

На думку суду, виплата такої допомоги третій особі до рішення суду може спричинити понесення будь-яких, зокрема, матеріальних наслідків для держави в особі відповідача та третьої особи, проте ніяк не вплине на існуючий наразі стан прав та інтересів ОСОБА_1 .

Крім того, такі обставини не можуть в подальшому, у разі задоволення позову, стати безумовною підставою для невиконання або ускладнити виконання рішення суду у даній справі.

Таким чином, доказів існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, з якими законодавець пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 не надано.

При цьому, суд не вважає наведені позивачем обставини щодо очевидної протиправності оскаржуваних дій відповідачів достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані підстави суд може тільки під час розгляду даної справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнаний дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко