Справа № 1440/2081/18
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2081/18
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року частково задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Так, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що 01 липня 2019 року апелянт вперше звернувся з апеляційною скаргою до суду, у межах строків встановлених КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року апеляційна скарга, у зв`язку із несплатою судового збору, залишена без руху та надано апелянту десятиденний строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року задоволено клопотання апелянта та продовжено строк на усунення недоліків, однак апелянтом повторно заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

18 жовтня 2019 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду відмовлено апелянту у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків, та апеляційна скарга, у зв`язку з не усуненням недоліків, повернута апелянту.

В свою чергу, 06 грудня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області повторно звернулось з апеляційною скаргою, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано відсутністю коштів для вчасної сплати судового збору.

Так, вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Верховним Судом неодноразово вислювлювалося, що неналежне фінансування податкового органу з боку державного бюджету не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень не є об`єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження та реалізувати своє право щодо оскарження без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято ще 24 травня 2019 року, вперше апеляційну скаргу Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області подано 01 липня 2019 року, яку залишено без руху, а повернуто було ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року. Вдруге апеляційну скаргу подано 06 грудня 2019 року.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, апелянт більше ніж пів року не мав змоги отримати відповідне фінансування на сплату судового збору, через безспірні списання грошових коштів з рахунків Головного управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду справа № 804/2979/17 від 15 травня 2018 року, №822/276/17 від 07 червня 2018 року, від 05.05.2018 у справі № 808/3787/16, від 02.10.2018 у справі № 810/1104/16, від 21 березня 2019 року у справі № 813/7726/14.

Отже, апелянту необхідно подати до суду клопотання з іншими доказами поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Роз`яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.