Справа № 1.380.2019.004006
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11367/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Ільчишин Н.В.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року (суддя - Кузан Р.І., час ухвалення - не зазначено, місце ухвалення - м.Львів, дата складання повного тексту - 23.09.2019 року),

в адміністративній справі №1.380.2019.004006 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,

про скасування постанови,

встановив:

У серпні 2019 року позивач ГУ ПФУ у Львівській області звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного ТУЮ у Львівській області, в якому просив скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області від 19.07.2019р. ВП №57481372 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн..

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року відкрито провадження в справі за цим адміністративним позовом та залучено до розгляду справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ..

Ухвалою цього ж суду від 16.09.2019 року проведено заміну відповідача Головне ТУЮ у Львівській області на належного відповідача Управління ДВС Головного ТУЮ у Львівській області.

Представники відповідача і третьої особи в суді першої інстанції позовні вимоги заперечили, просили відмовити у задоволенні позову.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції від 23.09.2019 року не погодився позивач ГУ ПФУ у Львівській області та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням всіх обставин справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що є безпідставним прийняття державним виконавцем постанови від 19.07.2019р. ВП №57481372 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання позивачем виконавчого листа №465/1669/16-а, виданого 15.08.2018р. Франківським районним судом м.Львова. Апелянт вважає, що вказаний виконавчий документ виконаний ГУ ПФ України у Львівській області в повному обсязі. Зокрема, протоколом №818268 від 31.10.2016 року проведено обчислення пенсії ОСОБА_1 , а розпорядженням від 21.09.2017 року здійснено перерахунок пенсії, про що державного виконавця було повідомлено листами №4148/08-01-19 від 21.12.2018р., №1545/08-01-17 від 22.03.2019р. та №1681/08-01-17 від 01.04.2018р.. У липні 2018 року проведено виплату пенсії ОСОБА_1 в сумі 92955,75 грн. і в подальшому здійснюється щомісячна виплата пенсії в розмірі визначеному чинним законодавством. Тому, позивач (апелянт) вказує на відсутність підстав для накладення штрафу за невиконання без поважних причин виконавчого листа, а тому оскаржена постанова державного виконавця є протиправною та підлягає скасуванню.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 23.09.2019 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала з підстав, вказаних в апеляційній скарзі, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом апеляційної інстанції отримано клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Роюк Л. про відкладення апеляційного розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника в кримінальному провадженні у м. Жовква в цей день. Судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні вказаного клопотання представника третьої особи у зв`язку із його необґрунтованістю та неповажністю наведених причин неявки в засідання суду, з врахуванням того, що до вказаного клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували участь представника третьої особи у кримінальному провадженні у м.Жовква на 11.12.2019 року та підтверджували об`єктивну неможливість представника третьої особи, чи самої третьої особи, з`явитись в засідання суду апеляційної інстанції на визначену дату.

Відповідно до статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість апеляційного розгляду справи у відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задовольнити, з врахуванням наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Франківського районного суду м.Львова від 27.04.2016 року у справі №465/1669/16-а (з урахуванням додаткової постанови Франківського районного суду м.Львова від 21.02.2017 року):

- визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-XII (в редакціях Закону України від 05.10.1995р. №358/95-ВР та Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІІ);

- скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова 23.02.2016р. про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-XII (в редакціях Закону України від 05.10.1995р. №358/95-ВР та Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІІ);

- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова провести обчислення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років за останні 24 календарні місяці роботи відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-XII (в редакціях Закону України від 05.10.1995р. №358/95-ВР та Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІІ) з 17.02.2016 року, тобто з дати звернення, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку, без обмежень, а також зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова забезпечити виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-XII (в редакціях Закону України від 05.10.1995р. №358/95-ВР та Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІІ) з 17.02.2016р., тобто з дати звернення ОСОБА_1 за такою (а.с. 81, 85).

Вказані постанова Франківського районного суду м.Львова від 27.04.2016 року та додаткова постанова Франківського районного суду м.Львова від 21.02.2017 року в справі №465/1669/16-а набрали законної сили, відповідно: 31.08.2016 року та 14.08.2017 року, згідно ухвал Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року та від 14.08.2017 року (а.с. 84, 87).

15.08.2018 року Франківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист №465/1669/16-а щодо виконання додаткової постанови у справі №465/1669/16-а, згідно якого зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова:

- провести обчислення пенсії ОСОБА_1 за вислугою років за останні 24 календарні місяці роботи відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ з 17.02.2016 року, тобто з дати звернення, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку без обмежень;

- забезпечити виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ (в редакціях Закону України від 05.10.1995р. №358/95-ВР та Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІІ) з 17.02.2016 року, тобто з дати звернення ОСОБА_1 за такою.

У цьому виконавчому листі №465/1669/16-а від 15.08.2018 року боржником вказано Залізничне об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Львова (а.с. 37).

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Франківським районним судом міста Львова у справі №465/1669/16-а, а саме, із Залізничного об`єднаного управління пенсійного фонду України міста Львова на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

24.10.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. відкрито виконавче провадження ВП №57481372 щодо виконання вказаного вище виконавчого листа №465/1669/16-а від 15.08.2018 року, де боржником вказано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (а.с. 40).

Вимогою державного виконавця №В-9/ВП№57481372/19911 від 05.12.2018р. зобов`язано боржника ГУ ПФУ у Львівській області, зокрема: - в строк до 14.12.2018р. надати документальне підтвердження виконання рішення суду, а саме: підтвердження проведення обчислення пенсії ОСОБА_1 за вислугою років за останні 24 календарні місяці роботи відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ з 17.02.2016р., тобто з дати звернення, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку без обмежень та підтвердження виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ (в редакціях Закону України від 05.10.1995р. №358/95-ВР та Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІІ) з 17.02.2016 року, тобто з дати звернення ОСОБА_1 за такою; - в строк до 14.12.2018р. надати пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити, які саме заходи вжито та вживаються з метою його виконання (а.с. 45-46).

21.12.2018 р. листом №4148/08-01-19 боржник у вказаному виконавчому провадженні ГУ ПФУ у Львівській області повідомив ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області про виконання постанови Франківського районного суду м.Львова від 27.04.2016р. у справі №465/1669/16-а, а саме, про те, що Управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова протоколом №818268 від 31.10.2016р. проведено обчислення пенсії ОСОБА_1 з 17.02.2016р., в межах покладених зобов`язань, а розпорядженням від 21.09.2017р. здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в межах зобов`язань, покладених додатковою постановою суду, розмір пенсії встановлено з розрахунку 90% від посадового окладу - 27190,49 грн.. Вказано, що посадовий оклад визначено відповідно до довідки Генеральної прокуратури України від 07.11.2017р. №18-382зп. в розмірі 30211,66 грн., а виплата пенсії проведена основними списками №23 (3640,89 грн.) та додатковими списками №7 (92955,75 грн.). Також вказано, що з набранням чинності з 28.08.2018р. постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018р. №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, виплату заборгованості з пенсій, що фінансуються з державного бюджету, на виконання судових рішень за період до набрання судовим рішенням законної сили слід здійснювати відповідно до вказаного Порядку. Різниця між розміром пенсії, визначеним відповідно до рішення суду і розміром пенсії, обчисленим без урахування рішення суду, за період до набрання судовим рішенням законної сили, що не включається до відомостей, починаючи з вересня, буде виплачуватись відповідно до Порядку після взяття судових рішень на облік в окремому реєстрі та після прийняття відповідного рішення Комісією Пенсійного фонду України з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. До вказано листа №4148/08-01-19 від 21.12.2018р. додано копії відповідних розпоряджень та протоколів (а.с. 47-54).

Вимогою державного виконавця №В-9/ВП№57481372/4356 від 18.03.2019р. боржника ГУ ПФУ у Львівській області, повторно, в строк до 01.04.2019р., зобов`язано надати докази виконання судового рішення (а.с. 55-56).

Листом №1545/08-01-17 від 22.03.2019р. боржником у вказаному виконавчому провадженні ГУ ПФУ у Львівській області повідомлено державного виконавця, що розмір пенсії ОСОБА_1 складає 90% від посадового окладу, а саме 27190,49 грн.. Страхова частина пенсії (пенсіонер продовжує працювати на спеціальних посадах) складає 3640,89 грн.. Виплата пенсії проведена у липні 2018 року: в основних списках №23 в сумі 3640,89 грн. (щомісячна виплата) та додаткових списках №7 в сумі 92955,75 грн. (за період з 17.02.2016 року по 30.06.2018 року) (а.с. 57-59).

01.04.2019р. боржник у вказаному виконавчому провадженні ГУ ПФУ у Львівській області листом №1681/08-01-17 від 01.04.2019р. додатково повідомив державного виконавця, що протоколом від 29.03.2019р. проведено обчислення пенсії ОСОБА_1 з 17.02.2016р., в межах покладених зобов`язань, з врахуванням ухвали Франківського районного суду м. Львова від 08.02.2019р. про роз`яснення рішення суду. Пенсійна справа ОСОБА_1 для проведення виплати була скерована у виплатний центр та відділ контролю за додержанням законодавства з питань пенсійного забезпечення (а.с. 60-61).

Також судом встановлено, що 19.07.2019р. головним державним виконавцем Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області складено Акт ВП №57481372, із змісту якого видно, що станом на 19.07.2019р. боржником та стягувачем не надано жодного підтвердження виконання рішення суду ні в частині обчислення, ні в частині виплати пенсії, у примусовому виконанні виконавчого листа №465/1669/16-а від 15.08.2018 року (а.с. 62).

19.07.2019р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. винесено постанову ВП №57481372 про накладення штрафу на боржника ГУ ПФУ у Львівській області в розмірі 5100 грн. за невиконання без поважних причин рішення, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії. Цією ж постановою боржнику надано 10 робочих днів для виконання рішення суду та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду (а.с. 16-17, 64-65).

Відмовляючи у задоволені позовних вимог щодо скасування постанови державного виконавця ВП №57481372 від 19.07.2019р. про накладення штрафу, суд першої інстанції виходив з того, що ця постанова державного виконавця є правомірною, у зв`язку з невиконанням боржником ГУ ПФУ у Львівській області в повному обсязі вимог виконавчого листа №465/1669/16-а від 15.08.2018 року.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з врахуванням наступного.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час розглядуваних правовідносин), виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів, тобто сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 ст.5 вищевказаного Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок виконання рішень, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії.

Так, згідно ст.63 цього Закону, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Стаття 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначає відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Так, згідно ст.75 цього Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, наведеними правовими нормами встановлено, що обов`язковою умовою для можливості державним виконавцем винесення постанови про накладення штрафу на боржника за невиконання судового рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, являється факт невиконання рішення без поважних причин.

Встановлення таких обставин як: - невиконання судового рішення; - наявність поважних причин такого невиконання, слід здійснювати в кожному конкретному випадку індивідуально. Обов`язок з`ясування цих обставин покладено на державного виконавця.

Суд апеляційної інстанції враховує, що із змісту оскарженої позивачем постанови головного державного виконавця від 19.07.2019 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №56182124, видно, що така постанова винесена на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із невиконанням боржником виконавчого листа №465/1669/16-а від 15.08.2018 року щодо виконання додаткової постанови Франківського районного суду м.Львова від 21.02.2017р. у справі №465/1669/16-а, у визначений строк після відкриття 24.10.2018 року виконавчого провадження.

Однак, в матеріалах справи немає доказів того, що відповідним органом ДВС, зокрема головним державним виконавцем відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області, перед винесенням спірної постанови від 19.07.2019 року про накладення штрафу, було здійснено належну перевірку виконання боржником судового рішення у виконавчому провадженні №57481372 станом на 19.07.2019 року, як цього вимагає стаття 63 Закону, та обґрунтовано відображено реальний стан виконання.

Зміст цієї постанови головного державного виконавця від 19.07.2019 року та зміст Акту державного виконавця ВП №57481372 від 19.07.2019р. вказують на те, що головним державним виконавцем не з`ясовано стану фактичного виконання виконавчого листа від 15.08.2018 року та причини (поважність) невиконання рішення суду боржником.

При цьому, головним державним виконавцем безпідставно не було враховано Звіту ГУ ПФ України у Львівській області №23699/08-14 від 20.11.2018 року про виконання судового рішення у справі №465/1669/16-а (а.с. 90-91).

Також головним державним виконавцем безпідставно не було взято до уваги повідомлень ГУ ПФ України у Львівській області №4148/08-01-19 від 21.12.2018р., №1545/08-01-17 від 22.03.2019р. та №1681/08-01-17 від 01.04.2018р. про виконання постанови Франківського районного суду м.Львова від 27.04.2016р. у справі №465/1669/16-а, зокрема, про те, що протоколом УПФ №818268 від 31.10.2016р. проведено обчислення пенсії ОСОБА_1 з 17.02.2016р., розпорядженням УПФ від 21.09.2017р. здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а у липні 2018 року проведено виплату пенсії ОСОБА_1 в сумі 92955,75 грн., і в подальшому здійснюється щомісячна виплата пенсії в розмірі визначеному чинним законодавством (а.с. 47, 57, 60).

Колегія суддів також звертає увагу на те, що в адміністративній справі №465/1669/16-а судові рішення, зокрема, постанова Франківського районного суду м.Львова від 27.04.2016 року та додаткова постанова цього суду від 21.02.2017 року, стосувались вирішення спору за позовом ОСОБА_1 щодо його права на призначення пенсії за вислугу років згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-XII (в редакціях Закону України від 05.10.1995р. №358/95-ВР та Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІІ).

Рішеннями суду у цій справі №465/1669/16-а визнано протиправними дії Управління ПФУ у Франківському районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-XII (в редакціях Закону України від 05.10.1995р. №358/95-ВР та Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІІ), скасовано рішення УПФУ у Франківському районі м.Львова 23.02.2016р. про відмову у призначенні ОСОБА_1 такої пенсії, та зобов`язано УПФУ в Франківському районі м.Львова провести обчислення та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років за останні 24 календарні місяці роботи відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-XII (в редакціях Закону України від 05.10.1995р. №358/95-ВР та Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІІ) з 17.02.2016 року.

У тій справі №465/1669/16-а судом не вирішувались питання щодо подальших періодичних щомісячних виплат пенсії чи щодо подальшого перерахунку пенсії, після її призначення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що спірна постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області від 19.07.2019 про накладення штрафу на боржника ГУ ПФ України у Львівській області у виконавчому провадженні №57481372, являється необґрунтованою та передчасною, винесена без з`ясування усіх обставин справи, а тому наявні підстави для її скасування.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи неповно встановлено обставини справи та не дотримано норм матеріального права, а тому оскаржене рішення суду від 23.09.2019 року слід скасувати і прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 287, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - задоволити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року в адміністративній справі №1.380.2019.004006 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - задоволити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 19.07.2019 року ВП №57481372 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу в розмірі 5100 грн..

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови складено 16.12.2019 року