overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3848/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

17 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/3848/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пуленко М.І.

та представників сторін:

від позивача Лисенко М.С.,

від відповідача: Дяченко С.В., Штокман О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено упродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/4918/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4918/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойко С.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу №Ф-4505-50У від 26.11.2018.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали допущена описка в даті судового засідання, а саме замість 14 січня 2020 року вказано 14 січня 2019 року.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що справу призначено до розгляду на 10:30 год. 14 січня 2020 року, з урахуванням наведеного суд приходить до висновку про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, зазначивши, що засідання для розгляду справи по суті призначене на 10:30 год. 14 січня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Абзац третій резолютивної частини ухвали суду викласти у наступній редакції:

"Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 14 січня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/889/16
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

17 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/889/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника позивача Ольховської М.М.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА-НОРТІ" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА-НОРТІ" (пров. Гната Хоткевича, буд. 5, кв. 58, м. Полтава, Полтавська область, 36040, ідентифікаційний код 38502637) до Полтавської митниці ДФС (вул. Анатолія Кукоби, буд. 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ідентифікаційний код 39421072) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару Полтавської митниці ДФС № КТ-803-2016 від 01 квітня 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 440/4622/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4622/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяу ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глобинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду на сесії Глобинської міської ради поданої ОСОБА_1 електронної петиції "Про заборону продажу алкогольних напоїв у нічний час" та зобов`язання розглянути на сесії Глобинської міської ради електронну петицію подану ОСОБА_1 "Про заборону продажу алкогольних напоїв у нічний час".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

17.12.2019 судом одержано заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини сьомої цієї статті, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заява позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає наведеним вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання та, з урахуванням відомостей WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", доручити проведення відеоконференції Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення відеоконференції 26.12.2019 о 11:00, у якій братиме участь ОСОБА_1 в якості позивача.

У разі застосування судом положень статей 181, 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - відкладення підготовчого/судового засідання чи оголошення перерви судом, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час судового засідання за допомогою заявки Полтавського окружного адміністративного суду, поданої через WEB-програму "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Копію ухвали надіслати Автозаводському районному суду м. Кременчука та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 2-а-1280/08
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Рівне № 2-а-1280/08
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора Рівненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" про стягнення заборгованості,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 2-а-1280/08 за позовом прокурора Рівненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" про стягнення заборгованості.
12 грудня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 21 березня 2008 року в справі № 2-а-1280/08.
Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За наведених обставин, подану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/2196/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Рівне №460/2196/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні питання про відкладення розгляду справи в адміністративній справі за позовом
доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№96)"
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)", в якому просив суд:
1. Визнати дії адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" протиправними;
2. Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" повернути кошти в сумі 1100,84грн. протягом одного місяця на особистий рахунок засудженого ОСОБА_1 .
В судове засідання призначене на 16.12.2019 о 09:30 не прибув відповідач, якого належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання.
Водночас, 16.12.2019 на адресу суду надійшло його клопотання представника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю уповноваженого представника.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає причини неприбуття представника відповідача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, та подане клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи №460/2196/19 відкласти на 24 грудня 2019 року о 11:30год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 460/1928/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Рівне №460/1928/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/1928/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішенням суду від 03.12.2019 позов задоволено частково.

12.12.2019 до суду надійшла заява від позивачів про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.252 КАС України).

Керуючись статтями 143, 166-167, 241, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивачів про стягнення витрат на правничу допомогу призначити до судового розгляду.

Розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу відбудеться у судовому засіданні "23" грудня 2019 року об 10:00год., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул. 16 Липня 87).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 460/310/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Рівне №460/310/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доРівненської митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 04.02.2019 №UA204000/2019/000029/2.
Ухвалою суду від 14.06.2019 позовну заяву залишено без розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
11.12.2019 справа №460/310/19 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити розгляд справи у судовому засіданні о 15:30год. 15 січня 2020 року в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул.16 Липня, 87).
Направити копію ухвали, повістку-виклик особам, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/3308/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Рівне №460/3308/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Комісаров І.Д., відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної екологічної інспекції Поліського округу
доФермерського господарства "Млинівська Чайка"
про застосування заходів реагування, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Державній екологічній інспекції Поліського округу (Код , вул. Леха Качинського, буд.12-А, м. Житомир, 10014) в позові до Фермерського господарства "Млинівська Чайка" (, вул. Княгині Ольги, буд. 25,смт. Млинів, Рівненська область, 35100 ) про застосування заходів реагування шляхом часткової зупинки діяльності, а саме, заборони (зупинки) експлуатації твердопаливного котла та екструдера зернового для переробки сої на виробничому майданчику (склад магазин) за адресою смт.Млинів, вул. Покровська (Кірова) 47 до моменту отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на твердопаливний котел та екструдер зерновий для переробки сої на виробничому майданчику (склад магазин) за адресою смт.Млинів, вул. Покровська (Кірова) 47, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 460/1823/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Рівне №460/1823/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороза Д.Ю., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Азізова Т.А.,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 153675,98грн:

- податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів у сумі 25612,67грн на рахунок 7002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач: УК у м.Рівному/Рівне/14070100;

- акцизний податок з транспортних засобів (крім мотоциклів і велосипедів) у сумі 128063,31грн на рахунок 7002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач: УК у м.Рівному/Рівне/14030800.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дудар О.М.