Справа № 400/2838/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 р. справа № 400/2838/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "Атон Агро", вул. Київська, 135,Первомайськ,Миколаївська область,55200

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2019 р. № 6,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Антон Агро» (далі-позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 10.06.2019 р.

В обґрунтуванням позовних вимог позивач зазначив, що касові документи містять всі передбачені законом підписи, а недоліки в оформленні касових документів , складених під час оприбуткування не можуть свідчити про її не оприбуткування. Крім того, пунктом 24 Указу Президента України №418/2019 р. від 20.06.2019 р. скасовано указ Президента України №436 від 12.06.1995 р., а тому відповідно скасовано відповідальність відповідача і відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

Ухвалою від 13.09.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач зазначив, що перевіркою встановлено порушення позивача щодо не оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства, такі висновки підтвердженні актом перевірки та первинними документами позивача, відтак спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач заперечив обґрунтування відповідача у відзиві та підтримав позовні вимоги.

Ухвалою від 17.10.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд встановив наступне.

16.05.2019 р. відповідачем проведено фактичну перевірку позивача щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт перевірки №0134/14/29/14/38012096 від 16.05.2019 р.

Відповідно до висновків акту перевірки, відповідачем встановлено порушення позивачем п. 2.6 глави 2 Положення ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого правлінням НБУ від 15.12.2004 р. №637 (далі-Положення №637, чинного на час спірних правовідносин).

На підставі висновків акту перевірки, п.п. 54.33. п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (далі-ПК України) і абз. 3 ч. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обліку готівки від 12.06.1995 р. №436/95» відповідач виніс податкове повідомлення-рішення №6 від 10.06.2019 р. про застосування штрафних санкцій на суму 1101523,85 грн.

Так, порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) визначено Положенням №637), який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.2.6 глави 2 Положення №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Пунктом 3.3 глави 3 Положення №637 визначено, що приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Згідно з п.3.12 глави 3 Положення №637, касові ордери або видаткові відомості одразу ж після одержання або видачі за ними готівки підписуються касиром, а на доданих до них документах ставиться відбиток штампа або напис "Оплачено із зазначенням дати (число, місяць, рік).

Відповідно до п.3.13 глави 3 Положення №637, касові документи після складання касиром звіту та оброблення цього звіту комплектуються в хронологічному порядку, нумеруються, переплітаються в окремі папки та зберігаються відповідно до законодавства України відповідальною особою, на яку керівником покладено обов`язок щодо їх зберігання.

Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (п.4.2 гл.4 Положення №637).

Записи в касовій книзі здійснюються у двох примірниках (через копіювальний папір) чорнилом темного кольору чорнильною або кульковою ручкою. Перші примірники, що є невідривною частиною аркуша касової книги - "Вкладні аркуші касової книги", залишаються в касовій книзі. Другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги - "Звіт касира", є документом, за яким касири звітують щодо руху грошей у касі. Перші і другі примірники мають однакові номери.

Записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися.

Щоденно в кінці робочого дня касир підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі (п.4.3 гл.4 Положення №637).

Згідно бухгалтерської довідки з 01.01.2016 до початку фактичної перевірки на ТОВ ТД Антон Агро обов`язки касира та головного бухгалтера виконує директор Севастьянов М.Ф.

З наявних в матеріалах справи прибуткових касових ордерах вбачається, що на них відсутній підпис касира, яким отримувались готівкові кошти до каси підприємства в період з 20.01.2017 по 23.12.2017 (включно), з наступним відображенням зазначених операцій в касовій книзі підприємства датами оформлення відповідних прибуткових касових ордерів. Також аркуші касової книги підприємства, оформлені в період з 20.01.2017 по 23.12.2017 (включно), не містять підпису касира, яким відображались операції з оприбуткування готівкових коштів до каси підприємства на підставі прибуткових касових ордерів, оформлених за період з 20.01.2017 по 23.12.2017 (включно).

Таким чином, оскільки прибуткові касові ордери не містять підпису касира, а також аркуші касової книги, суд вважає обґрунтованими висновки податкової, що готівкові кошти, які були отримані до каси підприємства в зазначений період, є не оприбуткованими в сумі 220304,77 грн.

Відповідно до ч. 1 Указу Президента України №436 від 12.06.1995 р, установити, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є

суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Суд не приймає до уваги посилання позивача, на скасування Указом Президента України №418/2019 р. від 20.06.2019 р. указу Президента України №436 від 12.06.1995 р., який передбачає відповідальність за вищезазначене порушення, оскільки він був чинний і на момент виникнення спірних правовідносин і на момент виявлення податковою даного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в ході розгляду справи повністю довів правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, відтак податкове повідомлення-рішення є правомірним.

У задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "Атон Агро" (вул. Київська, 135, Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ідентифікаційний код 38012096) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) , відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич