Справа № 400/505/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2019 р. м.Одеса Справа № 400/505/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання заяву Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 листопада 2019 року відкрив провадження у справі.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - задовольнив частково.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

03.12.2019 до суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про виправлення описки.

Так, у вказаній заяві Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України просить викласти 3-6 абзаци резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року по справі № 400/505/19 у наступній редакції:

"Стягнути з Міністерства юстиції України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, що належать до витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень).

Клопотання ОСОБА_1 про стягнення на його користь з Міністерства юстиції України за рахунок його бюджетних асигнувань судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги, що належать до витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн задовольнити частково.

Стягнути з Міністерства юстиції України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, що належать до витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 300,00 грн (триста гривень)."

Також, зазначалось про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Суд встановив, що у вказаному судовому рішенні П`ятого апеляційного адміністративного суду допущена описка. В постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року помилково зазначений боржник.

Так, ОСОБА_1 у своєму відзиві просив стягнути на його користь з Міністерства юстиції України за рахунок його бюджетних асигнувань судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, що належать до витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, з тексту апеляційної скарги (Т.2, а.с. 61) та довіреності (Т.2, а.с. 64) вбачається, що Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області діє в інтересах Міністерства юстиції України.

Оскільки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтею 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- викласти 4-6 абзаци резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року по справі № 400/505/19 у наступній редакції:

"Стягнути з Міністерства юстиції України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, що належать до витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень).

Клопотання ОСОБА_1 про стягнення на його користь з Міністерства юстиції України за рахунок його бюджетних асигнувань судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги, що належать до витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн задовольнити частково.

Стягнути з Міністерства юстиції України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, що належать до витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 300,00 грн (триста гривень)."

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Г.В. Семенюк

Суддя: А.Г. Федусик