Справа № 280/3420/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/3420/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року (суддя Конишева О.В., повний текст рішення складено 10.09.2019) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ», в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 19.04.2019 № 224/566/15-3/9-П.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції вірно встановлено, матеріалами справи підтверджується, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у зв`язку з надходженням численних звернень громадян щодо врегулювання відносин з ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ», відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», пп. 41 п. 4 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1070, 14 березня 2019 року направлена на адресу позивача вимога за № 1488/15-8 про надання протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї вимоги: інформацію про укладені кредитні договори (договори позики) з фізичними особами за період з 01.07.2018 по 28.02.2019 окремо за кожним місяцем зазначеного періоду; копії внутрішніх правил надання фінансових послуг Товариства зі всіма змінами та додатками, які діяли протягом періоду, зазначеного у пункті 1 даної вимоги; копії примірних договорів надання фінансових послуг Товариства зі всіма змінами та додатками, відповідно до яких Товариством було укладено зі споживачами фінансових послуг кредитні договори (договори позики) за період, зазначений у пункті 1 даної вимоги; копії п`яти будь-яких договорів позики, укладених з позичальниками в період дії кожної редакції Правил та Договорів; у випадку, якщо Товариством укладались електронні договори, надати інформацію щодо порядку (процедури), в якій зазначити чітку послідовність (хронологію) всіх дій щодо укладання електронних договорів, вчинених Товариством та позичальником в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею з обов`язковим зазначенням часу та дати таких дій та наданням копій електронних документів (повідомлень), роздрукованих у паперовій формі, що підтверджують такі дії (далі Алгоритм); підтвердження відправлення оферти споживачу та прийняття такої оферти (акцепт) споживачем у порядку, встановленому ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» (у випадку, якщо Алгоритм змінювався протягом зазначеного у пункті 1 періоду окремо за кожним періодом дії Алгоритму).

Позивачем 25.03.2019 було направлено на адресу відповідача письмове клопотання про продовження строків розгляду вимоги до 30 календарних днів, проте Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийнято постанову від 19.04.2019 № 224/566/15-3/9-П, згідно з якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» накладено штрафну санкцію у розмірі 17000,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а саме, за неподання інформації.

Надаючи оцінку правомірності вказаної постанови, яка є предметом судового оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

За приписами статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 41 цього Закону, уповноваженою особою, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи чи фізичної особи - підприємця та документами, що стосуються справи, протягом трьох днів надсилається посадовій особі, яка має право накладати штраф. Посадові особи національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, визначені у частині першій цієї статті, приймають рішення про накладення штрафу протягом 30 днів після надходження документів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається учаснику ринків фінансових послуг.

Положенням про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженим розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.11.2012 № 2319, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2112/22424, визначено, зокрема, процедуру застосування заходів впливу за порушення у сфері фінансових послуг.

Приписами вказаного Положення встановлено, що посадова особа Нацкомфінпослуг при виявленні порушення законодавства про фінансові послуги, за яке застосовується захід впливу, складає акт про правопорушення. Належним чином оформлені акт про правопорушення, рішення Нацкомфінпослуг або уповноваженої особи Нацкомфінпослуг про результати розгляду справи про правопорушення вважається надісланим особі, якщо їх надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис. Провадження у справі про правопорушення є обов`язковою передумовою застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1 - 9 пункту 2.1 розділу II цього Положення. Днем початку провадження у справі про правопорушення є дата складання посадовою особою Нацкомфінпослуг акта про правопорушення. Акт про правопорушення складається та підписується в двох примірниках не пізніше 15 робочих днів з дати виявлення порушення законодавства про фінансові послуги. Постанова про накладення штрафних санкцій, передбачених статтею 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», приймається уповноваженою особою Нацкомфінпослуг протягом 30 календарних днів після отримання нею акта про правопорушення та документів, які стосуються справи про правопорушення. Примірник акта про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис не пізніше п`яти днів з дати його складання з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення. Уповноважена особа Нацкомфінпослуг вирішує питання, передбачені у пункті 4.12 цього розділу, визначає дату, час та місце розгляду справи про правопорушення, про що повідомляється особа рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи про правопорушення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис. Керівник або уповноважений представник особи при розгляді справи про правопорушення має право, зокрема: знайомитися з усіма матеріалами, які є у справі про правопорушення; бути присутнім при розгляді справи про правопорушення; надавати пояснення (у тому числі письмові), заявляти клопотання по суті виявленого порушення.

Судом першої інстанції встановлено, апелянтом не спростовано, що Нацкомісією не було надіслано на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, не вручало особисто уповноваженій особі Товариства під підпис примірник акту про неподання інформації від 17.04.2019 № 566/15-3/9, а також не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про порушення вимог законодавства у сфері надання фінансових послуг, що є порушенням процедури розгляду справи та притягнення винної особи до відповідальності.

Крім того, не повідомлення позивача про розгляд справи позбавило останнього надати пояснення, заперечення, документи, які могли б вплинути на висновки уповноваженої особи Національної комісії. Отже, оскаржувана постанова не може вважатися обґрунтованою та пропорційною.

Доводи апелянта, що Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», яким керується відповідач при прийнятті рішення щодо позивача, не передбачено надсилання акту про неподання товариством інформації та не передбачено участі представника товариства у розгляді справи оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими, адже вказаний закон встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг, тоді як правовим актом, який регулює порядок провадження у справах про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, механізм прийняття рішень Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходів впливу та їх оскарження, визначений розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.11.2012 № 2319.

Вказані нормативно-правові акти не суперечать один одному, а тому суд першої інстанції вірно застосував положення розпорядження № 2319 при вирішенні адміністративної справи.

Судом першої інстанції рішення ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року в адміністративній справі № 280/3420/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 17 грудня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 17 грудня 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова