Справа № 640/278/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 грудня 2019 року № 640/278/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Ейр»
до Державної авіаційної служби України
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Компанія «VOLARIS BUSINESS LP» («Воларіс Бізнес ЛП»);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайавіатранс»;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Ейр» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України та в подальшому залучених судом третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компанії «VOLARIS BUSINESS LP» («Воларіс Бізнес ЛП») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайавіатранс», в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:

- визнати дії відповідача щодо виключення екземпляра повітряного судна ІЛ-76ТД (заводський номер , державний та реєстраційний знак НОМЕР_2) із експлуатаційних специфікацій експлуатанта №UK 047 Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Ейр» та його включення до експлуатаційних специфікацій сертифіката експлуатанта № UK 053 Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайавіатранс» - незаконними;

- зобов`язати відповідача вчинити дії належного оформлення виключення екземпляра повітряного судна ІЛ-76ТД (заводський номер , державний та реєстраційний знак НОМЕР_2) із експлуатаційних специфікацій експлуатанта №UK 047 Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Ейр» та його включення до експлуатаційних специфікацій сертифіката експлуатанта № UK 053 Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайавіатранс» у порядку Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України №430 від 05 липня 2010 року;

- визнати дії відповідача щодо видачі сертифікату перегляду льотної придатності №0705/2 від 28 серпня 2018 року відносно повітряного судна ІЛ-76ТД (заводський номер , державний та реєстраційний знак НОМЕР_2) незаконними та такими, що впливають на безпеку польотів.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що при виключенні екземпляра повітряного судна ІЛ-76ТД (заводський номер , державний та реєстраційний знак НОМЕР_2) із експлуатаційних специфікацій експлуатанта №UK 047 Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Ейр» та його включення до експлуатаційних специфікацій сертифіката експлуатанта №UK 053 Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайавіатранс» Державною авіаційною службою України не було додержано вимог Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України №430 від 05 липня 2010 року, що, в свою чергу, може зашкодити безпеці польотів повітряного судна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому вказав на правомірність своїх дій та їх відповідність нормам чинного законодавства, зокрема Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України №430 від 05 липня 2010 року.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав свою позицію, викладену у відзиві та просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Третя особа - Компанія «VOLARIS BUSINESS LP» надала пояснення, в яких вказувала на відсутність юридичної адреси в Україні.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайавіатранс» в своїх письмових поясненнях заперечувала проти задоволення позовних вимог, стверджуючи про відсутність порушеного права у позивача у даному спорі. В подальшому, на виконання вимог ухвали суду щодо витребування документів, надала пояснення, що 05 серпня 2019 року літак ІЛ-76ТД із бортовим номером НОМЕР_2 (серійний номер повітряного судна ) був повністю знищений внаслідок пожежі в аеропорту м. Місрата (Лівія) разом з усім майном та документами, які знаходились на його борту.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, встановленим чином завершив розгляд справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Як було встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Ейр» та іноземною юридичною компанією «VOLARIS BUSINESS LP» був укладений Договір сухого лізингу повітряного судна №0707/АА//001 від 07 липня 2016 року моделі ІЛ-76ТД із бортовим номером НОМЕР_2, згідно умов якого позивачу передано на підставі акту приймання-передачі від 07 липня 2016 року строком на три роки повітряне судно ІЛ-76ТД із бортовим номером НОМЕР_2. Окрім того, між позивачем та компанією «VOLARIS BUSINESS LP» укладено Договір про спільну діяльність №0507/16 від 05 липня 2016 року строком на три роки. Внаслідок укладених договорів повітряне судно ІЛ-76ТД із бортовим номером НОМЕР_2 було включено до сертифіката експлуатанта позивача.

Останній політ повітряне судно ІЛ-76ТД із бортовим номером НОМЕР_2 здійснило 30 березня 2018 року. З цієї дати у позивача закінчився строк дії сертифікату льотної придатності.

В подальшому третя особа - компанія «VOLARIS BUSINESS LP» направила позивачу листа про припинення Договору сухого лізингу повітряного судна №0707/АА//001 від 07 липня 2016 року моделі ІЛ-76ТД із бортовим номером НОМЕР_2 та поточним переходом в реєстр іншого експлуатанта.

Згідно вимог пункту 5.11 Правил сертифікації експлуатантів, що здійснюють експлуатацію цивільних повітряних суден (літаків) з метою виконання комерційних транспортних перевезень згідно з вимогами OPS 1» повітряне судно може зазначатись лише в одному сертифікаті експлуатанта, а у разі відсутності від заявника повного пакету документів, заява на включення до іншого сертифіката експлуатанта відхиляється.

Оскільки позивачем не подавалась заявка на виведення повітряного судна із його сертифіката експлуатанта та не заповнювались відповідні бортові формуляри, на думку позивача, відповідачем при перереєстрації повітряного судна на іншого експлуатанта, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайавіатранс», не дотримано усіх належних процедур.

За таких обставин позивач звернувся до суду із заявленим позовом, який просив задовольнити у повному обсязі.

Однак, за наслідками оцінки доводів учасників справи, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга цієї статті).

Тож для того, щоб особі було надано судовий захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд має встановити наявність порушеного права у позивача та саме таким рішенням суб`єкта владних повноважень.

Відповідач - Державна авіаційна служба України є уповноваженим органом з питань цивільної авіації та діє відповідно до Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2014 року №520.

Відповідно до підпунктів 6, 8, 25 пункту 4 Положення №520 Державіаслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює сертифікацію, схвалення та реєстрацію об`єктів авіаційної діяльності та ліцензування їх діяльності; здійснює нагляд за безпекою польотів повітряних суден, льотною придатністю суден, внесених до Державного реєстру цивільних повітряних суден України, придатністю до експлуатації аеродромів, наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження (радіотехнічного забезпечення), інших об`єктів цивільної авіації, а також забезпечує державне регулювання, здійснює контроль та проводить перевірку ефективності системи авіаційної безпеки; здійснює реєстрацію і виключення з реєстру цивільних повітряних суден та аеродромів України, веде Державний реєстр цивільних повітряних суден України та Державний реєстр аеродромів цивільної авіації України.

Процедуру та вимоги до реєстрації (перереєстрації) повітряних суден у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, порядок виключення їх з цього реєстру, надання та нанесення державного і реєстраційного знаків на повітряні судна, порядок тимчасового обліку нових, модифікованих і відремонтованих повітряних суден регламентовано Авіаційними правилами України, частиною 47 «Правил реєстрації цивільних повітряних суден в Україні», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 25 жовтня 2012 року №636, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2012 року за №1926/22238.

Відповідно до частин першої, третьої статті 39 Повітряного кодексу України цивільне повітряне судно може бути зареєстровано лише в одному реєстрі. Цивільному повітряному судну, внесеному до Державного реєстру цивільних повітряних суден України, надається державний та реєстраційні знаки та видається реєстраційне посвідчення згідно з авіаційними правилами України.

У відповідності до пункту 4.1 Наказу №636 заявник подає до уповноваженого органу з питань цивільної авіації заявку на реєстрацію (перереєстрацію) повітряного судна в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України на офіційному бланку заявника (за наявності). Заявка без повного комплекту документів не приймається.

Згідно з пунктом 4.3.2 Наказу №636 для повітряного судна, що орендується або береться в лізинг юридичною або фізичною особою України у власника-нерезидента з метою експлуатації українським експлуатантом подаються: 1) документи, що підтверджують право власності на повітряне судно (надаються у вигляді нотаріально засвідчених копій, легалізованих в установленому законодавством порядку, якщо зазначені документи викладені іноземною мовою, то вони надаються разом з перекладом українською або російською мовою відповідно до законодавства України); 2) договір оренди або лізингу повітряного судна. Якщо повітряне судно береться в суборенду - письмовий дозвіл власника повітряного судна на передачу його в суборенду (надаються у вигляді оригіналів або нотаріально засвідчених копій, якщо зазначені документи викладені іноземною мовою, то вони надаються разом з перекладом українською або російською мовою відповідно до законодавства України); 3) акт приймання-передавання повітряного судна від власника (орендаря) повітряного судна до українського експлуатанта (надається у вигляді оригіналу або нотаріально засвідченої копії, якщо зазначений документ викладено іноземною мовою, то він надається разом з перекладом українською або російською мовою відповідно до законодавства України); 4) документ про виключення повітряного судна з реєстру держави попередньої реєстрації або документ від авіаційної влади держави виробника повітряного судна, що повітряне судно не було зареєстроване (для нового повітряного судна) (надається у вигляді оригіналу або може бути надано електронним повідомленням від авіаційної влади відповідної держави до уповноваженого органу з питань цивільної авіації); 5) оригінал документа про сплату державних зборів; 6) копія платіжного доручення про сплату збору за першу реєстрацію повітряного судна з відміткою банку про дату виконання платіжного доручення (при першій реєстрації в Україні); 7) оригінал схеми розташування державного і реєстраційного знаків на повітряному судні з описом елементів його зовнішнього фарбування, що затверджена власником повітряного судна і узгоджена з уповноваженим органом з питань цивільної авіації; 8) дві кольорові фотокартки повітряного судна: вид зліва і справа з нанесеними державними і реєстраційними знаками. Мінімальний розмір фотокартки - 10х15 см (надаються після отримання сповіщення про надання державного і реєстраційного знаків).

Як стверджує відповідач, позивачем було подано пакет документів згідно з вимогами вказаного пункту наказу, за наслідками розгляду яких позивачу видано Реєстраційне посвідчення повітряного судна від 04 листопада 2016 року №РП 4384, Посвідчення про надання адреси повітряного судна від 04 листопада 2016 року №РА 0941. Крім того, Державіаслужбою 20 квітня 2017 року видано сертифікат льотної придатності на повітряне судно ІЛ-76ТД, державний і реєстраційний знаки НОМЕР_2, сертифікат перегляду льотної придатності якого видано з терміном дії до 03 вересня 2017 року за №0705, який в подальшому було переглянуто і видано сертифікат перегляду льотної придатності з терміном дії від 05 вересня 2017 року до 30 березня 2018 року за №0705/1.

При цьому, учасниками справи не заперечується, що після закінчення строку дії сертифікату перегляду льотної придатності №0705/1 позивачем не вчинялись дії щодо його продовження.

Відповідно до пунктів в), ї) пункту 5.17 Правил сертифікації експлуатантів, що здійснюють експлуатацію цивільних повітряних суден (літаків) з метою виконання комерційних транспортних перевезень згідно з вимогами OPS 1, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 05 липня 2010 року №430, Голова Державіаслужби України (або його заступник у разі відсутності голови) має право припинити дію сертифіката експлуатанта (далі - СЕ), експлуатаційних специфікацій та спеціальних експлуатаційних положень до нього повністю або частково у разі невиконання польотів протягом більше ніж трьох місяців, а також за наявності заборгованості із страхових платежів за договорами обов`язкового авіаційного страхування.

Враховуючи невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Ейр» польотів протягом більше ніж трьох місяців та наявності заборгованості зі сплати страхових платежів за договорами з обов`язкового авіаційного страхування, на підставі Рішення постійно діючої Комісії з питань сертифікації експлуатантів, організацій з технічного обслуговування і підтримання льотної придатності, розробників та виробників авіаційної техніки, навчальних закладів з підготовки льотного складу в Україні, льотного і технічного персоналу, затвердженого протоколом від 23 червня 2018 року №32, - наказом Державіаслужби від 27 червня 2018 року №632 «Про припинення Сертифіката експлуатанта ТОВ «Альфа Ейр» №UK 047» сертифікат експлуатанта товариства припинено з 00 годин 00 хвилин 30 червня 2018 року.

У відповідності з положеннями пункту 5.20 Правил №430 та на підставі Рішення постійно діючої Комісії з питань сертифікації експлуатантів, організацій з технічного обслуговування і підтримання льотної придатності, розробників та виробників авіаційної техніки, навчальних закладів з підготовки льотного складу в Україні, льотного і технічного персоналу, затвердженого протоколом від 24 липня 2018 року №34, наказом Державіаслужби від 30 липня 2018 року №776 «Про виключення типу ПС «ІЛ-76» із сертифіката експлуатанта ТОВ «Альфа Ейр» №UK 047» тип ПС «Іл-76» виключено з сертифіката експлуатанта ТОВ «Альфа Ейр» №UK 047 з 00 годин 00 хвилин 31 липня 2018 року.

Згідно норм пункту 4.4.3 Наказу №636 при зміні українського експлуатанта повітряного судна, яке орендується або береться в лізинг юридичною або фізичною особою України у власника-нерезидента подаються: 1) договір оренди або лізингу повітряного судна. Якщо повітряне судно береться в суборенду - письмовий дозвіл власника повітряного судна на передачу його в суборенду (надаються у вигляді оригіналів або нотаріально засвідчених копій, якщо зазначені документи викладені іноземною мовою, то вони надаються разом з перекладом українською або російською мовою відповідно до законодавства України); 2) акт приймання-передавання повітряного судна від власника (орендаря) повітряного судна до українського експлуатанта (надається у вигляді оригіналу або нотаріально засвідченої копії, якщо зазначений документ викладено іноземною мовою, то він надається разом з перекладом українською або російською мовою відповідно до законодавства України); 3) оригінал реєстраційного посвідчення повітряного судна, що втратило чинність; 4) оригінал документа про сплату державних зборів; 5) оригінал схеми розташування державного і реєстраційного знаків на повітряному судні з описом елементів його зовнішнього фарбування, що затверджена власником повітряного судна і узгоджена з уповноваженим органом з питань цивільної авіації; 6) дві кольорові фотокартки повітряного судна: вид зліва і справа з нанесеними державними і реєстраційними знаками. Мінімальний розмір фотокартки - 10х15 см (надаються після отримання сповіщення про надання державного і реєстраційного знаків).

Третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайавіатранс» у відповідності з нормами пункту 4.4.3 Наказу №636 було подано 16 квітня 2018 року до Державіаслужби заявку на перереєстрацію повітряного судна, за результатами розгляду якої видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Скайавіатранс» реєстраційне посвідчення від 18 червня 2018 року №РП 4384/1.

При цьому, абзацом 11 пункту 5.3. Наказу №636 передбачено, що реєстраційне посвідчення повітряного судна втрачає чинність з дати настання однієї з нижчезазначених подій, зокрема, якщо змінився український експлуатант повітряного судна, яке орендується або береться в лізинг юридичною або фізичною особою України у власника-нерезидента.

Як на підставу порушеного права позивач вказував на те, що ним не подавалась заявка про виключення повітряного судна і, відповідно, Державіаслужбою неправомірно здійснено перереєстрацію повітряного судна.

З цього приводу відповідачем звернуто увагу на таке.

Пунктом 6.10 Наказу №636 регламентовано, що заявка про виключення повітряного судна з Державного реєстру цивільних повітряних суден України на підставі абзаців другого, четвертого - шостого пункту 6.1 цього розділу здійснюється згідно з наказом уповноваженого органу з питань цивільної авіації без заявки заявника, інспектування повітряного судна та сплати державних зборів. Уповноважений орган з питань цивільної авіації письмово повідомляє власника або уповноважену ним особу про виключення повітряного судна з Державного реєстру цивільних повітряних суден України.

Відповідно до пункту 6.1 Наказу №636 повітряне судно виключається з Державного реєстру цивільних повітряних суден України, якщо, зокрема: 1) припинена експлуатація типу повітряного судна; 3 не продовжувалась дія сертифіката льотної придатності повітряного судна або дозволу на виконання польотів протягом двадцяти чотирьох місяців; 4) припинено договір оренди чи лізингу повітряного судна з власником-нерезидентом, тощо.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайавіатранс» до Державіаслужби було подано заявку на перереєстрацію повітряного судна ІЛ-76ТД, державний і реєстраційний знаки НОМЕР_2 16 квітня 2018 року, а договір оренди повітряного судна між позивачем та Компанією «VOLARIS BUSINESS LP» розірвано 26 квітня 2018 року, - тому у виключенні повітряного судна ІЛ-76ТД, державний і реєстраційний знаки НОМЕР_2 з Державного реєстру цивільних повітряних суден України не вбачалось потреби.

Згідно пункту 3.1.4 Наказу №636 на підставі заявки на перереєстрацію повітряного судна та відповідних документів, що надаються заявником до уповноваженого органу з питань цивільної авіації, здійснюється перереєстрація повітряного судна у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України та видається нове реєстраційне посвідчення ПС.

Позивач також стверджував про протиправність дій Державіаслужби щодо видачі сертифікату перегляду льотної придатності №0705/2 від 28 серпня 2018 року відносно повітряного судна ІЛ-76ТД, державний і реєстраційний знаки НОМЕР_2, на спростування чого представник відповідача зауважив, що відповідно до частини першої статті 44 Повітряного кодексу України на кожне цивільне повітряне судно, внесене до Державного реєстру цивільних повітряних суден України, видається відповідно до Авіаційних правил України уповноваженим органом з питань цивільної авіації сертифікат льотної придатності відповідного зразка, який засвідчує відповідність його конструкції та експлуатаційної документації схваленій типовій інструкції, а також стан придатності повітряного судна до польотів. В підтвердження зазначеному представником відповідача надано завірену належним чином копію Сертифіката перегляду льотної придатності №0705/2 з датою видання: 28 серпня 2018 року, датою закінчення строку дії: 30 липня 2019 року; Чек листа AID.B-012; заявки на видачу Сертифікату перегляду льотної придатності; Переліку зауважень (як Продовження Звіту від 21 серпня 2018 року з інспектування ПС ІЛ-76ТД, НОМЕР_2; Рекомендації компетентному органу № UR-COZ.0100.MG.2018.

Водночас, представником відповідача 10 вересня 2019 року подана заява, в якій відповідачем, відповідно до наказу Державіаслужби від 21 серпня 2013 року №619 «Про затвердження Переліку подій в галузі цивільної авіації та обсягу інформації, що надається при сповіщенні (повідомленні) про подію» повідомлено про надходження сповіщення про знищення повітряного судна ІЛ-76ТД, державний і реєстраційний знаки НОМЕР_2 05 серпня 2019 року у м. Місрата, Лівія.

Відповідно до частин першої - третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За наслідками з`ясування всіх обставин у даній справі, на переконання суду, відповідач довів правомірність своїх дій.

Утім, слід звернути увагу на те, що навіть в разі б порушення відповідачем процедури, встановленої Наказом від 05 липня 2010 року №430, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай безпосередніх індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Порушення прав та інтересів слід відрізняти від порушень закону. Підставою звернення до суду є протиправні рішення (дії чи бездіяльність), які порушують права (свободи чи інтереси) конкретної особи. Саме лише порушення закону, яке не призводить до порушення прав особи, не дає підстав для задоволення позову такої особи. Позови «в інтересах законності» не мають на меті захист порушених суб`єктивних прав, а тому в таких справах не може бути реалізовано завдання адміністративного судочинства.

Позивач вказував, що внаслідок порушення відповідачем процедури, встановленої Наказом від 05 липня 2010 року №430, та оскільки позивачем не подавалась заявка про виключення повітряного судна, не вносились записи у відповідні бортові формуляри щодо технічного стану ПС, вказане може призвести до реальної небезпеки польотів.

При цьому, позивачем не наведено в чому саме порушено його право, якщо договірні орендні відносини стосовно повітряного судна ІЛ-76 припинені між ним та Компанією «VOLARIS BUSINESS LP» 26 квітня 2018 року, всі права, в тому числі і щодо документального оформлення сертифікатів та реєстраційних посвідчень на ПС отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайавіатранс» і саме це товариство разом з уповноваженою особою, що видала Сертифікат перегляду льотної придатності в подальшому вправі було нести відповідальність за технічний стан ПС та його придатність до польотів.

Зважаючи на вищевикладені норми частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України ефективний захист порушених прав позивача забезпечується шляхом їх відновлення. В той же час, будь-якого способу для відновлення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Ейр», з урахуванням всіх вищенаведених обставин, суд не вбачає.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Ейр» є необгрунтованими, а відтак такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог, судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Ейр» відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко