Справа № 818/425/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 р. Справа № 818/425/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Правдюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Сумської області (далі - відповідач, Прокуратура Сумської області), в якій просив:

- визнати протиправними дії прокуратури Сумської області від 15.09.2017 №18-719вих.-17, та №18-3152-17 від 01.11.2017 щодо відмови у наданні оновленої довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505» та від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації, та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» за правилами ч.17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001 №2663-ІІІ);

- зобов`язати прокуратуру Сумської області видати ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505», та від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», оновлену довідку для перерахунку пенсії на підставі фактично нарахованої заробітної плати за грудень 2015 року працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, відповідно до ч.17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001 №2663-ІІІ) станом на 01.01.2016 згідно з розрахунками.

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідачем протиправно відмовлено йому у наданні оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії. Зокрема, 28.03.2016 позивач отримав від прокуратури Сумської області довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії за посадою старшого прокурора прокуратури м.Суми за №18-85зп-16, на підставі якої було здійснено перерахунок управлінням Пенсійного фонду України в місті Суми. Однак, згодом у позивача виникли сумніви щодо достовірності внесених відомостей у виданій йому довідці, у зв`язку з чим, у серпні 2017 року звернувся до прокуратури Сумської області про видачу нової довідки для перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», оскільки наведені в попередній довідці дані не відповідають фактично нарахованій заробітній платі працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, на що отримав лист №18-719вих.17 від 15.09.2017 та лист №18-3152-17 від 01.11.2017 на повторне звернення про відмову у видачі уточненої (оновленої) довідки.

Вважає вказані дії протиправними, оскільки неприйняття Кабінетом Міністрів нормативно-правового акту, який би визначав умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не може бути підставою для відмови від перерахунку, тим більше, що позивач звертався лише щодо видачі довідці, а не перерахунку пенсії.

Відмічає, що при видачі попередньої довідці, відповідачем протиправно застосована методика, викладена у спільному листі-роз`ясненні, який носив лише рекомендаційний характер і не міг бути нормативно-правовим актом, у зв`язку з чим протиправно зменшено розмір заробітної плати для перерахунку пенсії.

З посиланням на ст.ст.22, 64 Конституції України зазначає, що звуження та обмеження змісту й обсягу прав шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається. А відсутність встановленого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури є фактичною бездіяльністю, що порушує його право на перерахунок пенсії.

Крім іншого стверджує, що відмовляючи йому у наданні оновленої довідки, відповідачем обмежено його право щодо прозорості та доступу до інформації.

Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду Савицької Н.В. від 27.02.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.2-3).

Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду Савицької Н.В., занесеною до протоколу судового засідання від 22.03.2018 (а.с.93), в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 05.04.2018.

Відповідач, заперечуючи проти позову, подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.96-108), в якому, з урахуванням поданих доказів, зазначив, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Так, зазначив, що на час виникнення спірних правовідносин підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам були врегульовані ч. ч. 13, 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.

За правилами ч.ч.12,17 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувалися у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників. Перерахунок призначених пенсій проводився з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Перерахунок пенсії провадився з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи. У всіх випадках заробіток для перерахунку пенсії не може перевищувати розміру чинної заробітної плати за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час перерахунку пенсії.

Отримана позивачем довідка від 28.03.2016 №18-85-зп-16 про розмір заробітної плати ОСОБА_1 не оскаржувалась, на цей час вона не скасована, більш того на підставі саме цієї довідки позивачу було перераховано розмір пенсії.

У серпні 2017 року позивач звернувся до прокуратури Сумської області із заявою про видачу йому оновленої довідки про перерахунок пенсії, однак, прокуратурою Сумської області було відмовлено, оскільки останнє підвищення заробітної плати працівників органів прокуратури відбулось у грудні 2015 року у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови №1013.

Більш того Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789- XII, на який посилається позивач, втратив чинність на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-УІІ, крім п. 8 ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 16, абз. 1 ч. 2 ст. 46-2, ст. 47, ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. ч. З, 4, 6, 11 ст. 50-1, ч. З ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів, ст. 55 щодо посвідчення працівника прокуратури.

Частиною 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-УІІ визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, на той час не було розроблено методики щодо перерахунку пенсії непрацюючим працівникам органів прокуратури, при видачі довідки від 28.03.2016 відповідач керувалася спільним листом Міністерства праці та соціальної політики України, Генеральної прокуратури України та Пенсійного фонду України від 17.04.2006 № 2569/0/14-06/039, №18-656, №4724/02-30 щодо призначення та перерахунку пенсій. Розмір заробітної плати для перерахунку пенсії у довідці був зазначений з урахуванням фактично нарахованої заробітної плати працюючих працівників органів прокуратури на відповідній посаді.

Також, на час звернення позивача до прокуратури області щодо видачі оновленої довідки постановою Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям» не визначено та не затверджено форми довідок для перерахунку раніше призначених пенсій.

Відмічає, що за відсутності Урядової постанови щодо умов і порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, законодавчого врегулювання питання відповідності посад в новоутворених місцевих прокуратурах замість ліквідованих, прокуратура області позбавлена можливості складати та видавати будь-які довідки з цього питання.

Позивач, не погодившись з доводами представника відповідача, викладеними у відзиві на позов, подав до суду відповідь на відзив (а.с.109-123), в якому, з урахуванням поданих доказів, просив відхили аргументи представника відповідача та задовольнити позовні вимоги, з підстав, викладених у позові.

Відмічає, що відповідач, не заперечуючи факт видачі довідки від 28.03.2016, відповідач не вказує розрахунок зазначених у довідці складових заробітної плати, так як вона складається не тільки із стабільних показників (посадовий оклад, надбавка за класний чин), але й відсоткових надбавок (надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці, премії, матеріальної допомоги, тощо). Стверджує, що відповідачем не надано достовірних доказів щодо нарахування премії з розміру 88%, а не 168,15%, в той час, як у довідці для перерахунку пенсії повинні використовуватись дані місячного заробітку діючого працівника прокурату за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком, в даному випадку - з урахуванням розміру пенсії за грудень 2015р. - 168,15%.

Зазначив, що відсутність довідки з відповідними показниками впливає на реалізацію його права на подальшу можливість звернутись до належного пенсійного фонду за перерахунком пенсії, що є грубим порушенням законних прав і інтересів.

Доводи відповідача про втрату чинності раніше прийнятих законодавчих актів, а також про неможливість видачі оновленої довідки, безпідставні і необґрунтовані.

Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду Савицької Н.В. від 05.04.2018 підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті на 02.05.2018 (а.с.158-159).

Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду Савицької Н.В. від 02.05.2018 провадження у справі №818/425/18 було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №825/506/18 (а.с.183-185).

У зв`язку із припиненням повноважень судді Сумського окружного адміністративного суду Савицької Н.В., на підставі розпорядження керівника апарату №10 від 17.01.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №818/425/18 та 17.01.2019 автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено судді Шевченко І.Г (а.с.189-190).

Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г. справу №818/425/18 було прийнято до провадження та поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 05.12.2019 (а.с.198).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги, зазначені у позові, підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд не вбачає підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач працював в прокуратурі Сумської області на прокурорсько-слідчих посадах з 01.04.1973 по 21.10.1997. Наказом прокурора Сумської області №383 від 04.10.1996 ОСОБА_1 був звільнений з посади старшого помічника прокурора м. Суми за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років.

Вказані обставини підтверджуються копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.20-22).

З 05.10.1996 позивачу на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ була призначена пенсія за вислугою років у розмірі 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

01.03.2016 позивач звернувся із заявою до відповідача про видачу довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, у зв`язку з підвищенням посадового окладу згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 (а.с.24), на яку 28.03.2016 прокуратурою Сумської області ОСОБА_1 . була видана довідка №18-85-зп-16 про заробітну плату за посадою старшого прокурора прокуратури м. Суми (а.с.25). У вказаній довідці були зазначені, зокрема, такі складові: оклад - 1865грн., доплата за класний чин - 125 грн., вислуга років -796 грн., щомісячна премія, на яку нараховуються страхові внески - 4167,86грн.

28.03.2016 позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м.Суми (далі - УПФУ в м. Суми) із заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» згідно поданої довідки прокуратури Сумської області від 28.03.2016 за №18-85-зп-16, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, з 01 січня 2016 року, однак, рішенням УПФУ в м. Суми від 04.04.2016 ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні перерахунку. Позивач з цим не погодився та звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми, постановою якого від 24.05.2016 у справі №592/3836/16-а позовні вимоги було задоволено та, серед іншого, зобов`язано УПФУ в м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі зазначеної довідки від 28.03.2016 за №18-85-зп-16, з 01.01.2016. Вказана постанова набрала законної сили 19.07.2016 (а.с.202-204,205).

На підставі вказаного рішення, як зазначив позивач в позові та підтвердив в судовому засіданні, УПФУ в м. Суми було здійснено йому перерахунок пенсії згідно наданої довідки прокуратури Сумської області №18-85-зп-6 від 28.03.2016, виходячи з якого здійснюється виплата пенсії позивачу і на даний час.

29.08.2017 позивач звернувся до Прокуратури Сумської області із заявою про видачу йому нової (оновленої) довідки про розмір заробітної плати станом на 01.01.2016 з розшифровкою всіх зазначених у ній сум, зокрема, відсотковий розмір премії, надбавок та матеріальної допомоги тощо, а також посилання на відповідні законодавчі акти при нарахуванні зазначених у довідці сум, у зв`язку з тим, що у виданій відповідачем на підставі постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 довідці №18-85-зп-6 від 28.03.2016 відсутні будь-які розрахунки та посилання на законодавством про вказаний у довідці розмір заробітної плати, надбавок та матеріальної допомоги, премії, вислуги років тощо, що не дає можливості перевірити обґрунтованість нарахованих та вказаних у довідці сум (а.с.26).

Листом від 15.09.2017 за №18-719вих-17 Прокуратурою Сумської області позивача було повідомлено про неможливість надання нової довідки, так як надання уточнюючої довідки для перерахунку пенсії чинним законодавством не передбачено і форма її не затверджена. Окремо зазначено, що в 2016 році позивачу була надана довідка №18-85-зп-6 від 28.03.2016 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013, та під час її видачі Прокуратура Сумської області керувалась, зокрема, ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», постановами Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505, від 12.03.2008 №187, від 07.05.2008 №425 та відмічено, що всі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсій складались на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючих працівників органів прокуратури на відповідних посадах (а.с.27-28).

В жовтні 2017р. позивач повторно звернувся до Прокуратури Сумської області зі скаргою від 10.10.2017, в якій просив надати йому уточнену довідку про заробітну плату станом на 01.01.2016 з повним та обґрунтованим розрахунком всіх складових заробітної плати (а.с.29-30), на що листом від 01.11.2017 №18-3152-17 відповідач повідомив про те, що згідно ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Водночас, на сьогодні, такі умови та порядок Кабінетом Міністрів України не визначені. За таких обставин, прокуратура області позбавлена можливості в межах норм чинного законодавства надати запитувану довідку, на власний розсуд вирішивши питання щодо порядку розрахунку розміру заробітної плати для перерахунку пенсії (а.с.31).

Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 85 у поєднанні із пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення, заходи регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім`ї, охорони дитинства, материнства, батьківства.

Базовим (рамковим) нормативно-правовим актом, який визначає права, принципи, підстави, механізм та умови призначення, перерахунку і виплати пенсії за вислугу років працівникам органів прокуратури був і є Закон України «Про прокуратуру»: до 15 липня 2015 року - Закон №1789-ХІІ від 05.11.1991, з цієї дати - Закон України від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ (далі - Закон № 1697-VІІ).

У відповідності до ст. 50-1 Закон України «Про прокуратуру» 1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції до 15 липня 2015 року) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина тринадцята цієї статті).

Частина вісімнадцята цієї статті у редакції, чинній до 01.01.2015 передбачала, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

В свою чергу, 03 грудня 2003 року Міністерство праці та соціальної політики України та Головне управління державної служби України прийняли наказ №319/144 «Про затвердження Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 грудня 2003 року за №1134/8455), у якому, серед іншого, встановлено форму, зміст та зразок довідки, визначено, які елементи складу заробітної плати належить включати до неї, на підставі якого нормативного положення вона видається і для яких цілей.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 затверджені схеми посадових окладів працівників органів прокуратури згідно з додатками 1-5.

09.12.2015 Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» №1013, а постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №763 були внесені до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505.

Як встановлено судом позивачу за його заявою від 01.03.2016 (а.с.24) на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 була видана довідка від 28.03.2016 (а.с.25), при видачі якої, як зазначив відповідач Прокуратура Сумської області керувалась, в тому числі і постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 (а.с.27-28). При цьому, позивачем не оскаржувалось правомірність видачі зазначеної довідки більш того, на її підставі УПФУ в м. Суми було здійснено перерахунок пенсії позивачу.

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII), яким, зокрема, частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» 1789-ХІІ від 05.11.1991 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

Таким чином, після 01 січня 2015 року повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури законодавець делегував Уряду.

15 липня 2015 року набув чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ, згідно з Прикінцевими положеннями якого визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом: Закон України «Про прокуратуру» 1789-ХІІ від 05.11.1991, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

Отже, на час звернення позивача вперше із заявою про надання уточненої (оновленої) довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії (29.08.2017) частини тринадцята та вісімнадцята статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» 1789-ХІІ від 05.11.1991, які визначали право на перерахунок пенсій працівникам прокуратури, втратили чинність.

В свою чергу, за частиною двадцятою статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Урядом відповідний нормативно-правовий акт не прийнято і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено станом і на сьогодні.

Вказані норми матеріального права вже були проаналізовані Верховним Судом, зокрема, у справі №674/900/16-а та щодо пенсійного забезпечення прокурорсько-слідчих працівників у постанові від 20 лютого 2018 року викладено правову позицію про те, що з 01 січня 2015 року - дня набрання чинності Законом №76-VIII, яким, зокрема, частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» 1789-ХІІ від 05.11.1991 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України», а в подальшому у зв`язку із набранням чинності 15 липня 2015 року Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ, який містить аналогічну норму - Урядом не було прийнято відповідний нормативно-правовий акт, позаяк і не було визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, тому пенсії, призначені за статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» 1789-ХІІ від 05.11.1991, не підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

Крім того, постановою правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року №15-2 «Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1» з пункту 1 цієї постанови виключені абзаци третій, четвертий. Зокрема, виключений абзац про довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Також, згідно з наказом Міністерства соціальної політики України, Національного агентства України з питань державної служби від 23 березня 2017 року №454/64 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за №767/30635) наказ Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління Державної служби України від 03 грудня 2003 року №319/144 «Про затвердження Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад» визнаний таким, що втратив чинність. Наказ набув чинності з 21 липня 2017 року.

А згідно з пунктом 19 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148-VIII, пункт 13 розділу XV Прикінцевих положень Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» викладений у редакції, за якою у разі якщо особі призначено пенсію відповідно, зокрема, до закону України «Про прокуратуру», її виплата продовжується до переведення за бажанням особи на пенсію на інших підставах або за бажанням особи поновлюється у розмірі, який було встановлено до переведення. До такого переведення розмір пенсії, встановлений до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», не переглядається та пенсія не індексується. Різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначених законодавчих актів, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до статті 101 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Як вже зазначено вище, на час звернення позивача до прокуратури Сумської області із заявами про надання оновленої довідки про заробітну плату, складові якої відповідають заробітній платі працюючого працівника органів прокуратури для здійснення перерахунку пенсії за вислугу років, зокрема на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», був відсутній нормативний акт, який би регламентував підстави, форму, зміст, механізм та суб`єкта її видачі.

Відсутність цього акта зумовлена тим, що на рівні закону не передбачено (не врегульовано) можливості, умов і порядку перерахунку пенсії за вислугу років для непрацюючих пенсіонерів органів прокуратури, для досягнення мети якої й існує потреба у довідці з відомостями про заробітну плату.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 16.04.2018 у зразковій справі №825/506/18.

Отже, оскільки на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правові акти, що регламентують умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури були відсутні, враховуючи, що саме на підставі довідки прокуратури Сумської області №18-85-зп-6 від 28.03.2016 було здійснено перерахунок пенсії позивача, відповідач правомірно відмовив ОСОБА_1 у видачі оновленої довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії.

Щодо посилань позивача на звуження його прав, в тому числі тривалим не прийняттям Кабінетом Міністрів України відповідного порядку щодо умов та порядку перерахунку призначених пенсій, суд відмічає, що бездіяльність Кабінету Міністрів України, який протягом тривалого часу не визначає умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не може вважатися доказом протиправності дій чи бездіяльності саме Прокуратури Сумської області і покладати саме на неї обов`язки, не передбачені законодавством. При цьому, причини бездіяльності Кабінету Міністрів України та їх оцінка не є предметом спору у даній справі. У зв`язку з цим дані доводи позивача суд не приймає до уваги. Крім того, варто відмітити, що Європейський суд з прав людини вже неодноразово зазначав, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому (зокрема, у рішеннях у справах «Аррас та інші проти Італії», «Сухобоков проти Росії»).

У рішенні Європейського суду з прав людини за заявою Великоди проти України №43331/12 від 03 червня 2014 року щодо частин скарг заявниці стосовно невиконання рішення суду від 19 січня 2010 року щодо нарахування та виплати заявниці пенсії у розмірі, встановленим статями 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» після внесення у 2011 році змін до законодавства, Європейський суд з прав людини констатував, що подальша дія вищезазначеного судового рішення закінчилася, коли у законодавство, яке регулювало пенсійні виплати заявниці, було внесено зміни. Відповідно, обов`язок Уряду забезпечити виконання рішення закінчився щонайпізніше 01 листопада 2011 року, коли змінене законодавство було застосовано до пенсії заявниці. Протягом зазначеного періоду заявниця отримувала пенсію згідно з рішенням суду від 19 січня 2010 року, і таким чином для скарги немає підстав.

Щодо посилання позивача на порушення його права щодо прозорості та доступу до інформації, варто відмітити, що відповідно до статті 1 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ «Про інформацію» (далі - Закон України «Про інформацію» ) інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

За змістом частини першої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VІ, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VІ кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.

Відповідно до статті 49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Згідно п.2 ч.2 ст. 60 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VІІ, не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом інформація про розміри, види оплати праці, матеріальної допомоги та будь-яких інших виплат з бюджету або за рахунок технічної або іншої допомоги в рамках реалізації в Україні програм (проектів) у сфері запобігання, протидії корупції особам, зазначеним у пункті 1, пунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, а також одержані цими особами за правочинами, які підлягають обов`язковій державній реєстрації, а також подарунки, які регулюються цим Законом.

Таким чином, законодавчо закріплено право особи на отримання вже створеної та задокументованої (збереженої) інформації про неї, зокрема право на отримання у роботодавця довідки про фактичний розмір заробітної плати.

Інформація, яку ОСОБА_1 просив надати, не була створена відповідачем та стосується не фактично отриманої позивачем заробітної плати, а можливої заробітної плати, яку позивач міг би отримувати з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013, якби продовжував працювати на раніше займаній посаді. Інакше кажучи, позивач просить відповідача фактично створити нову інформацію, підстави та порядок створення якої нормами чинного законодавства не врегульовано, не закріплено механізму, за яким органи прокуратури можуть визначити можливий розмір заробітної плати колишніх працівників прокуратури у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючих прокурорів. У зв`язку з цим посилання на позивача на вказані доводи суд також не приймає до уваги.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій прокуратури Сумської області щодо відмови у наданні оновленої довідки для перерахунку пенсії та зобов`язання видати таку довідку є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат, згідно ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, понесених позивачем, не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Прокуратури Сумської області (40000, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, буд.33, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 16.12.2019.

Суддя І.Г. Шевченко