Справа № 751/5310/13-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5310/13-а
Провадження №6-а/751/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 751/5310/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії в разі втрати годувальника, -

В с т а н о в и в:

04.11.2019 ГУ ПФУ в Чернігівській області звернулось до суду з заявою, згідно якої просить замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові у виконавчому листі № 2-а/751/188/2013 від 22.07.2013 на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (р/р 3011154, МФО 353553, код 21390940 в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк»).

Заяву обґрунтовують тим, що 22.07.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист у справі № 751/5310/13-а про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові суму зайво отриманої пенсії в разі втрати годувальника в розмірі 7 262,20 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» утворено Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України шляхом реорганізації Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові. Крім того, Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України 11.06.2019 припинило свою діяльність шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, отже останнє є правонаступником позивача у даній справі, у зв`язку з чим виникла необхідність заміни стягувача у виконавчому листі на правонаступника.

Сторони в судове засідання не заявились, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.42-43,44). В тексті заяви, представник ГУ ПФУ України в Чернігівській області просить розгляд заяви здійснювати без участі представника головного управління (а.с.31 на звороті); причини неявки інших сторін суду невідомі, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.06.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова винесена постанова по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії в разі втрати годувальника, згідно якої позовні вимоги були задоволені та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (п/р 7321 в ОПЕРВ ЧОУ Ощадбанку, МФО 353553, код 37972192) суму зайво отриманої пенсії в разі втрати годувальника в розмірі 7 265,20 грн. (а.с.21-23). Постанова суду набула законної сили та представнику позивача видано виконавчий лист (а.с.32).

Положеннями ч. 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, процесуальний закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов і порядку здійснення виконавчого провадження, та надає право замінити стягувача у виконавчому листі до ухвалення державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» утворено Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України шляхом реорганізації Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком, зокрема, Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому листі № 751/5310/13-а, виданого 22.07.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова, а саме: Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 751/5310/13-а, виданого 22.07.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова, а саме: Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Косач