Справа № 200/13127/19-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 грудня 2019 р. Справа №200/13127/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним, дискримінаційним та скасування рішення, визнання дій та бездіяльності протиправними та дискримінаційними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3), в якому просить:

1) визнати протиправними та дискримінаційними та скасувати рішення відповідача, викладене в листі від 26.06.2019 року щодо розміру поновленої пенсії та про незаконну відмову у виплаті пенсії на визначений позивачкою банківський рахунок та припинення виплати пенсії, втому числі якщо воно було прийнято, але не передано позивачці;

2) визнати дії та бездіяльність відповідача щодо не повідомлення позивачку про виплату пенсії через поштове відділення та по припиненню виплати пенсії позивачці - протиправними та дискримінаційними;

3) визнати бездіяльність відповідача, що до не виплати пенсії позивачці з 07.10.2009 року протиправною та дискримінаційною;

4) зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачки у розмірі відповідно до ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", застосувавши коефіцієнт заробітної плати позивачки, показника середньої заробітної плати за три роки до 2016 року в розмірі - 3764,40 грн. з проведенням перерахунку, відповідно до вимог діючого законодавства та щоквартального підвищення розміру пенсії, починаючи з 07.10.2009 року, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно нараховані суми позивачки, починаючи з 07.10.2009 року до їх фактичної виплати з дотриманням норм Закону про те, що пенсія позивачки не може бути меншою за мінімум, встановлений Законом;

5) зобов`язати відповідача виплатити на визначений позивачкою банківський рахунок (поточний рахунок - UА0480447, МФО 313399. код - ) усі недотримані позивачкою пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з 07.10.2009 року до фактичного виконання відповідачем рішення по цій справі, до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії позивачці на банківський рахунок довічно.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в даній справі в частині позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2018 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 зверталась до Донецького окружного адміністративного суду адміністративним позовом про зобов`язання Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести поновлення та виплату пенсії за віком позивачу з 07 жовтня 2009 року шляхом призначення її знову відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 по справі №805/679/18-а вказаний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 07 жовтня 2009 року та провести компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року апеляційну скаргу Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повернуто апелянту.

Суд зазначає, що станом на момент звернення позивача з позовною заявою до суду, позивач вже зверталась до суду з позовними вимогами про проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів з 07.10.2009 року, Донецьким окружним адміністративним судом зазначений спір вже було вирішено по суті шляхом прийняття рішення від 20.03.2018 року по справі №805/679/18-а в частині позовних вимог про проведення індексації і компенсацію втрати частини доходів на усі несвоєчасно нараховані суми позивачки, починаючи з 07.10.2009 року.

Стосовно позовних вимог про визнання бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії позивачці з 07.10.2009 року протиправною та дискримінаційною суд зазначає наступне:

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - визнання бездіяльність відповідача щодо не виплати пенсії позивачці з 07.10.2009 року протиправною та дискримінаційною - є одним із способів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 по справі №805/679/18-а. Отже, спір у справі також є тотожнім, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

З огляду на ч.ч.2, 4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо та його виконання не потребує ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, ст.383 КАС України встановлено форму судового контролю за виконанням рішення, який здійснюється за заявою особи на користь якої ухвалено рішення. При цьому наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, унеможливлює здійснення захисту прав та інтересів стягувача у порядку позовного провадження, оскільки процесуальним законодавством не передбачено можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та Кодексом адміністративного судочинства України. Водночас, невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження, а тому вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в іншому (новому) судовому провадженні не розглядаються.

Викладене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 та від 03.04.2019 року у справі №820/4261/18.

Пунктом 4 ч.1 ст.238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин суд дійшов висновку про застосування ч.4 ст.238 КАС України, та необхідності закриття провадження по справі в частині вимог щодо визнання бездіяльності відповідача, щодо не виплати пенсії позивачці з 07.10.2009 року протиправною та дискримінаційною; зобов`язання відповідача провести індексацію і компенсацію втрати частини доходів на усі несвоєчасно нараховані суми позивачки, починаючи з 07.10.2009 року до їх фактичної виплати.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №200/13127/19-а в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо визнання бездіяльності відповідача щодо не виплати пенсії позивачці з 07.10.2009 року протиправною та дискримінаційною; зобов`язання відповідача провести індексацію і компенсацію втрати частини доходів на усі несвоєчасно нараховані суми позивачки, починаючи з 07.10.2009 року до їх фактичної виплати - закрити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька