Справа № 160/2924/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №160/2924/19

адміністративне провадження №К/9901/33298/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Блажівської Н.Є.,

суддів: Гусака М.М., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву судді Блажівської Н.Є. про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №160/2924/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від для розгляду зазначеної справи визначено склад колегії суддів: Блажівська Н.Є. (головуючий суддя), Гусак М.М., Усенко Є. А.

Суддею-доповідачем Блажівською Н.Є. заявлено самовідвід від розгляду справи №160/2924/19. Заява мотивована тим, що її чоловік - Ткаченко Сергій Валерійович обіймає посаду директора правового департаменту корпорації «ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА ДОНБАСУ», яка є власником 99% акцій Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", що є позивачем у справі. Посилаючись на пункти 3, 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя Блажівська Н.Є. вважає, що не може брати участь у розгляді справи №160/2924/19

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 КАС України.

Частиною першою статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Відповідно до частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що зазначена суддею Блажівською Н.Є. обставина виключає можливість розгляду справи №160/2924/19 за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Блажівської Н.Є. про самовідвід.

Відвести суддю Блажівську Н.Є. від участі у розгляді справи № 160/2924/19.

Передати матеріали касаційної скарги Офісу великих платників ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №160/2924/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на повторний перерозподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді М.Б.Гусак

Є.А. Усенко