Справа № 645/7884/19
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/7884/19
Провадження № 2-а/645/213/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту Патрульної поліції 6 роти 3 батальйону сержанта поліції Сіпко Сергія Анатолійовича, третя особа - Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2019 року поштою надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту Патрульної поліції 6 роти 3 батальйону сержанта поліції Сіпко Сергія Анатолійовича, третя особа - Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення накладеного за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, прихожу до наступного.

Так, частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

За положеннями ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено місце його реєстрації: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю віднесено доВовчанського районного суду Харківської області. Крім того адресою місцезнаходження відповідача є м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А, що за територіальною підсудністю віднесено до Київського районного суду м. Харкова.

Отже, встановлено що адміністративна справа за вищевказаним позовом не належить до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа підлягає передачі на розгляд до Вовчанського районного суду Харківської області.

Згідно ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. 25, 29, 30 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту Патрульної поліції 6 роти 3 батальйону сержанта поліції Сіпко Сергія Анатолійовича, третя особа - Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати на розгляд до Вовчанського районного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи,під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 13.12.2019 року.

Суддя -