Справа № 620/2136/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2136/19 Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М.

за участю секретаря Скидан С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року

у справі № 620/2136/19 (розглянуту у загальному позовному провадженні )

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації

до відповідача Приватного підприємства «Круїз-Таксі»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про анулювання дозволу

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2019 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Круїз-Таксі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить суд анулювати дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби від 21.06.2018 №БС150-74-0457340 Приватному підприємству «Круїз-Таксі».

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем протягом шести місяців не сплачується рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України, що станом на день звернення до суду призвело до виникнення заборгованості в розмірі 444,09грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права.

Третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача вимоги та доводи апеляційної скарги підтримано. Просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким анулювати дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби Приватному підприємству «Круїз-Таксі».

Відповідачем не надано відзив (заперечення) на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції й відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом при винесенні рішення норм процесуального та матеріального права.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтями 315, 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції Приватне підприємство «Круїз-Таксі» з 01.11.2011 зареєстровано в якості юридичної особи за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 74/164, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.08.2019 (а.с.55-60).

Згідно з дозволом на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби за №БС150-74-0457340, який виданий 21.06.2018 Українським державним центром радіочастот (дійсний до 13.05.2023), ПП «Круїз-Таксі» є користувачем радіочастотного ресурсу України та перебуває на обліку Головного управління ДФС України в Чернігівській області (а.с.10).

Листом від 30.05.2019 за №7780/10/25-01-12-03-07 Головним управлінням Державної фіскальної служби в Чернігівській області повідомлено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про те, що відповідачем більше шести місяців не сплачуться щомісячна сума рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, а саме, з 30.01.2018. При цьому останній має дозвіл на експлуатацію РЕЗ від 21.06.2018 №БС150-74-045734 (а.с.11).

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (надалі - НКРЗІ) листом від 19.06.2019 №01-3549/144 запропонувала відповідачу сплатити заборгованість у добровільному порядку до 02.07.2019.

Крім того, вказаним листом попереджено відповідача, що у разі не сплати заборгованості, НКРЗІ будуть вжиті заходи щодо анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів зв`язку від 21.06.2018 №БС150-74-045734 у судовому порядку (а.с.12).

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у судовому порядку можливо лише прийняти рішення про анулювання дозволу у випадку відмови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення прийняти відповідне рішення протягом місяця, у всіх інших випадках дозвіл анулюється НКРЗІ або УДЦР.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Спеціальним законом, який встановлює правову основу користування радіочастотним ресурсом України, визначає повноваження держави щодо умов користування радіочастотним ресурсом, права, обов`язки і відповідальність органів державної влади, що здійснюють управління і регулювання в цій сфері, та фізичних і юридичних осіб, які користуються та/або мають намір користуватися радіочастотним ресурсом України, є Закон України від 01.06.2000 №1770-ІІІ «Про радіочастотний ресурс України» (далі - Закон №1770-ІІІ, в редакції чинній на момент звернення позивача до суду).

Частиною 2 статті 30 Закону №1770-ІІІ визначено, що користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі, зокрема, ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію - суб`єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг.

Згідно з частиною 2 статті 12 Закону №1770-ІІІ органом державного регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, яка утворюється відповідно до Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону №1770-ІІІ повноваженнями національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, щодо регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України є, зокрема, ліцензування у сфері користування радіочастотним ресурсом України відповідно до цього Закону; контроль за наявністю передбачених законом ліцензій, інших дозвільних документів у сфері користування радіочастотним ресурсом України; здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про радіочастотний ресурс України та запобігання правопорушенням при користуванні радіочастотним ресурсом України у смугах радіочастот загального користування; координація та контроль за здійсненням державного нагляду щодо користування радіочастотним ресурсом України; застосування санкцій, у тому числі штрафних, у порядку, передбаченому законом; здійснення аналізу виконання законів, інших нормативних актів та регламентуючих документів, що стосуються користування радіочастотним ресурсом України; здійснення інших повноважень відповідно до законодавства.

Статтею 45 Закону №1770-ІІІ встановлено, що анулювання дозволу на експлуатацію здійснюється Українським державним центром радіочастот самостійно або за рішенням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації. Підставами для прийняття національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, рішення про анулювання дозволу на експлуатацію є: анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України; анулювання ліцензії на мовлення або відповідного подання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо багатоканальних телесистем, які передбачають використання радіочастотного ресурсу України; акт про невиконання користувачем радіочастотного ресурсу України законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, або приписів та розпоряджень уповноважених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, посадових осіб; акт про повторну відмову користувача радіочастотного ресурсу в допуску представників національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, для проведення перевірки, а також про вчинення інших перешкод, які не дозволяють здійснювати перевірку в повному обсязі; акт про те, що користувач з власної вини не розпочав експлуатацію радіоелектронного засобу у визначені дозволом терміни; невикористання радіоелектронного засобу більше одного року; виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих користувачем радіочастотного ресурсу України для отримання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою.

Українським державним центром радіочастот приймає рішення про анулювання дозволу на експлуатацію на підставі: заяви користувача радіочастотного ресурсу України про анулювання дозволу; скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання - користувача радіочастотного ресурсу України; нотаріально засвідченої копії свідоцтва про смерть фізичної особи - користувача радіочастотного ресурсу України.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, або Українським державним центром радіочастот має прийняти рішення про анулювання дозволу на експлуатацію протягом 20 робочих днів від дати прийняття рішення про анулювання ліцензії, складення акта про порушення, надходження заяви, копії свідоцтва про смерть, довідки про скасування державної реєстрації встановлення інших підстав для анулювання дозволу, передбачених цим Законом. Рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, передається до Українського державного центру радіочастот та вручається або надсилається рекомендованим листом користувачу радіочастотного ресурсу України із зазначенням підстав анулювання дозволу не пізніше трьох робочих днів від дати прийняття рішення.

У разі виникнення підстав для анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів мовлення національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, звертається до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення за погодженням рішення про анулювання відповідного дозволу. Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення повинна прийняти відповідне рішення протягом місяця. У разі відмови в погодженні або недотримання зазначеного терміну дозвіл може бути анульований за рішенням суду.

Згідно з частиною 8 статті 45 Закону №1770-ІІІ рішення про анулювання дозволу на експлуатацію може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до частини 9 статті 45 Закону №1770-ІІІ рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, або Українського державного центру радіочастот про анулювання дозволу на експлуатацію набирає чинності через десять днів від дня його прийняття. Якщо користувач радіочастотного ресурсу України протягом цього часу оскаржує дане рішення в судовому порядку, дія цього рішення призупиняється до завершення судового розгляду. Український державний центр радіочастот здійснює анулювання дозволу на експлуатацію за рішенням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, протягом п`яти робочих днів з дня надходження рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що законодавством визначені повноваження Українського державного центру радіочастот та національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, на самостійне анулювання виданих дозволів і підстави, за яких вказані органи є уповноваженими на таке анулювання. При цьому за жодною з передбачених законом підстав анулювання дозволу у звичайному порядку не передбачено необхідності звернення з цим питанням до суду.

Лише у разі відмови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення в погодженні рішення про анулювання відповідного дозволу або недотримання визначеного законом терміну для його погодження, дозвіл може бути анульований за рішенням суду.

Крім того, вказана норма права за структурою Закону передбачена Розділом VI «Користування радіочастотним ресурсом України», тобто розділом щодо загальних правил користування радіочастотним ресурсом України.

Розділ VII Закону №1770-ІІІ встановлює «Особливості регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України загальними користувачами».

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1770-ІІІ користувачі радіочастотного ресурсу України залежно від напрямів його використання поділяються на спеціальні і загальні.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується апелянтом, ПП «Круїз-Таксі» є загальним користувачем радіочастотним ресурсом.

Відтак, у даній справі підлягають застосуванню норми, визначені також і VII Розділом Закону №1770-ІІІ, які визначають додаткові підстави та умови регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України.

Згідно зі статтею 57 Закону №1770-ІІІ користування радіочастотним ресурсом в Україні здійснюється на платній основі. Рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України встановлюється Податковим кодексом України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України .

Згідно з пунктом 1 статті 254 Податкового кодексу України платниками рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України є загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування на підставі, зокрема, дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою.

Отже, враховуючи вище наведене, відповідач є платником збору за користування радіочастотним ресурсом України в розумінні Податкового кодексу України.

Частиною 3 статті 58 Закону №1770-ІІІ визначено, що у разі несплати щомісячного збору протягом шести місяців відповідна ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України, а також дозволи на експлуатацію анулюються без компенсації збитків користувачу радіочастотного ресурсу України зі стягненням суми заборгованості в судовому порядку.

Відповідно до наданих доказів, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області проведено аналіз стану розрахунків з бюджетом користувачів радіочастотного ресурсу, за результатами чого виявлено, що ПП «Круїз-Таксі», який є користувачем радіочастотного ресурсу, станом на 13.08.2019 не проводив сплату збору більше шести місяців та має заборгованість з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України у сумі 444,09 грн.

Анулювання дозволу за несплату щомісячного збору протягом 6 місяців є додатковим видом відповідальності за порушення законодавства про радіочастотний ресурс України, який може бути застосований до загальних користувачів.

Процедуру здійснення державного нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом України (далі - РЧР) у смугах радіочастот загального користування та додержанням суб`єктами господарювання, які здійснюють реалізацію радіоелектронних засобів (далі - РЕЗ) та випромінювальних пристроїв (далі - ВП), вимог законодавства України щодо реалізації РЕЗ та ВП, у тому числі порядку їх маркування (далі - державний нагляд) визначає Порядок здійснення державного нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом України в смугах радіочастот загального користування, затверджений рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 27.12.2012 №684 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.01.2013 за №175/22707 (далі Порядок).

Згідно з пунктом 1.3 Порядку основними завданнями державного нагляду є запобігання, виявлення та усунення порушень законодавства при користуванні РЧР.

Пунктом 7.16 Порядку визначено, що у разі виявлення за наслідками перевірки обставин, що зазначені у частині другій статті 38 та частині третій статті 58 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», про виявлені факти зазначається в акті перевірки. Розгляд НКРЗІ питання щодо анулювання ліцензії з підстав виявлених вищенаведених фактів здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про радіочастотний ресурс України».

Відповідно до пункту 7.17 Порядку при виявленні за результатами перевірки фактів наявності підстав для анулювання дозволу на експлуатацію РЕЗ та ВП, визначених у пунктах 3 - 5 частини другої статті 45 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», комісія складає за формою, наведеною у додатках 6, 10, 12 до цього Порядку, акти, що додаються до акта перевірки.

У разі виявлення за наслідками перевірки обставин, що зазначені у пунктах 6, 7 частини другої статті 45 та частині третій статті 58 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», про виявлені факти зазначається в акті перевірки.

Розгляд НКРЗІ питання щодо анулювання дозволу з підстав виявлених вищенаведених фактів здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про радіочастотний ресурс України».

З аналізу наведених норм вбачається, що саме до компетенції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації відносяться повноваження щодо анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу, при цьому, отримання від податкового органу інформації про несплату відповідачем збору за користування РЧР є доказом порушення останнім законодавства у сфері користування РЧР, зокрема, Закону №1770-ІІІ, що є підставою для здійснення позивачем державного нагляду шляхом проведення позапланової перевірки відповідача, а не звернення до суду з даним позовом.

Верховний суд, у постанові від 11.12.2018 у справі №809/340/14 (адміністративне провадження №К/9901/3484/18) зазначив, що оскільки за нормами Закону № 1770 за загальним правилом анулювання дозволу на експлуатацію радіочастотним ресурсом України здійснюється в позасудовому порядку на підставі рішення визначених цим законом органів, а також з урахуванням того, що синтаксичний аналіз положень частини 3 статті 58 Закону №1770-ІІІвказує на те, що словосполучення «в судовому порядку» відноситься виключно до способу стягнення суми заборгованості, що іншим чином зроблено бути не може. Колегією суддів Верховного суду також зроблено висновки, що саме до компетенції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації відноситься анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу, при цьому, отримання від податкового органу інформації про несплату відповідачем збору за користування РЧР є доказом порушення останнім законодавства у сфері користування РЧР, зокрема, Закону №1770-ІІІ, що є підставою для здійснення позивачем державного нагляду шляхом проведення позапланової перевірки відповідача, а не звернення до суду з даним позовом.

Аналогічного змісту висновки викладено у постанові Верховного суду 19.09.2019 року у справі № 816/8/16

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у даному випадку позивач є уповноваженим органом на прийняття рішення про анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби, без звернення до суду з даним позовом.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 242, 243, 246, 250, 308, 310, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підставі, зазначених у п.2 ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

Я.М. Собків

Повний текст постанови складено 17.12.2019року