Справа № 820/5042/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 р.Справа № 820/5042/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі № 820/5042/16

за позовом ОСОБА_1

до Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування зазначеного клопотання апелянт зазначає, що відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року №296 Київську об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було реорганізовано та приєднано до Головного управління ДФС у Харківській області, та постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 Головне управління ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ДПС у Харківській області. Враховуючи викладене, у звязку з реорганізацією до ГУ ДПС у Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі №820/5042/16 не надходило. Отже, є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Отже, враховуючи, що апелянтом оскаржуване рішення на адресу не надходило, стороною по справі апелянт не залучався, колегія судді ввважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі №820/5042/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі № 820/5042/16 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі № 820/5042/16 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис)Сіренко О.І. Калиновський В.А.