Справа № 1.380.2019.003480
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003480
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представниці позивача Бойчук Ю.Р., відповідача Зуба А.Я., представниці відповідача Суходольської Н.Є., представника третьої особи Любашевського В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, 15) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (далі - Галицька РА ЛМР) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» (далі - ЛКП «Старий Львів») про зобов`язання відповідача - власника квартири (нежитла) АДРЕСА_2 , за власні кошти привести підвальне приміщення пл. 31,1 м.кв. під літ. ІХ у відповідність до технічного паспорта та документів права власності, демонтувати вентиляційну трубу, самовільно влаштовану в підвальних приміщеннях та дворовому фасаді будинку АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 01.08.2019 відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.10.2019.

26.11.2019 за вх. № 44437 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить залишити позовну заяву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради без розгляду. Заявлену вимогу мотивує тим, що як вбачається із тексту позовної заяви, 18.05.2018 на адресу позивача надійшов пакет документів з ЛКП «Старий Львів» про самовільне перепланування та встановлення витяжної труби ОСОБА_1 у кафе за адресою АДРЕСА_3 . Отже, саме 18.05.2018 позивач дізнався про наявність підстав для подання даного позову. Відтак, позивач повинен був звернутися до адміністративного суду з даним позовом в строк до 19.08.2018, проте цього не зробив. Тому вважає, що наявні підстави для залишення цього позову без розгляду.

09.12.2019 за вх. № 46901 на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заяви вказує, що 09.08.2018 Галицькою РА ЛМР було подано в порядку цивільного судочинства до Галицького районного суду м. Львова позов до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення дій. Галицьким районним судом м. Львова 13.08.2018 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цій справі. 11.10.2018 цим же судом закрито провадження у справі з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Враховуючи зазначене, Галицькою РА ЛМР надано доручення ЛКП «Старий Львів» щодо повідомлення про виконання/невиконання ОСОБА_1 вимог розпорядження голови Галицької РА ЛМР від 31.05.2018 № 144. 30.07.2019 ЛКП «Старий Львів» складено відповідний акт про те, що ОСОБА_1 , власником квартири(нежитлового приміщення) АДРЕСА_2 не виконано розпорядження № 144 від 31.05.2018. Беручи до уваги наведене, Галицькою РА ЛМР подано відповідний позов до Львівського окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні представниця позивача вимоги клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом підтримала та просила строк поновити.

Відповідач та його представниця щодо поновлення строку заперечили, просили задовольнити заяву про залишення позову без розгляду з підстав, що у ній наведені.

Представник третьої особи покликався на розсуд суду.

Суд, заслухав пояснення учасників справи, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив таке.

18.05.2018 на адресу Галицької РА ЛМР надійшов пакет документів з ЛКП «Старий Львів» про самовільне перепланування приміщення та встановлення витяжної труби у кафе в будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_1 для розгляду міжвідомчої комісії.

23.05.2018 на засіданні міжвідомчої комісії Галицького району м. Львова вирішили, що ОСОБА_1 - власнику квартири(нежитла) АДРЕСА_2 за власні кошти слід привести підвальне приміщення пл. 31,1 кв.м. (літ. ІХ) у відповідність до технічного паспорта та документів права власності, демонтувати вентиляційну трубу, самовільно влаштовану по підвальних приміщеннях та дворовому фасаді будинку АДРЕСА_3 .

31.05.2018 розпорядженням №144 про самовільне перепланування підвального приміщення пл.31,1 кв.м. (літ IX) та демонтаж вентиляційної труби по підвальних приміщеннях та дворовому фасаді будинку АДРЕСА_3 відповідачу надано термін до 20.06.2018 за власні кошти привести до технічного паспорта та документів права власності, демонтувати вентиляційну трубу, самовільно влаштовану по підвальних приміщеннях та дворовому фасаді будинку АДРЕСА_3 .

20.06.2018 ЛКП «Старий Львів» скерувало попередження ОСОБА_1 , в якому зазначається, що згідно з розпорядженням №144 від 31.05.2018 відповідачу за власні кошти слід привести підвальне приміщення пл. 31,1 кв.м. (літ. ІХ) у відповідність до технічного паспорта та документів права власності, демонтувати вентиляційну трубу, самовільно влаштовану по підвальних приміщеннях та дворовому фасаді будинку АДРЕСА_3 . У разі невиконання вказаного попередження, документи будуть передані на розгляд суду.

18.07.2018 комісією ЛКП «Старий Львів» складено акт про те, що ОСОБА_1 , власник квартири (нежитлового приміщення) АДРЕСА_2 не виконав розпорядження №144 від 31.05.2018.

09.08.2018 Галицькою РА ЛМР було подано в порядку цивільного судочинства до Галицького районного суду м. Львова позов до ОСОБА_1 , третя особа - ЛКП «Старий Львів», про зобов`язання до вчинення дій.

13.08.2018 Галицьким районним судом м. Львова постановлено ухвалу про відкриття провадження у цій справі.

11.10.2019 Галицьким районним судом м. Львова постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, оскільки спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи зазначене, районною адміністрацією надано доручення ЛКП «Старий Львів» щодо повідомлення про виконання/невиконання ОСОБА_1 вимог розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 31.05.2018 №144.

03.07.2019 ЛКП «Старий Львів»» складено відповідний акт, про те, що ОСОБА_1 , власником квартири (нежитлового приміщення) АДРЕСА_2 не виконано розпорядження №144 від 31.05.2018.

Відтак 11.07.2019 позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із цим адміністративним позовом.

Вирішуючи питання про поновлення строків звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду, суд керується таким.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відтак початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 121 КАС України).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Як встановлено судом, позивач звернувся в порядку цивільного судочинства до Галицького районного суду м. Львова із позовом про зобов`язання ОСОБА_1 , власника квартири АДРЕСА_2 за власні кошти привести приміщення у відповідність до технічного паспорта та документів права власності, демонтувати вентиляційну трубу, самовільно влаштовану по підвальних приміщеннях та дворовому фасаді будинку АДРЕСА_2 в межах строків звернення до суду.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що звертаючись до місцевого загального суду із позовною заявою, поданою в порядку цивільного судочинства, позивач, в силу вимог, встановлених ст. 175 Цивільного процесуального кодексу, підтвердив, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Після прийняття Галицьким районним судом м. Львова 11.10.2018 ухвали про закриття провадження Галицькою РА ЛМР повторно з`ясовувалися обставини чи ОСОБА_1 , власником квартири (нежитлового приміщення) АДРЕСА_2 , виконано розпорядження №144 від 31.05.2018.

Відповідний акт про невиконання розпорядження ЛКП «Старий Львів» складено 03.07.2019.

Відтак, позивач звернувся з позовною заявою до Львівського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства і така отримана судом 11.07.2019, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду із проставленим вхідним номером 24532 (а.с. 7).

Суд звертає увагу, що лише після закриття Галицьким районним судом м. Львова провадження у справі за позовом Галицької РА ЛМР та складення ЛКП «Старий Львів» акту про невиконання розпорядження у позивача виникла необхідність у зверненні із відповідною позовною заявою до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин для звернення із вказаним позовом раніше.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом.

Враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду із цим адміністративним позовом підлягає до задоволення, а в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Заву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом задовольнити.

3. Визнати поважними причини пропуску Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради строків звернення до адміністративного суду з позовом.

4. Поновити Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради строк звернення з позовом до адміністративного суду до ОСОБА_1 про зобов`язання за власні кошти привести підвальне приміщення пл. 31,1 кв.м. (літ. ІХ) у відповідність до технічного паспорта та документів права власності, демонтувати вентиляційну трубу, самовільно влаштовану по підвальних приміщеннях та дворовому фасаді будинку АДРЕСА_3 . Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 17.12.2019.

Суддя Р.П. Качур