Справа № 340/2328/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Кропивницький справа № 340/2328/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : Колоди Л.В.;

відповідача : Філоненка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Синтез Оіл" (вул. Героїв України, 96, кімната 56, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27500, код - 37130226)
до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. В.Перспективна, 55, м. Кропивницький,25006, )
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

ТОВ "Синтез Оіл" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0 від 24.05.2019р., прийняте ГУ ДФС у Кіровоградській області про застосування до товариства штрафних санкцій в розмірі 7 937 363,74 грн.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що з 15.04.2019 по 24.04.2019 ГУ ДФС у Кіровоградській області проведена фактична перевірка позивача, з питань дотримання вимог законодавства України у сфері виробництва та обігу товару (продукту) «Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція» за період з 01.12.2018 року по 15.04.2019 року.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Кіровоградській області був складений акт про результат проведення фактичної перевірки №118/11-28-40-01/37130226 від 24.04.2019 року, яким встановлено порушення ТОВ «СИНТЕЗ-ОІЛ» підпункту 212.3.4 пункту 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України в частині порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах (здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального). Позивач вказував на те, що відповідачем безпідставно віднесено придбані та реалізовані позивачем нафтопродукти до коду УКТ ЗЕД "середні дистиляти - для специфічних процесів переробки", оскільки згідно паспортів якості температура перегонки зазначених нафтопродуктів не перевищує 180 градусів. При цьому висновком експерта та сертифікатом відповідності в повній мірі підтверджується факт належності спірних нафтопродуктів до коду УКТ ЗЕД 2709 00 90 00 і не віднесення їх до групи підакцизних товарів.

04.06.2019 року ТОВ «СИНТЕЗ-ОІЛ» отримало податкове повідомлення-рішення №0 від 24.05.2019 року, за яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 117.3 статті 117 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами і доповненнями) до ТОВ «СИНТЕЗ-ОІЛ» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 7 937 363,74 грн.

02.10.2019 судом отримано відзив на позовну заяву від ГУ ДФС у Кіровоградській області, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач посилається на те, що період з 01.12.2018 по 15.04.2019 року ТОВ „СИНТЕЗ-ОІЛ" () не було зареєстроване платником акцизного податку з реалізації пального. Так, позивачем, не зареєстровано акцизних накладних на реалізацію товару "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція". Зазначений висновок зроблено контролюючим органом на підставі листа Департаменту адміністрування митних платежів та митно - тарифного регулювання від 25.02.2019 № 483/99-99-19-03-03-18, згідно якого "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" класифікується у товарній позиції 2710 як середній дистилянт для специфічних процесів переробки в одній з товарних підкатегорій залежно від вмісту сірки. При цьому вміст сірки згідно паспорту якості спірних нафтопродуктів відповідає коду УКТ ЗЕД 2710 19 11 20.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року відкрите спрощене позовне провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 23 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені відповідні обставини.

02 червня 2016 року між ТОВ «СИНТЕЗ-ОІЛ» (покупець) та ТОВ «АЛЕКСПРОМ» (постачальник), укладено договір поставки № 81/16 відповідно до якого постачальник зобов`язувався постачати покупцю «Суміш вуглеводнів. Бензино - легроїнову фракцію», іменовану надалі «товар».

Відповідно до вимог пункту 1.2 договору ..кількість і вартість для кожної партії товару узгоджується сторонами і відображається в накладних, які є невід`ємними частинами цього договору. Відповідно до пункту 4.1 договору прийняття товарів за якістю відбувається відповідно до паспорту про хімічний склад, а також відповідно до інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, що затверджена спільним наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзвязку України, Мінекономіки України і Держспоживстандарт України № 281/171/578/155 від 02.05.2008 року.

Вказані господарські операції у повній мірі підтверджено первинними документами під час перевірки контролюючого органу та не заперечуються відповідачем.

Згідно паспортів якості зазначений товар відповідає вимогам ТУ У 23.2-4:2009 "Суміш вуглеводнів. Бензино лігроїнова фракція". Технічні умови (зі змінами № 1-3), завод виробник ТОВ "Алекспром" (), сертифікат відповідності серії АА №000078 номер в Реєстрі ООВ - UA.1О076.0075-18 (а.с.25-73).

В податкових накладних на отримання та реалізацію такого товару "Суміш вуглеводнів. Бензино лігроїнова фракція", які зареєстровані в ЄРПН, вказано код УКТ ЗЕД .

В ході проведення перевірки позивач надав копії документів, згідно до яких товар з назвою "Суміш вуглеводнів. Бензино лігроїнова фракція" класифікується в товарній підкатегорії УКТ ЗЕД , а саме:

- сертифікат відповідності органу оцінки відповідності "Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості "МАСМА-СЕПРО" серії АА №000281, зареєстровано в Реєстрі ООВ за №UA.1О076.0075-18, термін дії з 25.06.2018 р. до 24.06.2020 р. (а.с.20);

- Висновок експерта Сумської торгово-промислової палати від 25.09.2012 р. №С5-38 (а.с.21).

Поряд з цим, листом від 25.02.2019 №483/99-99-19-03-03-18 Департамент адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України повідомив, що відповідно листа ДП "НДІННП "МАСМА" від 19.02.19 №14 продукт "Суміш вуглеводнів. Бензино лігроїнова фракція" класифікується у товарній позиції УКТ ЗЕД 2710 як середній дистилят для специфічних процесів переробки в одній з товарних підкатегоріях УКТ ЗЕД (залежно від вмісту сірки): 2710 19 11 10 (із вмістом сірки не більше як 0,001 мас.%); 2710 19 11 20 (із вмістом сірки більш як 0,001 мас.%, але не більше як 0,005 мас.%); 2710 19 11 90 (інші).

Згідно наданих до перевірки паспортів якості продукції 218,896 т. реалізованого позивачем товару "Суміш вуглеводнів. Бензино лігроїнова фракція" має масову частку сірки 0,003 %, а тому такий товар класифікується у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД 2710 19 11 20 в залежності від вмісту сірки.

ГУ ДФС у Кіровоградській області на виконання вимог листів ДФС України від 26.03.2019 №9999/7/99-99-12-01-04-17, від 02.04.2019 №10886/7/99-99-12-01-04-17 та на підставі наказу ГУ ДФС у Кіровоградській області від 11.04.2019 №607 здійснена фактична перевірка ТОВ „СИНТЕЗ-ОІЛ" ( з питань дотримання вимог законодавства України у сфері виробництва та обігу товару (продукту) „Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" за період з 01.12.2018 по 15.04.2019 року (а.с.15).

За результатами перевірки ГУ ДФС у Кіровоградській області складений акт про результат проведення фактичної перевірки №118/11-28-40-01/37130226 від 24.04.2019 року, яким встановлено порушення ТОВ «СИНТЕЗ-ОІЛ» підпункту 212.3.4 пункту 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України в частині порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах (здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального) (а.с.16-19).

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що на порушення п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 Податкового кодексу України здійснено реалізацію підакцизного товару без реєстрації платником акцизного податку.

На підстав акту перевірки ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення - рішення №0 від 24.05.2019 року, за яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 117.3 статті 117 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами і доповненнями) до ТОВ «СИНТЕЗ-ОІЛ» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 7 937 363,74 грн.

Позивач не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням оскаржив його до суду.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Перелік підакцизних товарів та ставки, за якими обчислюється акцизний податок визначено пунктом 215.3 статті 215 Податкового кодексу України. Зокрема, до підакцизних товарів віднесено "середні дистиляти": 2710 19 11 10, 2710 19 11 20, 2710 19 11 90 (для специфічних процесів переробки).

Статтею 67 Митного кодексу України передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 19 вересня 2013 року №584-VII «Про Митний тариф України».

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Згідно з пунктом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій.

Відповідно до пункту 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Пунктом 2 (b) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД встановлено, що класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

За правилом 3 (а) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Відповідно до правила 3 (b) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Таким чином, зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у постановах від 22.04.2019 по справі № 826/8970/16 та від 31.05.2019 по справі № П/811/771/16.

Як вбачається з пояснень представника відповідача, підставою для проведення перевірки ТОВ «СИНТЕЗ-ОІЛ» став лист Департаменту адміністрування митних платежів та митно - тарифного регулювання від 25.02.2019 № 483/99-99-19-03-03-18, відповідно до змісту якого "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" класифікується у товарній позиції 2710 як середній дистилянт для специфічних процесів переробки в одній з товарних підкатегорій залежно від вмісту сірки ; ; ). Для однозначної класифікації продукту на рівні підкатегорії необхідна інформація щодо конкретного показнику масової частки сірки у продукті.

При цьому, у зазначеному листі міститься посилання на лист ДП Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "МАСМА" від 19.02.19 №14, який відповідачем суду не надано.

Разом з тим, згідно листа ТОВ "Алекспром" від 21.05.2019 № 2/210519, яке є виробником спірних нафтопродуктів, "Суміші вуглеводнів. Бензино - лігроїнова фракція" відповідає вимогам ТУ У 23.2-4:2009, відноситься до коду УКТ ЗЕД 2709 00 90 00 та не відноситься до підакцизної групи товарів (а.с.108).

Відповідно до висновку експерта Сумської торгово - промислової палати № С5-38 від 05.09.2012 "Суміші вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" використовується для подальшого фракціонування та для інших нафтохімічних виробництв і відповідає вимогам ТУ У 23.2-4:2009 та коду УКТ ЗЕД 2709 00 90 00 (а.с.21).

Згідно сертифіката відповідності АА №000078 від 25.06.2018, виданого Органом з сертифікації нафтопродуктів та систем якості "МАСМА - СЕПРО" "Суміш вуглеводнів. Бензино - лігроїнова фракція", вироблена ТОВ "Алекспром" відповідає вимогам ТУ У 23.2-4:2009 (а.с.20).

З огляду на подані позивачем докази та зазначені норми суд вважає, що ТОВ «СИНТЕЗ-ОІЛ» правомірно класифіковано придбану та реалізовану "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" за кодом УКТ ЗЕД 2709 00 90 00 (нафта або нафтопродукти сирi, одержанi з бiтумiнозних порiд (мiнералiв): - iншi) на підставі висновку експерта та інформації, отриманої від виробника нафтопродуктів.

При цьому, відповідач, класифікуючи зазначену суміш нафтопродуктів за кодом 2710 19 11 20, не здійснював відбирання зразків, не вживав заходів для проведення експертизи нафтопродуктів, тобто, здійснив класифікацію лише за назвою товару.

ГУ ДФС у Кіровоградській області помилково класифікувало нафтопродукти за критерієм масової частки сірки, оскільки згідно пояснень до групи 27 Митного тарифу України віднесення товарів категорії 2710 19 11 - 2710 19 29 здійснюєтья не на підставі визначення масової частки сірки, а на підставі визначення темперетури перегонки.

Згідно додаткової примітки до товарної позиції 2710 (с) термін "середні дистиляти" (товарні категорії 2710 19 11 - 2710 19 29) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 об.% яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210 °С і 65 об.% або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 250 °С (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86).

При цьому з паспорту якості №498 від 05.04.2019 вбачається, що температура перегонки 85 % суміші, придбаної позивачем у ТОВ "Алекспром", складає не вище 180 °С. А згідно паспорту якості № 883 від 26.03.2019 температура перегонки складає не вище 167 °С.

Таким чином, спірні нафтопродукти, вироблені ТОВ "Алекспром" за основним показником "температура перегонки" не відноситься до "середніх дистилятів".

Під час судового розгляду встановлено, що податковий орган не ставить під сумнів достовірність первинних документів чи їх відповідність вимогам чинного законодавства, зокрема, відсутність у них обов`язкових реквізитів, передбачених частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Суд звертає увагу на те, що в Акті перевірки зазначено, що первинні документи були надані по даним операціям та порушень по їх оформленню не виявлено. Це свідчить про те що вказані документи складені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Виходячи з наведених норм права та встановлених по справі дійсних обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем помилково та необґрунтовано віднесено "Суміш вуглеводнів. Бензино - лігроїнова фракція", вироблену ТОВ "Алекспром" до товарної позиції 2710. Відтак, зазначена суміш не відноситься до підакцизних товарів згідно п.п. 215.3.4 п. 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, внаслідок чого підстави для застосування до ТОВ "Синтез-Оіл" штрафних санкцій на підставі статті 120 - 2 Податкового кодексу України відсутні.

За приписами частини 1, 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Оіл" підлягають задоволенню.

VI. Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В матеріалах справи містяться докази щодо понесення позивачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 19210,00 грн. (а.с.2).

Отже, відшкодуванню підлягають витрати понесені позивачем у розмірі 19210,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 252, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Оіл" (вул. Героїв України, 96, кімната 56, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27500, код - 37130226) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 39393501) про скасування податкового повідомлення рішення №0 від 24.05.2019р., прийняте ГУ ДФС у Кіровоградській області про застосування до товариства штрафних санкцій в розмірі 7 937 363,74 грн. задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №0 від 24.05.2019 р., прийняте ГУ ДФС у Кіровоградській області про застосування до товариства штрафних санкцій в розмірі 7 937 363,74 грн.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Оіл" (вул. Героїв України, 96, кімната 56, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27500, код - 37130226) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 39393501).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 17.12.2019р.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук