Справа № 480/4673/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції

18 грудня 2019 р. Справа № 480/4673/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 480/4673/19 за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Головне територіальне управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля С.П. від 13.03.2019 р. про стягнення виконавчого збору в розмірі 111 046,04 грн. у виконавчому провадженні № 56252027.

Судом було замінено в адміністративній справі № 480/4673/19 неналежного відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та залучено до участі у справі № 480/4673/19 Головне територіальне управління юстиції в Сумській області в якості співвідповідача.

Розгляд справи призначено в судове засідання на 24.12.2019 року о 16-00 год.

18.12.2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд зазначає, що після надходження до суду клопотання представника позивача по справі про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою резервування залу судового засідання в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, відповідальним працівником Сумського окружного адміністративного суду зроблено заявку за допомогою програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" та встановлено, що майданчик для відеоконференцзв`язку в Окружному адміністративному суді м. Києва на 24.12.2019 року повністю заброньовано для проведення судових засідань з іншими судами, відтак у суду відсутні технічні можливості щодо проведення судового засідання 24.12.2019 року в режимі відеоконференції. Роздруківка із програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" з відповідною інформацією долучена до матеріалів справи № 480/4673/19.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек