Справа № 280/4698/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 грудня 2019 року о/об 18 год. 56 хв.Справа № 280/4698/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., за участю представника позивача Бачуріна П.П., представника відповідача Воробйова Т.А., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до директора Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації Абдурахманової Світлани Петрівни (69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.48)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (надалі - позивач) до директора Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації Абдурахманової Світлани Петрівни (надалі - відповідач), в якому позивачі просять суд: 1) визнати протиправними дії директора Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації Абдурахманової С.П щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 25.07.2019, яка подана в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_2 до Президента України та Кабінету Міністрів України; 2) зобов`язати директора Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації Абдурахманову С.П. належним чином розглянути скаргу ОСОБА_1 від 25.07.2019, яка подана в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_2 до Президента України та Кабінету Міністрів України.

У позові зазначено, що син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на діагноз: «Деменція внаслідок перинатальної енцефалопатії, синдром моторної алалії» та є інвалідом з дитинства. Інвалідність встановлена до 2021 року. Також син ОСОБА_2 має додатковий, ортопедичний діагноз: «еквінусне розташування стопи». Відповідно до п.37 постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2012 за №321 «Про затвердження Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані технічні засоби реабілітації, переліків таких засобів» зі змінами, діти з інвалідністю, антропометричні розміри яких не змінилися, забезпечуються двома парами ортопедичного взуття на рік на вибір - зимовим або літнім. Оскільки син ОСОБА_2 неправомірно був позбавлений на отримання другої пари ортопедичного взуття у 2019 році, 25.06.2019, ОСОБА_1 було подане звернення на «Урядову гарячу лінію» в інтересах сина, дитини - інваліда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зверненні ОСОБА_1 просив: 1) Видати направлення ОСОБА_2 на безоплатне забезпечення (виготовлення) йому другої пари ортопедичного взуття у 2019 році; 2) Притягти до відповідальності посадових осіб служби соціального захисту за невидачу ОСОБА_2 направлення на отримання другої пари ортопедичного взуття у 2018 році; 3) Притягти до відповідальності посадових осіб за фальсифікацію документів про, нібито, видачу сину ортопедичного взуття в кількості 2-х пар 17.05.2019. Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради, в особі начальника управління Полковнікової О.Я., було розглянуте звернення на «Урядову гарячу лінію» в зв`язку з чим, було надано відповідь «Про розгляд звернення» від 09.07.2019 за №Б-2386, яку ОСОБА_1 отримав 20.07.2019 (надалі за текстом позову - Відповідь Полковнікової О.Я. ). В порушення ст.15 Закону України «Про звернення громадян» розгляд звернення Полковніковою О.Я. був здійснений не об`єктивно (формально), не перевірені всі факти викладені в зверненні, не прийнято рішення відповідно до чинного законодавства, не відновлені законні права дитини-інваліда. В зв`язку з неналежним розглядом звернення, ОСОБА_1 на ім`я Президента України та Кабінету Міністрів України 25.07.2019 була подана «скарга на неналежний розгляд звернення поданого на «Урядову гарячу лінію КМУ України 25.06.2019 №9446235», яку ОСОБА_1 разом з доказами (додатками), направив на їхні електронні адреси, сподіваючись на об`єктивний розгляд та відновлення порушених прав. В скарзі ОСОБА_1 детально описав хронологію подій та всі порушення, а також просив: 1) Допомогти та видати сину, дитині-інваліду ОСОБА_2 направлення на забезпечення його 2-ою парою ортопедичного взуття (виготовлене за індивідуальним замовленням) у 2019 році. 2) Притягти начальника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради Полковнікову О.Я. до відповідальності, за неналежний розгляд звернення ОСОБА_1 , в інтересах сина, дитини -інваліда ОСОБА_2 на «Урядову гарячу лінію» (звернення №9446235 від 25.06.2019). 3) Притягти посадових осіб Запорізького протезного цеху Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства за внесення у додаток до акту приймання-передачі робіт (надання послуг) №37573796/2/19/80 від 20.05.2019 - «Витяг з реєстру про видані особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю, іншим особам технічні та інші засоби реабілітації №37573796/2/19/80, Дніпропетровське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство» недостовірних даних про те, що ОСОБА_2 отримав 17.05.2019 дві пари ортопедичного взуття. 4) Притягти до відповідальності працівників УСЗН ЗМР по Дніпровському району за видачу недійсних (анульованих) направлень від 28.08.2018 за №37573796/2018/378 (ліва нога) та №37573796/2018/379 (права нога) за якими не було виконане замовлення. 25.08.2019 ОСОБА_1 отримав листа від 15.08.2019 за №Б.1914.1 за підписом директора Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації Абдурахманової С., в якому остання повідомляла, що звернення на Урядову гарячу лінію щодо порушення термінів отримання ортопедичного взуття сином, розглядається Департаментом соціального захисту населення облдержадміністрації про що мене буде повідомлено додатково. 11.09.2019 ОСОБА_1 отримав листа від 15.08.2019 за №743/0/243-19 від заступника директора Департаменту реалізації державних соціальних програм Міністерства соціальної політики Задніпрянець В., в якому останній повідомляв про те, що вони звернулися до керівника Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, за участі керівника управління соціального захисту населення організувати за місцем проживання ОСОБА_1 . зустріч для з`ясування і вирішення порушених в листі питань з урахуванням вимог чинного законодавства. 18.09.2019 ОСОБА_1 отримав лист «Про розгляд звернення» від 06.09.2019 за №Б.1914.1 (надалі за текстом позову - Лист) за підписом директора Департаменту соціального захисту населення Абдурахманової С., яким, серед іншого, повідомляється, що: «... Згідно з даними Централізованого банку даних з проблем інвалідності, які вносяться підприємством та витягом з реєстру про видані технічні та інші засоби реабілітації, Запорізький протезний цех Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (дачі-протезний цех) 17.05.2019 забезпечив Вашого сина двома парами ортопедичного взуття. Але фактично, Вашим сином отримано ортопедичне взуття 03.04.2018 та 17.05.2019 р. отже протезним цехом порушено Порядок забезпечення Вашого сина ортопедичним взуттям, про що Департаментом направлено лист підприємству. Тому, для вирішення питання щодо порушених термінів забезпечення Вашого сина ортопедичним взуттям, Вам необхідно звернутися до протезного цеху». При цьому, по жодному пункту викладеному в скарзі, не проведена належним чином перевірка фактів, а саме: 1) Не відновлені права сина - дитини-інваліда. Він до теперішнього часу неправомірно позбавлений права на отримання другої пари ортопедичного взуття у 2019 році. 2) Жодних оцінок не надано правомірності дій начальника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради Полковнікової О.Я., яка в перший раз необ`єктивно розглянула звернення, завдяки чому ОСОБА_1 вимушений був повторно звертатись зі скаргою. Цей пункт взагалі проігнорований відповідачем - залишений без уваги. 3) Не проведена перевірка дій посадових осіб Запорізького протезного цеху Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, які внесли у додаток до акту приймання-передачі робіт (надання послуг) №37573796/2/19/80 від 20.05.2019 - «Витяг з реєстру про видані особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю, іншим особам технічні та інші засоби реабілітації №37573796/2/19/80, Дніпропетровське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство» недостовірні дані про те, що ОСОБА_2 отримав 17.05.2019 дві пари ортопедичного взуття. Не перевірені документи, на яких міститься підпис та фактична дата отримання взуття. 4) Не проведена перевірка правомірності дій працівників УСЗН ЗМР по Дніпровському району за видачу недійсних (анульованих) направлень від 28.08.2018 за №37573796/2018/378 (ліва нога) та №37573796/2018/379 (права нога), за якими не було виконане замовлення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Предметом спору є неналежний, на думку позивача, розгляд його звернення. Ані до повноважень директора Департаменту, ані до повноважень Департаменту, як структурного підрозділу обласної державної адміністрації, не належить видача ортопедичного взуття громадянам з інвалідністю, притягнення до відповідальності посадових осіб органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств тощо. До повноважень директора Департаменту належить розгляд скарг на дії або бездіяльність державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", тобто працівників Департаменту. Проте, посадові особи УСЗН ЗМР та УСЗН ЗМР по Дніпровському району: по-перше, не є підлеглими директора Департаменту, по друге, не є державними службовцями, взагалі. Тобто, УСЗН ЗМР та УСЗН ЗМР по Дніпровському району є органами місцевого самоврядування і здійснюють свою діяльність відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування». Враховуючи, що порушеним правом, за змістом позовних вимог, є право ОСОБА_2 на отримання ортопедичного взуття, позовна заява не вказує на причинно-наслідковий зв`язок між рішенням, діями/бездіяльністю відповідача та негативними наслідками - неотриманням зазначеного засобу реабілітації.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 30.09.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.10.2019.

28.10.2019 ухвалою суду продовжено підготовче провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 02.12.2019.

02.12.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.12.2019.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

25.07.2019 ОСОБА_1 подано на «Урядову гарячу лінію - 1545» (а.с.60) Скаргу на неналежний розгляд звернення поданого на «Урядову гарячу лінію КМУ України» 25.06.2019р. №9446235 (а.с.10-13).

У вказаній Скарзі на неналежний розгляд звернення поданого на «Урядову гарячу лінію КМУ України» 25.06.2019р. №9446235 (а.с.10-13) ОСОБА_1 , зокрема, зазначено: «… В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ЗУ «Про звернення громадян», Конституцією України прошу: 1.Допомогти та видати моєму сину, дитині-інваліду ОСОБА_2 направлення на забезпечення його 2-ою парою ортопедичного взуття (виготовлене за індивідуальним замовленням) у 2019 році. 2.Притягти начальника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради Полковнікову О.Я . до відповідальності, за неналежний розгляд звернення ОСОБА_1 , в інтересах сина, дитини-інваліда ОСОБА_2 на «Урядову гарячу лінію» (звернення №9446235 від 25.06.2019р.). 3.Притягти посадових осіб Запорізького протезного цеху Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства за внесення у додаток до акту приймання-передачі робіт (надання послуг) №37573796/2/19/80 від 20.05.2019 - «Витяг з реєстру про видані особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю, іншим особам технічні та інші засоби реабілітації №37573796/2/19/80, Дніпропетровське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство» недостовірних даних про те, що ОСОБА_2 отримав 17.05.2019 дві пари ортопедичного взуття. 4.Притягти до відповідальності працівників УСЗН ЗМР по Дніпровському району за видачу недійсних (анульованих) направлень від 28.08.2018 року №37573796/2018/378 (ліва нога) та №37573796/2018/379 (права нога) за якими не було виконане замовлення. …».

У листі Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації від 15.08.2019 за №Б.1914.1 «Про розгляд звернення» (за підписом директора Департаменту Абдурахманової С.П.) на адресу ОСОБА_1 зазначено: « … Ваше звернення на Урядову гарячу лінію щодо порушення термінів отримання ортопедичного взуття Вашим сином розглядається Департаментом соціального захисту населення облдержадміністрації про шо Вам буде повідомлено додатково. …» (а.с.17).

У листі Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації від 06.09.2019 за №Б.1914.1 «Про розгляд звернення» (за підписом директора Департаменту Абдурахманової С.П.) на адресу ОСОБА_1 зазначено: « … Ваше звернення на Урядову гарячу лінію щодо порушення термінів отримання ортопедичного взуття Вашим сином розглянуто Департаментом соціальною захисту населення облдержадміністрації (далі - Департамент) та повідомляємо про таке. Відповідно п.37 постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2012 №321 «Про затвердження Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані технічні засоби реабілітації, переліків таких засобів» зі змінами (далі - Порядок), діти з інвалідністю, антропометричні розміри яких не змінилися, забезпечуються двома парами ортопедичного взуття на рік на вибір - зимовим або літнім. За інформацією управління соціальною захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (далі - управління), відповідно до Ваших заяв та медичних рекомендацій, зазначених в індивідуальній програмі реабілітації від 23.05.2018 №841 Ви отримали направлення (28.08.2018 та 26.10.2018) на забезпечення ОСОБА_2 парами ортопедичною взуття. Згідно з даними Централізованого банку даних з проблем інвалідності, які вносяться підприємством та витягом з реєстру про видані технічні та інші засоби реабілітації, Запорізький протезний цех Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (далі - протезний цех) 17.05.2019 забезпечив Вашою сипа двома парами ортопедичного взуття. Але фактично, Вашим сином отримано ортопедичне взуття 03.04.2018 та 17.05.2019. Отже, протезним цехом порушено Порядок забезпечення Вашого сина ортопедичним взуттям, про що Департаментом направлено лист підприємству. Тому, для вирішення питання щодо порушених термінів забезпечення Вашого сина ортопедичним взуттям, Вам необхідно звернутися до протезною цеху. У разі, якщо Ви не згодні з відповіддю Департаменту Ви маєте право на оскарження згідно з законодавством. …» (а.с.19-20).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дніпропетровське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство має відокремлений підрозділ - Запорізький протезно-ортопедичний цех Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства та належить до сфери управління Міністерства соціальної політики України (а.с.81-83).

Судом досліджено: «Положення про Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації», затверджене 24.02.2017 розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації №76 (а.с.39-46); «Посадову інструкцію директора Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації», затверджену 12.07.2017 заступником голови Запорізької обласної державної адміністрації (а.с.55-57); інші матеріали справи.

У п.37 «Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані технічні та інші засоби реабілітації», затвердженому 05.04.2012 постановою Кабінету Міністрів України №321 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 за №238), зазначено: «… Діти з інвалідністю та діти віком до 18 років забезпечуються протезно-ортопедичними виробами у міру виростання, що підтверджується довідкою ЛКК про зміну антропометричних даних (за винятком ортопедичного взуття). Діти з інвалідністю, антропометричні розміри яких не змінилися, забезпечуються двома парами ортопедичного взуття на рік на вибір - зимовим або літнім. …».

Згідно з ст.3 Закону України «Про звернення громадян» скарга - це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Суд вважає, що Департаментом соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації розглянуто Скаргу ОСОБА_1 на неналежний розгляд звернення поданого на «Урядову гарячу лінію КМУ України» 25.06.2019р. №9446235 у межах своєї компетенції та дискреції.

Позивачем не доведено можливість відповідачем притягнути до відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування та службових осіб суб`єкта господарювання, наявність у відповідача таких повноважень.

Звідси, суд не може зобов`язати відповідача притягнути до відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування та службових осіб суб`єкта господарювання, оскільки у відповідача відсутні такі повноваження.

Позивач не обґрунтував віднесення до повноважень саме відповідача питань щодо видачі дітям-інвалідам направлень на забезпечення ортопедичним взуттям.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача судових витрат з суб`єкта владних повноважень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 17.12.2019.

Суддя О.О. Прасов