Справа № 420/1117/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1117/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

секретаря: Ханділян Г.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника Військової частини НОМЕР_1 Денисова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу Про підсумки службового розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1 від 14.12.2018 № 778, зобов`язання виплатити премію за грудень місяць 2018 року у повному обсязі,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Про підсумки службового розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1 від 14.12.2018 № 778, зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити премію за грудень місяць 2018 року у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що жодним наказом про залучення ОСОБА_1 до військових навчань, бойового чергування, та несення служби в добовому наряді 01.12.2018, командуванням військової частини НОМЕР_1 до відома позивача не доводилось. Також, позивач указав, що у спірному наказі командира військової частини НОМЕР_1 Про підсумки службового розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1 від 14.12.2018 № 778 відсутні обґрунтування щодо необхідності накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «суворої догани», не зазначено як саме ОСОБА_1 порушив Статуту внутрішньої служби та Дисциплінарний статут, жодних обґрунтувань щодо врахування обставин проступку та наслідків його вчинення. Також, не розкрито зміст вчиненого правопорушення, встановивши причинно-наслідковий зв`язок між правопорушенням та правовими нормами, котрі порушено позивачем.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

В ході апеляційного провадження виникло спірне питання щодо наявності доказів та документів, які б свідчили про обов`язок позивача перебувати на території військової частини .

Зокрема, на переконання суду слід дослідити накази (за їх наявності) по стройовій частині, а у разі потреби - з питань бойової підготовки, окремо по тилу, технічній частині та службі ракетно-артилерійського озброєння; ( статті 67, 322, 326, 333, 334 Закону України "Про статут внутрішньої служби Збройних сил України) відносно позивача у період з 26.11.2018 по 02.12.2018, а саме : про зарахування на продовольче забезпечення (на три разове котлове забезпечення), зарахування до бойової підготовки, зарахування до бойової готовності (яке завдання повинен виконувати ОСОБА_1 ).

Також суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду першої інстанції від 12.07.2019 (а.с.97) було задоволено клопотання відповідача військової частини НОМЕР_1 (від 22.04.2019 вихід № 550) (а.с.71) щодо витребування доказів, а саме:

- витребувати від штабу Командування морської піхоти Військово-морських сил належно засвідчену копію розпорядження від 26.11.2018 № 92/113/8 ДСК.

- витребувати від військової частини НОМЕР_2 належно засвідчену копію наказу № 1 від 26.11.2018 про переведення військової частини НОМЕР_1 у повну бойову готовність.

Зазначені документи не були надані.

Проте, враховуючи, що відповідні посилання на дані накази містяться у оспорюваному наказі Про підсумки службового розслідування по факту відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1 від 14.12.2018 № 778, суд пропонує відповідачу надати такі докази до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати відповідача у справі надати витяги з наказів по стройовій частині, а у разі потреби - з питань бойової підготовки, окремо по тилу, технічній частині та службі ракетно-артилерійського озброєння за період з 26.11.2018 по 02.12.2018.

Також, суд пропонує надати витяги з розпорядження від 26.11.2018 № 92/113/8 ДСК та наказу № 1 від 26.11.2018 військової частини НОМЕР_2 про переведення військової частини НОМЕР_1 у повну бойову готовність.

Керуючись статтями 308, 77 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 у строк до 10.01.2020 надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду витяги з наказів по стройовій частині, а у разі потреби - з питань бойової підготовки, окремо по тилу, технічній частині та службі ракетно-артилерійського озброєння (Про зарахування на продовольче забезпечення (на три разове котлове забезпечення, зарахування до бойової підготовки, зарахування до бойової готовності, щодо персоніфікації завдання ) відносно ОСОБА_1 за період з 26.11.2018 по 02.12.2018.

Запропонувати командиру військової частини НОМЕР_1 надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду витяги з розпорядження від 26.11.2018 № 92/113/8 ДСК та наказу № 1 від 26.11.2018 військової частини НОМЕР_2 про переведення військової частини НОМЕР_1 у повну бойову готовність.

Копію ухвали суду направити командиру Військової частини НОМЕР_1 для виконання.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.