Справа № 160/9562/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9562/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в м. Дніпро в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року (суддя Серьогіна О.В.) в адміністративній справі №160/9562/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду з позовом до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Устимчук О.С. від 17.09.2019 про стягнення виконавчого збору з АТ Дніпропетровськгаз в розмірі 16692,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржене рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що постанову державного виконавця Жовтоводського МВДВС Устимчук О.С. про стягнення виконавчого збору від 17.09.2019, було винесено неодночасно з відкриттям виконавчого провадження. Також, вказує, що документи виконавчого провадження доводяться до відома, або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, проте, оскаржувану постанову винесено державним виконавцем 17.09.2019, а надіслано позивачу лише 19.09.2019. Крім того, скаржник стверджує, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виключною підставою для винесення постанови про стягнення виконавчого збору є повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених пунктами 1-4, 6, частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто. При цьому, виконання постанови про стягнення виконавчого збору відбувається в порядку, передбаченому для примусового виконання виконавчих документів. На момент звернення позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у відповідача не було виключних підстав виносити постанову про стягнення виконавчого збору.

В силу пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 10 липня 2019 року державним виконавцем Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Устимчук О.С. відкрито виконавче провадження №59509444 з виконання виконавчого листа №176/1495/17, виданого Дніпровським апеляційним судом, про зобов`язання АТ Дніпропетровськгаз обладнати квартиру №29 індивідуальним лічильником газу споживача Аістову Т ОСОБА_1 , про що винесено відповідну постанову.

17 вересня 2019 року державним виконавцем Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Устимчук О.С. винесено постанову про стягнення з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз виконавчого збору в сумі 16 692,00 грн.

Вказана постанова була направлена на адресу позивача засобами поштового зв`язку та отримана ним 23.09.2019.

Не погоджуючись із винесеною постановою про стягнення виконавчого збору, позивач звернувся із позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржена постанова державного виконавця від 17.09.2019 ВП №59509444 про стягнення виконавчого збору з АТ Дніпропетровськгаз в розмірі 16 692,00 грн. є правомірною та скасуванню не підлягає

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" ;

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Частиною 9 вказаної статі передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З положень пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що про стягнення виконавчого збору виноситься постанова, яка є виконавчим документом.

Отже, виходячи з аналізу вказаних правових норм вбачається, що стягнення виконавчого збору є платою за вчинення державним виконавцем процесуальних дій у межах відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу.

Про стягнення виконавчого збору державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження або виносить постанову, яка відповідно до частини 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" може бути оскаржена сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Законом регламентовані випадки, у яких виконавчий збір не стягується. Таких випадків у спірних правовідносинах судом не встановлено, скаржником не наведено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що несвоєчасне винесення постанови про стягнення виконавчого збору не має наслідком її скасування, а стягнення виконавчого збору є безумовною дією державного виконавця у межах виконавчого провадження.

Крім того, та обставина, що відповідачем несвоєчасно було направлено на адресу боржника оскаржувану постанову не може бути правовою підставою її скасування, оскільки така обставина не впливає на обов`язковість сплати у межах виконавчого провадження виконавчого збору, у разі не виконання судового рішення пред`явленого до примусового виконання.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року в адміністративній справі №160/9562/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови державного виконавця - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 18 грудня 2019 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш