Справа № 9901/524/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/524/19

Провадження № 11-1227заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої та підписаної його адвокатом Левковцем Андрієм Юрійовичем, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування акту Верховної Ради України в частині, і

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 через свого адвоката Левковця А. Ю. звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції із позовною заявою у якій просив:

визнати протиправним та скасувати акт Верховної Ради України у формі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» в частині підпункту 9 пункту 2 Розділу VI «Прикінцеві положення», яким було внесено зміни та викладено у новій редакції підпункту «х» підпункту 3 пункту 2 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»;

вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Вищому антикорупційному суду на підставі підпункту 9 пункту 2 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», яким було внесено зміни до підпункту «х» підпункту 3 пункту 2 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», вчиняти дії щодо прийняття до провадження переданих справ, судовий розгляд яких вже здійснюється у суді першої або апеляційної інстанцій.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 02 жовтня 2019 року відмовив у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представник позивача Левковець А. Ю. не погодився із цим рішенням суду і 22 листопада 2019 року подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його і передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Левковець А. Ю. подає вдруге (повторно). Першого разу він подав апеляційну скаргу у жовтні 2019 року. Оскільки апеляційна скарга була підписана особою, яка не мала права її підписувати, суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 23 жовтня 2019 року повернув її скаржнику.

Повторну апеляційну скаргу представник позивача Левковець А. Ю. подав після закінчення строку апеляційного оскарження. До скарги додав клопотання про поновлення цього строк, позаяк його пропуск стався з поважних причин.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду скаржник послався на те, що він вчасно звернувся до суду з аналогічною скаргою першого разу. Тоді він був переконаний, що подав позовну заяву із дотриманням вимог щодо її форми, порядку подання та вимог процесуального законодавства, яке приписує, хто може звертатися до адміністративного суду і які документи має подати представник позивача на підтвердження своїх повноважень.

Суд апеляційної інстанцій вирішив, що документ представника позивача не відповідає вимогам закону, оскільки інформація в документі представника позивача не зовсім відповідала вимогам процесуального закону. Це рішення апеляційного суду унеможливлювало визнання апеляційної скарги такою, що подана вчасно, і фактично рекомендувало позивачу повторно звернутися до суду.

Із хронології апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції видно, що апеляційну скаргу позивач на означену ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі подав до Великої Палати Верховного Суду 17 жовтня 2019 року. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу повернула скаржнику, яку він отримав 13 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку, на підтвердження чого він надав дані з відстеження поштових відправлень з офіційного веб-сайту «Укрпошти».

Із повторною апеляційною скаргою у цій справі представник позивача звернувся 22 листопада 2019 року.

Отож, якщо зважити на фактор звернення позивача до апеляційного суду з первинною скаргою з дотриманням строків звернення, нетривалий відтинок часу, упродовж якого була подана повторна апеляційна скарга, то у своїй сукупності ці обставини не можна не визнати неповажними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання..

Велика Палата Верховного Суду перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 встановила, що скарга відповідає вимогам статті 295 КАС України та подана в порядку, передбаченому статтею 297 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, статтями 292, 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

КлопотанняОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження цього рішення.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування акту Верховної Ради України в частині.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати справу № 9901/524/19 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Направити копії цієї ухвали скаржнику та відповідачу разом з копією апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська