Справа № 736/1659/19
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1659/19
Номер провадження 2-а/736/17/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції (БУПП) в Чернігівській області сержанта поліції Удовик Артема Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач 21 листопада 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дії Відповідачів протиправними і незаконним і скасувати постанову серії ГБ № 447175 від 03 жовтня 2019 року про визнання його винним за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Свої вимоги мотивує тим, що в період часу з 01 по 11 жовтня 2019 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в Чернігівському обласному госпіталі у неврологічному відділенні. 03 жовтня 2019 року близько 18год.50хв. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 , який також перебував на стаціонарному лікуванні в госпіталі, а також іншими хворими які також перебували на лікуванні, знаходячись на лавці біля якої знаходилась сміттєва металева урна, палили цигарки. В той час до них підійшли працівники поліції та повідомили, що в тому місці паління тютюнових виробів заборонено і стосовно всіх присутніх осіб, які палили цигарки склали постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Їхні доводи про те, що вони знаходяться на стаціонарному лікуванні і це єдине місце для паління та те що поруч для цього знаходиться металева урна і жодним забороняючих знаків про заборону паління поруч не має, не вплинули на поліцейських. Таким чином, стосовно нього була винесена постанова про накладення на адміністративного стягнення за порушення ним ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Позивач з даними діями поліцейського не згоден та просить суд визнати його дії протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу. Тому він змушений звернутись до суду.

Позивач у судове засідання не прибув, вказав про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача Головного управління національної поліції у Чернігівській області та поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції (БУПП) в Чернігівській області сержант поліції Удовик А.А. в судове засідання не прибули надано відзив про невизнання позову та розгляду справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що в період часу з 01 по 11 жовтня 2019 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в Чернігівському обласному госпіталі у неврологічному відділенні. 03 жовтня 2019 року близько 18 год.50 хв. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 , який також перебував на стаціонарному лікуванні в госпіталі, а також з іншими хворими, які також перебували на лікуванні, знаходячись на лавці біля якої знаходилась сміттєва металева урна, палили цигарки. В той час до них підійшли працівники поліції та повідомили, що в тому місці паління тютюнових виробів заборонено і стосовно всіх присутніх осіб, які палили цигарки склали постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Їх доводи про те, що вони знаходяться на стаціонарному лікуванні і це єдине місце для паління та те що поруч для цього знаходиться металева урна і жодним забороняючих знаків про заборону паління поруч не має, не вплинули на поліцейських. Таким чином, стосовно нього була винесена постанова про накладення на адміністративного стягнення за порушення ним ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Позивач вважає, що інспектор при винесенні постанови не керувався жодними допустимими доказами, які б підтверджували йогою вину у скоєнні правопорушенні.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачених і ст. 1/5-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, ідо передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції У країни).

Відповідно до вимог КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, ст. 283 КУпАП передбачає, що постанова обов`язково повинні містити опис обставин, установлених під час розгляду справи та зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.268 КУпАП вказано, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуло лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення суперечить вимогам щодо об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення та призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП, зокрема право користуватися юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання, подавати докази у справі тощо.

Інспектором поліції права ОСОБА_1, передбачені Конституцією України та нормами КУпАП не роз`яснювались і копія постанови таких даних не містить. Також інспектор не пояснив, чому саме на тому місці де всі хворі курять тютюнові вироби, неможливо було на той час палити, адже жодного забороненого знаку чи оголошення поряд не має. Інспектор не з`ясував навіть у повному обсязі дані порушника і не з`ясував що він є інвалідом.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також свідками та іншими документами та доказами.

Звертаючись з даним адміністративним позовом про скасування зазначеної вище постанови, позивач посилається на те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення було здійснено без роз`яснення йому прав та обов?язків, без з`ясування обставин справи.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За визначенням ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 3 та 4 статті 70 КАС України передбачено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Доказів вчинення позивачем вищезазначеного адміністративного правопорушення, крім відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, відповідачем до суду не надано.

Однак, у розумінні ст.251 КУпАП зазначені відеозаписи інспектора патрульної поліції не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки оскаржувана постанова не містить даних про технічний засіб, яким здійснено відеозапис правопорушення і, як наслідок, в силу вищезазначених положень ч. 3, 4 ст. 70 КАС України відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського є недопустимим доказом, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого нормами процесуального права, а тому суд до уваги наданий відповідачем докази (відеозапис) не приймає.

Оскільки на стаціонарному лікуванні у військовому госпіталі позивач знаходився включно по 11 жовтня 2019 року, а строк оскарження постанови 10 днів з часу її отримання, тому слід поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки він не міг фізично знаходячись на стаціонарному лікуванні звернутись до суду.

Враховуючи викладене, що відповідальність за правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, не підтверджено належними та допустимими доказами. Позивач заперечує проти вчинення правопорушення, тоді як відповідач, будучи суб`єктом владних повноважень у спірних відносинах не надав доказів правомірності прийнятого ним рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим постанова у справі про адміністративне правопорушення серія ГБ №447175 від 03.10.2019 року підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 268, 283, 284, 287 - 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 9, 90, 229, 245, 246, 250, 255, 271, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії ГБ №447175 від 03.10.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції (БУПП) в Чернігівській області сержантом поліції Удовик А.А. за ч. 1 с. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 286 ч.4 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. І. Чурупченко