Справа № 168/635/19
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/635/19
Провадження № 2-а/168/6/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань Островерха Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 24 липня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2019 року на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС Бащук В.Я., перебуваючи на тимчасовому консульському обліку за кордоном, ввіз на митну територію України під «зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу» автомобіль «Citroen C5» р.н. НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща) в режимі тимчасово ввезення до 60 днів. Термін вивезення автомобіля закінчився 25 травня 2019 року, що стало підставою для складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за перевищення строку тимчасового ввезення автомобіля на митну територію України на строк більше ніж десять діб.

Разом з тим, позивач зазначав про те, що 23 червня 2019 року приїхав на митний пост для надання пояснень та встановлення обставин невивезення автомобіля, однак працівники митниці повідомили, що ОСОБА_3 (посадова особа, яка вирішує питання щодо складення протоколу) відсутня на роботі, оскільки у неї вихідний день. Також зазначав, що повідомляв посадових осіб Волинської митниці ДФС про те, що відносно нього прийнято рішення про відмову у перетині державного кордону.

Оскільки представник відповідача в судове засідання не з`явився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність перевірити зазначені обставини.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, про необхідність витребувати інформацію щодо обставин, які оспорюються ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 9, 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати інформацію з Волинської митниці ДФС України про те:

-чи перебувала ОСОБА_3 на робочому місці 23 червня 2019 року? Якщо так то надати документи (належним чином завірені копії) на підтвердження даної обставини.

-Чи повідомляв ОСОБА_1 посадову особу Волинської митниці ДФС про те, що відносно нього прийнято рішення про відмову у перетині державного кордону?

Витребувати інформацію з Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про те, на підставі якого рішення (номер, дата, установа) уповноваженого державного органу України про заборону виїзду за кордон, було прийнято рішення №455 від 25 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 про відмову в перетині державного кордну України громадянину України, який досяг 16-річного віку?

Чи приймались раніше у 2019 році рішення про відмову ОСОБА_1 в перетині державного кордну України? Якщо так то зазначити дату, номер, установу, якою таке рішення було прийняте.

Інформацію надати до 10 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук