Справа № 336/7290/18(2-а/336/23/2019)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 336/7290/18(2-а/336/23/2019)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Харківської митниці Державної фіскальної служби
на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2019 року по справі
до Харківської митниці Державної фіскальної служби
про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2019 року по справі №336/7290/18(2-а/336/23/2019) адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 06 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року заявником апеляційної скарги отримана 29 листопада 2019 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

При цьому, в межах строку для усунення недоліків відповідач направив до суду апеляційної інстанції клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначив про те, що розгляд позовної заяви на постанову про порушення митних правил проводиться з урахуванням положень статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що відповідно до постанови в справі про порушення митних правил №1829/80700/18 (а.с. 13-14), яка є предметом оскарження в цій адміністративній справі, вона винесена відповідачем на підставі положень ст.ст. 522-527 Митного кодексу України, які регламентують процедуру розгляду справи про порушення митних правил, у тому числі визначених ч. 3 ст. 481 цього кодексу.

Зазначене свідчить про те, що в межах спірних правовідносин адміністративне стягнення у вигляді штрафу було застосовано в порядку Митного кодексу України, а не Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому положення ст.ст. 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягають застосуванню.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, зазначене, з урахуванням не виконання відповідачем вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2019 року по справі №336/7290/18(2-а/336/23/2019) за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова