Справа № 640/17305/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Київ № 640/17305/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши без виклику учасників справи клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про виклик свідка у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естеу"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування наказу від 07.08.2019 року № 11086, визнання протиправними дій та бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Естеу" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач) про:

визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у м.Києві від 07.08.2019 року № 11086 «Про проведення документально позапланової виїзної перевірки ТОВ «Естеу» (код 38745234)»;

визнання незаконними дії посадової особи ГУ ДФС у м .Києві головного державного ревізора-інспекторі Когут С.В. по складанню акту про ненадання до перевірки оригіналів документів від 15.08.2019 року;

визнання протиправною бездіяльність посадових осіб ГУ ДФС у м. Києві по нескладанню акту про відмову від допуску до проведення перевірки ТОВ «Естеу» та зобов`язати скласти акт у порядку ст.81 ПК України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

09 липня 2019 року представником Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано до суду клопотання про виклик у якості свідка директора ТОВ «Естеу».

Виклик свідка обґрунтовано необхідністю розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно приписів ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вирішуючи клопотання відповідача про виклик свідка звертає увагу, що в ньому не зазначено про неможливість встановлення судом відповідних обставин з наданих відповідачем матеріалів та долучених позивачем до позовної заяви доказів.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою суду від 18.12.2019 року представнику Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Одночасно, суд звертає увагу представника відповідача, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 65 КАС України вказані свідки можуть бути викликані для допиту в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи.

Таким чином, беручи до уваги викладене, а також з урахуванням доданих до позовної заяви доказів та наданих на виконання ухвали суду представником відповідача письмових пояснень та доказів, суд приходить до висновку про достатність зазначених доказів для вирішення адміністративної справи та передчасність виклику зазначених позивачем свідків, у зв`язку із чим у задоволені відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в задоволенні клопотання про виклик свідка - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Естеу".

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко