Справа № 260/1586/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1586/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області, виконувача обов`язки сільського голови Завидівської сільської ради села Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Роман Ірини Василівни, головного бухгалтера Завидівської сільської ради с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Канчій Наталія Іванівна про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо нездійснення розрахунку грошової компенсації за невикористані відпустки при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Завидівської сільської ради с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області (надалі - відповідач 1, Завидівська сільська рада), виконувача обов`язки сільського голови Завидівської сільської ради села Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Роман Ірини Василівни (надалі - відповідач 2, в.о. голови Завидівської сільської ради, Роман І.В.), головного бухгалтера Завидівської сільської ради с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Канчій Наталія Іванівна (надалі - відповідач 3, ОСОБА_2 ), в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Завидівської сільської ради с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області, виконуючого обов`язки сільського голови Завидівської сільської ради Роман Ірини Василівни та головного бухгалтера Завидівської сільської ради с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Канчій Наталії Іванівни щодо не здійснення розрахунку грошової компенсації за невикористані відпустки при звільненні.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14 лютого 2019 року рішенням сесії № 242 достроково припинено повноваження ОСОБА_1 . З листопада 2015 р. (з часу прийняття присяги) до лютого 2019 р. (часу припинення трудових правовідносин) перебував у трудових правовідносинах з ОМС с. Завидово. за означені роки має невикористані щорічні відпустки, але при звільненні - розрахунок не проводився і грошової компенсації за них позивачу не виплачено, чим порушено ст.ст. 116, 117 КЗпП України.

13 листопада 2019 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Вказаною ухвалою також встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

В.о. Завидівського сільського голови було надано суду відзив на позовну заяву. Згідно відзиву вбачається, що відповідач Завидівська сільська рада та в.о. голови вказаної ради проти позову заперечують. В обґрунтування заперечень вказують, що ОСОБА_1 не зазначено в позовній заяві, що з моменту виконання повноважень сільського голови, тобто з листопада 2015 р. до 14.02.2019р. (включно) сільською радою були прийняті рішення - 15.04.2016 p., 27.12.2016р., 14.02.2019р. про дострокове припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1 . Так, зокрема згідно рішення від 15.04.2016р. №35 достроково припинені повноваження сільського голови с. Завидово ОСОБА_1. з 15.04.2016 року. Одночасно, згідно розрахункової відомості повного розрахунку при звільненні працівника ОСОБА_1 - голови сільської ради за період роботи з 12.11.2015р. по 15.04.2016р. нараховано та виплачено суму коштів у розмірі 1460,94 грн. за 13 днів невикористаної щорічної відпустки (копія вказаного розрахунку додається).В подальшому вказане рішення сільської ради було скасоване постановою Львівського апеляційного адміністративного суду. Рішенням сьомої сесії Завидівської сільської ради сьомого скликання від 27.12.2016р.№97 «Про дострокове припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1.» достроково припинені повноваження Завидівського сільського голови ОСОБА_1. з 27.12.2016р. Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянувши, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2018 року по адміністративній справі №303/570/17, 30.11.2018р. прийняв постанову, якою апеляційну скаргу - задовольнив частково - визнано протиправним та скасовано рішення сьомої сесії Завидівської сільської ради від 27.12.2016р. №97 «Про дострокове припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді сільського голови села Завидово Мукачівського району Закарпатської області з 27.12.2016 р., стягнуто з Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. В подальшому ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 17.12.2018 р. по 29.12.2018 р.

Рішення Восьомого апеляційного суду від 30.11.2018 року по адміністративній справі №857/533/18,857/534/18 Завидівською сільською радою виконано, що підтверджується наступним. 17.12.2018 року видано розпорядження №23 «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 », згідно якого на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі № 857/533/18, 857/534/18 від 30 листопада 2018 року ОСОБА_1 поновлено на посаді Завидівського сільського голови з 27.12.2016 р.

Одночасно відповідачем 2 зазначено, що 14.02.2019 року на другому пленарному засіданні чотирнадцятої сесії Завидівської сільської ради прийнято рішення «Про дострокове припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1 » №242.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наявних у справі доказів, зокрема постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 р. (а.с.50) ОСОБА_1 25.10.2015 р. був обраний Завидівським сільським головою. 15.04.2016 р. Завидівською сільською радою було прийнято рішення №35 від 15.04.2016 р. про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Завидово ОСОБА_1 (а.с.36). Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 р. вказане рішення Завидівської сільської ради від 15.04.2016 р. скасоване, ОСОБА_1 поновлено на посаді сільського голови з 16.04.2016 р. та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу. В подальшому, 27.12.2016 р. Завидівською сільською радою було прийнято рішення №97 , яким достроково припинено повноваження сільського голови ОСОБА_1. (а.с.37). Вказане рішення сесії сільської ради було визнано протиправним та скасоване постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 р. (а.с.71-85), поновлено ОСОБА_1 на посаді сільського голови з 27.12.2016 р. та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу. 14.02.2019 р. Завидівською сільською радою було прийнято рішення №242, яким достроково припинено повноваження Завидівського сільського голови. Згідно даних з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що вказане рішення позивачем оскаржено до Закарпатського окружного адміністративного суду - справа №260/360/19.

Предметом даного позову, згідно позовних вимог є бездіяльність відповідачів щодо нездійснення розрахунку компенсації при звільненні позивача за невикористану відпустку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відпустки» передбачено, що право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи (далі - підприємство).

Згідно ст. 24 даного Закону, передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи. Аналогічна норма міститься у ст. 83 КЗпП України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 обіймав посаду Завидівського сільського голови до 14.02.2019 року (дата прийняття рішення №242) Завидівської сільської ради про дострокове припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1. , Подаючи відзив на позовну заяву та на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 р. відповідачем 1 - Завидівською сільською рада не було надано достатніх, допустимих та належних доказів щодо здійснення нарахування компенсації позивачу за невикористану відпустку, або використання такої.

Отже, при достроковому припиненні повноважень сільського голови Завидівської сільської ради села Завидово Мукачівського району Закарпатської області - ОСОБА_1 , Завидівська сільська рада повинна була здійснити у відповідності до ст. 24 Закону України «Про відпустки» та ст. 83 КЗпП України компенсацію невикористаної відпустки ОСОБА_1 .

Оскільки доказів відповідачем 1 щодо здійснення нарахування такої компенсації або використання відпустки ОСОБА_1 за час перебування на посаді надано не було, отже, позовна вимога ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності Завидівської сільської ради с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області щодо не здійснення розрахунку грошової компенсації за невикористані відпустки при звільненні підлягає до задоволення.

Водночас щодо позовних вимог, які звернені позивачем до відповідача 2 та відповідача 3 про визнання протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки сільського голови Завидівської сільської ради Роман Ірини Василівни та головного бухгалтера Завидівської сільської ради с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Канчій Наталії Іванівни щодо не здійснення розрахунку грошової компенсації за невикористані відпустки при звільненні до задоволення не підлягають, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

На підставі викладеного слідує, що обов`язок виплати компенсації невикористаної відпустки покладається на відповідну установу.

Згідно статті 1 Закону України від 21.05.1997р. № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України від 21.05.1997р. № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Оскільки позивач працював посадовою особою Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, відповідно, у даних спірних правовідносинах роботодавцем є саме відповідач 1 - Завидівська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області. Відтак, обов`язок виплати компенсації невикористаної відпустки при звільненні позивачу покладається саме на Завидівську сільську раду Мукачівського району Закарпатської області, а не на виконувача обов`язки сільського голови Завидівської сільської ради села Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Роман Ірини Василівни та головного бухгалтера Завидівської сільської ради с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Канчій Наталія Іванівна.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі статтею 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відповідач 1, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своєї бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо нездійснення розрахунку грошової компенсації за невикористані відпустки при звільненні позивача.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, статтями 2, 6, 9, 72-76, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Завидівської сільської ради с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області (89667, с.Завидово, вул.Миру, буд.101, Мукачівський район, Закарпатська область, ), виконувача обов`язки сільського голови Завидівської сільської ради села Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Роман Ірини Василівни (89667, с.Завидово, вул.Садова, буд.7, Мукачівський район, Закарпатська область, РНОКПП НОМЕР_2 ), головного бухгалтера Завидівської сільської ради с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Канчій Наталія Іванівна ( АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо нездійснення розрахунку грошової компенсації за невикористані відпустки при звільненні - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Завидівської сільської ради с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області (89667, с.Завидово, вул.Миру, буд.101, Мукачівський район, Закарпатська область, ) щодо нездійснення розрахунку грошової компенсації за невикористані дні відпустки при звільненні ОСОБА_1 .

У задоволенні адміністративного позову у частині решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору