Справа № 589/4720/19
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4720/19
Провадження № 2-а/589/100/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС України у Сумській області Больбіта Юрія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена 08 серпня 2019 року.

Як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, ОСОБА_1 послався на той факт, що 19 серпня 2019 року він вже звертався до суду з позовом на вищевказану постанову. 30 жовтня 2019 року отримав ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, якою позов залишено без розгляду з причин повторної його неявки на розгляд справи. Однак, оскільки він повістки про виклик до суду не отримував, тому причини пропуску строку на оскарження постанови вважає поважними.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали суду від 07 жовтня 2019 року, якою залишено позов без розгляду, ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили, а отже зазначені в ній факти презумуються.

Таким чином посилання позивача на те, що він не отримував повістки про виклик до суду можуть бути лише підставою для апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали суду, а не підставою для поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Більш того, будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів позивач не надав.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного і, керуючись ст. 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС України у Сумській області Больбіта Юрія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко