Справа № 826/1569/15
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1569/15
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Аліменка В.О. суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Північного офісу Держаудитслужби про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА Граніт" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 р. про задоволення заяви Північного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА Граніт", треті особи: Коростенська районна рада, Васьковицька сільська рада, Житомирська обласна рада про стягнення сум відшкодування місцевим бюджетам, -

ВСТАНОВИВ::

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року замінено стягувача по справі, видано дублікати виконавчих листів та поновлено строк для пред`явлення виконавчиїх листів.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА Граніт" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви Північного офісу Держаудитслужби.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року.

На електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 12.12.2019 року надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги. У своїх клопотаннях представники ТОВ "Фабриканть" не навів підстав стверджувати про необхідність його обов`язкової участі у судовому засіданні та особистого надання пояснень щодо змісту апеляційної скарги, а також неможливості проведення судового розгляду справи за їх відсутності.

Водночас, позивачем не надано доказів на підтвердження неможливості представника прибути до суду апеляційної інстанції та не вказано підстав для задоволення заяви.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визначалася.

Крім іншого, відповідно до ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою. Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, Позивач помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція, викладена в апеляційній скарзі та/або у письмових поясненнях.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Північного офісу Держаудитслужби про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

Л.В. Бєлова