Справа № 160/7734/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7734/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 р. в адміністративній справі №160/7734/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Стрілець Руслана Олександровича, про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 29 листопада 2019 р. була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 р. залишена без руху з підстави недотримання вимог, встановлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенним дати отримання ним копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 р. про повернення апеляційної скарги.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11 грудня 2019 р. до Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому зазначено, що апеляційна скарга вперше була подана ним 16 серпня 2019 р. у встановлений термін.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, оскаржена ухвала була прийнята судом першої інстанції 06 вересня 2019 р. Вперше апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду була подана ОСОБА_1 23 вересня 2019 р., проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2019 р. повернута скаржнику без розгляду на підставі пп.15.5 пункту 15 частини першої Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України. Повторно ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою 06 листопада 2019 р., проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 р. повернута скаржнику без розгляду на підставі пп.15.5 пункту 15 частини першої Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, в резолютивних частинах зазначених ухвал судом надані роз`яснення порядку і строку її оскарження до Верховного Суду.

ОСОБА_1 правом на касаційне оскарження ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2019 р. та 11 листопада 2019 р. не скористався, погодившись, тим самим, із викладеними в них висновками про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені скаржником у клопотанні підстави, на думку колегії суддів, не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об`єктивно непереборними,

не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Враховуючи те, що скаржником не наведено жодних доводів, які б свідчили про наявність обставин наведених вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 р. в адміністративній справі №160/7734/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Стрілець Руслана Олександровича, про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили 16 грудня 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук