Справа № 640/16983/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Київ

справа №640/16983/19

адміністративне провадження №К/9901/33353/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 640/16983/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Президента України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Держави України в особі Президента України (далі - відповідач), в якому просила:

у зв`язку з тривалим невиконанням судових рішень про поновлення ОСОБА_1 стоматологом-терапевтом КНП КДЦ Деснянського району м. Києва у справі № 754/14783/17 від 04 квітня 2018 року та від 07 червня 2018 року та неодноразовим незаконним закриттям ДРВ ДВС ГТУЮ м. Києва виконавчого провадження, при тому, що рішення суду і станом на сьогодні не виконано;

примусово, шляхом накладення штрафів на керівників суб`єктів владних повноважень зобов`язати третіх осіб поновити ОСОБА_1 стоматологом-терапевтом КНП КДЦ Деснянського району м. Києва;

стягнути з Держави України в особі Президента України моральну шкоду у розмірі 1602432 грн на користь неповнолітнього ОСОБА_2 , 2005 року народження;

стягнути з держави України в особі Президента України моральну шкоду у розмірі 1602432 грн на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 звернулася до Верхового Суду із касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 640/16983/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Президента України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 640/16983/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Президента України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду