Справа № 640/13713/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/419
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 грудня 2019 року 12:18 № 640/13713/19

За позовом ОСОБА_1

До Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича

3-я особа Державне бюро розслідувань

Про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Позивач: ОСОБА_1;

Від позивача: Бєляєва В.М.;

Від відповідача: Шевченко О.А.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича про:

визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 на посаду начальника Відділу по роботі з громадськістю та ЗМІ Державного бюро розслідувань, як переможця конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань від 18.07.2018р.;

зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 на посаду начальника Відділу по роботі з громадськістю та ЗМІ Державного бюро розслідувань, як переможця конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань від 18.07.2018р.

В судовому засіданні 09.12.2019 р. оголошено резолютивну частину рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення присутніх учасників, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 приймала участь у конкурсі на зайняття вакантних посад директорів територіальних органів, керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, і рішенням Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань від 18.07.2018 р. (протокол №64) її визнано переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Відділу по боротьбі з громадськістю та ЗМІ Державного бюро розслідувань.

Листом від 07.08.2019 р. позивачка звернулася до директора Державного бюро розслідувань Труби Р.М. з пакетом документів для організації та проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 р.

Листом від 28.11.2018 р. за №01-4267 за підписом директора Державного бюро розслідувань Труби Р.М. позивачку повідомлено про можливість ознайомитися з довідкою про результати спеціальної перевірки (довідка від 22.10.2018 р.)

Листом від 02.11.2018 р. за №01-3886 за підписом директора Державного бюро розслідувань Труби Р.М. позивачку повідомлено про те, що після проведення конкурсу Конкурсною комісією прийнято рішення про знищення результатів психофізіологічних досліджень, в тому числі, і щодо позивачки. Таким чином, у директора ДБР відсутні передбачені законом умови для підготовки та ухвалення кадрового рішення.

26.11.2018 р. позивачка подала на ім`я директора Державного бюро розслідувань Труби Р.М. заяву, згідно з якою у зв`язку із сімейними обставинами просила на даний час її не призначати на дану посаду.

Листом від 03.12.2018 р. за №01-4316 позивачу повідомлено про те, що її заява взята до уваги.

22.04.2019 р. позивачка звернулася до директора Державного бюро розслідувань Труби Р.М. з заявою про призначення її на вакантну посаду начальника Відділу по боротьбі з громадськістю та ЗМІ Державного бюро розслідувань як переможця відповідного конкурсу. Заяву від 26.11.2018 р. позивачка просила вважати такою, що втратила чинність.

Листом від 14.05.2019 р. за №01-6724 за підписом директора Державного бюро розслідувань Труби Р.М. позивачку повідомлено про те, що, враховуючи її заяву про добровільну відмову від зайняття вакантної посади підстав для її призначення на посаду немає.

Після отримання вказаного листа 26.06.2019 р. позивачка звернулася до суду за захистом порушеного права.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає бездіяльність відповідача щодо призначення її на посаду протиправними з таких підстав.

Позивачка зазначає, що вона є переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Відділу по боротьбі з громадськістю та ЗМІ Державного бюро розслідувань, проведеного Комісією з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань від 18.07.2018 р. (протокол №64), і підстави для її непризначення на посаду відсутні.

Незважаючи на це, протягом тривалого періоду після завершення конкурсу позивачку не призначено на посаду, хоча нею успішно пройдено спеціальну перевірку, двічі пройдено психофізіологічне дослідження.

Щодо заяви від 26.11.2019 р. на ім`я директора Державного бюро розслідувань Труби Р.М., згідно з якою у зв`язку із сімейними обставинами просила на даний час її не призначати на дану посаду, то ця заява не є заявою про відмову від призначення на посаду, тоді як носила тимчасовий характер, і її дія припинена шляхом подання заяви 22.04.2019 р. про призначення її на вакантну посаду начальника Відділу по боротьбі з громадськістю та ЗМІ Державного бюро розслідувань.

Також позивачка зазначає, що лист від 14.05.2019 р. за №01-6724 за підписом директора Державного бюро розслідувань Труби Р.М. нею отримано 26.06.2019 р., після ознайомлення зі змістом поштової скриньки, тому місячний строк звернення до суду нею не пропущено.

Відповідач - директор Державного бюро розслідувань Труба Роман Михайлович - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" на службу до Державного бюро розслідувань громадяни України приймаються на конкурсній основі в добровільному порядку (за контрактом).

Враховуючи відсутність добровільної згоди позивачки на проходження служби в Державному бюро розслідувань згідно з її заявою від 26.11.2018 р. підстави для її призначення на посаду відсутні, про що її повідомлено листом від 14.05.2019 р. за №01-6724.

З огляду на те, що позивачка звернулася до суду лише у липні 2019 р., відповідач вважає пропущеним передбачений ст. 122 КАС України місячний строк на звернення до суду.

Крім того, відповідач посилається на неможливість призначення позивачки на посаду у зв`язку зі змінами у законодавстві, що відбулися після проведення конкурсів згідно з рішеннями Комісії від 18.07.2018 р. (протокол №64) та від 03.09.2018 р. (протокол №65), зокрема, починаючи з 22.05.2019 р., кандидати на посаду начальника Відділу по боротьбі з громадськістю та ЗМІ Державного бюро розслідувань повинні відповідати кваліфікаційним критеріям, встановленим ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Державне бюро розслідувань".

Також декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подана позивачкою лише за минулий 2017 р., як і спеціальна перевірка проведена щодо неї за 2017 р.

3-я особа - Державне бюро розслідувань - проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав, викладених у відзиві.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення присутніх учасників, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" від 12.11.2015р. № 794-VIII директори територіальних органів, керівники підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань призначаються на посаду та звільняються з посади Директором Державного бюро розслідувань за поданням Конкурсної комісії в порядку, передбаченому частинами другою - одинадцятою статті 11 цього Закону.

Конкурс на зайняття вакантних посад директорів територіальних органів, керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, у якому брала участь Гайовська- Ковбасюк Мар`яна Романівна , проведено Комісією з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань, результати якого оформлено рішенням від 18.07.2018 р. (протокол №64), у відповідності до вимог чинного на той час законодавства.

Та обставина, що позивачка визнана переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Відділу по боротьбі з громадськістю та ЗМІ Державного бюро розслідувань згідно з вказаним рішенням Конкурсної комісії від 18.07.2018 р. (протокол №64) учасниками по справі не заперечується.

Також матеріалами справи підтверджується та обставина, що протягом тривалого часу після проведення вказаного конкурсу ні позивачка, ні інші переможці конкурсу на посади не призначалися, тоді як відповідне питання про призначення було вирішене лише після проведення повторного психофізіологічного дослідження.

Суд зазначає, що після відмови у призначенні на посаду згідно з листом від 02.11.2019 р. за №01-3886 за підписом директора Державного бюро розслідувань Труби Р.М. у зв`язку зі знищенням результатів психофізіологічних досліджень, позивачкою протиправна бездіяльність щодо її непризначення не оскаржувалася, тоді як відповідний позов до суду подано нею лише після отримання відповіді від 14.05.2019 р. за №01-6724.

За таких обставин предметом оцінки у даній справі не є відповідність законодавству дій чи бездіяльності директора Державного бюро розслідувань Труби Р.М., що мала місце до скерування вказаного листа з поясненням причин відмови у призначенні на посаду, у суд досліджує лише обставини, пов`язані з відмовою у призначенні позивачки на посаду, вказані у цьому листі.

При цьому, суд зазначає, що не може погодитися з висновком 3-ї особи щодо пропуску строку звернення до суду в даному випадку, а саме.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В матеріалах справи міститься копія листа від 14.05.2019 р. за №01-6724 за підписом директора Державного бюро розслідувань Труби Р.М., яким позивачку повідомлено про те, що, враховуючи її заяву про добровільну відмову від зайняття вакантної посади підстав для її призначення на посаду немає.

Позивачка стверджує про його отримання лише 26.06.2019 р. під час ознайомлення зі змістом поштової скриньки; 22.07.2019 р. позов скеровано до суду згідно з відбитком штемпеля на конверті.

Згідно з поясненнями 3-ї особи лист було скеровано простою кореспонденцією.

Відповідно, підтвердити чи спростувати інформацію про його фактичне отримання позивачкою неможливо.

За таких обставин у суду відсутні підстави ставити під сумнів твердження позивачки про дату його отримання.

Щодо підстав відмови у призначенні позивачки на посаду суд зазначає наступне.

Ч.1 ст. 10 Закону № 794-VIII встановлено, що керівництво діяльністю Державного бюро розслідувань здійснює його Директор, який частину своїх повноважень реалізує спільно із першим заступником Директора Державного бюро розслідувань і заступником Директора Державного бюро розслідувань відповідно до частини другої статті 12 цього Закону.

Повноваження Директора Державного бюро розслідувань визначені статтею 12 Закону № 794-VIII.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону № 794-VIII, Директор Державного бюро розслідувань: 9) призначає на посади та звільняє з посад працівників центрального апарату Державного бюро розслідувань, директорів та заступників директорів територіальних органів Державного бюро розслідувань.

Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону № 794-VIII (в редакції станом на 14.05.2019 р.) на службу до Державного бюро розслідувань приймаються на конкурсній основі в добровільному порядку (за контрактом) громадяни України, які спроможні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, віком, освітнім і професійним рівнем та станом здоров`я ефективно виконувати відповідні службові обов`язки.

Як зазначено вище, після повторного проходження психофізіологічного дослідження, позивачкою подано 26.11.2018 р. на ім`я директора Державного бюро розслідувань Труби Р.М. заяву, згідно з якою у зв`язку із сімейними обставинами просила на даний час її не призначати на дану посаду.

Необхідно зазначити, що питання відтермінування призначення на посаду за результатами конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби чинним законодавством, зокрема, і положеннями Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889-VIII, не передбачено. Зокрема, не передбачено як можливість подачі відповідної заяви, так і її відкликання.

З огляду на добровільність державної служби, особа може відмовитися від посади за власним бажанням, що розуміється як абсолютна відмова, а не за певних обставин.

В той же час, на думку суду, непризначення на посаду протягом певного періоду може мати місце, але за наявності обопільного погодження - як особи, так і роботодавця (зокрема, за умови збереження вакантної посади, адже на неї також може бути оголошено конкурс, тощо).

Згідно зі змістом заяви від 26.11.2018 р. не зрозуміло, протягом якого терміну позивачка просить її не призначати, а з листа від 14.05.2019 р. за №01-6724 та висловленої у відзиві позиції зрозуміло, що заява позивачки однозначно сприйнята як відмова від призначення на посаду, і жодної погодження щодо певного терміну непризначення на посаду між сторонами досягнуто не було.

За таких обставин суд не знаходить підстав для висновку про допущення в даному випадку відповідачем протиправної бездіяльності щодо непризначення позивачки на посаду на підставі її заяви від 22.04.2019 р.

Відповідно, не можуть бути задоволені і похідні вимоги про зобов`язання призначити позивачку на посаду.

Окремо суд звертає увагу, що станом на час звернення позивачки до суду та розгляду справи по суті відбулися законодавчі зміни у регулюванні статусу Державного бюро розслідувань, а також відтермінування призначення на посаду викликає питання щодо необхідності проведення щодо позивачки повторної спеціальної перевірки за результатами нової декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки загальна процедура призначення на посаду за результатами конкурсу не передбачає великого розриву у часі між визначенням результатів конкурсу та призначенням.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 16.12.19 р.