overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3349/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2019 р. № 400/3349/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про залучення третьої особи у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про:стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, невидачі трудової книжки з записом про звільнення з роботи за період з 21.03.2014 по 13.09.2016 року в сумі 395029,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, невидачі трудової книжки з записом про звільнення з роботи за період з 21.03.2014 року по 13.09.2016 року в сумі 395029,44 грн.

11.11.2019 представником відповідача надано клопотання про заміну відповідача у справі а саме Державну фіскальну службу України на Черкаську митницю. Ухвалою від 09 грудня 2019 року суд у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача відмовив.

Проте, згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З урахуванням того, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси Черкаської митниці, суд вважає за необхідне залучити на стороні відповідача - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Черкаську митницю.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Черкаську митницю (вулиця Остафія Дашковича, 76, Черкаси, Черкаська область, 18000).

2. Запропонувати третій особі, подати до суду письмові пояснення щодо позову.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/4489/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2019 р. № 400/4489/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 08.01.2020 року.

4. Суд розгляне справу 14.01.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 10.01.2020.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 401/1652/16-а
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року справа № 401/1652/16-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито на підставі виконавчого листа, котрий видано відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року, яким задоволено позов до управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області Твердовського С.С.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, приписами частини 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки приписами статті 379 КАС України не врегульовано питання щодо вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд застосовує аналогію закону, поширивши вимоги, як до позовної заяви, котрі встановлені приписами статей 160-161 КАС України.

Приписами частини 1 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

ОСОБА_1 не надав копії заяв з додатками для нового боржника (юридична особа первісного боржника ліквідована).

Отже, заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Таким чином, її належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши ОСОБА_1 час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1170/2а-450/12
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 грудня 2019 року справа № 1170/2а-450/12

провадження № 2-кас/340/7/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікон» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі Управління) про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про скасування податкових повідомлень-рішень від 25 січня 2012 року.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року провадження у справі зупинено до проведення товарознавчо-економічної експертизи (Том 9 а.с.100-103).

12 грудня 2019 року до суду надійшов експертний висновок (Том 9 а.с.111-114).

Тому, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 11 лютого 2020 року.

Визнати обов`язковою явку сторін та судових експертів Полтавець Віктора Олексійовича та Ляшенко Олени Анатоліївни.

Справу слухати в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом на підставі ухвали суду від 02 вересня 2019 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 814/1321/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2019 р. № 814/1321/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про продовження процесуального строку у справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв,54003
до відповідача:Солончаківського навчально-виховний комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної роботи Очаківського району, вул. Очаківська, 25, с. Солончаки,Очаківський район, Миколаївська область,57543
про:застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі позивач або Управління) звернулося з позовом до Солончаківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної роботи Очаківського району (надалі відповідач) про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкту, будівель, споруд, окремих приміщень двоповерхової будівлі приміщень до повного усунення порушень у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 11.09.2019 суд зупинив провадження у справі для надання часу для примирення сторонам до 06.12.2019.

17.12.2019 представник позивача подав заяву про продовження процесуального строку для зупинення провадження. В обґрунтування заяви представник позивача вказав, що Управлінням буде проведено позапланову перевірку відповідача з метою фіксації усунення порушень, які стали підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про продовження процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про продовження процесуального строку задовольнити.

2. Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 13.01.2020 року.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 360/3539/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3539/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії - задовільнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Луганській області (; місцезнаходження: 93406, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Вілєсова, будинок 1) щодо невиплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) середньої заробітної плати у зв`язку з затримкою належної суми одноразової грошової допомоги при звільненні 09.12.2015.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Луганській області здійснити виплату ОСОБА_1 середньої заробітної плати з 10 грудня 2015 року по 17 липня 2019 року у сумі 188466,36 грн (сто вісімдесят вісім тисяч чотириста шістдесят шість гривень 36 копійок)

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 360/700/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/700/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Полякової В.К.,

представників позивача Гребенара О.В., Корнійчук В.Г.,

представників відповідача Плєшакова В.В., Подройко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства НАБАТ до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства НАБАТ до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовільнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 07.02.2019 № 3 в частині нарахування Дочірньму підприємству НАБАТ податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 128747,22 гривень та штрафних санкцій в сумі 32186,80 гривень, всього в розмірі: 160934,02 гривень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 07.02.2019 № 3 в частині нарахування Дочірньму підприємству НАБАТ податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 100411,21 гривень та штрафних санкцій в сумі 10968,12 гривень, всього в розмірі: 111379,33 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути на користь Дочірнього підприємства НАБАТ (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Первомайська, 33/33, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 12639,47 грн (дванадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять гривень 47 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 812/210/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 812/210/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі № 812/210/18 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № від 03.11.2017,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/1823/17.

Відповідно до постанови Першого апеляційного адмінстративного суду від 30.07.2019 рішення у справі № 812/1823/17 набрало законної сили 30.07.2019.

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 812/210/18 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № від 03.11.2017.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 360/5198/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5198/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступного.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки вона ним не підписана.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян