Справа № 280/3180/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/3180/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщені суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду в складі головуючого судді Семененка Я.В., суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю., у справі № 280/3180/19 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року, прийняте за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задоволено частково, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_1 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями щодо земельних ділянок, вказаних у довідках від 27.02.2018 №0-8-0.26-474/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-475/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-476/165-18 із зазначенням форми власності на землю у відповідності до частини 3 статті 78 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення; стягнуто на користь ОСОБА_1 з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області моральну шкоду в розмірі 1000 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу призначено до розгляду у складі колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: Семененко Я.В. (головуючий - доповідач), суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.

13.12.2019 року шляхом направлення через засоби поштового зв`язку, позивачем - ОСОБА_1 подана заява про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Семененка Я.В., Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю., яку обґрунтовує тим, що суд відкрив апеляційне провадження при наявності процесуальних підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду, а саме, до апеляційної скарги апелянт не надав копії додатків для учасників справи, а тому, вважає наявність упередженості суддів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Семененка Я.В., суддів Бишевскої Н.А., Добродняк І.Ю., та вирішено справу передати для визначення судду у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України для вирішення питання про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.12.2019 року, заяву про відвід суддів передано на розгляд колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді Божко Л.А., Дурасова Ю.В.

Судова колегія, при розгляді заяви ОСОБА_1 , приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ст. 36 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Судді колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду, яким заявлено відвід не підпадають під пункти, за якими може бути заявлено відвід. Враховуючи мотиви відводу колегії суддів, викладені у заяві ОСОБА_1 , остання не погоджується з процесуальним рішенням суду, незгода з яким не є підставою для відводу суддів.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Отже у разі відсутності в учасників справи документів, доданих до апеляційної скарги та які мають статус доказів, копії таких документів додаються для направлення іншим учасникам справи.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, до неї додані документи, які підтверджують повноваження особи, що підписала скаргу та копії відправлень поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі суддів головуючого судді Семененка Я.В., суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю. є не вмотивованою, а тому не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду в складі головуючого судді Семененка Я.В., суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю., у справі № 280/3180/19 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 17 грудня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова