Справа № 640/10332/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Бараненка І.І., Єгорової Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування Припису, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю, з наступних підстав.

На підставі Звернення директора ТОВ «НВФ «ТЕХНОВЕН» від 24 січня 2019 року щодо дотримання Позивачем протипожежних норм під час проведення будівельних робіт та здійсненні господарської діяльності, за адресою: АДРЕСА_1, у Солом`янському районі міста Києва, з метою упередження виникнення надзвичайної ситуації та недопущення можливих негативних наслідків, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві Листом від 11 лютого 2019 року №65/1/8/3 звернулось до Відповідача про розгляд зазначеного Звернення по суті із прийняттям відповідних рішень згідно чинного законодавства.

На підставі зазначеного Звернення та Наказу Відповідача від 17 жовтня 2016 року №60, ним видано Направлення від 26 березня 2019 року для здійснення позапланової перевірки будівництва на АДРЕСА_1 щодо дотримання Позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Копію зазначеного Направлення отримано Позивачем 02 квітня 2019 року.

Заступник начальника управління - начальник інспекційного відділу №1 управління контролю за будівництвом звернувся до директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зі Службовою запискою, в якій, у зв`язку з не наданням в повному обсязі всіх необхідних документів, просив продовжити термін проведення перевірки на два робочі дні.

На підставі, зокрема зазначеної Службової записки, Відповідачем видано Направлення від 10 травня 2019 року для здійснення позапланової перевірки будівництва на АДРЕСА_1 щодо дотримання Позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Доказів надання Позивачу копії зазначеного Направлення в матеріалах справи відсутні.

Відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання Позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил будівництва на АДРЕСА_1, за результатами якої складено відповідний Акт від 10 травня 2019 року (надалі - Акт).

Як встановлено в Акті, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка від 06.05.2019 № 165622589): будівля літ. Г-43, 7 м2 на АДРЕСА_1 у Солом`янському районі міста Києва згідно Договору купівлі продажу від 17.11.2015 року, будівля літ. Е-527, 3 м2 на АДРЕСА_1 у Солом`янському районі міста Києва згідно Договору купівлі продажу від 29.09.2015, будівля літ. Д-482, 8 м2 на АДРЕСА_1 у Солом`янському районі міста Києва згідно Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 12.07.2014 № 59 належать ОСОБА_1 ; Департамент не видавав та не реєстрував документів дозвільного та декларативного характеру, які б давали право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та не приймав в експлуатацію об`єкт будівництва за вказаною вище адресою. КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» Листом від 12.04.2019 № 062/14-5790 надало матеріали технічної інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А) у Солом`янському районі м. Києва. Інформація щодо будівель літ. Г, Д, Е за адресою: АДРЕСА_1 в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відсутня; під час перевірки з виїздом на місце та з урахуванням наданих ОСОБА_1 документів встановлено, що будівля літ. Д на АДРЕСА_1 реконструйована шляхом влаштування надбудови другого поверху без документа, що надає право на виконання будівельних робіт; відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва» вказаний об`єкт належить до об`єктів з незначними наслідками (CC1); проте, враховуючи надані ОСОБА_1 документи, встановити рік будівництва та суб`єкта містобудування, яким виконано будівельні роботи, не вбачається за можливе; будівля літ. Д на АДРЕСА_1 експлуатуються ОСОБА_1 без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку; на час проведення перевірки ОСОБА_1 не надав документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, а саме: документів які стали підставою для виникнення права власності, а також в повному обсязі матеріалів технічної інвентаризації за адресою: АДРЕСА_1

10 травня 2019 року Відповідачем складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов`язано Позивача усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у відповідності до вимог законодавства у термін до 11 липня 2019 року; заборонено експлуатацію об`єкта будівництва з 10 травня 2019 року до усунення порушень.

Крім того, у зв`язку із встановленням зазначених в Акті перевірки порушень, Відповідачем 21 травня 2019 року щодо Позивача складено Протоколи про адміністративне правопорушення, в яких повідомлено Позивача про розгляд 28 травня 2019 року о 10.00 год. справи про адміністративне правопорушення в приміщенні Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

На підставі Акта, зазначених Протоколів, Відповідачем 28 травня 2019 року прийнято Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 31/19, якою Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке визначено частинами першою, дев`ятою ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200,00 грн.

Відповідно до частини першої ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VІ (надалі - Закон №3038-VІ), державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» від 23.05.2011 року № 553 (надалі - Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (надалі - інспекції).

Відповідно до п. 7 Порядку № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції; підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки, вимоги якого Відповідачем не виконано.

Згідно з п. 16 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до пункту 17 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Суд першої інстанції, як на підставу правомірності оскарженого Позивачем Припису, посилається на зазначені Відповідачем в Акті висновки, які підтверджуються наданими ним копіями фотознімків, здійснених під час перевірки засобами фотофіксації.

Проте, з наданих фотознімків неможливо встановити місцезнаходження зазначених об`єктів нерухомості та час здійснення самої фотофіксації.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06 травня 2019 року за номером 165622589 (а.с. 54-56), за Позивачем, на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серії та номер №59, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриленко О.М. 12 липня 2014 року, зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна: механічну майстерню літери «Д», площею 482,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Більш того, судом першої інстанції не враховано, що Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року у справі №761/23551/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позовні вимоги задоволено; скасовано Постанову директора Департаменту з питань державної архітектурно-будівельного контролю м. Києва № 319/19 від 28 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами першою, дев`ятою ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрито справу про адміністративне правопорушення. А Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року апеляційну скаргу задоволено частково; Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року змінено в мотивувальній частині щодо підстав для скасування Постанови №31/19 від 28.08.2019 (28.05.2019) року, викладених в мотивувальній частині Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду; змінено резолютивну частину Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року, зазначивши номер Постанови від 28.08.2019 (28.05.2019) року «№31/19»; в решті Рішення Шевченківського районного суду м. Києва залишено без змін.

Як встановлено судом апеляційної інстанції у зазначеній справі, Позивач не міг звертатись до ДАБІ із відповідними документами щодо надання дозволу на реконструкцію чи перебудову приміщень по АДРЕСА_1 , оскільки зазначені приміщення були ним придбані з прилюдних торгів; Позивач не може нести відповідальності за добудови, прибудови приміщень чи їх реконструкцію, оскільки такі були здійснені іншою особою, а не ним; доводи Відповідача щодо відсутності в БТІ інформації щодо будівель літ. Г, Д, Е та план приміщень за 2003 рік не може свідчити, що саме Позивач здійснював реконструкцію приміщень чи добудував їх; із Звернення ТОВ «НВФ «Техновен» вбачається, що воно зверталось до Головного управління ДСНС у м. Києві, оскільки Позивачем ведеться господарська діяльність, яка збільшує ризики займання, що може завдати шкоди їх будівлям; проте, управління ДСНС не розглянуло дане звернення, а відправило його Відповідачу; Відповідач під час перевірки фактично не встановив, чи здійснювались будівельні роботи по реконструкції чи будівництву нежитлових приміщень саме Позивачем, лише послався на відсутність документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт; судова колегія врахувала обставини придбання Позивачем нерухомого майна по АДРЕСА_1 в м. Києві та звернула увагу, що в даному випадку у Позивача не може бути відповідних дозвільних документів, які дають право на виконання вищезгаданих робіт; посилання Відповідача на Лист Київського міського бюро технічної інвентаризації та на Звернення ТОВ «НВФ «Техновен» не є належним доказом, який свідчить про проведення реконструкції чи будівельних робіт приміщень саме Позивачем; щодо долучених до справи фотокарток, то вони не є належними доказами у справі, оскільки на них відсутня дата виготовлення, відсутня прив`язка до певної адреси місця розташування зазначених приміщень; крім того, із зазначених фотокарток не можливо визначити чи зафіксовані на них приміщення не були такими ж під час їх придбання Позивачем з прилюдних торгів; щодо експлуатації приміщень Позивачем, колегія суддів дійшла висновку, що всі приміщення ним придбано у власність, зареєстровано у встановленому законом порядку, а тому будь-якого додаткового дозволу на їх експлуатацію отримувати не потрібно.

А згідно з частиною четвертою ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини другої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, вимоги якої Відповідачем не виконано.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржений Позивачем Припис Відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення є, зокрема неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, тому, Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року скасовується та ухвалюється нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольняється повністю.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10 травня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код за ) на користь ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого Меморіальними ордерами від 05 червня 2019 року №МАВ1249738 та від 24 листопада 2019 року №МВ35048730.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено у повному обсязі 13.12.2019 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Бараненко І.І.

Єгорова Н.М.