Справа № 640/6548/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6548/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Старт Авто» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Старт Авто» (далі - Позивач, ТОВ «Компанія «Старт Авто») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач-1, ДФС України), Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Відповідач-2, ГУ ДФС у м. Києві), Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Відповідач-3, Комісія) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії №1102005/38327878 від 12.03.2019 року;

- зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Старт Авто» №2 від 11.02.2019 року датою її фактичного подання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 29.11.2019 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що: до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору на суму 2 881,50 грн.; до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи; в апеляційній скарзі не зазначено відомості про учасників справи.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку було отримано ГУ ДФС у м. Києві 04.12.2019 року, що підтверджується відбитком штампу контролюючого органу на копії супровідного листа.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Апелянтом на адресу суду було 09.12.2019 року направлено оригінал платіжного доручення від 20.11.2019 року №6116 про сплату судового збору на суму 5 763,00 грн. Відтак недоліки апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору Апелянтом були усунуті.

Однак, станом на 17.12.2019 року визначені в ухвалі від 29.11.2019 року інші недоліки апеляційної скарги, а саме - необхідність зазначення найменування та місцезнаходження всіх учасників справи та надання двох копій апеляційної скарги - усунуті не були. Отже, у межах установленого судом строку частину недоліків апеляційної скарги ГУ ДФС у м. Києві усунуто не було.

Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Старт Авто» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

М.І. Кобаль