Справа № 560/4167/19
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4167/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 695740,75 грн від 28.03.2018, винесену Державним виконавцем другого міського відділу ДВС м. Хмельницького Мельником О.В.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника у зведеному виконавчому провадженню №58551906 від 22.06.2019, винесену державним виконавцем другого міського відділу ДВС м. Хмельницького Бецал К.С.

Разом з позовною заявою подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому позивач просить вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонити Другому міському відділу ДВС м. Хмельницького здійснювати заходи по реалізації нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 2236 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- зупинити реалізацію на електронних торгах ДП "СЕТАМ" нежитлового об`єкту - нежитлового приміщення площею 2236 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за реєстраційним номером лоту - 390559.

Щодо зазначеного клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Перевіряючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України суд встановив, що вказане клопотання подане без додержання вимог частини 1 статті 152 цього Кодексу.

У клопотанні не зазначено поштовий індекс заявника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника або номеру і серії його паспорта. Також не зазначено ім`я та по батькові представника позивача.

У клопотанні зазначено Другий міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції з кодом в якості особи, стосовно якої необхідно вжити заходів.

При цьому, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом юридичної особи 37225071 зареєстрований Другий відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Таким чином, заявником не зазначено повне найменування учасника справи та його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Всупереч наведеного, подано клопотання, а не заяву.

Також суд враховує, що відповідно до частин 1, 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з частинами 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведених норм надані до клопотання про вжиття заходів забезпечення позову копії документів не засвідчені належним чином.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання про вжиття заходів забезпечення позову повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук