Справа № 523/18084/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 523/18084/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлій О.О.,

суддів: Осіпова Ю.В. , Шляхтицького О.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі № 523/18084/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 за адміністративним позовом ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 до Одеської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради; Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради; комунальне підприємство «Одестранспарксервіс» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання виконати певні дії, відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 21 листопада 2019 року П`ятий апеляційний адміністративний суд задовольнив частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року скасував та прийняв у справі нову постанову, якою визнав протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо виконання п.6 п.13 Порядку надання пільг водіям з інвалідністю, водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі транспортними засобами, що належать громадським організаціям осіб з інвалідністю, підприємствам, установам, організаціям, які проводять діяльність у сфері соціального захисту населення, на безоплатне паркування і зберігання транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 №585 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 53 від 31 січня 2018), щодо розгляду заяви ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами, що була зареєстрована за №5 управлінням соціального захисту населення Суворовського району м. Одеси 26 лютого 2018 року та листом від 02 березня 2018 за №8-21 з пакетом документів була направлена до департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Зобов`язав Одеську міську раду протягом тридцяти днів з часу прийняття рішення П`ятим апеляційним адміністративним судом розглянути заяву ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами, що була зареєстрована за №5 управлінням соціального захисту населення Суворовського району м. Одеси 26 лютого 2018 року та листом від 02 березня 2018 за №В-21 з пакетом документів була направлена до департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Зобов`язав Одеську міську раду на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 №585 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 53 від 31 січня 2018) визначити обсяг видатків місцевого бюджету на 2020 рік, необхідний для облаштування місць для безоплатного зберігання транспортних засобів.

Стягнуто з Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати за зберігання автомобілю HYNDAI ELANTRА НОМЕР_1 на автостоянці № 54 «Одеська обласна організація ВСА» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 28 Б, машино-місце НОМЕР_2 за період з у сумі 6575 грн.

11 грудня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21листопада 2019 року.

Листом від 11 грудня 2019 року за вих. № 523/18084/18/42523/19 П`ятим апеляційним адміністративним судом витребувано матеріали адміністративної справи № 523/18084/18 з Одеського окружного адміністративного суду

12 грудня 2019 року матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення судового рішення, судова колегія приходить до висновку, що зі змісту заяви позивача вбачається, що він звернувся до суду за роз`ясненням постанови не з підстав незрозумілості її резолютивної частини та пропонує торкнутися питань які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, в заяві ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не зазначено будь-яких обґрунтувань в чому саме полягає незрозумілість постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.243, 254, 311, 325, 328, 329 КАС України,суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лисопада 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Осіпов Ю.В. Шляхтицький О.І.