Справа № 160/2537/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Київ

справа №160/2537/19

адміністративне провадження №К/9901/34463/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року по справі № 160/2537/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, скасування припису та визнання дій протиправними, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову № ДНЗ/277/АВ/ТД-ФС/158 від 21 лютого 2019 року про накладення штрафу уповноваженими особами у розмірі 250 380,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову № ДНЗ/277/АВ/ІП-ФС/159 від 21 лютого 2019 року про накладення штрафу уповноваженими особами у розмірі 4 173,00 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо виходу за межі предмету інспекційного відвідування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та вилучення журналу перевірок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та копії направлення № 11 від 27 грудня 2018 року, що відбулось під час проведення інспекційного відвідування у період з 17 січня 2019 року по 18 січня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень № ДНЗ/227/АВ від 18 січня 2019 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 21 лютого 2019 року № ДНЗ/277/АВ/ТД-ФС/158.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 припису Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 18 січня 2019 року № ДНЗ/277/АВ.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року в адміністративній справі № 160/2537/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, скасування припису та визнання дій протиправними - задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року в адміністративній справі № 160/2537/19 скасовано в частині відмови в задоволені позову щодо визнання протиправним та скасування пункту п`ять припису про усунення виявлених порушень № ДНЗ/227/АВ від 18 січня 2019 року та в цій частині позов задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано пункт п`ять припису про усунення виявлених порушень № ДНЗ/227/АВ від 18 січня 2019 року.

В інший частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року в адміністративній справі № 160/2537/19 залишено без змін.

Вважаючи постанову такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 11 грудня 2019 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову Третього апеляційного адміністративного суду ухвалено 25 вересня 2019 року, її повний текст складено 25 вересня 2019 року, а касаційну скаргу заявник направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду 05 грудня 2019 року.

У касаційній скарзі Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано засобами поштового зв`язку 25 листопада 2019 року, що підтверджується копією конверту із зазначеним штрих-кодом поштового відправлення.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

На підтвердження доводів клопотання Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області до касаційної скарги надано копію конверту, в якому судом апеляційної інстанції надіслана копія постанови від 25 вересня 2019 року, що свідчить про те, що відправлення за штрих-кодом, який міститься на конверті, вручене Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області 25 листопада 2019 року.

Таким чином, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, отримавши 25 листопада 2019 року копію повного тексту судового рішення, направило 05 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини 2 статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України та підлягає залишенню бех руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документи про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

За змістом підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом (у березні 2019 року) пункт 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору була встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору була встановлена у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині 1 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено в 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2019 року в розмірі 1 921,00 грн.

Судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом, який містить дві позовні вимоги майнового характеру та одну позовну вимогу немайнового харектеру, поданим фізичною особою-підприємцем в 2019 році складав 5 193,20 грн. (2 503,80 + 768,40 + 1 921,00 = 5 193,20).

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 10 386,40 грн. (5 193,20 * 200% = 10 386,40).

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10 386,40 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пунтку 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року по справі № 160/2537/19.

Поновити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року по справі № 160/2537/19.

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року по справі № 160/2537/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, скасування припису та визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Стрелець Т.Г.

Суддя Стеценко С.Г.