Справа № 640/19389/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Київ № 640/19389/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до публічного акціонерного товариства «Київський завод газового устаткування та приладів» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - позивач) з позовом до публічного акціонерного товариства «Київський завод газового устаткування та приладів» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2019 відкрито провадження у справі.

Позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2019 заяву позивача про збільшення позовних вимог повернуто заявнику.

До суду надійшла заява від позивача про винесення додаткового судового рішення, в якій просив повернути судовий збір у розмірі 928,82 грн., сплачений за заяву про збільшення позовних вимог згідно платіжного доручення від 12.11.2019 №2005.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 3 частини першої та частини другої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що норми даної статті застосовуються у разі розгляду судом справи по суті заявлених позовних вимог.

Водночас, у даній справі рішення за результатами розгляду справи по суті ще не прийнято, що виключає можливість задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору з підстав, зазначених у статті 252 КАС України.

Щодо повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» суд зазначає наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2019 заяву позивача про збільшення позовних вимог повернуто заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про збільшення позовних вимог повернута позивачу у зв`язку з тим, що в порушення норм частини сьомої статті 47 КАС України позивачем не додано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу. Тобто вказана заява не прийнята до розгляду та повернута з усіма доданими до неї матеріалами позивачу. Крім того, платіжне доручення від 12.11.2019 №2005 не зареєстроване та не внесене до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», отже не використане у межах даної справи.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 12.11.2019 №2005, відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про винесення додаткового судового рішення щодо повернення судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог відмовити.

Ухвала суду відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко