Справа № 1540/5049/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/5049/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів - Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання надання звіту на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку йому пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" з 01.01.2018 року, що призвело до заниження суми грошового забезпечення. Також позивач просив зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб", розмір пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 року, невірно розрахував суму підвищення до основного розміру пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії, з 1 січня 2018 року - 50 відсотків, з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків, з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії визначеного станом на 1 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2018 року, з розрахунку 100% від підвищення: 4217,52 грн., що у підсумку пенсії (з надбавками) складає: 16580,48 грн. з послідуючим її перерахунком у відповідності до діючого законодавства та сплатити заборгованість, що виникла у зв`язку з перерахуванням пенсії без обмеження пенсії (з урахуванням надбавок, доплат та підвищень до пенсії) максимальним розміром. Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що Кабінету Міністрів України не надано право визначати умови, порядок та розміри виплат перерахованих пенсій. Крім того, судом першої інстанції проігноровано, що відповідно до ст.2 Закону України від 08.07.2011 року № 3668 "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року скасовано та прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії, нарахованої за 2018 рік, з розрахунку нового розміру пенсії з обмеженням її максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсію починаючи з 01 січня 2018 року, в розмірі обчисленому за результатами проведеного з 01.01.2018 перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром, а саме з врахуванням розміру перерахованої нової пенсії 16 580, 48 грн. та з урахуванням вже виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з заявою про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області подати до суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду з 21.03.2019 року до 25.12.2019 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням рішень в адміністративних справах - це зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та шляхом вирішення і розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (ст. 287 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Указаній норми кореспондують положення пункту 1 частини 6 статті 246 КАС України та підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 322 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної може бути встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення/постанови у справі. Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Аналізуючи наведені законодавчі приписи, суд дійшов висновку, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття судового рішення у справі.

Під час прийняття рішення суд першої інстанції не встановив судового контролю за невиконанням рішення відповідачем, оскільки стаття 382 КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 10 грудня 2018 року в справі № 807/2358/15 та від 17 жовтня 2019 року по справі № 826/12592/14.

При цьому судом враховано, що позивачем не наведено причин та не надано достатніх доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду і на даний час є необхідність зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, заява позивача про подання звіту про виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Однак судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що з 01.01.2019 року, в зв`язку із зміною групи інвалідності, розмір його пенсії змінився, але обмеження її максимальним розміром не зупинено.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний лист ГУ ПФУ в Одеській області від 07 травня 2019 року № 963/3-11, в якому відповідач повідомив ОСОБА_1 , що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 05.05.2006 року зобов`язано відповідача виплачувати позивачу пенсію з урахуванням 350% підвищення, як інваліду війни ІІ групи. Враховуючи, що з 18.12.2018 року позивачу визначено інвалідність внаслідок війни І групи, зазначене підвищення до пенсії розраховується ГУ ПФУ в Одеській області, виходячи із 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Як вбачається з рорахунків, які містяться в матеріалах справи, станом на 01.12.2018 року позивач отримував підвищення до пенсії, як інвалід ІІ групи, у розмірі 5 239,50. Разом з тим, з розрахунку пенсії позивача від 01 січня 2019 року вбачається, що надбавка, як інваліду війни І групи йому виплачується у розмірі 748,5 грн., що може значно впливати на розмір пенсії позивача (а.с.122,141).

Крім того, в додатки до заяви позивач долучив виконавчий лист по цій справі, виданий Одеським окружним адміністративним судом, який не потрібно подавати до суду апеляційної інстанції. Відповідно до ст.3, ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", примусовому виконання підлягають рішення суду, на підставі виконавчих листів. Виконавчий лист, виданий судом першої інстанції на виконання постанови суду, подається до органів державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 248, 325, 328, 382 КАС України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зобов`язання подати звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений та підписаний колегією суддів 17 грудня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко