Справа № 520/5903/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 р. Справа № 520/5903/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Повного товариства "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, з адміністративним позовом до повного товариства "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія", в якому просить суд стягнути з повного товариства "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія" () штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100 символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 899998, одержувач УК у Слобідському районі м. Харкова, код одержувача 37999680, номер рахунку НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено що на підставі ст. 27 Закону України «Про рекламу» прийнято рішення № 16 від 17.01.2019 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу (неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів). Відповідно до цього рішення на ПТ «Ломбард «Стрілець» Адарюков і компанія» накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. Проте, на даний час рішення від 17.01.2019 року №16 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідачем не оскаржено, в добровільному порядку штраф не сплачено, що змушує звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14.06.2019 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі відповідно до ст. 262 КАС України. Запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов в установлений судом строк.

27.06.2019 року представником відповідача надано до суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі зазначивши, що про існування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 16 від 17.01.2019 року про накладення штрафу позивач не повідомлявся. Крім того, ані рішення за результатами розгляду справи, ані протокол засідання до цього часу не отримав. Враховуючи вищевикладене, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області, неправомірно заявлено вимогу про стягнення штрафу, оскільки відповідач за вказаною вимогою взагалі не може вважатись суб`єктом в розумінні закону «Про рекламу» та рішення, на підставі якого може бути здійснено стягнення прийнято з порушенням вимог ст.2 КАС України.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року зупинено провадження по справі №520/5903/19 за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до повного товариства "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія" про стягнення штрафу - до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/6623/19.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року поновлено провадження по адміністративній справі №520/5903/19 та призначено справу до судового розгляду, оскільки судове рішення по справі №520/6623/19 набрало законної сили.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, про дату, час та місце якого повідомлявся належним чином у відповідності до вимог КАС України

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце якого повідомлявся належним чином у відповідності до вимог КАС України. В наданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 16 від 17.01.2019 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, за недотримання ч.2 ст. 26 Закону України "Про рекламу", у відповідності до ч.6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених Законом повноважень, накладено на рекламодавця - повне товариство "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія" (), стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. (а.с. 38).

Суд зауважує, що предметом розгляду даної справи є стягнення з ПТ "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія" суми штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700,00 грн., застосованого до підприємства на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області №16 від 17.01.2019 року.

Не погодившись з рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області №16 від 17.01.2019 року, підприємство оскаржило його шляхом звернення до Харківського окружного адміністративного суду.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року по справі № 520/6623/19 адміністративний позов повного товариства "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень №11, №14, №15, №16, №17 від 17.01.2019 року задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області №11, №14, №15, №16, №17 від 17.01.2019 року.

Рішення суду набрало законної сили 07.10.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області №16 від 17.01.2019 року про накладення на ПП "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія" штрафу у розмірі 1 700,00 грн., суму якого позивач просить стягнути з підприємства в межах даної справи, скасовано рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року по справі № 520/6623/19, яке набрало законної сили 07.10.2019 року, отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про стягнення з ПТ "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія" штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Повного товариства "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія" про стягнення штрафу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.