Справа № 460/1358/19
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11825/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р.В., Іщук Л. П.,

за участю секретаря судового засідання - Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Вараської міської ради Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі № 460/1358/19 (головуючий суддя - Махаринець Д.Є., м.Рівне, повний текст ухвали складено 7 жовтня 2019 року) за позовом Вараської міської ради Рівненської області до Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, державного реєстратора (прав на нерухоме майно) відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко І.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,-

ВСТАНОВИВ:

Вараська міська рада Рівненської області звернулася з позовом до Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, державного реєстратора (прав на нерухоме майно) відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко І.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43198688 від 26.09.2018 року та скасувати запис №28098514 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:008:0018.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року, закрито провадження у справі № 460/1358/19 за позовом Вараської міської ради до виконавчого комітету Вараської міської ради та державного реєстратора відділу реєстрації Овечко І.М. про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису.

Не погодившись із постановленою ухвалою, Вараська міська рада Рівненської області подала апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати ухвалу про закриття провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції не було враховано, що порушення норм чинного законодавства України, допущенні державним реєстратором, дійсно загрожують праву територіальної громади міста Вараш в особі Вараської міської ради, як власника земельної ділянки за кадастровим номером :01:008:0018, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , володіти, користуватися та розпоряджатися землею на власний розсуд, а предметом спору є саме незаконні дії та рішення державного реєстратора як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, а не поновлення права власності позивача на нерухоме майно.

Державним реєстратором (прав на нерухоме майно) відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко І.М. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу Вараської міської ради Рівненської області просить залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі № 460/1358/19 залишити без змін. Поряд з цим зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а судом першої інстанції повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримала та просила таку задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатись ця справа, колегія суддів виходить із таких міркувань.

Вимогами у цій справі є визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що пов`язано з порушенням прав територіальної громади міста Вараш на земельну ділянку іншою особою, за якою відповідачем зареєстровано право на ту саму земельну ділянку.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з пунктом 1, 5 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Публічно-правовий спір є видом правового спору, для якого характерні наступні ознаки:

- спір виникає з публічно-правових відносин;

- сторонами спору є суб`єкти публічно-правових відносин, серед яких особливим правовим статусом наділені органи публічної адміністрації;

- сфера виникнення спору зумовлена реалізацією публічного інтересу;

- предметом спору є рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів публічно-правових відносин, які порушують або можуть порушити права, свободи та інтереси інших суб`єктів.

У пункті 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або надані адміністративних послуг.

Водночас, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки державний реєстратор відділу реєстрації, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (права володіння та користування земельною ділянкою), не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Оскаржувані рішення про державну реєстрацію стосувались реєстрації прав іншої особи, а не позивача.

Натомість приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43198688 від 26.09.2018 року та скасування запису №28098514 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:008:0018, є захистом прав позивача, який представляє територіальну громаду міста на земельну ділянку від їх порушення іншими особами, за якими зареєстровані права щодо того ж самого нерухомого майна.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанцій вірно зазначив, що цей спір є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер, а саме є спором позивача із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 щодо прав на спірну земельну ділянку.

Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Також, оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішень про державну реєстрацію прав на земельну ділянку безпосередньо пов`язане із захистом позивачем цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права на цю земельну ділянку на підставі рішення Господарського суду Рівненської області від 13 серпня 2018 року у справі №918/438/18, яким визначено право володіння та користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:008:0018, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Такий спір має приватноправовий характер і залежно від суб`єктного складу сторін має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Зазначена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах № 823/2042/16 від 4 вересня 2018 року та №826/9220/16 від 19 березня 2019 року.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спір у цій справі є приватноправовим та підлягає розгляду судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження в адміністративній справі, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вараської міської ради Рівненської області - залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі № 460/1358/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Л. П. Іщук
Повне судове рішення складено 17 грудня 2019 року