Справа № 1.380.2019.004560
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.004560
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника позивача Московича А.Я.,

представника відповідача Тістечка Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс 5» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень та карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс 5» (надалі ТОВ «Вектор Плюс 5», Позивач) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської митниці ДФС (надалі Відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900012/2 від 19.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00257;

- визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900011/2 від 18.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00255;

- визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900010/2 від 15.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00238;

- визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900009/2 від 12.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00235;

- визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900008/2 від 10.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00221;

- визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900005/2 від 19.03.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00174;

- визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900007/2 від 05.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00212;

- визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900002/2 від 11.03.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00140;

- визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900015/2 від 26.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00274;

- визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900014/2 від 24.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00270;

- визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900003/2 від 14.03.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00159.

Ухвалою від 09.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27.09.2019 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву (арк. справи 1-13, том 2).

10.10.2019 представник Позивача подав відповідь на відзив (арк. справи 174-177, том 2).

Ухвалою суду від 24.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

При обґрунтуванні позовних вимог Позивач зазначає, що не погоджується з спірними рішеннями Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів та з картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, вважає такі протиправними. Вказує на те, що рішення про коригування митної вартості товарів не містять відомостей, які саме документи, подані декларантом під час митного оформлення спірного товару не містили всіх відомостей, що підтверджують саме числові значення складових митної вартості спірного товару та не давали можливості відповідно до вимог Митного кодексу України (надалі МК України) здійснити розрахунки на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та підлягають обчисленню. Також митним органом не наведено які саме складові митної вартості товару не підтверджуються документально та з яких підстав неможливе їх обчислення. Позивач наголошує, що для підтвердження митної вартості товарів, які переміщувалися через митний кордон України ТОВ «Вектор Плюс 5», подало документи, які передбачені частиною 2 статті 53 МК України, та повністю підтверджують числові значення складових митної вартості товару. Вважає, що Відповідач безпідставно дійшов до висновку про неможливість встановлення митної вартості товару, імпортованого Позивачем, на підставі поданих ним документів, оскільки такі не містять розбіжностей (які б могли впливати на ціну товарів) чи ознак підробки. Відтак, у митного органу не було правових підстав для витребування у декларанта додаткового переліку документів.

Крім того, вказує на те, що Відповідач не надав обґрунтування щодо неможливості застосування послідовно усіх методів (маючи при цьому інформацію про вартість ідентичних чи аналогічних товарів), а одразу застосував резервний метод, що суперечить приписам статті 54 МК України. З огляду на наведене, вважає рішення Відповідача про коригування митної вартості товарів, а також рішення про відмову у прийнятті митних декларації ТОВ «Вектор Плюс 5» необґрунтованими та протиправними.

Відповідач позову не визнав. Подав відзив на позовну заяву (арк. справи 1-13, том 2), в якому просить відмовити ТОВ «Вектор Плюс 5» у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. Зазначає, що при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товару відповідно до частини 5 статті 54 МК України, орган доходів і зборів має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статті 53 МК України додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості. Вказує на те, що митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Під час здійснення митного контролю за митними деклараціями Позивача опрацьовувалася інформація, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах. Стверджує, що відповідно до частини 3 статті 53 МК України декларанту виставлена вимога про надання додаткових документів, на підставі яких митна вартість може бути визнана, проте декларант додаткові документи не подавав. У зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій статті 53 МК України, Львівською митницею ДФС відповідно до частини 6 статті 54 МК України, прийнято рішення відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю. Львівською митницею ДФС винесено рішення про коригування митної вартості товарів. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугували митні декларації.

Разом з тим, Відповідач вказує на те, що відповідно до частини 2 статті 58 МК України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. Зважаючи на вимоги частини 3 статті 58 МК України (у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу), основний метод застосуванню не підлягав. Також наголошує, що митницею послідовно застосовувались методи визначення митної вартості. За таких обставин, Відповідач вважає, що посадові особи Львівської митниці ДФС при здійсненні контролю митної вартості імпортованого Позивачем товару діяли в межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства України.

10.10.2019 представник Позивача подав відповідь на відзив (арк. справи 174-177, том 2). Зазначає, що Відповідач не спростував ціну товару, а також не підтвердив об`єктивну неможливість на підставі наданих Позивачем документів визначити ціну та рівень митної вартості товару за ціною договору. Додаткових переконливих аргументів та доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведеного Позивачем розрахунку митної вартості товару за ціною договору Відповідачем не надано, a інших обставин, які б впливали на рівень задекларованої Позивачем митної вартості товару не встановлено. Натомість, митний орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами, що надані декларантом документи в своїй сукупності не підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари та не дають можливість здійснити митне оформлене товару за визначеним декларантом основним методом за ціною договору.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача щодо позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

ТОВ «Вектор Плюс 5» () зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 28.07.2017, номер запису 1 003728. Основним видом діяльності Позивача за даними ЄДР є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (код КВЕД 46.49).

Між ТОВ «Вектор Плюс 5» (Покупець) та з нерезидентом Польською фірмою «NORMA K Sp. Z o.o.» (Продавець) укладено Контракт №1 від 01.08.2018 (далі Контракт), за умовами якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити товар згідно фактури, яка додається до кожної поставки товару. Предметом поставок по такому контракту були шини і покришки для автомобілів. Умови поставки CPT (Наварія) за правилами міжнародної торгівлі Інкотермс 2010.

На виконання вказаного контракту ТОВ «Вектор Плюс 5» до митного оформлення подано наступні електронні митні декларації, а саме: - ВМД №UA209180/2019/025184 від 19.04.2019; - ВМД №UA 209180/2019/024902 від 18.04.2019; - ВМД №UA 209180/2019/023747 від 15.04.2019 ; - ВМД № UA 209180/2019/023284 від 12.04.2019; - ВМД № UA 209180/2019/022633 від 10.04.2019; - ВМД № UA209180/2019/017159 від 19.03.2019; ВМД № UA 209180/2019/021563 від 05.04.2019; - ВМД № UA 209180/2019/015154 від 11.03.2019; - ВМД № UA 209180/2019/026823 від 26.04.2019; - ВМД № UA 209180/2019/026351 від 24.04.2019; - ВМД № UA 209180/2019/016015 від 14.03.2019.

Митна вартість товару визначена за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), тобто за основним методом визначення митної вартості товарів.

Для підтвердження митної вартості товару одночасно з митними деклараціями декларантом подавалися документи, відповідно до переліку, зазначеного у статті 53 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із митною вартістю, зазначеною у поданих до митного оформлення ВМД, Львівською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів: UA 209000/2019/900012/2 від 19.04.2019; UA 209000/2019/900011/2 від 18.04.2019; UA 209000/2019/900010/2 від 15.04.2019; UA 209000/2019/900009/2 від 12.04.2019; UA 209000/2019/900008/2 від 10.04.2019; UA 209000/2018/900005/2 від 19.03.2019; UA 209000/2019/900007/2 від 05.04.2019; UA 209000/2018/900002/2 від 11.03.2019; UA 209000/2019/900015/2 від 26.04.2019; UA 209000/2019/900014/2 від 24.04.2019; UA 209000/2019/900003/2 від 14.03.2019 та оформлено картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: UA209180/2019/00257; UA209180/2019/00255; UA209180/2019/00238; UA209180/2019/00235; UA209180/2019/00221; UA209180/2019/00174; UA209180/2019/00212; UA209180/2019/00140; UA209180/2019/00274; UA209180/2019/00270; UA209180/2019/00159.

Не погоджуючись з рішеннями Відповідача про коригування митної вартості товарів та картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, Позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору, суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини шостої статті 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються МК України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Приписами статті 49 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами першою, другою статті 51 МК України визначено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Відповідно до частини другої статті 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Стаття 53 МК України визначає перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості. У випадках, передбачених МК України, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення (частина перша статті 53 МК України).

Згідно з частиною другою статті 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 МК України, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частиною третьою статті 53 МК України встановлено обов`язок декларанта або уповноваженої ним особи на письмову вимогу митного органу протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Частиною першою статті 55 МК України визначено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до статті 55 МК України наказом Міністерства фінансів України № 598 від 24.05.2012 серед іншого затверджено Правила заповнення рішення про коригування митної вартості товарів. В пункті 2.1 цих Правил у розділі заповнення графи 33 Обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості зазначено, що у графі також вказується про проведення процедури консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору методів визначення митної вартості товарів відповідно до вимог статей 59-61 МК України. Результати проведеної консультації, а також причини, через які не можуть бути застосовані методи визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів (наприклад, відсутня інформація щодо вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів), фіксуються у графі. Посилання на використання цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби у Рішенні допускається тільки при визначенні митної вартості відповідно до положень статей 59, 60 та 64 МК України з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, з поясненнями щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо. У випадку визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу (стаття 64 Кодексу) зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

Під час митного оформлення при прийнятті органом доходів і зборів письмового рішення про коригування митної вартості товарів декларант або уповноважена ним особа може здійснити коригування заявленої митної вартості у строк, встановлений частиною другою статті 263 МК України. Декларант може провести консультації з органом доходів і зборів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в органі доходів і зборів (частина четверта, п`ята статті 55 МК України).

Відповідно до частини першої статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Частиною другою статті 57 МК України визначено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу (частина третя статті 57 МК України).

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності (частина четверта статті 57 МК України).

Частиною восьмою статті 57 МК України визначено, що у разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 МК України.

Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених письмових доказів суд, з метою вирішення цього спору, керується такими міркуваннями.

Основним методом визначення митної вартості товарів є метод за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Аналізуючи підстави прийняття оскаржуваний рішень, суд зазначає, що Відповідач в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості зазначав, що митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах 2-3 статті 53 МК України.

Як уже зазначалося, перелік документів, необхідний для підтвердження митної вартості товарів міститься у частині 2 статті 53 МК України.

Водночас, суд зазначає, що у частині 2 вказаної статті визначений перелік документів, які можуть бути подані для підтвердження вартості товару, однак конкретний перелік документів визначається залежно від умов придбання того чи іншого товару у кожному окремому випадку.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 53 МК України обов`язком декларанта або уповноваженої ним особи є надання на письмову вимогу митного органу протягом 10 календарних днів додаткових документів, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Виходячи з наведеного, митний орган досліджує документи стосовно усіх товарів, які переміщуються через митний кордон, на предмет перевірки правильності визначення митної вартості. Правові акти суб`єкта владних повноважень, в тому числі процедурне рішення митного органу про витребування додаткових документів, може бути ухвалене ґрунтуючись лише на доказах, а такими доказами передусім є документи, додані до вантажної митної декларації.

Судом встановлено, що Позивач долучав до вантажних митних декларацій наступні документи:

Так, до ВМД №UA209180/2019/025184 від 19.04.2019 додано: Контракт № 1 від 01.08.2018 року; доповнення до Контракту №1 від 15.10.2018; доповнення до Контракту №3 від 04.01.2019; фактура № FA/13/04/2019 від 16.04.2019; фактура № FA/14/04/2019 від 16.04.2019; пакувальний лист до FA/14/04/2019 від 16.04.2019; пакувальний лист до FA/13/04/2019 від 16.04.2019; автотранспортна накладна 0000497 від 16.04.2019; декларація про походження товару № FA/13/04/2019 від 16.04.2019; декларація про походження товару № FA/14/04/2019 від 16.04.2019; договір про надання послуг митного брокера №61 від 09.07.2018; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації №4018561 від 18.04.2019 року; копія митної декларації країни відправлення 19PL402010NS2G0CP8 від 17.04.2019.

До ВМД №UA 209180/2019/024902 від 18.04.2019 додано: Контракт № 1 від 01.08.2018; доповнення до Контракту №1 від 15.10.2018; доповнення до Контракту №3 від 04.01.2019; фактура № FA/15/04/2019 від 16.04.2019; фактура № FA/16/04/2019 від 16.04.2019; фактура № FA/17/04/2019 від 16.04.2019; пакувальний лист до FA/15/04/2019 від 16.04.2019; пакувальний лист до FA/16/04/2019 від 16.04.2019; пакувальний лист до FA/17/04/2019 від 16.04.2019; автотранспортна накладна 0106234 від 17.04.2019; декларація про походження товару № FA/15/04/2019 від 16.04.2019; декларація про походження товару б/н від 16.04.2019; декларація про походження товару б/н від 16.04.2019; договір про надання послуг митного брокера №61 від 09.07.2018; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації №4018810 від 18.04.2019; специфікація до FA/16/04/2019 від 16.04.2019; специфікація до FA/17/04/2019 від 16.04.2019; копія митної декларації країни відправлення 19PL402010NU2G0F75 від 17.04.2019.

До ВМД №UA 209180/2019/023747 від 15.04.2019 додано: Контракт № 1 від 01.08.2018; доповнення до Контракту №1 від 15.10.2018; доповнення до Контракту №3 від 04.01.2019; фактура № FA/11/04/2019 від 12.04.2019; фактура № FA/12/04/2019 від 12.04.2019; пакувальний лист до FA/11/04/2019 від 12.04.2019; пакувальний лист до FA/12/04/2019 від 12.04.2019; автотранспортна накладна 0106237 від 12.04.2019; декларація про походження товару № FA/11/04/2019 від 12.04.2019; декларація про походження товару № FA/12/04/2019 від 12.04.2019; договір про надання послуг митного брокера №61 від 09.07.2018; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації №4000042 від 13.04.2019; копія митної декларації країни відправлення 19PL402010NS2FLVH2 від 12.04.2019.

До ВМД № UA 209180/2019/023284 від 12.04.2019 додано: Контракт № 1 від 01.08.2018; доповнення до Контракту №1 від 15.10.2018; доповнення до Контракту №3 від 04.01.2019; фактура № FA/10/04/2019 від 10.04.2019; фактура № FA/9/04/2019 від 10.04.2019; фактура № FA/8/04/2019 від 10.04.2019; пакувальний лист до FA/10/04/2019 від 10.04.2019; пакувальний лист до FA/9/04/2019 від 10.04.2019; пакувальний лист до FA/8/04/2019 від 10.04.2019; автотранспортна накладна 0000496 від 11.04.2019; декларація про походження товару № FA/10/04/2019 від 10.04.2019; декларація про походження товару № FA/9/04/2019 від 10.04.2019; декларація про походження товару № FA/8/04/2019 від 10.04.2019; договір про надання послуг митного брокера №61 від 09.07.2018; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації №3993871 від 12.04.2019; копія митної декларації країни відправлення 19PL402010NS2FH1Q1 від 11.04.2019.

До ВМД № UA 209180/2019/022633 від 10.04.2019 додано: Контракт № 1 від 01.08.2018; доповнення до Контракту №1 від 15.10.2018; доповнення до Контракту №3 від 04.01.2019; фактура № FA/7/04/2019 від 09.04.2019; фактура № FA/6/04/2019 від 08.04.2019; пакувальний лист до FA/6/04/2019 від 09.04.2019; пакувальний лист до FA/7/04/2019 від 09.04.2019; автотранспортна накладна 0000456 від 09.04.2019; декларація про походження товару № FA/6/04/2019 від 08.04.2019; декларація про походження товару б/н від 09.04.2019; договір про надання послуг митного брокера №61 від 09.07.2018; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації №3985776 від 09.04.2019; інші некласифіковані документи б/н від 09.04.2019; копія митної декларації країни відправлення 19PL402010NU2FBH03 від 09.04.2019.

До ВМД № UA209180/2019/017159 від 19.03.2019 додано: Контракт № 1 від 01.08.2018; доповнення до Контракту №1 від 15.10.2018; фактура № FA/10/03/2019 від 18.03.2018; фактура № FA/11/03/2019 від 18.03.2018; пакувальний лист до № FA/10/03/2019 від 18.03.2018; пакувальний лист до FA/11/03/2019 від 18.03.2018; автотранспортна накладна 0106235 від 18.03.2019; декларація про походження товару № FA/10/03/2019 від 18.03.2018; декларація про походження товару № FA/11/03/2019 від 18.03.2018; договір про надання послуг митного брокера №61 від 09.07.2018; копія митної декларації країни відправлення №19PL402010NS2DDR39 від 18.03.2019.

До ВМД № UA 209180/2019/021563 від 05.04.2019 додано: Контракт № 1 від 01.08.2018; доповнення до Контракту №1 від 15.10.2018; доповнення до Контракту №2 від 02.01.2019; фактура № FA/3/04/2019 від 03.04.2019; фактура № FA/4/04/2019 від 03.04.2019; фактура № FA/5/04/2019 від 03.04.2019; пакувальний лист до FA/5/04/2019 від 03.04.2019; пакувальний лист до FA/4/04/2019 від 03.04.2019; пакувальний лист до FA/3/04/2019 від 03.04.2019; автотранспортна накладна 0106236 від 04.04.2019; декларація про походження товару № FA/3/04/2019 від 03.04.2019; декларація про походження товару № FA/4/04/2019 від 03.04.2019; декларація про походження товару № FA/5/04/2019 від 03.04.2019; договір про надання послуг митного брокера №61 від 09.07.2018; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації №3969399 від 05.04.2019; копія митної декларації країни відправлення 19PL402010NS2EW5B7 від 04.04.2019.

До ВМД № UA 209180/2019/015154 від 11.03.2019 додано: Контракт № 1 від 01.08.2018; доповнення до Контракту №1 від 15.10.2018; фактура № FA/1/03/2019 від 06.03.2019; фактура № FA/2/03/2019 від 06.03.2019; фактура № FA/3/03/2019 від 06.03.2019; фактура № FA/4/03/2019 від 06.03.2019; фактура № FA/5/03/2019 від 06.03.2019; фактура № FA/6/03/2019 від 06.03.2019; пакувальний лист до № FA/1/03/2019 від 06.03.2019; пакувальний лист до № FA/2/03/2019 від 06.03.2019; пакувальний лист до № FA/3/03/2019 від 06.03.2019; пакувальний лист до а № FA/4/03/2019 від 06.03.2019; пакувальний лист до № FA/5/03/2019 від 06.03.2019; пакувальний лист до № FA/6/03/2019 від 06.03.2019; декларація про походження товару а № FA/1/03/2019 від 06.03.2019; декларація про походження товару № FA/2/03/2019 від 06.03.2019; декларація про походження товару № FA/3/03/2019 від 06.03.2019; декларація про походження товару № FA/4/03/2019 від 06.03.2019; декларація про походження товару № FA/5/03/2019 від 06.03.2019; декларація про походження товару № FA/6/03/2019 від 06.03.2019; автотранспортна накладна 0106265 від 07.03.2019; договір про надання послуг митного брокера №61 від 09.07.2018; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації №3865529 від 08.03.2019; копія митної декларації країни відправлення 19PL402010NS2CGN21 від 07.03.2019; копія митної декларації країни відправлення 19PL402010NS2CGMK7 від 07.03.2019; копія митної декларації країни відправлення 19PL402010NS2CGNA6 від 07.03.2019.

До ВМД № UA 209180/2019/026823 від 26.04.2019 додано: Контракт № 1 від 01.08.2018; доповнення до Контракту №1 від 15.10.2018; доповнення до Контракту №3 від 04.01.2019; фактура № FA/23/04/2019 від 24.04.2019; фактура № FA/24/04/2019 від 24.04.2019; фактура № FA/25/04/2019 від 24.04.2019; пакувальний лист до FA/23/04/2019 від 24.04.2019; пакувальний лист до FA/24/04/2019 від 24.04.2019; пакувальний лист до FA/25/04/2019 від 24.04.2019; автотранспортна накладна 0000499 від 24.04.2019; декларація про походження товару FA/23/04/2019 від 24.04.2019; декларація про походження товару FA/24/04/2019 від 24.04.2019; декларація про походження товару FA/25/04/2019 від 24.04.2019; договір про надання послуг митного брокера №61 від 09.07.2018; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації №4048951 від 25.04.2019; копія митної декларації країни відправлення 19PL402010NS2GKP50 від 24.04.2019.

До ВМД № UA 209180/2019/026351 від 24.04.2019 додано: Контракт № 1 від 01.08.2018; доповнення до Контракту №1 від 15.10.2018; доповнення до Контракту №3 від 04.01.2019; фактура № FA/22/04/2019 від 23.04.2019; фактура № FA/21/04/2019 від 23.04.2019; пакувальний лист до FA/22/04/2019 від 23.04.2019; пакувальний лист до FA/21/04/2019 від 23.04.2019; автотранспортна накладна 0106239 від 23.04.2019; декларація про походження товару FA/22/04/2019 від 23.04.2019; декларація про походження товару специфікація б/н від 23.04.2019; декларація про походження товару специфікація б/н від 23.04.2019; договір про надання послуг митного брокера №61 від 09.07.2018; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації №4041602 від 24.04.2019; інші некласифіковані документи специфікація б/н від 23.04.2019; інші некласифіковані документи специфікація б/н від 23.04.2019; копія митної декларації країни відправлення 19PL402010NS2GGWK6 від 23.04.2019.

До ВМД № UA 209180/2019/016015 від 14.03.2019 додано: Контракт № 1 від 01.08.2018; доповнення до Контракту №1 від 15.10.2018; фактура № FA/7/03/2019 від 12.03.2019; фактура № FA/8/03/2019 від 12.03.2019; фактура № FA/9/03/2019 від 12.03.2019; пакувальний лист до FA/7/03/2019 від 12.03.2019; пакувальний лист до FA/8/03/2019 від 12.03.2019; пакувальний лист до FA/9/03/2019 від 12.03.2019; автотранспортна накладна 0000454 від 13.03.2019; декларація про походження товару FA/7/03/2019 від 12.03.2019; декларація про походження товару специфікація FA/8/03/2019 від 12.03.2019; декларація про походження товару специфікація FA/9/03/2019 від 12.03.2019; договір про надання послуг митного брокера №61 від 09.07.2018; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації №3883945 від 14.03.2019; копія митної декларації країни відправлення 19PL402010NS2CYQM9 від 14.03.2019.

Відповідно до частини 3 статті 53 МК України передбачено виключно три підстави витребування додаткових документів у декларанта, зокрема це: 1) наявність розбіжностей у документах; 2) наявність ознак підробки документів; 3) відсутність у документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Таким чином, передумовою для висновку про необхідність надання додаткових документів повинно бути ґрунтовне дослідження документів, які долучені до митних декларацій.

Суд зазначає, що Позивач на підтвердження митної вартості товарів, які переміщувалися Позивачем через митний кордон України надав необхідний пакет документів, надання якого передбачено частиною 2 статті 53 МК України.

Таким чином, факт того, що рівень задекларованої митної вартості товару значно нижчий за рівень митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено, сам собою не може бути підставою для витребування додаткових документів.

Вказане є лише підставою для поглибленої перевірки повноти та достовірності документів. І лише виявлення одного або декількох з фактів, зазначених у частині третій статті 53 МК України є підставою для витребування додаткових документів.

Отже, проаналізувавши наведене, суд зазначає, що в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товарів не вказано які саме документи, подані декларантом під час митного оформлення не містять усіх відомостей, що підтверджують саме числові значення складових митної вартості спірного товару та не давали можливості відповідно до вимог МК України здійснити розрахунки на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та підлягають обчисленню.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що митним органом не наведено які саме складові митної вартості товару не підтверджуються документально та з яких підстав неможливе їх обчислення, оскільки на підставі таких міркувань, Відповідачем відповідно до частини 2-3 статті 53 МК України декларанту виставлена вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості.

Щодо розбіжностей у термінах розрахунків, які зазначені у рахунках фактурах та в контракті, на які вказав Відповідач в оскаржуваних рішеннях, суд зазначає наступне.

Аналіз статті 53 МК України та частини 1 статті 368 МК України свідчить про необхідність подання громадянами на підтвердження фактурної вартості товарів касових або товарних чеків, ярликів, інших документів, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

Відповідач в оскаржуваних рішення також зазначав про те, що у фактурах, які подавалися до всіх вищезазначених ВМД термін оплати встановлено протягом семи днів, а відповідно до пункту 3.4 зовнішньоекономічного контракту від 01.08.2018 року № 1, оплата за товар здійснюється на протязі 100 днів після доставки вантажу.

Також Відповідач зазначив, що Декларантом платіжних документів не надано, крім цього вказав, що в рахунках фактурах не зазначено умов поставок, отже невідомо за чий рахунок здійснюється доставка товару.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи контракту №1 від 01.08.2018 та додатку № 3 від 01.08.2018 про внесення змін до термінів розрахунків (арк. справи 26-32, том 1) внесено зміни в пункту 3.4. Контракту, та викладено таке положення у наступній редакції: «Покупець» перераховує на рахунок «Продавця» 100 % оплату в термін 365 днів після поставки вантажу.

Позивач наголошував, що документи, що підтверджують терміни розрахунків між Сторонами були подані митному органу разом із митними деклараціями.

Таким чином, оскільки згідно Контракту оплата за товар проводиться впродовж 365 днів, суд погоджується з твердженням Позивача про те, що ним не могло надаватися до митного оформлення платіжних документів.

Водночас, суд звертає увагу, що Позивач долучав до ВМД рахунки фактури, які підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (рахунки на товар).

Крім того, суд звертає увагу, що Позивачем була надана транзитна декларація, оскільки товар перебував на території Республіки Польщі в режимі транзиту.

Щодо відсутності в рахунках фактурах вказівки на умови поставки товарів, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до пункту 2.1 Контракту № 1 від 01.08.2018 зазначено умови поставки СРТ Наварія.

Згідно офіційного тлумачення торговельних термінів Міжнародних правил торгівлі ІНКОТЕРМС термін CPT (англ. Carriage Paid to) (… named place of destination), або Фрахт/перевезення оплачені до (…назва місця призначення) означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику. Крім цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати, зв`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення. Це означає, що покупець бере на себе всі ризики чи втрати ушкодження товару, як і інші витрати після передачі товару перевізнику. Під словом перевізник розуміється будь-яке обличчя, що на підставі договору перевезення бере на себе зобов`язання забезпечити самому чи організувати перевезення товару по залізниці, автомобільним, повітряним, морським і внутрішнім водним чи транспортом комбінацією цих видів транспорту.

Таким чином, оскільки умови поставки зазначені у контракті, такі додатково вже не зазначалися в рахунках фактурах. Тому, посилання Відповідача в оскаржуваних рішеннях на відсутність у рахунках фактурах посилань на умови поставки є необґрунтованими.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що Відповідач безпідставно дійшов висновку про неможливість встановлення митної вартості товару, імпортованого Позивачем, на підставі поданих ним документів, оскільки декларантом під час митного оформлення товару митному органу надано усі документи, які передбачені частиною 2 статті 53 МК України, та повністю підтверджують числові значення складових митної вартості товару. Вказані документи не містять розбіжностей (які б могли впливати на ціну товарів) чи ознак підробки. Тому, у митного органу не було правових підстав для витребування у декларанта додаткового переліку документів.

Крім того, суд також бере до уваги те, що Позивачем було здійснено оплату товару на суму 380 000 (триста вісімдесят тисяч доларів США 00 центів) у червні-липні 2019 року фірмі «NORMA K Sp. Z o.o.» у відповідності до умов Контракту №1 від 01.08.2018 року, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями №563 від 12.06.2019 на суму 60 000,00 дол. США; №4 від 08.07.2019 на суму 60 000,00 дол. США; №5 від 10.07.2019 на суму 50 000,00 дол. США; №8 від 19.07.2019 на суму 60 000,00 дол. США; №9 від 22.07.2019 на суму 75 000,00 дол. США та №10 від 23.07.2019 на суму 75 000,00 дол. США.

Також суд звертає увагу, що Відповідач не надав обґрунтування неможливості застосування послідовно усіх методів (маючи при цьому інформацію про вартість ідентичних чи аналогічних товарів), а одразу застосував резервний метод, що суперечить приписам статті 54 МК України.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 05.03.2019 у справі № 813/1532/17.

Підсумовуючи наведене, суд вважає висновки Відповідача, вказані у рішеннях про коригування митної вартості щодо неможливості визначення митної вартості товарів за основним методом (за ціною зовнішньоекономічного контракту) необґрунтованими, оскільки, на думку суду, наданих декларантом документів було достатньо для прийняття рішення про визначення митної вартості товарів на підставі поданих документів, а посилання на відмінності у термінах оплати та відсутності у рахунках фактурах умов поставки не є факторами, які можуть вплинути на ціну товару.

Суд також враховує, що картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є похідними від рішень про коригування митної вартості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно є такими, що не відповідають встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому підлягають скасуванню як протиправні.

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900002/2 від 11.03.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00140.

Визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900003/2 від 14.03.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00159.

Визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900005/2 від 19.03.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00174.

Визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900007/2 від 05.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00212.

Визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900008/2 від 10.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00221.

Визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900009/2 від 12.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00235.

Визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900010/2 від 15.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00238.

Визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900011/2 від 18.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00255.

Визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900012/2 від 19.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00257.

Визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900014/2 від 24.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00270.

Визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900015/2 від 26.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00274.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс 5» (місцезнаходження: 81160, Львівська обл., Пустомитівський р-н, смт Щирець, вул. Стуса, 12, ідентифікаційний номер: 41485470) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 21131 (двадцять одна тисяча сто тридцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.12.2019.

Суддя Мричко Н.І.