Справа № 460/1649/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
17 грудня 2019 року м. Рівне №460/1649/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Рівненської обласної державної адміністрації (далі іменується відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області (далі іменується третя особа), в якому позивач, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження №617 від 04.07.2019 «Про затвердження висновку щодо відповідності проекту рішення Городищенської сільської ради Рівненського району «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Конституції та законам України»».
Ухвалою суду від 11.07.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження залишено без задоволення.
Ухвалою суду від 15.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.08.2019.
У підготовчому засіданні 01.08.2019 оголошено перерву до 12.09.2019.
Ухвалою суду від 12.09.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/533/19.
Ухвалою суду від 04.12.2019 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 17.12.2019.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибув, проте подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибув. Подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 29.11.2019 №976, яким визнано таким, що втратило чинність розпорядження №617 від 04.07.2019 «Про затвердження висновку щодо відповідності проекту рішення Городищенської сільської ради Рівненського району «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Конституції та законам України»».
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області адвокат Щербяк Ю.В. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття до суду.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За приписами частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до пункту другого частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Розглядаючи клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступні обставини: 1) неявка у підготовче засідання не є першою; 2) третю особу належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи; 3) третя особа повідомила суд про причини неявки; 4) причини неявки визнано судом неповажними.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкладення підготовчого засідання.
Щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
За приписами пункту другого частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною першою статті 189 КАС України установлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до частини шостої статті 47 КАС України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
За правилами частини п`ятої статті 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд констатує, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а відтак є прийнятною.
Так, позивач подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, чим скористався наданим нормами КАС України правом.
Окрім того, відповідачем надано суду Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 29.11.2019 №976, яким визнано таким, що втратило чинність розпорядження №617 від 04.07.2019 «Про затвердження висновку щодо відповідності проекту рішення Городищенської сільської ради Рівненського району «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Конституції та законам України»», що свідчить про відсутність спору.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області адвоката Щербяк Ю.В. про відкладення підготовчого засідання залишити без задоволення.
Провадження в адміністративній справі №460/1649/19 закрити.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 17 грудня 2019 року

Суддя Недашківська К.М.