Справа № 640/23874/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Бараненка І.І., Єгорової Н.М., секретаря Винокурової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у прийнятті подання податкового органу від 04 грудня 2019 року за Заявою Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» про стягнення коштів з рахунків у банках за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у прийнятті подання податкового органу від 04 грудня 2019 року у відкритті провадження в адміністративній справі за Заявою Офісу великих платників податків ДПС до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на рибальському» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг у сумі 9 379 459,94 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Заявником подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Заявника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

Суд першої інстанції, як на підставу для відмови у відкритті провадження посилається на заявлення вимоги не передбаченої частиною першою ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг.

Проте, як вбачається із поданої Заяви, її заявлено саме про стягнення коштів за податковим боргом, в якій Заявник просив стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу у сумі 9379459,94 грн.

Відповідно до пп. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, надто формальне тлумачення судом процесуальної норми може позбавити Заявника права доступу до суду і завадити розгляду його законних вимог.

Згідно з п. 4 частини першої ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки Відповідач звернувся до суду із Заявою про стягнення коштів за податковим боргом у передбачений чинним законодавством України спосіб, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, у зв`язку з чим апеляційна скарга задовольняється, Ухвала суду першої інстанції скасовується, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби задовольнити, Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у прийнятті подання податкового органу від 04 грудня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Бараненко І.І.

Єгорова Н.М.