Справа № 1.380.2019.004453
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004453
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 05.12.2019 року (а.с.85) просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме заборонити експлуатацію хвостосховища №2 до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Посилається на те, що посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області проведено позапланову перевірку дотримання відповідачем вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акт від 02.08.2019 року №13/25/160/0839. В ході проведення цієї перевірки виявлено факти порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, зокрема, на хвостосховищі №2 відсутній резервний пульпопровід, що є порушенням п.4.3 розділу ІV НПАОП 0.00-1.74-15 «Правила охорони праці під час експлуатації хвостових і шламових господарств гірничорудних і нерудних підприємств». У зв`язку з тим, що вказане порушення створює загрозу життю та здоров`ю працівників ПАТ «Львівська вугільна компанія» і таке не було своєчасно усунене на момент проведення позапланової перевірки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а після зменшення розміру позовних вимог позивачем - заява про визнання позову в частині змінених позовних вимог, згідно заяви Головного управління Держпраці у Львівській області від 05.12.2019 року (вх.№46237).

Ухвалою судді від 04.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, а засідання для розгляду справи по суті замінено підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Публічне акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія» зареєстроване, як юридична особа, 08.05.2008 року (місцезнаходження: село Сілець, Сокальський район, Львівська область, 80086; ); основним видом економічної діяльності юридичної особи є виробництво продуктів нафтоперероблення (код КВЕД 19.20).

У період з 29.07.2019 року по 02.08.2019 року, на підставі наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 26.07.2019 року №1549-П та направлення на проведення перевірки від 26.07.2019 року №1549, посадовими особами позивача проведено позапланову перевірку суб`єкта господарювання - ПАТ «Львівська вугільна компанія» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а також ведення робіт, пов`язаних з використанням і переробкою мінеральної сировини, контролю виконання вимог припису від 14.03.2019 року №13/25/132/0245-0230, виданого за результатами позапланової перевірки, що проводилася відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 11.03.2019 року №0534-П та направлення про проведення перевірки від 11.03.2019 року №0534.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки суб`єкта господарювання від 02.08.2019 року №13/25/160/0839 (далі - акт перевірки від 02.08.2019 року), який разом із приписом від 02.08.2019 року №13/25/160/0839-0744, у зв`язку з відсутністю на робочому місці керуючого санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» - арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича , надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення керівнику суб`єкта господарювання.

Під час проведення перевірки посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області виявлено, серед іншого, таке порушення вимог законодавства: на хвостосховищі №2 відсутній резервний пульпопровід, що є порушенням п.4.3 розділу ІV НПАОП 0.00-1.74-15 «Правила охорони праці під час експлуатації хвостових і шламових господарств гірничорудних і нерудних підприємств».

Як зазначено позивачем у позовній заяві, небезпека даного порушення полягає в тому, що при відсутності резервного пульпопроводу та виходу з ладу робочого пульпопроводу, пульпа буде викидатися в навколишнє середовище і це може призвести до екологічного лиха та створити загрозу життю та здоров`ю людей.

У період з 25.11.2019 року по 26.11.2019 року, на підставі наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 19.11.2019 року №2279-П та направлення на проведення перевірки від 19.11.2019 року №2279, посадовими особами позивача проведено позапланову перевірку суб`єкта господарювання - ПАТ «Львівська вугільна компанія» з метою контролю виконання вимог припису від 02.08.2019 року №13/25/160/0839-0744.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки суб`єкта господарювання від 26.11.2019 року №13/25/132/1236 (далі - акт перевірки від 26.11.2019 року), який підписано без зауважень та отримано генеральним директором ПАТ «Львівська вугільна компанія» один примірник акта.

Під час проведення перевірки посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області виявлено, що ПАТ «Львівська вугільна компанія» продовжуються порушення на хвостосховищі №2, описані вище.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що на переконання позивача подальша експлуатація хвостосховища №2 становить загрозу життю та здоров`ю працівників ПАТ «Львівська вугільна компанія», а тому є передбачені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підстави для заборони його експлуатації. Наведене і зумовило позивача звернутися до суду з даним позовом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами та визнаються представником відповідача.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Згідно з ч.1 ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Законом України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року №2694-ХІІ визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні (далі - Закон України №2694-ХІІ).

Відповідно до ст.4 Закону України №2694-ХІІ, державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон України №877-V).

Згідно зі ст.1 вищенаведеного Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 27.03.2015 року №340 затверджено Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області. Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується (п.1).

Згідно підп.15 п.4 цього Положення, Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Таким чином, Головне управління Держпраці у Львівській області є органом державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства з охорони праці, який уповноважений на звернення до адміністративного суду з позовом щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно ч.7 ст.7 Закону України №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Позовні вимоги про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду відповідають наведеним приписам законодавства та заявлені уповноваженим суб`єктом владних повноважень.

Матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу для життя і здоров`я його працівників. При цьому, суд враховує, що з вимогами актів перевірки від 02.08.2019 року та 26.11.2019 року відповідач був ознайомлений, однак доказів усунення виявлених в актах порушень не представив та будь-яких інших документів не надав.

Таким чином, обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Беручи до уваги викладене, суд приходить висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства з охорони праці, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді заборони експлуатації хвостосховища №2. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, визнання позову відповідачем, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

Водночас суд звертає увагу, що застосування заявлених заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті вищевказаних порушень.

Крім того, суд не вбачає підстав для звернення цього рішення до негайного виконання, про що просив позивач, з огляду на наступне.

Згідно положень ст.371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Отже, рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контрою) не підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 52, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 371, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Застосувати до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» (місцезнаходження: село Сілець, Сокальський район, Львівська область, 80086; ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт в частині, що стосується експлуатації хвостосховища №2 - до отримання Головним управлінням Держпраці у Львівській області повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним викладених в рядку 1(2) розділу 13 акта перевірки від 26.11.2019 року №13/25/132/1236 порушень вимог законодавства з охорони праці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складено до 23.12.2019 року.

Суддя Ланкевич А.З.

Оригінал повного тексту судового рішення складено в одному примірнику 18.12.2019 року.