Справа № 580/2474/19
Суддя: Бараненко Ігор Іванович
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2474/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого - судді Бараненка І.І., суддів: Бабенка К.А., Чаку Є.В, за участю секретаря Такаджі Л.Г., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій противними,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача, викладену в акті № 21 від 30.08.2018, висновку по факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю позивача і затвердженого 30.06.2003 головою ДПА в Черкаській області, у листі відповідача від 18.06.2019 №18187/23-00-04-0137 в частині, що тілесні ушкодження, отримані позивачем 13.06.2003 о 1 годині ночі під час ДТП на автомагістралі Київ-Одеса не пов`язані з виконанням службових обов`язків та визнати, що тілесні ушкодження, отримані позивачем 13.06.2003 о 1 годині ночі під час ДТП на автомагістралі Київ-Одеса пов`язані з виконанням службових обов`язків.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 позовну заяву залишено без розгляду в порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, у зв`язку з тим, що позивач не прибув у судові засідання 18.09.2019, 11.10.2019 та 24.10.2019 без поважних причин (не повідомив про причини неявки), не є суб`єктом владних повноважень, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач, не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції про залишення його позовної заяви без розгляду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2019, обґрунтовуючи тим, що судом першої інстанції не враховано поважність причин неявки позивача до суду та вважає ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду передчасною.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року о 15:50 год.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи за апеляційною скаргою, проте в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 4 ст. 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно не прибув у судові засідання 18.09.2019, 11.10.2019 та 24.10.2019, про які належним чином був повідомлений і про що сам позивач не заперечує в своїй апеляційній скарзі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не враховано поважність причин його неявки до суду, оскільки 11.10.2019 не міг доїхати до суду через незадовільне транспортне сполучення, а в день засідання 24.10.2019 року він не міг прибути до суду по причині перебування на лікарняному, завчасно повідомивши суд про поважність причини неявки. В якості доказів до апеляційної скарги позивач додав роздруківки скрін-шотів сторінок електронної поштової скриньки від 23.10.2019 та фотокопію листка непрацездатності (серія АДФ № 813366), виданого позивачу 18.10.2019 з відміткою про звільнення його від роботи та перебування на амбулаторному режимі з 18.10.2019 по 25.10.2019.

Натомість, з огляду на надані апелянтом скрін-шоти сторінок електронної поштової скриньки, суд звертає увагу на те, що зазначена електронна адреса , на яку позивач відправляв клопотання та докази про поважність причини неявки в судове засідання 24.10.2019, не відповідають офіційній електронній адресі Черкаського окружного адміністративного суду, яка має такі реквізити: .

Таким чином, Черкаський окружний адміністративний суд не міг отримати та врахувати в подальшому ті повідомлення позивача, що були відправлені помилково іншому адресату, а отже не міг знати про поважність причин неприбуття позивача в судове засідання.

Згідно з частиною п`ятою ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги викладене та, зважаючи на обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не допущено порушень норм процесуального права, а отже, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 312, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року - без змін.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду з тими ж вимогами у загальному порядку.

Дана постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.І. Бараненко

суддя К.А. Бабенко

суддя Є.В. Чаку