Справа № 824/338/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/338/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд колегією у складі головуючого судді Левицького В.К., суддів Брезіної Т.М., Дембіцького П.Д., розглянув у порядку письмового провадження клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №824/338/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: накласти на керівника (посадову особу) Державної фіскальної служби України, відповідального за виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р., штраф у межах суми визначеної ч. ч. 2 та 7 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України; ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р. направити до примусового виконання до Державної виконавчої служби України.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.11.2019 р. призначено до розгляду клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 824/338/16-а у відкритому судовому засіданні на 18.11.2019 р.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. витребувано з Державної фіскальної служби України наступні докази: докази виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р. у справі № 824/338/16-а в частині стягнення з керівника Державної фіскальної служби України Власова О.С. (виконуючого обов`язки голови Державної фіскальної служби України) штрафу у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 55590,00 грн; письмове пояснення з посиланням на докази, нормативно-правові акти про причини та підстави невиконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р. у справі № 824/338/16-а в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області з 14.05.2016 р.

04.12.2019 р. представником заявника подано заяву, в якій вказував, що клопотання ОСОБА_1 від 01.11.2019 р. в частині накладення на керівника (посадову особу) ДФС України, відповідального за виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р., штрафу у межах суми, визначеної частинами 2 та 7 ст. 382 КАС України, - залишити без розгляду, у зв`язку із тим, що наказом ДФС України від 26.11.2019 р. № 1863-О ОСОБА_1 поновлений на посаді начальника ГУ ДФС у Чернівецькій області.

Окрім того, у вказаній заяві представник заявника просив клопотання в частині звернення до примусового виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р. по стягненню з керівника ДФС України штрафу у сумі 55590,00 грн розглянути за відсутності позивача та його представника.

Представник ГУ ДФС у Чернівецькій області, ДФС України подав до суду докази поновлення ОСОБА_1 та звіт про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р. по справі № 824/338/16-а. Просив суд розглянути справу за його відсутності в порядку письмового провадження. Заперечував в повному обсязі щодо поданого клопотання.

Частиною 3 ст. 194 КАС України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки, клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження заявили всі учасники справи, враховуючи положення ч. 3 ст. 194 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р. у справі № 824/338/16-а, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 р., за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 13.05.2016 р. №1939-о про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області 13.05.2016 р. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області з 14.05.2016 р. Стягнуто з Головного управління ДФС у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.05.2016 р. по 24.03.2017 р. у сумі 38945,70 грн.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць допущено до негайного виконання (Т. 2 а.с. 48-61, 121-123).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. у справі № 824/338/16-а, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 р., позовну заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо невиконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р. в адміністративній справі № 824/338/16-а. Зобов`язано Державну фіскальну службу України подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду у двадцятиденний строк з дати набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення. Попереджено Державну фіскальну службу України про можливість застосування заходів, передбачених ч. 2 ст. 267 КАС України. В іншій частині заяви відмовлено (Т. 2 а.с. 188-195, Т. 3 а.с. 53-56).

Оскільки у строк, встановлений судом, Державна фіскальна служба України рішення суду не виконала, заявник звернувся до суду з клопотанням про накладення штрафу на керівника Державної фіскальної служби України та встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.10.2018 р. у справі №824/338/16-а, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 р., клопотання заявника задоволено частково. Встановлено Державній фіскальній службі України новий строк для подання звіту про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. у справі № 824/338/16-а та зобов`язано Державну фіскальну служби України подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення протягом 20 календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили (Т. 3 а.с. 103-107, 178-180).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р., яка набрала законної сили 03.05.2019 р., клопотання заявника задоволено частково. Накладено на керівника Державної фіскальної служби України Власова О.С. (виконуючого обов`язки голови Державної фіскальної служби України) штраф у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 55590,00 грн. Половину штрафу в розмірі 27795,00 грн стягнуто на користь ОСОБА_1 іншу половину штрафу в розмірі 27795,00 грн стягнуто на користь Державного бюджету України. Попереджено керівника Державної фіскальної служби України Власова О.С. (виконуючого обов`язки голови Державної фіскальної служби України) про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Попереджено керівника Державної фіскальної служби України Власова О.С. (виконуючого обов`язки голови Державної фіскальної служби України) про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання (Т. 4 а.с. 37-41).

12.12.2019 р. представником Державної фіскальної служби України подано до суду звіт про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р. у справі №824/338/16-а в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Із поданого звіту видно, що 26.11.2019 р. Державною фіскальною службою України видано наказ за № 1863-О "Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1 ".

Дослідженням вказаного наказу встановлено, що на виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р. у справі №824/338/16-а, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 р., скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 13.05.2016 р. № 1939-О "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області з 14.05.2016 р. (Т.4 а.с. 92, 95).

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Беручи до уваги наведене, суд приймає поданий звіт про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р. у справі № 824/338/16-а в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області з 14.05.2016 р.

Дослідженням поданої заяви встановлено, що представник заявника просить клопотання ОСОБА_1 від 01.11.2019 р. в частині накладення на керівника (посадову особу) ДФС України, відповідального за виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р., штрафу у межах суми визначеної частинами 2 та 7 ст. 382 КАС України, - залишити без розгляду, у зв`язку із тим, що наказом ДФС України від 26.11.2019 р. № 1863-О ОСОБА_1 поновлений на посаді начальника ГУ ДФС у Чернівецькій області.

Зважаючи на заяву представника заявника та враховуючи вищенаведене, суд залишає без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 01.11.2019 р. в частині накладення на керівника (посадову особу) ДФС України, відповідального за виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р., штрафу у межах суми визначеної, ч. ч. 2 та 7 ст. 382 КАС України.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 від 01.11.2019 р. в частині звернення до примусового виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р. по стягненню з керівника ДФС України штрафу у сумі 55590,00 грн, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, в т.ч. ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус визначає Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 р. № 1403-VIII (далі - Закон № 1403-VIII).

За нормами ст. 1 Закону № 1403-VIII примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Приписами ст. 6 Закону № 1403-VIII визначено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р., зареєстрованим Міністерством юстиції України 02.04.2012 р. за № 489/20802, затверджена Інструкція з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція), яка розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України "Про виконавче провадження", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 зазначеної Інструкції встановлено, що органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції.

Згідно п. 4 Інструкції Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими боржниками є в т.ч. центральні органи виконавчої влади та їх посадові особи.

Постановою Кабінету Міністрів України № 160 від 21.05.2014 р. утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Згідно ч. 3 ст. 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Частиною 6 ст. 382 КАС України встановлено, що ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Під час розгляду клопотання про здійснення судового контролю Державна фіскальна служба України не надала до суду докази щодо стягнення в добровільному порядку з керівника Державної фіскальної служби України Власова О.С. (виконуючого обов`язки голови Державної фіскальної служби України) штрафу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 55590,00 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є правові підстави для задоволення клопотання в частині направлення ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р. для виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 44, 240, 241, 242, 248, 373, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 01.11.2019 р. в частині накладення на керівника (посадову особу) ДФС України, відповідального за виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р., штрафу у межах суми визначеної ч. ч. 2 та 7 ст. 382 КАС України, - залишити без розгляду.

2. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р. у справі № 824/338/16-а направити до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України .

У відповідності до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий В.К. Левицький

Судді Т.М. Брезіна

П.Д. Дембіцький