Справа № 160/9139/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9139/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 160/9139/19 за позовом ОСОБА_1 до Директора департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації Коломойця Андрія Вікторовича, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Директора департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації Полторацького Олексія Володимировича, Директора департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Будяк Наталії Юріївни, Директора департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації Кришень Олени Вікторівни про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 160/9139/19 адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 КАС України (документ сформований в системі "Електронний суд").

На запит суду, справа №160/9139/19 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, з огляду на ст. 8 Конституції України, ст. 6 КАС України, які згідно рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 у справі №1-17/2001 № 6-рп/2001 гарантують державою право на звернення до суду та не може бути скасовано вимогою суду сплатити судовий збір.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 160/9139/19 залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду: 1) копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи; 2) оригінал довідки з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків та довідки про доходи, або їх копії, засвідченні у встановленому законом порядку.

На виконання вимог ухвали суду від 18.11.2019, ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку, через систему «Електронний суд», було надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить прийняти апеляційну скаргу, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для відкриття провадження до суду першої інстанції.

Затребувані апеляційним судом засвідчені у відповідності до закону документи про незадовільний майновий стан позивача та копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи останнім не надано.

Так позивачем не надано суду апеляційної інстанції довідку про майновий стан, у будь-якому форматі електронному чи паперовому, для вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору. Така довідка (її копія) не міститься і в матеріалах справи.

Також позивачем не подано копії апеляційних скарг, відповідно до кількості осіб, учасників справи.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами і доповненнями) у відповідній редакції.

Згідно з пунктом 14 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Пунктом 16 вказаного Положення визначено, що електронний цифровий підпис - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Відповідно до розділу XI Підсистема електронного суду, вказаного Положення, документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД. Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки (пункт 6 розділу ХІ Положення).

Відповідно до п. 1 розділу XI Підсистема електронного суду, вищевказаного Положення, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 624/0/15-19 від 28.02.2019 Державною судовою адміністрацією України відкликано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, на момент подання ОСОБА_1 апеляційної скарги, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, а отже, обмін електронними документами не можливий, копії апеляційних скарг у кількості учасників справи позивачем не надано.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про неналежне виконання позивачем вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 160/9139/19 за позовом ОСОБА_1 до Директора департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації Коломойця Андрія Вікторовича, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Директора департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації Полторацького Олексія Володимировича, Директора департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Будяк Наталії Юріївни, Директора департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації Кришень Олени Вікторівни про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак