Справа № 120/4089/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

16 грудня 2019 р. Справа № 120/4089/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (23227, Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 12) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області. Позовна заява підписана представником позивача Корнійчуком С.А.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказує на протиправність рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області №171 від 24 травня 2019 року про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 гектара на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, а тому вважає, що слід зобов`язати відповідача повторно розглянути подане клопотання.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас, пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви представник позивача просить витребувати у відповідача оригінал його клопотання із відповідними додатками до нього, а також оригінал генерального плану села Агрономічне із умовними позначеннями до нього, план зонування із умовними позначеннями до нього, що розцінюється як відповідне клопотання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зважає на положення статей 79 та 80 КАС України.

Так, частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).

Статтею 80 КАС України врегульовано правила витребування доказів, частиною 1 якої визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування додаткових доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню в частині витребування у відповідача належним чином засвідченого клопотання, з яким ОСОБА_1 зверталася до сільської ради, доданих до нього документів, а також генерального плану села Агрономічне Вінницького району, адже на нього містяться посилання у рішенні, що оскаржується.

Однак, клопотання не підлягає задоволенню в частині витребування оригіналу плану зонування із умовними позначеннями до нього, оскільки представником позивача не обгрунтовано необхідність його витребування. Відтак, вважаю, що такий документ не стосується предмету спору, адже у рішенні сільської ради, що оскаржується, відсутні посилання на план зонування із умовними позначеннями до нього, на витребуванні якого наполягає представник позивача.

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити частково.

Разом із тим, на переконання суду, у відповідача слід також витребувати належним чином засвідчену копію висновку постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, на який також посилається відповідач у рішенні №171 від 24 травня 2019 року.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи доходжу висновку про наявність підстав для витребування у Агрономічної сільської ради Вінницького району належним чином засвідчених копій наступних документів: клопотання ОСОБА_1 разом із усіма доданими до нього матеріалами, генерального плану села Агрономічне Вінницького району, а також висновку постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, на які містяться посилання у рішенні Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, що оскаржується.

Керуючись статтями 9, 12, 79, 80, 160, 161, 168, 171, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

8. Витребувати у Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та зобов`язати надати до початку розгляду справи по суті належним чином засвідчені копії наступних документів: клопотання ОСОБА_1 разом із усіма доданими до нього матеріалами, генерального плану села Агрономічне Вінницького району, а також висновок постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, на які містяться посилання у рішенні Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, що оскаржується.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

10. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

11. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович