Справа № 200/9019/19-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 грудня 2019 р. Справа №200/9019/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про відмову в призначенні допомоги при народженні дитини від 20.06.2019, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні та виплаті державної допомоги при народженні дитини та зобов`язано Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2019 про призначення та здійснення виплати при народженні дитини на доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням висновків суду.

02.12.2019 Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2019 по справі № 200/9019/19-а, яка обґрунтована тим, що зазначене рішення суду, на думку заявника, є незрозумілим, оскільки резолютивна частина рішення не може тлумачитись державним виконавцем однозначно, оскільки в листі № 03/3-03528 УПСЗН ВЦА м. Торецька Донецької області зазначило про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення та здійснення виплати при народженні дитини з урахуванням висновків суду, однак підстави для призначення допомоги при народженні дитини відсутні як і при попередньому розгляді, що не тягне за собою правових наслідків і виплати грошової допомоги ОСОБА_1 при народженні дитини.

З урахуванням наведеного просив роз`яснити чи можна вважати повторний розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення та здійснення виплати при народженні дитини з урахуванням висновків суду та відмову у призначенні допомоги повним фактичним виконанням рішення по справі № 200/9019/19-а. ухваленого Донецьким окружним адміністративним судом 02.09.2019, що призведе до прийняття рішення в порядку п. 9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши заяву Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз`яснення судового рішення, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Порядок та строки розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно змісту вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник звернувся до суду за роз`ясненням рішення не з підстав його незрозумілості, а у поданій заяві фактично ставить питання про викладення судом думки щодо фактичного виконання судового рішення.

Разом з цим суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, котрі повинні здійснювати його виконання. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення у справі №200/9019/19-а є повністю зрозумілим, із наданням відповідної оцінки всім обставинам справи, резолютивна частина рішення відповідає вимогам чинного законодавства, є чіткою та зрозумілою за своїм змістом, в тому числі щодо порядку виконання.

Суд зазначає, що з мотивувальної частини судового рішення вбачаються підстави скасування рішення УСЗН ВЦА міста Торецьк Донецької області про відмову у призначенні допомоги при народженні дитини, якими є, зокрема, те, що порушення позивачем 12-тимісячного строку з дня народження дитини звернення до відповідного суб`єкта владних повноважень із заявою про призначення допомоги при народженні дитини з причин, які встановлені і зазначені судом у даному рішенні, не є підставою для відмови у призначенні допомоги при народженні дитини.

При цьому, обов`язки щодо встановлення фактичних обставин, з яких боржником повторно відмовлено стягувачеві у призначені допомоги при народженні дитини, а отже і обставини фактичного і повного виконання судового рішення (щодо даної адміністративної справи) Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на державну виконавчу службу (державних виконавців).

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності суд дійшов висновку, що заява Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз`яснення судового рішення від 02.09.2019 року у справі № 200/9019/19-а є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі вище наведеного, керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз`яснення судового рішення у справі № 200/9019/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2019 року.

Суддя С.В. Ушенко