overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/3385/19
Суддя: Підгорний І. І.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3385/19
Провадження № 2-а/0158/171/19 Рядок для статзвіту № 13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Підгорний І.І., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації особи та забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулася до суду з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації особи та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Ухвалою суду від 12.12.2019 року пред`явлена позовна заява військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу з наданням строку для подання до суду нової позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
17.12.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника Чопськго прикордонного загону Костів Л.А. про виконання вимог ухвали суду від 12.12.2019 року разом з протоколом уточнення анкетних даних та розпискою про отримання копії позовної заяви громадянином Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 .
Разом з тим, вивченням поданих документів встановлено, що вимоги ухвали суду від 12.12.2019 про залишення позовної заяви без руху не виконані, оскільки нова позовна заява з підтвердженням позивача подання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів не долучена, невідповідності даних щодо різного віку відповідача в позовній заяві та доданих до неї документах не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації особи та забезпечення примусового видворення за межі території України - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
Справа № 161/1398/19
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1398/19
Номер провадження: 2-а/161/86/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання призначене на 04.10.2019 року на 12.30 год. позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, від позивача не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання та заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 04.11.2019 року, 12.12.2019 року.

В судове засідання призначене на 12.12.2019 року позивач повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений судом про день і час слухання справи, від позивача не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання та заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причина або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, суд до висновку про залишення без розгляду даного позову, оскільки позивач, будучи обізнаним про те, що ним подано до суду адміністративний позов, повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 161/1398/19
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №161/1398/19
Номер провадження: 2-а/161/86/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2019 року в 10 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2-а-1067/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1067/11
Провадження № 2-аво/162/75/19
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення опискиу судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду від 18 квітня 2011 року по справі № 2-а-1067/11 визнано дії відповідача протиправними та зобов`язано його здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги в зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірі 40 % від мінімальної заробітної плати за період з 29 вересня 2010 року по 18 квітня 2011 року на підставі положень статті 37 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням проведених виплат.

Позивач виявила описку у судовому рішенні у написанні свого прізвища. У зв`язку з цим ОСОБА_1 подала суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення постанови судом допущено помилку: прізвище позивача зазначено як „Літвінчукзамість правильного „ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У постанові Любешівського районного суду Волинської області від 18 квітня 2011 року по справі № 2-а-1067/11 допущену описку виправити: вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 199/9967/19
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9967/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубовика Сергія Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Однак із наданих матеріалів та змісту позовної заяви видно, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Згідно ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 268 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Проте суд встановив, що позивачем до суду надано лише повідомлення від 09.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності власника транспортного засобу за п. 1 ч.3 ст. 122 КУпАП, постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності останнім суду не надано.

Проте, чинним законодавством не передбачено оскарження в судовому порядку повідомлення про можливе притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубовика Сергія Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачу право оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку адміністративного судочинства в десятиденний строк з дня вручення такої постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 207/4074/19
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/4074/19
№ 2-а/207/88/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського старшого сержанта поліції Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області (м. Кам`янське, пр. Конституції, 27) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського старшого сержанта поліції Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області (м. Кам`янське, пр. Конституції, 27) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 12 лютого 2020 року.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 175/4877/19
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції батальйону патрульного поліції м. Бориспіль УПП Київської області Ільїна Олега Ігоровича про скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції батальйону патрульного поліції м. Бориспіль УПП Київської області Ільїна Олега Ігоровича про скасування постанови.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції батальйону патрульного поліції м. Бориспіль УПП Київської області Ільїна Олега Ігоровича про скасування постанови.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 15 січня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 212/6747/19
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6747/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"18" грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградськія області ДПП лейтенанта поліції Бабіна Дмитра Сергійовича про скасування правового акту індивідуальної дії , -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 18.12.2019 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач направив до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

постановив:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградськія області ДПП лейтенанта поліції Бабіна Дмитра Сергійовича про скасування правового акту індивідуальної дії , відкласти на 10:00 годину 23.01.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст. 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак