Справа № 640/22024/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

Київ

справа №640/22024/18

адміністративне провадження №К/9901/34531/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми недоотриманої суддівської винагороди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про:

- визнання протиправною бездіяльності Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі первинної редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07 липня 2010 року, виходячи з розміру посадового окладу судді, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» та «;Про Державний бюджет України на 2018 рік», у період з 01 січня 2017 по 04 грудня 2018;

- стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 1 031 439 грн 93 коп.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року визнано протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі первинної редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07 липня 2010 року, виходячи з розміру посадового окладу судді, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» та Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік», у період з 01 січня 2017 року по 04 грудня 2018 року; у задоволенні решти позовних відмовлено; зобов`язано Окружний адміністративний суд міста Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 січня 2017 року по 04 грудня 2018 року, обчислену на підставі первинної редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07 липня 2010 року, виходячи з розміру посадового окладу судді, розрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» та Законом України від 07 грудня 2017 року «Про Державний бюджет України на 2018 рік».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій Державною судовою адміністрацією України 11 грудня 2019 року подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

У тексті касаційної скарги заявлено клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/22024/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення дії рішень, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк