Справа № 607/23474/18
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 607/23474/18

Провадження № 11-1255за19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року та ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 607/23474/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності, припинення стягнення пенсійних коштів та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії як посадовій особі місцевого самоврядування.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, справу передано до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 4028,40 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з указаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Не погодившись з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Подана скарга не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду виходячи з наступного.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції у зазначеній вище категорії справ.

Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.

У своїй касаційній скарзі позивач, серед іншого, просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року.

Чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, як судом касаційної інстанції.

Крім того, згідно із частиною п`ятою статті 355 КАС України, судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься касаційний перегляд судових рішень, які є остаточними.

Також Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість повторного оскарження у касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанцій до Великої Палати Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року та ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 607/23474/18.

Керуючись статтями 22, 24, 248, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року та ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 607/23474/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська