Справа № 640/14314/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2019 р. у справі за позовом ТОВ «Лимерз» до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2019 р. апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху у зв`язку з відсутністю в її матеріалах доказу сплати судового збору у розмірі 14 407,50 грн та надано 10-денний строк для усунення цих недоліків, перебіг якого починається з наступного дня з моменту отримання копії цієї ухвали, роз`яснено порядок їх усунення та наслідки, які застосовуватимуться до апеляційної скарги у разі невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення листа, яким апелянту була надіслана копія ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, з отриманням якої пов`язується обрахунок 10-денного строку на усунення недоліків апеляційної скарги (ШКІ: 751), цю ухвалу апелянт одержав 13.11.2019 р., з огляду на що останнім днем для усунення недоліків цієї апеляційної скарги фактично є 25.11.2019 р.

Разом з цим, станом на 17.12.2019 р. недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України, які слугували підставою для залишення її без руху, не усунуто, а саме: не надано доказу сплати судового збору у розмірі 14 407,50 грн.

Практикою Європейського суду з прав людини встановлено, що якщо сторони у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду справи, їх права на доступ до правосуддя не є порушеними (рішення у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine), заява № 18986/06, пункт 57, від 16 лютого 2017 року).

Разом з цим, жодних заяв чи клопотань, які б свідчили про наявність у апелянта наміру реалізації свого права на апеляційне оскарження, як і запитів щодо руху його апеляційної скарги, до суду в період з 13.11.2019 р. (дата вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) по 17.12.2019 р. не надходило. В той же час, судом було враховано висновки Верховного Суду (викладені зокрема у постанові від 17.10.2019 р. у справі № 320/653/19), що при вирішенні питання, пов`язаного із можливим отриманням судом від сторін тих чи інших документів слід приймати до уваги часовий проміжок, необхідний для доставки цих документів засобами поштового зв`язку.

При цьому, судом встановлено, що всупереч п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України Державною фіскальною службою України при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2019 р. не надано доказу сплати судового збору у розмірі 14 407,50 грн, у зв`язку з чим така апеляційна скарга була залишена без руху із встановленням 10-денного строку на усунення вказаних недоліків, перебіг якого починається з наступного дня з моменту вручення копії цієї ухвали, однак апелянт, отримавши копію такої ухвали 13.11.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення з ШКІ 751, станом на 17.12.2019 р. недоліків апеляційної скарги, які перешкоджали відкриттю провадження у справі не усунув і не заявляв при цьому жодних клопотань, які б свідчили про наявність в нього наміру виконання вимог ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2019 р. у справі за позовом ТОВ «Лимерз» до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Беспалов О.О.

Парінов А.Б.