Справа № 808/1380/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2019 року справа 808/1380/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення повторної будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування рішення в частині анулювання паспортів прив`язки

ВСТАНОВИВ:

Третім апеляційним адміністративним судом розглядається апеляційна скарга Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування рішення в частині анулювання паспортів прив`язки.

Згідно акту обстеження території №0194 від 22.08.2016, складеного Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради, виявлено факт недотримання паспорту прив`язки при встановлені тимчасової споруди ТС-00264-Ж. Задній фасад виконаний з профнастілу, який не є композитно-алюмінієвою панеллю або аналогічним матеріалом, та має зовсім інший вигляд, ніж передбачено в паспорті прив`язки; довжина споруди становить 6,45м замість передбачених 6,4м. Тимчасова споруда ТС-00264-Ж має спільні конструктивні елементи та площу з іншою тимчасовою спорудою ТС-00265-Ж. Тимчасова споруда зміщена на 0,3м від червоної лінії (на схемі 0м). За тимчасовою спорудою зона зелених насаджень замощена тротуарною плиткою 9,55м на 7,45м площею 70,14м2 для організації літнього майданчика. Недотримані мінімальні відстані від недіючого водопроводу та зливної каналізації, встановлені в таблиці 1 додатку 8.1 ДБН 360-92**.

Згідно акту обстеження території №0195 від 22.08.2016, складеного Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради, виявлено факт недотримання паспорту прив`язки при встановлені тимчасової споруди ТС-00265-Ж. Задній фасад виконаний з профнастілу, який не є композитно-алюмінієвою панеллю або аналогічним матеріалом, та має зовсім інший вигляд, ніж передбачено в паспорті прив`язки; довжина споруди становить 6,35м замість передбачених 6,4м, ширина 6,65м замість передбачених 4,4м. Тимчасова споруда ТС-00265-Ж має спільні конструктивні елементи та площу з іншою тимчасовою спорудою ТС-00264-Ж. Тимчасова споруда зміщена на 0,3м від червоної лінії (на схемі 0м). За тимчасовою спорудою зона зелених насаджень замощена тротуарною плиткою 9,55м на 7,45м площею 70,14м2 для організації літнього майданчика. Недотримані мінімальні відстані від недіючого водопроводу та зливної каналізації, встановлені в таблиці 1 додатку 8.1 ДБН 360-92**.

Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 23.03.2018 прийнято рішення №116/1 «Про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності з підстав недотримання вимог паспорту прив`язки тимчасової споруди для проведення підприємницької діяльності при її встановленні» за переліком. Згідно пунктів 1, 2 цього переліку, анульовані паспорти прив`язки ТС-00264-Ж від 13.02.2015 виданого за №647, ТС-00265-Ж від 13.02.2015 виданого за №646 з підстав, зазначених в актах обстеження.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2018 у справі призначалась будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручалось ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро». На експертизу були поставлені такі питання:

1) чи відповідають параметри встановлених тимчасових споруд даним, вказаним в паспортах прив`язки ТС-00264-Ж та ТС-00265-Ж;

2) чи відповідає площа замощення тротуарною плиткою, площі замощення, зазначеній в схемах розміщення тимчасових споруд в паспортах прив`язки ТС-00264-Ж та ТС-00265-Ж;

3) чи відповідає зовнішній вигляд тимчасових споруд архітипу, визначеному в паспортах прив`язки ТС-00264-Ж та ТС-00265-Ж;

4) чи є задній фасад тимчасових споруд ТС-00264-Ж та ТС-00265-Ж виготовленим із полегшених конструкцій;

5) чи має тимчасова споруда ТС-00264-Ж спільну площу з тимчасовою спорудою ТС-00265-Ж;

6) чи має тимчасова споруда ТС-00265-Ж спільну площу з тимчасовою спорудою ТС-00264-Ж;

7) чи відповідає фактичне розміщення тимчасових споруд ТС-00264-Ж та ТС-00265-Ж відносно червоних ліній, даним, вказаним в паспортах прив`язки;

8) яка площа шафи, що використовується для забезпечення санітарних заходів, розміщеної поряд ТС-00265-Ж, яка загальна площа, що займає ця шафа, від площі тимчасової споруди у відсотках?

Згідно висновку експерта №2447 від 08.02.2019, на поставлені питання надані такі відповіді:

1) фактичні геометричні параметри тимчасової споруди ТС-00264-Ж різняться з даними паспорта прив`язки на 10мм, а геометричні параметри тимчасової споруди ТС-00265-Ж - на 20мм. Загальна площа забудови не перевищує допустимий розмір 30м2, передбачений пунктом 1.4 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженому Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011. Параметри тимчасових споруд відповідають даним паспорту прив`язки;

2) фактична площа замощення біля тимчасової споруди ТС-00264-Ж становить 22,69м2 (менше ніж зазначено в паспорті прив`язки на 0,21м2), а біля тимчасової споруди ТС-00265-Ж становить 22,74м2 (менше ніж зазначено в паспорті прив`язки на 0,16м2). Фактична площа замощення, виготовленого з мілко розмірної тротуарної плитки біля тимчасових споруд не перевищує площі, вказаної в паспортах прив`язки;

3) фактичний зовнішній вигляд тимчасових споруд ТС-00264-Ж та ТС-00265-Ж не суперечить архітипу, зазначеному в паспортах прив`язки;

4) задній фасад тимчасових споруд ТС-00264-Ж та ТС-00265-Ж виконано з профільованого металевого листа сірого кольору з утеплювачем та оздоблювальним покриттям всередині споруди та є полегшеною конструкцією;

5) тимчасова споруда ТС-00264-Ж не має спільної площі з тимчасовою спорудою ТС-00265-Ж;

6) тимчасова споруда ТС-00265-Ж не має спільної площі з тимчасовою спорудою ТС-00264-Ж;

7) згідно наданого на дослідження витягу по червоним лініям з містобудівного кадастру м.Запоріжжя, виготовленого КП «Градпроект», фактичне розміщення тимчасових споруд ТС-00264-Ж та ТС-00265-Ж відносно червоних ліній відповідають даним паспортів прив`язки та не перетинають червону лінію;

8) площа шафи, що використовується для забезпечення санітарних заходів, розміщеної поряд ТС-00265-Ж, складає 1,58м2, що становить 5,6 відсотків загальної площі тимчасової споруди.

Під час апеляційного перегляду представник позивачки заявив клопотання про призначення повторної будівельно-технічної експертизи з таких самих питань. Необхідність призначення повторної експертизи пояснює тим, що суд першої інстанції не врахував висновки будівельно-технічної експертизи №2447 від 08.02.2019, проведеної ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».

Відповідно до частини 2 статті 111 КАС України, якщо висновок експерта буде визнаний необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, яка доручається іншому експерту.

Колегія суддів не вбачає вищеперелічених підстав для призначення повторної експертизи.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення повторної будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова