Справа № 160/10838/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії, -
04.11.19 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у вигляді відмови в зарахуванні для обчислення призначеної позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, трудового стажу за
Списком №1 робіт з особливо шкідливими умовами праці, в період з 04.03.07 р. по 19.09.07 р. та з 20.09.12 р. по 09.04.13 р., та трудового стажу за Списком №2 робіт з особливо важкими умовами праці, в період з 01.10.01 р. по 31.01.03 р.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл., зарахувати для обчислення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, трудовий стаж за Списком №1 робіт з особливо шкідливими умовами праці, в період з 04.03.07 р. по 19.09.07 р. та з 20.09.12 р. по 09.04.13 р., та зарахувати до пенсійного стажу позивача трудовий стаж за Списком №2 робіт з особливо шкідливими умовами праці, в період з 01.10.01 р. по 31.01.13 р. і провести перерахунок призначеної позивачу пенсії.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне:
- позивач вважає незаконними дії відповідача щодо неможливості зарахування до його стажу періоди роботи за Списком №1 робіт з особливо шкідливими умовами праці, в період з 04.03.07 р. по 19.09.07 р. та з 20.09.12 р. по 09.04.13 р., та трудового стажу за Списком №2 робіт з особливо важкими умовами праці, в період з 01.10.01 р. по 31.01.03 р. (ст. 46 Конституції України, ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»);
- як вбачається з листа відповідача від 09.10.19 р. №1258/03-12/26 позивачу пенсія була зарахована виходячи з його трудового стажу, в тому числі роботи за Списком №1, який склав 14 років 5 місяців 20 днів, при цьому відповідачем не було зараховано для обчислення пенсії період роботи за Списком №1 з 04.03.07 р. по 19.09.07 року та з 20.09.12 р. по 09.04.13 р., з підстав непроведення в зазначений час атестацій робочих місць позивача за умовами праці. Крім того, з цієї самої підстави відповідачем також було відмовлено і в зарахуванні роботи позивача до пільгового трудового стажу за Списком №2 з 01.10.01 р. по 31.01.03 р.
- такі твердження Відповідача про відсутність атестації робочих місць в спірний період на підприємстві «Вільногірський ГМК» не відповідають дійсності та спростовуються;
- згідно довідки від 10.09.18 р. №108 що видавалась позивачу ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» філія «Вільногірський гірничо-збагачувальний комбінат» для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, підтверджується, що з 01.11.14 р. по 02.08.16 р. позивач виконував роботу слюсаря-ремонтника (чергового) енергослужби дільниці доведення (на правах цеху) збагачувального виробництва за Списком №1, розділ ХХІІ, підрозділ 1 поз. 22.1-1б - наказ про атестацію робочих місць від 10.04.13 р. №129; з 03.08.16 р. по 08.12.16 р. - слюсаря-ремонтника (чергового) енергослужби дільниці доведення (на правах цеху) збагачувального виробництва за Списком №1, розділ ХХІІ, підрозділ 1 - наказ про атестацію робочих місць від 10.04.13 р. №129; з 09.12.16 р. по 01.01.18р. позивач працював на посаді слюсаря-ремонтника (чергового) енергослужби дільниці доведення (на правах цеху) збагачувального виробництва за Списком №1, розділ ХХІІ, підрозділ 1 - наказ про атестацію робочих місць від 31.03.17 р. №103; з 02.01.18 р. по 10.09.18 р. позивача займав посаду слюсаря-ремонтника (чергового) енергослужби дільниці доведення збагачувального виробництва Списком №1, розділ ХХІІ, підрозділ 1 - наказ про атестацію робочих місць від 31.03.17 р. №103.
- таким чином позивач починаючи з 03.10.01 р. по 31.01.03 працював слюсарем з ремонту обладнання котельних та пилоприготувальних цехів котлотурбінного цеху управління передбаченого Списком №2, та з 01.02.03 по 31.10.14 р. на посаді слюсаря-ремонтника ділянки доводки (на правах цеху) збагачувального виробництва передбаченого Списком №1 (в тому числі і в спірні періоди з 04.03.07 р. по 19.09.07 року, з 20.09.12 р. по 09.04.13 р. та з 01.10.01 р. по 31.01.03 р.) в «Вільногірський ГМК» ПАТ «Кримський Титан», з 01.11.14 р. по 02.08.16 р. на посаді слюсаря-ремонтника (чергового) енергослужби дільниці доведення (на правах цеху) збагачувального виробництва за Списком №1; з 03.08.16 р. по 08.12.16 р. - у якості слюсаря-ремонтника (чергового) енергослужби дільниці доведення (на правах цеху) збагачувального виробництва за Списком №1; з 09.12.16 р по 01.01.18 р. - на посаді слюсаря-ремонтника (чергового) енергослужби дільниці доведення (на правах цеху) збагачувального виробництва та з 02.01.18 р. по 10.09.18 р. - на посаді слюсаря-ремонтника (чергового) енергослужби дільниці доведення збагачувального виробництва.
- незмінність та атестованість умов праці позивача на «Вільногірському ГМК» ПАТ «Кримський Титан» за професіями слюсар з ремонту обладнання котельних та пилоприготувальних цехів котлотурбінного цеху управління та слюсаря-ремонтника ділянки доводки (на правах цеху) збагачувального виробництва в зазначений період з повним робочим днем згідно Списку № 1 та Списку №2 підтверджена кожною черговою атестацією робочих місць за умовами праці, що діяла у період його роботи за даною професією на «Вільногірському ГМК» ПАТ «Кримський Титан» погодженими з Головним Держекспертом області з умов праці від 13.03.02 р. № 003/07-1-68, 13.03.02 р. № 003/07-1-68, від 22.11.07 р. № 003/07-1-282, від 11.04.13 р. № 1437/0/192-13, 11.04.13 р. №1437/0/192-13, від 31.03.17 р., від 03.03.18 р. №1352/0/192-18;
- на дату звернення загальний трудовий стаж позивача та його стаж роботи за Списком № 1 та Списком № 2 були достатніми для набуття ним права на вихід на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. 1 частини 1 статті 45 та, п1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.19 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито в адміністративній справі спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач позов не визнав 04.12.19 р. надав до суду через канцелярію суду відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши таке:
- Головним управлінням Пенсійного фонду України і Дніпропетровській області, ОСОБА_1 з 20.08.18 призначено пенсію за віком на пільгових умовах зав Списком №1 відповідно до ст.. 114 Розділу ХІV ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- за матеріалами пенсійної справи загальний страховий стаж ОСОБА_1 зарахований по 31.08.18 р. та складає: 30 років 1 місяць 15 днів, в тому числі за Списком №1 - 14 років 05 місяців 20 днів.
- періоди роботи з 04.03.07 р. по 19.09.07 р., з 20.09.12 р. по 09.04.13 р. на посаді «слюсаря-ремонтника ділянки доводки (на правах цеху) збагачувального виробництва» в управлінні «Мехремонт» Верхньодніпровського гірничо-збагачувального комбінату у «філіал «Вільногорський гірничо-металургійний комбінат» ЗАО «Кримський ТИТАН» до пільгового стажу за Списком №1 не зараховано, оскільки, оскільки за цей період підприємством не проведено атестацію робочого місця
- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Розділу XIV-1 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зі змінами, право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайнятті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць - чоловікам після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;
- таким чином, основою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є: наявність професії і виробництва в Списках №1 і №2; зайнятість робітника на роботах, передбачених Списками №1 або №2, не менше 80% робочого часу, встановленого для цього виробництва; підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації;
- відсутність хоч би однієї з цих умов не надає права робітникові на пенсію за віком на пільгових умовах;
- Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництвё робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.05 р. № 383, передбачено, що підставою для зарахування певного періоду роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах є насамперед наявність посади (професії) та виробництва у відповідному Списку, а також підтвердження шкідливих умов праці працівника після 21.08.92 р. результатами атестації робочих місць за умовами праці (не менш ніж 80%) установленого для такого виробництва;
- ОСОБА_1 надав до управління довідку від 18.11.15 р. № 01-23/560, уточнюючу особливий характер робіт, умов праці, необхідний для призначення пільгової пенсії , видану філією «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПРаТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» за періоди роботи з 01.10.01 по 31.01.03р., з 01.02.03 р. по 31.08.04 р., з 01.09.04 р. по 31.10.14 р.. У вищезазначеній довідці вказано, що атестація робочих місць на підприємстві проводилась на підставі наказів: від 13.03.01 р. №112, від 04.03.02 р. №127, від 20.09.07 р. №336 та від 10.04.13 р. № 129. Також було надано довідку від 10.09.18 р. №108 видану ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» Філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» за періоди роботи з 01.11.14 р. по 02.08.16р., з 03.08.16 р. по 08.12.16 р., з 09.12.16 р. по 01.01.18 р. та з 02.01.18 р. по 10.09.18 р. У зазначеній довідці вказано, що атестація робочих місць на підприємстві проводилась на підставі наказів: від 11.04.13 р. №129 та від 31.03.17 р. № 103.
- робоче місце працівників «Мехремонт» атестовано відповідно до наказу про атестацію робочих місць від 13.03.01 р. № 112, при цьому, посада слюсаря з ремонту обладнання котельних та пилоутворювальних цехів котлотурбінного цеху атестовано за Списком №2.
- робоче місце слюсара-ремонтника дільниці доведення (на правах цеху) збагачувального виробництва у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПРаТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» атестовано відповідно до наказів про атестацію робочих місць від 04.03.02 р. №127, від 20.09.07 р. №336, 10.04.13 р. №129 та від 31.03.17 р. № 103.
Таким чином, підстав для зарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 04.03.07 р. по 19.09.07 р., з 20.09.12 р. по 09.04.13 р. до пільгового стажу за Списком №1 управління немає, оскільки у зазначені періоди атестація робочих місць підприємством не проведена.
Не погодившись із зазначеними діями, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 після досягнення 50 років, 14.09.18 р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2, що підтверджується належним чином завіреною ксерокопією даної заяви.
Згідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 позивач у період з 01.10.01 року по поточну дату працює в «Вільногірський ГМК» ПАТ «Кримський Титан» на посадах слюсаря з ремонту обладнання котельних та пилоприготувальних цехів котлотурбінного цеху, слюсаря з ремонту обладнання котельних та пилоприготувальних цехів котлотурбінного цеху та слюсаря-ремонтника ділянки доводки (на правах цеху) збагачувального виробництва спеціалізованого управління ремонту і монтажу.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.
За приписами статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XI (у редакції чинний на момент правовідносин) працівники, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За положеннями статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком подаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів в ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або записів в ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 20 Порядку №637 в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Суд зазначає, що вищенаведені норми встановлюють виключний пріоритет трудової книжки перед іншими документами для визначення пільгового стажу.
З записів трудової книжки ОСОБА_1 БТ-ІІ НОМЕР_2 встановлено, що позивач зокрема працював в Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс»:
- з 01.09.01 р (наказ №470 від 01.10.01 р.). по 01.02.03 р. - слюсарем з ремонту обладнання котельних та пилоприготувальних цехів котлотурбінного цеху управління «Мехремонт»;
- з 01.02.03 р. (наказ №53 від 28.02.03 р.) по теперішній час - слюсарем-ремонтником ділянки доводки (на правах цеху) збагачувального виробництва спеціалізованого управління ремонту та монтажу.
Водночас, позивач працює на посаді в Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», яка відноситься до Списку №1 і при цьому його пільговий стаж надає право отримати пенсію на пільгових умовах із зменшенням віку.
Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є встановлення факту атестації робочих місць. Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (в редакції чинній на спірний період, далі - Порядок № 442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Положеннями Порядку № 442 (пункти 8,9) визначено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
Судом встановлено, що робоче місце позивача атестоване: відповідно до записів, що містяться в уточнювальних довідках від 18.11.15 р. №01-23/560 та від 10.09.18 р. №108.
Згідно п.4.2 Порядку застосування Списків №383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенси за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Проведення атестації робочих місць за умовами праці здійснюється в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Відповідно до п.4 Порядку 442 відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
В окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 р. № 205 «Про затвердження Роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках» з метою запобігання необґрунтованому позбавленню працівників, зайнятих на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, належних їм пільг і компенсацій, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв`язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об`єктів, примкнень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку атестації робочих місць.
При цьому має бути затверджений наказом по підприємству за узгодженням з місцевою державною експертизою умов праці, головним державним санітарним лікарем, відповідно, Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, водного, залізничного, повітряного транспорту, об`єктів, що мають особливий режим роботи, та з виборним органом профспілкової організації і уповноваженим трудового колективу підприємства з питань охорони праці план-графік проведення атестації цих робочих місць у повному обсязі при поліпшенні фінансово-економічного стану підприємства, але не пізніше як через рік, за рахунок фонду охорони праці або інших коштів підприємства.
Згідно п.11 Порядку №442 та Положення про Державну експертизу умов праці, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 1 грудня 1990 року № 357 (що діяло в спірний період) державний контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці та віднесення їх до категорії з шкідливим і важкими умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах покладалось на органи Державної експертизи умов праці.
Факт проведення та чинності атестації робочих місць за умовами праці саме у спірний період з 01.10.01. р. по 31.01.03 р. за Списком №2 та з 04.03.07 р. по 19.09.07 р., з 20.09.12 р. по 09.04.13 р. за Списком №1 в Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» підтверджується наступним:
- за Списком №1, розділ ХХІІ, підрозділ 1 поз. 22.1-1б - наказ про атестацію робочих місць від 10.04.13 р. №129; з 03.08.16 р. по 08.12.16 р., за Списком №1, розділ ХХІІ, підрозділ 1 - наказ про атестацію робочих місць від 10.04.13 р. №129; з 09.12.16 р. по 01.01.18р., за Списком №1, розділ ХХІІ, підрозділ 1 - наказ про атестацію робочих місць від 31.03.17 р. №103; з 02.01.18 р. по 10.09.18 р., за Списком №1, розділ ХХІІ, підрозділ 1 - наказ про атестацію робочих місць від 31.03.17 р. №103;
погодженими з Головним Держекспертом області з умов праці від 13.03.02 р. № 003/07-1-68, 13.03.02 р. № 003/07-1-68, від 22.11.07 р. № 003/07-1-282, від 11.04.13 р. № 1437/0/192-13, 11.04.13 р. №1437/0/192-13, від 31.03.17 р., від 03.03.18 р. №1352/0/192-18.
Наведена інформація відображена в довідках від 18.11.15 р. №01-23/560 та від 10.09.18 р. №108, виданими ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» Філія «Вільногірський гірничо-збагачувальний комбінат» та Філія «Вільногірський гірничо-збагачувальний комбінат» ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс».
За результатами даної атестації робочих місць професії «слюсар з ремонту обладнання котельних та пилоприготувальних цехів котлотурбінного цеху управління «Мехремонт» та «слюсарь-ремонтник ділянки доводки (на правах цеху) збагачувального виробництва» дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.
Таким чином, відповідачем не подано належного обґрунтування не включення періоду роботи позивача до пільгового стажу з 01.10.01. р. по 31.01.03 р. за Списком №2 та з 04.03.07 р. по 19.09.07 р., з 20.09.12 р. по 09.04.13 р. за Списком №1.
Суд враховує, що записи в трудовій книжці позивача, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, відповідають вимогам п. 10 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383.
Отже, основним підтвердженням (доказом) того, що позивач, у зазначений період (який йому не зараховано до пільгового стажу), працював слюсарем з ремонту обладнання котельних та пилоприготувальних цехів котлотурбінного цеху управління «Мехремонт» та слюсарем-ремонтником ділянки доводки (на правах цеху) збагачувального виробництва є записи в його трудовій книжці, що відповідає вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і не потребує інших способів доведення цього факту.
Також суд звертає увагу, що відповідно до відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день. У трудовій книжці позивача не зазначено жодних даних щодо неповного робочого дня під час роботи в Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» на посадах слюсаря з ремонту обладнання котельних та пилоприготувальних цехів котлотурбінного цеху управління «Мехремонт» та слюсарем-ремонтником ділянки доводки (на правах цеху) збагачувального виробництва.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2014 по справі №21-307а14 та підтримана Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 по справі №352/547/16-а.
На підставі положень частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
При цьому, вирішуючи питання про зобов`язання відповідача зарахувати для обчислення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, трудовий стаж і провести перерахунок призначеної позивачу пенсії, суд звертає увагу на Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
З аналізу наведеного вбачається, що на даний час Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.
Зазначена норма не передбачає дискреційних повноважень у відповідача щодо нарахування, перерахунку та виплати пенсії у розумінні Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 01.10.01. р. по 31.01.03 р. за Списком №2 та з 04.03.07 р. по 19.09.07 р., з 20.09.12 р. по 09.04.13 р. за Списком №1 в Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс».
За приписами частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частинами першої та четвертої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами частини 1 статті 139 КАС України, згідно з якими при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений ОСОБА_1 при поданні адміністративного позову до суду відповідно до квитанції від 29.10.19 код квитанції:1762-3960-3042-8574 дублікат якої міститься у матеріалах справи, підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись статтями 9, 73-77, 86, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у вигляді відмови ОСОБА_1 у зарахуванні для обчислення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, період роботи з 01.10.01. р. по 31.01.03 р. (Дочірнє підприємство «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат»), з 04.03.07 р. по 19.09.07 р. (Вільногірський гірничо-металургійний комбінат ПАТ «Кримський ТИТАН) та з 20.09.12 р. по 09.04.13 р (Вільногірський гірничо-металургійний комбінат ПАТ «Кримський ТИТАН).
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, період роботи з 01.10.01. р. по 31.01.03 р. (Дочірнє підприємство «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат»), з 04.03.07 р. по 19.09.07 р. (Вільногірський гірничо-металургійний комбінат ПАТ «Кримський ТИТАН) та з 20.09.12 р. по 09.04.13 р (Вільногірський гірничо-металургійний комбінат ПАТ «Кримський ТИТАН) та провести перерахунок призначеної позивачу пенсії.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768, 40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Суддя І.В. Юхно