Справа № 400/1817/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1817/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДОР» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДОР» задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 29.03.2019 року за № 5/42082887.

На зазначене рішення суду, в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 295 КАС України, 17 вересня 2019 року Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, проте не надало документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року строк для усунення недоліку поданої скарги був продовжений на 5 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Далі, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліку поданої скарги було відмовлено, скаргу повернуто апелянту, а матеріали справи повернуто до суду першої інстанції.

08 листопада 2019 року дана ухвала була направлена апелянту.

27 листопада 2019 року Головне управління ДФС у Миколаївській області повторно подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також апелянтом надано платіжне доручення про сплату судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання представник апелянта зазначає про те, що попереднє звернення з апеляційною скаргою не було забезпечено сплатою судового збору з підстав відсутності коштів, що позбавило права у доступі до правосуддя. Повторне звернення зі скаргою пояснюється фінансовою можливістю усунути недолік скарги, сплативши відповідну суму судового збору.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пункт 1 ч.2 цієї статті передбачає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, первинне звернення з апеляційною скаргою відбулось в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 295 КАС України.

Про це свідчить те, що апелянт отримав рішення суду першої інстанції 27 серпня 2019 року, а скаргу подав 17 вересня 2019 року (а.с.190, 192).

Вдруге апеляційна скарга була подана апелянтом 27 листопада 2019 року, тобто одразу після її повернення судом апеляційної інстанції та забезпечено скаржником сплату судового збору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України (форма та зміст), дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення апеляційним судом ухвали від 07 листопада 2019 року про повернення апеляції у найкоротші строки, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 01.08.2018 року (справи №820/3150/17, №826/11447/16) та в постанові від 27.11.2018 року (справа №826/12483/16).

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко