Справа № 300/941/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа №300/941/19

провадження №К/9901/33314/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі № 300/941/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі № 300/941/19.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за результатами перегляду додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі за текстом - Закон № 3674-VI).

Стаття 3 Закону № 3674-VI встановлює об`єкти справляння судового збору. Стаття 5 Закону № 3674-VI встановлює пільги по сплаті судового збору.

Частина друга наведеної норми встановлює випадки, коли судовий збір не справляється. Одним з таких випадків є подання заяви про винесення додаткового судового рішення. У той же час в наведеному переліку прямо не визначено, що судовий збір не сплачується і за подання апеляційної чи касаційної скарг на додаткове судове рішення.

Частина перша статті 252 КАС України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Колегія суддів вважає, що питання розподілу судових витрат (п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України) не є самостійними позовними вимогами в розумінні КАС України та не входять до ціни позову, а тому не мають оплачуватися окремо у процесі звернення до суду із позовом або відповідною заявою, передбаченою процесуальним законодавством, тобто такі заяви не є об`єктом справляння судового збору.

Верховний Суд зауважує, що вимоги про розподіл судових витрат не належать до позовних та не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті під час подання позовної заяви, а також бере до уваги те, що розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, що належав до сплати під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги (крім оскарження ухвали суду з процесуальних питань), тому і підстави вимагати сплати судового збору за подання апеляційної або касаційної скарг на додаткове рішення (додаткову постанову) суду стовоно розподілу судових витрат немає.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що тлумачення норм Закону № 3674-VI у логічному зв`язку з нормами КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання касаційної скарги на додаткове судове рішення, яким розв`язане питання розподілу судових витрат, тобто на судове рішення, що стосується розгляду тих питань, які не пов`язані із вимогами адміністративного позову, але в обов`язковому порядку мають бути розв`язані судом, судовий збір сплачувати не потрібно.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження не має.

Зважаючи на викладене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та аргументів касаційної скарги колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями статей 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі № 300/941/19.

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 300/941/19.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя В.М. Кравчук