Справа № 807/866/16
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/13213/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 807/866/16 за адміністративним позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Фізичної особи ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що вступну та резолютивну частини рішення суду оголошено 22.11.2018 року, повний текст складено та підписано суддею 03.12.2019 року.

Апеляційну скаргу подано 26 вересня 2019 року (згідно поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду від 22.11.2018 р. представник третьої особи присутній не був. Крім цього, рішення суду від 22.11.2018 р. апелянтом не отримано, і про його наявність стало відомо 09.09.2019 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, з матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання від 22.11.2018 р. видно, що представник третьої особи (апелянта) адвокат Петюшка Р.В. був присутній у судовому засіданні, зокрема, під час оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Таким чином, безпідставними є доводи апелянта про те, що про наявність рішення суду від 22.11.2018 р. він дізнався 09.09.2019 року.

Крім цього, згідно супровідного листа Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року, копію рішення від 22.11.2018 року по адміністративній справі №807/866/16 було надіслано, зокрема, на адресу ПАТ "Дельта Банк".

Також, апелянтом не додано жодних доказів щодо того, коли саме він отримав чи ознайомився з повним текстом рішення суду від 22.11.2018 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 807/866/16 за адміністративним позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк