Справа № 400/2558/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2558/19
Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ МАНІ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 серпня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ МАНІ» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову № 638/1167/16-5/9-П від 02.08.2019 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ЛАЙМ МАНІ" зазначив, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням чинного законодавства, за відсутності події порушення, а тому є протиправною та підлягає скасуванню. ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» зазначило, що відповідач вимагав у нього документи, надання яких не встановлено законодавством. Крім того, позивач вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем порушено порядок застосування заходів впливу.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що відповідно до Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011р. № 1070/2011, рішення комісії є обов`язковими для виконання всіма органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності та громадянами. Позивачем на вимогу Нацкомфінпослуг не надано інформації та копій витребуваних документів зазначених у вимогах, складеними за зверненнями скаржників.

Відповідач також зазначив, що позивач зробив хибний висновок, що Нацкомфінпослуг може вимагати надання необхідних документів лише в рамках здійснення державного нагляду (контролю) відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Згідно вимог Положення № 1070 та відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансова установа зобов`язана виконувати нормативно-правові акти, якими встановлені умови провадження діяльності з надання фінансових послуг, вимоги та рішення відповідача, що відповідають його повноваженням, зокрема надавати на такі вимоги та рішення інформацію та звітність у встановлений законом строк.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову № 638/1167/16-5/9-П від 02.08.2019 року про застосування до позивача штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що у відповідь на вимоги про надання документів та інформації Нацфінкомісії позивач надав листи, які не містять запитуваних документів та інформації. Вказане свідчить про порушення ТОВ "ЛАЙМ МАНІ" п.2 ч.1 ст.41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". Крім того, висновок суду першої інстанції, що підставою для винесення оскаржуваної постанови слугував акт про правопорушення є хибним, оскільки в даному випадку акт складений про неподання позивачем запитуваної інформації.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» внесено до Державного реєстру фінансових установ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії ФК № 906, реєстраційний номер 13103626 від 30.05.2017 та розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 30.05.2017 № 2126 (а.с.15-17).

Нацкомфінпослуг на адресу позивача надіслано письмові вимоги щодо надання інформації та документів зазначених у додатках до вимог, а саме:

1. №12444/16-8 від 31.05.2019 року;

2. № 4376/16-8 від 12.06.2019 року;

3. № 13637/16-8 від 14.06.2019 року;

4. № 13668/16-8 від 18.06.2019 року;

5. № 13866/16-8 від 19.06.2019 року;

6. № 13969/16-8 від 20.06.2019 року.

В зазначених вимогах відповідач запитував інформацію та документи по громадянам, від яких надійшли скарги, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 :

1. пояснення товариства чи укладався між ним та Скаржником зазначений договір про надання позики на умовах фінансового кредиту в письмовій формі, якщо так то надати повну копію такого договору та всіх додатків і додаткових угод до нього;

2. якщо між Товариством та Скаржником укладався електронний договір, то надати:

зазначений вище договір про надання позики на умовах фінансового кредиту;

письмові пояснення з використанням якої інформаційно-телекомунікаційної системи чи систем було укладено такий договір, з обов`язковим зазначенням адреси веб-сайту;

інформацію щодо порядку (процедури), в якій зазначити чітку послідовність (хронологію) всіх дій щодо укладання електронного договору вчинених Товариством та Скаржником в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею з обов`язковим зазначенням часу та дати таких дій та наданням копій електронних документів (повідомлень) роздрукованих у паперовій формі, що підтверджують такі дії. Крім того, надати підтвердження відправлення оферти Скаржнику' та прийняття такої оферти (акцепт) споживачем (Скаржнику) у порядку встановленому частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»;

3. копію внутрішніх правил надання фінансових послуг Товариства зі всіма змінами та додатками, які діяли в момент укладення Договорів;

4. первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму боргу Скаржнику (вичерпний пакет документів щодо договору, розрахунки щодо виплат, платіжні доручення, квитанції, що підтверджують надання (перерахування) Товариством, на підставі Договору, грошових коштів Скаржника та інше):

копію банківських виписок, прибуткових касових ордерів, фіскальних чеків, що підтверджують отримання Товариством, на підставі Договору, грошових коштів від Скаржника, у період з моменту укладання Договору до моменту надання відповіді на дану вимогу;

копії листування Товариства з Скаржником (звернення, листи, заяви, скарги, повідомлення, вимоги щодо виконання зобов`язань, тощо надіслані Товариством до Скаржника та отримані від них, як в електронному так і в паперовому виді, відповіді на такі звернення);

у разі пролонгації дій договору, надати копії документів на підставі яких здійснювалась така пролонгація;

детальний розрахунок нарахованої Товариством заборгованості Скаржника сплаченої та несплаченої за Договором у період з моменту укладання Договору до моменту надання відповіді на дану вимогу (у розрізі тіло кредиту; нараховані відсотки; пеня; інші нарахування);

5. у разі звернення до суду, матеріали, що стосується судових справ по заявнику позовні заяви, ухвали суду, судові рішення, досудові вимоги, тощо;

6. договір за яким Товариство відступило будь-якій іншій особі (фізичній чи юридичній) право грошової вимоги до Скаржника, з усіма додатками до нього (актами прийому-передачі, тощо);

7. за відсутності заборгованості Скаржника, належним чином оформлену довідку про відсутність заборгованості;

8. інші відповідні документи та інформацію (вичерпний пакет документів) за даною справою.

Крім того, у вимозі від 12.06.2019 року № 4376/16-8 мова йшла про необхідність надання позивачем інформації щодо договорів, за якими позичальники прострочили виконання умов договору, порядок укладання електронних договорів та необхідність надання інформації щодо таких договорів кожного місяця починаючи з липня 2019 року.

Листами № ЛМ-605 від 24.06.2019 року, № ЛМ-588 від 13.06.2019 року, № ЛМ-637 від 02.07.2019 року, №ЛМ-636 від 02.07.2019 року, № ЛМ-635 від 02.07.2019 року, № ЛМ-674 від 08.07.2019 року позивач повідомив відповідача, що директор департаменту регулювання та нагляду за фінансовими компаніями Павленко Г. не уповноважена підписувати вимоги про надання документів та інформації.

02.08.2019 року відповідачем складено акт № 1167/16/5-9 про неподання інформації позивачем, а також щодо не зазначення причини ненадання таких документів.

13.08.2019 року на адресу ТОВ "ЛАЙМ МАНІ" надійшла постанова від 02.08.2019 № 638/1167/16-5/9-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, які вчинені на ринках фінансових послуг.

За змістом зазначеної постанови директор департаменту регулювання та нагляду за фінансовими компаніями Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Павленко Галина Флоріанівна, розглянувши відповідно до статті 42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» акт про правопорушення, вчинені позивачем, встановила, що позивачем допущені порушення вимог законодавства у сфері надання фінансових послуг, зміст яких полягає у тому, що станом на дату складення акта позивачем не подані запитувані у вимогах пояснення та копії документів, що свідчить про вчинення ТОВ "ЛАЙМ МАНІ" правопорушення, зазначеного у пункті 2 частини першої статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у вигляді неподання інформації Нацкомфінпослуг, за що передбачена штрафна санкція у розмірі 34 000,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржувану постанову, позивач не дотримувався Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлено Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" № 2664-III від 12.07.2001.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення (п.10 ч.1 ст.28 Закону № 2664-III).

Приписами ст.39 Закону № 2664-III встановлено, у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Порядок провадження у справах про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, механізм прийняття рішень Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу та їх оскарження визначено Положенням про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг за №2319 від 20.11.2012 року.

Приписами п.1.4 Положення №2319 визначено, що заходи впливу застосовуються в порядку, визначеному цим Положенням.

Згідно з пп.3 п.2.1 розділу II Положення №2319, Нацкомфінпослуг може застосовувати заходи впливу, зокрема, накладати штрафи в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Пунктом 4.1 Положення № 2319 визначено, що провадження у справі про правопорушення є обов`язковою передумовою застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1 - 9 пункту 2.1 розділу II цього Положення.

Приписами розділу IV Положення № 2319 визначено, що виявлені посадовими особами Нацкомфінпослуг факти порушення законодавства про фінансові послуги викладаються в акті про правопорушення із зазначенням доказів (документів, даних та інформації), що підтверджують факт вчинення порушення законодавства про фінансові послуги, та з посиланням на відповідну норму закону та/або іншого нормативно-правового акта.

Акт про правопорушення, складений посадовою особою Нацкомфінпослуг, повинен містити документи, дані та інформацію, які підтверджують факт вчинення порушення законодавства про фінансові послуги. Такі документи, дані та інформація долучаються до акта про правопорушення.

У разі виявлення порушення законодавства про фінансові послуги під час проведення перевірки (інспекції) акт про правопорушення складається не пізніше п`яти робочих днів після підписання посадовою особою Нацкомфінпослуг акта перевірки (інспекції).

Днем початку провадження у справі про правопорушення є дата складання посадовою особою Нацкомфінпослуг акта про правопорушення.

Акт про правопорушення складається та підписується у двох примірниках не пізніше 15 робочих днів з дати виявлення порушення законодавства про фінансові послуги.

Справу про правопорушення не може бути порушено, а наявна в провадженні справа про правопорушення підлягає закриттю в разі: якщо не доведено факт вчинення особою порушення законодавства про фінансові послуги; якщо вирішення справи про правопорушення не належить до компетенції Нацкомфінпослуг; якщо з дня вчинення порушення минуло три роки; припинення особи, щодо якої порушено справу про правопорушення; визнання таким, що втратив чинність, або визнання судом незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині, нормативно-правового акта, який містить норму законодавства про фінансові послуги, яку порушено, або визнання нечинним чи скасування акта про правопорушення, яким зафіксовано факти, що свідчать про наявність порушення вимог законодавства про фінансові послуги; якщо порушено вимоги нормативно-правового акта, доступ до якого обмежений; наявності за одним і тим самим фактом іншої справи про правопорушення; якщо за тим самим фактом порушення є не скасоване рішення Нацкомфінпослуг у справі про правопорушення; прийняття на дату розгляду справи про правопорушення рішення Нацкомфінпослуг про виключення інформації про особу з Державного реєстру фінансових установ або з відповідних реєстрів та переліків, що ведуться Нацкомфінпослуг; порушення строку для прийняття рішення про застосування заходу впливу; якщо порушення та його наслідки усунені порушником самостійно до застосування заходів впливу, крім випадків, передбачених ст.41 і 43 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Нацкомфінпослуг як колегіальний орган приймає рішення про застосування заходів впливу, передбачених пп.1, 2, 4 - 9 п.2.1 розділу ІІ цього Положення, протягом 60 календарних днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення.

До акта про правопорушення долучаються пояснення керівника або уповноваженого представника особи, інші документи, що стосуються справи про правопорушення (далі - матеріали про правопорушення).

Примірник акта про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис не пізніше п`яти днів з дати його складання з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення.

Керівник або уповноважений представник особи має право подати на розгляд справи про правопорушення письмові пояснення (заперечення) разом із документами, на яких вони ґрунтуються. Письмові пояснення в обов`язковому порядку долучаються до матеріалів справи про правопорушення.

У випадку розгляду справ про правопорушення, за які передбачено застосування заходів впливу, визначених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, член Нацкомфінпослуг відповідно до розподілу обов`язків подає матеріали про правопорушення до Нацкомфінпослуг як колегіального органу для розгляду справи про правопорушення. Повідомлення особи про розгляд справи про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис не пізніше ніж за десять робочих днів до дати розгляду справи про правопорушення.

Уповноважена особа Нацкомфінпослуг при підготовці справи про правопорушення, за яке передбачено застосування заходу впливу, визначеного підпунктом 3 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, до розгляду повинна: з`ясувати, чи належить до її компетенції розгляд справи про правопорушення; з`ясувати, чи належить до її компетенції застосування відповідного заходу впливу; перевірити, чи дотримані вимоги законодавства при складанні акта про правопорушення; з`ясувати, чи є в наявності додатки, зазначені в акті про правопорушення; з`ясувати, чи застосовувалися раніше до особи заходи впливу за таким самим фактом; перевірити наявність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи; визначити необхідність залучення до розгляду справи про правопорушення фахівців, експертів із питань ринку фінансових послуг, фахівців саморегулівних організацій та інших осіб; перевірити своєчасність повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення.

Уповноважена особа Нацкомфінпослуг вирішує питання, передбачені у пункті 4.12 цього розділу, визначає дату, час та місце розгляду справи про правопорушення, про що повідомляється особа рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи про правопорушення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис.

Керівник або уповноважений представник особи при розгляді справи про правопорушення має право: знайомитися з усіма матеріалами, які є у справі про правопорушення; бути присутнім при розгляді справи про правопорушення; надавати пояснення (у тому числі письмові), заявляти клопотання по суті виявленого порушення.

Відсутність керівника або уповноваженого представника особи в разі якщо про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення він був повідомлений згідно з вимогами пунктів 4.11 та 4.13 цього розділу, не може бути підставою для відкладення розгляду справи про правопорушення.

Рішення про застосування заходу впливу або закриття справи про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис протягом 5 днів з дати його прийняття.

За результатами розгляду справи про правопорушення Нацкомфінпослуг або уповноважена особа Нацкомфінпослуг приймає одне з таких рішень: про застосування заходу впливу; про закриття справи про правопорушення.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що Положенням № 2319 чітко визначений порядок застосування заходів впливу Нацкомфінпослугами, зокрема, передбачено, що обов`язковою передумовою застосування заходів впливу, таких, як накладання штрафу, є провадження у справі про правопорушення, яке, в свою чергу, здійснюється з повідомленням особи щодо якої здійснюється розгляд такої справи.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що недотримання зазначених процесуальних вимог нівелює право особи, яка притягається до відповідальності, на захист її прав та інтересів в адміністративному досудовому порядку та зумовлює незаконність рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду справи про правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2018р. у справі за №826/10418/16 та від 19 вересня 2018р. у справі за №815/4569/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи те, що Нацкомфінпослугами не було надано суду доказів щодо складання, своєчасного надсилання та отримання позивачем акту про правопорушення та інформації про час та розгляд справи про правопорушення, то судова колегія вважає, що суб`єктом владних повноважень не дотримано законодавчо визначеної процедури притягнення до відповідальності особи, що обумовлює протиправність її наслідків, а саме постанови №638/1167/16-5/9-П від 12.08.2019р. про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

При цьому, судова колегія бере до уваги правову позицію, що викладена в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України", в якому суд зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Помилковими є доводи апеляційної скарги, що чинним законодавством визначено дві процедури притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про фінансові послуги, а саме за Положенням № 2319, за яким надсилається акт учаснику ринків фінансових послуг, та відповідно до ч.2 ст.42 Закону № 2664, згідно якої акт про вчинення правопорушення протягом трьох днів надсилається посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Апелянтом залишені поза увагою вимоги п.4.1. Положення № 2319, якими визначено, що провадження у справі про правопорушення є обов`язковою передумовою застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1 - 9 пункту 2.1 розділу II цього Положення. В свою чергу п.2.1. Положення №2319 встановлено, що Нацкомфінпослуг може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

З наведеного вбачається, що чинним законодавством передбачена одна процедура притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про фінансові послуги, яка здійснюється на підставі та у розмірах згідно ст.42 Закону № 2664 та у порядку, визначеним Положенням №2319.

Посилання апелянта на той факт, що суд першої інстанції не звернув увагу, що підставою для складення оскаржуваної постанови був акт про неподання запитуваної інформації, а не акт про правопорушення, судова колегія також не приймає до уваги.

Так, відповідно до п.1.11 Положення № 2319, посадова особа Нацкомфінпослуг при виявленні порушення законодавства про фінансові послуги, за яке застосовується захід впливу, складає акт про правопорушення.

Складення будь - якого іншого акту, ані Законом № 2664, ані Положенням № 2319 не передбачено.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 20 серпня 2019 року, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308,311,315,316,321,322,325,328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського кружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко