Справа № 640/2725/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

Київ

справа №640/2725/19

адміністративне провадження №К/9901/24928/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Саприкіної І.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року

у справі №640/2725/19

за позовом Установи "28 Управління начальника робіт"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортабуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортабуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал", про:

- визнання протиправною бездіяльності Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо невнесення зміни даних у дозвіл на виконання будівельних робіт від 05 липня 2016 року об`єкта будівництва "Комплекс житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вулиці Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва, І черга", зазначених у заяві №40-30/2811-13 від 28 листопада 2018 року Установи " 28 Управління начальника робіт";

- визнання протиправною бездіяльності Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо невнесення до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформації про внесення змін у дозвіл на виконання будівельних робіт від 05 липня 2016 року об`єкта будівництва "Комплекс житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вулиці Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва, І черга", зазначену у заяві №40-30/2811-13 від 28 листопада 2018 року Установи " 28 Управління начальника робіт";

- зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України внести зміни даних у дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ32 від 05 липня 2016 року об`єкта будівництва "Комплекс житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вулиці Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва, І черга", зазначені у заяві №40-30/2811-13 від 28 листопада 2018 року Установи " 28 Управління начальника робіт";

- зобов`язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформацію про внесення змін у дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ32 від 05 липня 2016 року об`єкта будівництва "Комплекс житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вулиці Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва, І черга", зазначену у заяві №40-30/2811-13 від 28 листопада 2018 року Установи " 28 Управління начальника робіт".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року, позов задоволено повністю.

30 серпня 2019 року відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №640/2725/19.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2019 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №640/2725/19 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

18 листопада 2019 року ухвалою Верховного Суду продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №640/2725/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/2725/19 за позовом Установи "28 Управління начальника робіт" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортабуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді: І.В. Саприкіна

С.Г. Стеценко