Справа № 1.380.2019.006620
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006620
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції Фонду у Львівській області Львівського відділення, Львівського обласного центру МСЕ про визнання незаконними рішень, -

в с т а н о в и в :

10.12.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції Фонду у Львівській області Львівського відділення, Львівського обласного центру МСЕ, в якому позивач просить:

- акти №134/8, №428/8-771/12, довідки №008969, №002586, №009209 (МСЕК), Протоколи Фонду №152, №158/3 та реєстрації єдиного профзахворювання туберкульозом від 30.12.2004 з 80% стійкої втрати працездатності визнати сфальсифікованими на підставі прийняття їх на основі законно відміненої спільним Протоколом МСЕК і Фонду довідки №008969 в день її оформлення (02.02.2005) на неіснуючу в особових справах, але видану мені в єдиному екземплярі довідки №002586;

- визнати незаконним сфабрикований МСЕК і Фондом єдиний гібридний страхових випадок професійного захворювання туберкульозом від 30.12.2004 з 80% сукупної втрати професійної працездатності як і його реєстрацію;

- на підставі Акту №1 про нещасний випадок від 03.01.2003, Протоколу ЛКК профпатологічного відділу ЛОКЛ №76-7/1112 і відповідно визначених МСЕК 15% і 65% стійкої втрати працездатності по них (в довідках №008969, №002586, №009209) відповідно до Додатків до Наказу самого Фонду №1745 «Щодо призначення страхових відшкодувань» і ст. 40 п. 1,2 ЗУ №1105 прийняти рішення саме судом: про визнання факту двох окремих професійних пошкоджень на одному робочому місці - нещасного випадку без зв`язку з туберкульозом) від 30.12.2002 з втратою 15% втрати стійкої працездатності від 26.02.2005 згідно рішення Верховного суду України 2007 року; - професійного захворювання туберкульозом від 09.12.2004 з 65% втрати стійкої працездатності з зарахуванням від 11.04.2005 відповідно до вимог Постанови КМУ №221 та ст.ст 21, 40 ЗУ №1105 і перебування на листку непрацездатності лише 6,5 місяців (з 11.06.2004 по 02.02.2005) замість 10 місяців належних. - відшкодувати втрати по 100% оплаті професійного листка непрацездатності по туберкульозу з 02.02.2005 по 11.04.2005;

- на підставі ст. 34 абз. 2 п. 2 ЗУ №1105 перерахувати належні одноразові допомоги по двох окремих профпошкодженнях на одному робочому місці: по нещасному випадку від 30.12.2002 як першому профпошкодженню з зарахуванням 15% саме з 26.02.2005 - 15 середньомісячних зарплат на лютий місць 2005 р. з врахуванням п. 17 ст. 34 ЗУ №1105; по профзахворюванню туберкульозом, як другому профпошкодженю, від 09.12.2004 р. з зарахуванням 65% саме з 11.04.2005 р. - 65 середньомісячних зарплат на квітень місць 2005 р. з врахуванням п. 17 ст. 34 ЗУ №1105; по щомісячних страхових виплатах по 15% з 26.02.2005 р. - по середньомісячній зарплаті на лютий 2005 р. (по 679 грн. середньомісячної зарплати згідно даних Протоколу №1307/90152/90152/57 Фонду на грудень 2004 р.), а по загальному 80% - з середньомісячної зарплати згідно п. 17 ст. 34 на квітень 2005 р.; на день виплати заборгованості суму про індексувати. Заборгована сума недоплат не підлягає оподаткуванню відповідно до ст. 13 ЗУ про соціальний захист інвалідів ВВВ.

- зобов`язати МСЕК відповідно до п. 21 Постанови КМУ №221 призначити додаткові види допомоги по нещасному випадку (визнані нею в її Акті №428/8-771/12 і довідці №009209, виданій на підставі реєстрації за №771, а не 428/8), зробити відповідний запис в довідці №009209.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві та долучених документах відсутнє письмове підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу. Зокрема, згідно з ч.ч.1, 2 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як слідує зі змісту позовних вимог, такі не відповідають приписам ст.5 КАС України, у зв`язку із чим підлягають уточненню.

Окрім того, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для чого законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в Кодексу адміністративного судочинства України. Суд також зазначає, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.

Проте, в порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві чітко не викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви слідує, що днем, коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та відповідно початком перебігу шестимісячного строку, є 2003-2004 роки. В той же час, з даною позовною заявою позивач звернулася до суду - 10.12.2019, тобто після закінчення строку, установленого законом.

Відтак, позивачу слід додати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності на її думку причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції Фонду у Львівській області Львівського відділення, Львівського обласного центру МСЕ про визнання незаконними рішень - залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви та її копії для відповідача (відповідачів), в якій необхідно узгодити вступну та прохальну частини щодо визначення відповідачів та позовних вимог до кожного з них;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан