Справа № 640/18981/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 листопада 2019 року справа №640/18981/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправними та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 1, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач, ДАБІ України), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 30 вересня 2019 року №1081 в частині оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/18981/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року адміністративні справи:

№640/18981/19 за позовом ОСОБА_1 до ДАБІ України про визнання протиправним та скасування наказу від 30 вересня 2019 року №1081 в частині оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області;

№640/18982/19 за позовом ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач 2, ОСОБА_2 ) до ДАБІ України про визнання протиправним та скасування наказу від 30 вересня 2019 року №1081 в частині оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області; про зобов`язання відповідача призначити позивача 2 як переможця конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б", проведеного у ДАБІ України 05 червня 2019 року, на посаду начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області;

№640/19901/19 за позовом ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач 3, ОСОБА_3 ) до ДАБІ України про визнання протиправним та скасування наказу від 30 вересня 2019 року №1081 в частині оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - Директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві та в частині проведення такого конкурсу; про зобов`язання відповідача призначити позивача 2 як переможця конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б", проведеного у ДАБІ України 21 травня 2019 року, на посаду Директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві;

об`єднано в одне провадження і присвоєно справі номер №640/18981/19; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду надійшли наступні заяви про забезпечення позову:

1) від ОСОБА_1 , у якій він просить вжити заходів забезпечення шляхом заборони ДАБІ України вчиняти певні дії, а саме приймати рішення про призначення на посаду державної служби категорії "Б" - начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області переможця конкурсу, умови проведення якого затверджено наказом ДАБІ України від 30 вересня 2019 року №1081;

2) від ОСОБА_2 , у якій він просить вжити заходів забезпечення шляхом заборони ДАБІ України вчиняти певні дії, а саме приймати рішення про призначення на посаду державної служби категорії "Б" - начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області переможця конкурсу, умови проведення якого затверджено наказом ДАБІ України від 30 вересня 2019 року №1081;

3) від ОСОБА_3 , у якій вона просить вжити заходів забезпечення шляхом заборони ДАБІ України вчиняти певні дії, а саме приймати рішення про призначення на посаду державної служби категорії "Б" - Директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві переможця конкурсу, умови проведення якого затверджено наказом ДАБІ України від 30 вересня 2019 року №1081.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву без повідомлення учасників справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Як встановлює частини друга статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому для прийняття рішення про забезпечення позову достатньо лише обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

За своєю правовою природою забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього та тимчасового судового захисту.

Водночас, невжиття заходів може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В обґрунтування поданих заяв позивачі вказують на очевидність протиправності оголошення та проведення повторного конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" - директора Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у місті Києві та начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, умови проведення якого затверджено наказом ДАБІ України від 30 вересня 2019 року №1081; позивачі також вказують, що для відновлення своїх прав та інтересів, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, пов`язаних з доведенням факту перемоги на конкурсі позивачів 2, 3 та призначення на посаді в судовому порядку; так само для відновлення прав та інтересів позивачеві 1 необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, пов`язаних з доведенням факту наявності у нього переважного права на призначення на посаду, як другого за результатами конкурсу кандидата в судовому порядку; водночас, Умовами проведення конкурсу на зайняття вказаних вакантних посад державної служби категорії "Б" передбачено проведення етапу тестування кандидатів на знання законодавства вже 11 жовтня 2019 року, а відтак відповідач зможе прийняти рішення за результатами конкурсу до моменту винесення рішення у справі, що значно ускладнить ефективний захист прав позивачів 2 та 3, як переможців конкурсу, та позивача 1, як другого за результатами конкурсу кандидата, у судовому порядку.

Оцінивши наявні у справі докази та мотиви поданих заяв, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяв позивачів про забезпечення позову, виходячи із наступного.

Матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_1 за результатами конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (оголошення від 13 травня 2019 року №145018), який проходив 05 травня 2019, визначено конкурсною комісією ДАБІ України як другого за результатами конкурсу кандидата. Переможцем конкурсу визначено ОСОБА_2 . Одночасно з цим на офіційному веб-сайті ДАБІ України розміщено оголошення про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державних службовців, серед яких, начальник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, умови проведення якого, затверджено наказом ДАБІ України від 30 вересня 2019 року №1081.

ОСОБА_3 є переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, проведеного у ДАБІ України 21 травня 2019 року.

Одночасно із цим на офіційному веб-сайті ДАБІ України розміщено оголошення про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державних службовців, серед яких зазначено посади директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві та начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, умови проведення якого, затверджено наказом ДАБІ України від 30 вересня 2019 року №1081.

Суд встановив, що на офіційному сайті ДАБІ України за посиланням https://dabi.gov.ua/wp-content/uploads/2019/10/Informatsiya-pro-peremozhtsiv-konkursu-24.pdf розміщено "Інформацію про переможців конкурсу в Державній архітектурно-будівельній інспекції України, який було оголошено наказом Держархбудінспекції від 30.09.2019 №1081", згідно з якою визначено переможців на посади директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві та начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України "Про державну службу" (тут і далі - в редакції, чинній на момент проведення конкурсу) на посаду державної служби призначається переможець конкурсу.

Згідно з частиною третьою статті 31 Закону України "Про державну службу" рішення про призначення на посаду державної служби приймається після закінчення строку оскарження результатів конкурсу, а в разі оскарження результатів конкурсу - після прийняття рішення за скаргою суб`єктом розгляду скарги (органом, уповноваженим на розгляд скарги), але не пізніше 30 календарних днів після оприлюднення інформації про переможця конкурсу, якщо інше не передбачено законом. Таке рішення приймається на підставі протоколу засідання конкурсної комісії.

Таким чином, за результатами конкурсу на вакантну посаду державної служби призначається переможець проведеного конкурсу.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України "Про державну службу" другий за результатами конкурсу кандидат на зайняття вакантної посади державної служби має право на призначення на таку посаду протягом одного року з дня проведення конкурсу, якщо посада стане вакантною, а також у разі, якщо переможець конкурсу відмовився від зайняття посади або йому відмовлено у призначенні на посаду за результатами спеціальної перевірки.

Інформація про те, що відповідна посада стала вакантною, повідомляється другому за результатами конкурсу кандидату протягом п`яти календарних днів.

Разом із тим, як вбачається із обставин справи, відповідач, не реалізувавши проведені конкурси на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" та не призначивши на посади директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві та начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області відповідних переможців, повторно призначив конкурс на зайняття тих самих посад та не повідомив про наявність вакантної посади другому за результатами конкурсу кандидату.

У свою чергу позивачі переконані у незаконності наказу ДАБІ України від 30 вересня 2019 року №1081 в частині оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області та директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, вважаючи його таким, що порушує право позивачів на працю, гарантоване статтею 43 Конституції України.

Наведене вказує, що у разі можливого задоволення позову позивачам необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для ефективного захисту і поновлення порушених прав та інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулись, зокрема пов`язаних з доведенням факту перемоги на конкурсі позивачів 2, 3 та призначення на посади в судовому порядку; так само для відновлення прав та інтересів позивачеві 1 необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, пов`язаних з доведенням факту наявності у нього переважного права на призначення на посаду, як другого за результатами конкурсу кандидата в судовому порядку. Крім того, суд звертає увагу, що призначення на посади начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області та директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві інших осіб може призвести до ситуації, коли захист та поновлення прав позивачів стане взагалі неможливим.

Таким чином, на думку суду, в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених прав позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду, або навіть унеможливити, що є достатньою підставою для забезпечення позову відповідно до пункту 1 частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, доводи позивачів щодо очевидної протиправності оскаржуваного рішення не приймаються судом до уваги, оскільки зазначене питання може бути вирішене під час судового розгляду справи по суті позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням зазначеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ДАБІ України приймати рішення про призначення на посаду державної служби категорії "Б" - начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області переможця конкурсу, умови проведення якого затверджено наказом ДАБІ України від 30 вересня 2019 року №1081, та приймати рішення про призначення на посаду державної служби категорії "Б" - Директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві переможця конкурсу, умови проведення якого затверджено наказом ДАБІ України від 30 вересня 2019 року №1081.

Частина друга статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд звертає увагу, що заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії є співмірним із заявленими позивачами вимогами, не спричиняють негативних наслідків для інших осіб, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані виключно на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з частинами першою та другою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

За даною ухвалою стягувачами є:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ УМВС в Одеській області 29 травня 2006 року);

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 );

боржником - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 37471912).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України приймати рішення про призначення на посаду державної служби категорії "Б" - начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області переможця конкурсу, умови проведення якого затверджено наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 30 вересня 2019 року №1081.

3. Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України приймати рішення про призначення на посаду державної служби категорії "Б" - директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві переможця конкурсу, умови проведення якого затверджено наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 30 вересня 2019 року №1081.

4. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

5. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 26 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею, а саме 25 листопада 2019 року, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Валерій Анатолійович Кузьменко