Справа № 753/20603/19
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/552/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до частини 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали з наданням можливості останньому вказати підстави для поновлення строку, зазначивши поважні причини пропуску такого строку та надати докази з цього приводу.

04.12.2019 року представником ОСОБА_1 Осикіним В . О . подано до суду заяву про усунення недоліків з клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до суду у адміністративній справі. В обґрунтування зазначеного клопотання про поновлення строку, представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 пропустив строк на звернення з даним позовом до суду з причин його юридичної необізнаності, а також зверненням за юридичною допомогою лише 18.10.2019 року. Вважаючи зазначені припини пропуску позивачем строку поважними, просить поновити його.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня ухвалення відповідного рішення.

Водночас, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності у даних правовідносинах, а також стимулює їх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З викладених у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом представником позивача пояснень вбачається, що заявник як на поважність причини пропущення ним відповідного строку посилається на те, що ОСОБА_1 пропустив строк на звернення з даним позовом до суду з причин його юридичної необізнаності, а також зверненням за юридичною допомогою лише 18.10.2019 року, що унеможливило вчасно звернутись до суду з відповідною заявою.

Враховуючи те, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з відповідною заявою, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, а у клопотанні про поновлення строку такі обставини не встановлені, суд визнає наведені підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними.

Частиною 2 ст. 123 КАС України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 123 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.