Справа № 522/19687/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/19687/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Домусчі С.Д.,

судді - Кравця О.О.,

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Сирії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Сирії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2019 року залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: відомостей, передбачених п. 3, п. 4 ч.2 ст. 296 КАС України.

Ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року отримана апелянтом 06.12.2019 року.

11.12.2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної міграційної служби України надійшло клопотання представника апелянта на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня, до якого було додано апеляційну скаргу із копіями відповідно до кількості сторін із зазначенням відомостей передбачених п.3 ч.2 ст. 296 КАС України щодо особи, яка подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року, апеляційну скаргу було залишено без руху також на підставі положень п.4 ч.2 ст. 296 КАС України у зв`язку з не зазначенням в апеляційній скарзі місця проживання чи перебування громадянина Сирії ОСОБА_1 , що унеможливлює його належне повідомлення про апеляційне провадження по справі.

Таким чином, вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року були виконані не в повному обсязі.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не в повному обсязі виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подавала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Сирії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення скарги із доданими матеріалами направити особі, яка її подала. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець