Справа № 368/1421/19
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/1421/19
Рішення 2-а/368/23/19

Іменем України

"17" грудня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В. І., при секретарі Марчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику адміністративний позов

ОСОБА_1 до начальника СРПП Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області Шрейдера Віталія Вікторовича , Обухівського ВП ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , закриття провадження ,-

встановив :

15.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника СРПП Кагарлицького ВП. Шрейдера Віталія Вікторовича та просив скасувати постанову серії БАА №362001 від 9.11.2019 року складену щодо нього ОСОБА_2 про накладання стягнення - штрафу 510 грн. за вчинення 9.11.2019 року правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. , закрити провадження по справі та визнати дії відповідача протиправними . Обгрунтував позов тим, що він не вчиняв правопорушення і в справі відсутні допустимі докази вчинення ним правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та послався, що не встановлено який знак стоїть на дорозі.

Преставник Обухівського ВП ГУНП в Київській області, яке судом залучено співвідповідачем, не з`явився в судове засідання і розгляд справи проведено у його відсутність.

ОСОБА_2 позов не визнав, пославшись на покази двох свідків про вчинення правопорушення позивачем.

Судом встановлено, що згідно копії постанови серії БАА №362001 від 9.11.2019 року складеної ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 9.11.2019 року о 13 год. 45 хв. в м. Кагарлику по вул.. Святотроїцькій не виконав вимогу дорожнього знаку рух праворуч і здійснив рух ліворуч

чим вчинив правопорушення по ст.122 ч.1 КУпАП і на ОСОБА_1 накладено стягнення - штраф 510 грн.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно із ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення .

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Крім того, відповідно до положень пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р. та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУАП.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до приписів ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить встановлених обставин з посиланням на ПДР України щодо порушення вимог дорожніх знаків, так як ст.122ч.1 КУпАП є відсилочною в цій частині до ПДР України.

Дослідивши відео з камер спостереження в м. Кагарлику , суд встановив , що з нього неможливо встановити особу порушника ПДР України. Покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення порушення позивачем не є достатніми , так як протокол про адміністративне правопорушення не містить встановлених обставин з посиланням на ПДР України щодо порушення вимог дорожніх знаків.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на суб`єкта владних повноважень, тобто на відповідача.

Тому відповідачем не доведено законність та обґрунтованість винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та правомірність дій щодо її складення.

Тому слід скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та визнати дій відповідача ОСОБА_2 протиправними , закривши провадження по справі.

Керуючись 73-77, 90, 286 КАС України, суд,-

Вирішив :

Задоволити адміністративний позов.

Скасувати постанову серії БАА №362001 від 9.11.2019 року , складену ОСОБА_2 про накладання на ОСОБА_1 стягнення - штрафу 510 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП. , закрити справу про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: В.І. Кириченко