Справа № 553/964/19
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/964/19
Провадження № 2-а/553/40/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тимчука Р.І.

при секретарі Лунич Ю.Г.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №690261, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25 квітня 2019 року звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №690261.

Від представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Марченко Г.І. надійшло до суду клопотання про проведення по справі судової автотехнічної експертизи проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, який знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Чураївни, 1/1. На розгляд експерта поставити наступні питання :

1.З врахуванням даних схеми місця ДТП та фотознімків місця пригоди, чи є, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, перехрестям перехрещення проїзної частини вул. Чураївни з виїзною дорогою з дворової території від будинку №5 по АДРЕСА_1 . Чураївни?

2.Хто з водіїв ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації користувався перевагою для руху?

3.Чи мав водій автомобіля «SKODA FABIA» ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «MITSUBISHI LANCER».

4.Чи маються в діях водія автомобіля «SKODA FABIA» ОСОБА_1 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «MITSUBISHI LANCER» ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA»?

6.Чи маються в діях водія автомобіля «MITSUBISHI LANCER» ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Представник позивача адвокат Літовченко С.Ю. та позивач у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають обгрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.4 ст.102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.103 КАС України).

Згідно з п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її резільтатів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 102, 236 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №690261, судову автотехнічну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.З врахуванням даних схеми місця ДТП та фотознімків місця пригоди, чи є, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, перехрестям перехрещення проїзної частини вул. Чураївни з виїзною дорогою з дворової території від будинку №5 по АДРЕСА_1 . Чураївни?

2.Хто з водіїв ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації користувався перевагою для руху?

3.Чи мав водій автомобіля «SKODA FABIA» ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «MITSUBISHI LANCER».

4.Чи маються в діях водія автомобіля «SKODA FABIA» ОСОБА_1 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «MITSUBISHI LANCER» ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA»?

6.Чи маються в діях водія автомобіля «MITSUBISHI LANCER» ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судової експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м.Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

У розпорядження експертам надати матеріали даної адміністративної справи №553/964/19 (провадження № 2-а/553/40/2019) та матеріали справи про адміністративне правопорушення №553/982/19, провадження №3/553/388/2019.

На час проведення судової експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук