overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/4599/19
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4599/19
Провадження № 2-а/0274/107/19
(вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря Поступайло Х.О.,

позивачки Ружинської Л.І.,

представника відповідача Окунь О.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради, виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 206 від 03.04.2019 р. адміністративної комісії при виконавчому комітет Бердичівської міської ради, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня складення його у повному обсязі.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області, виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, місце знаходження за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, .

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 295/8467/19
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8467/19
12.12.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Микитюка Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 016852 від 25.05.2019 року, винесену відносно нього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 133-1 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки позивач подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Микитюка Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушеннязалишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 295/6069/19
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6069/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Олійника Ігоря Олеговича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач завернулась до суду з вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Олійника Ігоря Олеговича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 279/1543/15-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1543/15-а
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №279/1543/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

Позивач-стягувач звернувся з заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні.

Оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємств та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі припинено, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 року, вказаний підрозділ Пенсійного Фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке являється його правонаступником, виникли підстави для заміни сторони боржника його правонаступником,

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області по адміністративній справі 279/1543/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії замінити його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 279/994/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/994/15-а
номер провадження 6-а/279/296/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

В даний час виникли підстави для заміни боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року сторону позивача ОСОБА_2 замінено її правонаступником ОСОБА_1 .

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» всі підвідомчі управління Фонду в області приєднуються до головного управління Пенсійного фонду України в області.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 05.05.2015 року по справі №279/994/15-а, з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 279/8582/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/8582/14-а
У Х В А Л А

"16" грудня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №279/8582/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача його правонаступником в зв`язку зі смертю позивача.

З заявою про заміну сторони провадження звернувся спадкоємець померлого ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача по адміністративній справі №279/8582/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії замінити його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 283/2573/19
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2573/19
Провадження №2-а/283/68/2019
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Чушенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції Кічкірука Ярослава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 1603295 від 09 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції Кічкірука Ярослава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 1603295 від 09 жовтня 2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в заяві, яку направив до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без його участі.

В ході розгляду справи було з`ясовано, що в провадження Малинського районного суду ( головуючий суддя Тимошенко А.О., ухвала про відкриття провадження від 03 листопада 2019 року) є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Від відповідача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

Суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 є обґрунтованою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд своє ухвалою залишає позов без розгляду якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства, суд ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції Кічкірука Ярослава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 1603295 від 09 жовтня 2019 року, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 2-а-1015/10
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1015/10
Провадження по справі № 2-аво/281/26/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю: секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини питання про виправлення описки в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2018 року по справі №2-а-1015/10 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про заміну сторони її правонаступником

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року Лугинським районним судом Житомирської області винесено ухвалу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про заміну сторони її правонаступником.

11 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду 22 серпня 2018 року по справі №2-а-1015/10 за її заявою про заміну сторони її правонаступником, в якій вона зазначає, що в ухвалі було неправильно написано її прізвище замість " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_3 ", що є невірним та підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 22 серпня 2018 року Лугинським районним судом Житомирської області винесено ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про заміну сторони її правонаступником, в якій було допущено описку, а саме у тексті ухвали помилково зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_3 », що є не вірним, тоді як потрібно було зазначити « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки, відповідно до копії паспорта громадянина України правильним прізвищем заявниці є прізвище « ОСОБА_2 », необхідно виправити описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2018 року по справі №2-а-1015/10 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про заміну сторони її правонаступником.

Зазначити, що вірним прізвищем заявниці є прізвище « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 291/1250/19
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1250/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Шахрай Н.П. ,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 01.10.2019 відкрите провадження у справі за правилами ст..268 КАС України .

Позивач через канцелярію суду направив клопотання про витребування доказів% а саме просить суд, витребувати у Мовчанівській сільській раді, Ружинського району , Житомирської області інформації про сплату ОСОБА_1 (Фермерське господарство «Анастасія».К), податку за земельну ділянку площею 20,5168 га , яка використовується ним з 2016 року по 2019 рік.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173,180-181КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Мовчанівської сільської ради , Ружинського району , Житомирської області інформацію про сплату, ОСОБА_1 , (Фермерське господарство «Анастасія».К) податку за земельну ділянку площею 20,5168 га , яка використовується ним з 2016 року по 2019 рік і, яка розташована на території Мовчанівської сільської ради за межами населеного пункту .

Строк виконання ухвали до 15.01.2020 року.

Судове засідання відкласти до 06.02.2020 року до 16 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя О. В. Митюк