Справа № 640/24068/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Київ № 640/24068/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участі секретаря судового засідання Легейди Я.А., ознайомившись з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником вих. № 14696 від 02-12.2019 року

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

боржник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

У Подільському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києва перебуває виконавче провадження № 50917889, відкрите на підставі виконавчого напису № 4300 Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М, вчиненого 05.07.2013 про звернення стягнення на предмет застави на підставі Договору застави автотранспортного засобу № CL-005/307/2005 від 24.11.2005 - рухоме майно, а саме: легковий автомобіль, що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № CL-005/307/2005 від 24 листопада 2005 року у розмірі 96 540,54 грн.

Згідно із Договором застави предметом застави є рухоме майно: легковий автомобіль SEAT Leon 1.6, 2005 року випуску, колір - сірий, кузов № НОМЕР_1 , тип - легковий, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до виконавчого напису № 4300 Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаря І.М. вчиненого 05.07.2013, у зв`язку із наявною у ОСОБА_1 заборгованістю за кредитним договором в загальній сумі 96 540,54 грн., звернуто стягнення на предмет застави.

05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та TOB «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно за яким TOB «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами.

05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та TOB «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило TOB «ОТП Факторинг Україна», а TOB «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № CL-005/307/2005 від 24.11.2005.

17.09.2018 року між TOB «ОТП Факторинг Україна» та TOB «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 3-09/18, відповідно до якого TOB «ОТП Факторинг Україна» відступило TOB «Вердикт Капітал», а TOB «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № CL-005/307/2005 від 24.11.2005, що і стало підставою для звернення до адміністративного суду з відповідною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду заяви про заміну стягувача, суд виходить з наступного.

Порядок вирішення процесуальних питань пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано розділом IV КАС України.

Так, ч. 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дане положення передбачає право осіб звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, для вирішення питання заміни сторони провадження виключно за наявності відповідного завершеного адміністративного провадження.

Водночас, врегулювання аналогічних відносин з приводу заміни сторони виконавчого провадження передбачено розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), що вирішує процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд відмічає, що положення даної статті не обмежує зацікавлених осіб звернутися до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні за певним видом виконавчого документа виданим конкретним органом, разом з тим, з огляду на відносини, врегульовані розділом VI ЦПК України, передбачає можливість заявника звернутися з відповідним клопотанням і у випадку вибуття однієї із сторін виконавчого провадження відкритого на підставі рішення іншого органу (посадової особи), зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи відсутність адміністративної справи, виконання якої вимагає судовий контроль у розумінні статей 287, 379 КАС України, беручи до уваги, що подана заява стосується вирішення питання в порядку виконання рішення іншого органу (посадової особи), відмінного від рішення адміністративного суду, а саме заміни сторони у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса, що здійснюється в порядку, передбаченому статтею 442 розділу VI ЦПК України, суд прийшов до висновку про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження вих. № 14696 від 02-12.2019 заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко