Справа № 813/6618/15
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Київ

справа №813/6618/15

касаційне провадження №К/9901/13055/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Рибачука А.І. у справі за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі №813/6618/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними і скасування приписів, постанов, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач або ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України або відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

визнати протиправним і скасувати припис №05-1337 від 20.11.2015 про зупинення підготовчих та будівельних робіт з будівництва АЗС на вул. Миру в смт. Рудно Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова;

визнати протиправними і скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.12.2015, №1з-37пз/1013-6/6700-15, №1з-38пз/1013-6/6701-15, №1з-39пз/1013-6/6702-15;

визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області по поверненню ФОП ОСОБА_1 декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.09.2015р. «Будівництво АЗС на вул. Миру в смт.Рудно, м. Львів.»;

зобов`язати Департамент ДАБІ у Львівській області зареєструвати ФОП ОСОБА_1 декларацію про початок виконання будівельних робіт від 07.09.2015р. «Будівництво АЗС на вул. Миру в смт. Рудно, м. Львів»;

визнати протиправним і скасувати припис №15-1414 від 10.12.2014р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт з будівництва АЗС на вул. Миру в смт. Рудно Рудненської селищної ради залізничного району м. Львова;

визнати протиправною і скасувати постанову №1з/3пз/1013-6/279-16 від 21.01.2016 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016, адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправним і скасовано припис №05-1337 від 20.11.2015 про зупинення підготовчих та будівельних робіт з будівництва АЗС на вул. Миру в смт. Рудно Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова;

визнано протиправними і скасовано постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.12.2015 №1з-37пз/1013-6/6700-15, №1з-38пз/1013-6/6701-15, №1з-39пз/1013-6/6702-15;

визнано протиправними дії ДАБІ України по поверненню позивачу декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.09.2015р. «Будівництво АЗС на вул. Миру в смт. Рудно, м. Львів.»;

зобов`язано відповідача внести відомості про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт від 07.09.2015 подану ФОП ОСОБА_1 на об`єкт будівництва: «Будівництво автозаправної станції на вул. Миру в смт. Рудно, м. Львів» до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;

визнано протиправним і скасовано припис №15-1414 від 10.12.2014 про зупинення підготовчих та будівельних робіт з будівництва АЗС на вул. Миру в смт. Рудно Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова;

визнано протиправною і скасовано постанову №1з/3пз/1013-6/279-16 від 21.01.2016 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ДАБІ України подала касаційну скаргу,

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2017 відкрито касаційне провадження у справі.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порядку статті 31, пункту 15 Перехідних положень КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 10.06.2019 визначений склад колегії суддів: Чиркін С.М. (головуючий суддя), Саприкіна І.В., Рибачук А.І.

16.12.2019 суддею Рибачуком А.І. подано заяву про самовідвід від участі у справі за касаційною скаргою ДАБІ України, обґрунтовану тим, що він брав участь у вирішенні цієї справи у суді апеляційної інстанції.

Розглянувши цю заяву, колегія суддів приходить до висновків про наявність законодавчо визначених підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є право відводу (самовідводу).

Згідно із частиною другою статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 36 КАС України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що суддя Рибачук А.І. брав участь у вирішенні цієї справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Рибачука А.І. про самовідвід.

Відвести суддю Рибачука А.І. від участі у розгляді касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі №813/6618/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними і скасування приписів, постанов, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Справу №813/6618/15 передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Судді: І. В. Саприкіна

А. І. Рибачук