Справа № 181/1565/19
Суддя: Юр'єв О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/1565/19
Провадження № 2-а/181/16/19
У х в а л а

"16" грудня 2019 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Межівського відділення поліції Синельниківського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області Міщенка Сергія Вікторовича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними дії суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся

ОСОБА_1 з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Межівського відділення поліції Синельниківського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області Міщенка Сергія Вікторовича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними дії суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки поданий з порушенням положень п.2 ч.5 ст.160 КАС України, яка встановлює вимоги позовної заяви.

При зверненні ОСОБА_1 , на виконання вимог ч.2 ст.49 КАС України, не надав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, а також відсутнє обґрунтування на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права та обов`язки вказаної особи може вплинути рішення суду.

Крім цього, позивач належним чином не завірив копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, яка додана до матеріалів адміністративного позову, а також не вказав офіційну електронну адреса або адреса електронної пошти якщо такі існують.

Всі перелічені недоліки не дають змоги суду вирішити питання про прийняття справи до свого провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Межівського відділення поліції Синельниківського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області Міщенка Сергія Вікторовича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними дії суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, адміністративний позов вважатиметься неподаним та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: О. Ю. Юр`єв