Справа № 160/6359/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/6359/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В., повний текст рішення складено 22.10.2019) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 23.05.2019 № 1908 в частині застосування до заступника начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18.06.2019 № 201о/с в частині переміщення заступника начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Софіївського відділення Жовтоводського відділу поліції та звільнення з посади заступника начальника того ж відділу поліції з 18 червня 2019 року; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з 18 червня 2019 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.11.2015 № 1о/с «По особовому складу», ОСОБА_1 призначено оперуповноваженим Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 28.08.2017 № 26 о/с переміщено на посаду заступника начальника Софіївського відділення Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19.04.2019 № 1527 «Про організацію проведення цільової перевірки службової діяльності Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції», з метою вивчення фактичного стану службової діяльності Софіївського відділення Жовтоводського відділу поліції, ролі і впливу керівництва відділення поліції щодо організації роботи підлеглих, її покращення, усунення недоліків, на виконання Плану основних заходів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на 2019 рік від 22.12.2018 № 8500/103/01-2018, а також наказу МВС України від 30.01.2017 № 67 було створено комісію Головного управління, яку зобов`язано у період з 24.04.2019 по 27.04.2019 здійснити повну та об`єктивну перевірку стану службової діяльності Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП.

За наслідками проведеної перевірки начальником УОАЗОР ГУНП полковником поліції ОСОБА_3 . складено рапорт від 08.05.2019 № 12/3-2877 на ім`я начальника ГУНП в Дніпропетровській області генерала поліції третього рангу Глуховері В.А., в якому останній просив надати вказівку на організацію проведення службового розслідування, ураховуючи наявність в діях керівництва Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП ознак вчинення дисциплінарного проступку.

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 08.05.2019 № 1709 «Про організацію проведення службового розслідування» було призначено службове розслідування за допущеними керівниками Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП недоліками та порушеннями організації службової діяльності підпорядкованого відділення поліції, виявлених під час проведення перевірки у період з 24.04.2019 по 27.05.2019, проведення якого доручено дисциплінарній комісії.

Відповідно до Висновку службового розслідування від 23.05.2019, відомості про допущені керівниками Софіївського ВП недоліки та порушення організації службової діяльності підпорядкованого відділення поліції, виявлені під час перевірки вказаного ВП у період з 24.04.2019 по 27.04.2019, дисциплінарна комісія вважала такими, що знайшли своє підтвердження.

Зокрема, в ході службового розслідування було встановлено, що заступник начальника Софіївського ВП підполковник поліції ОСОБА_1. у порушення п. 2.6 посадової інструкції не здійснив належним чином контроль за організацією та результатами роботи поліцейських СКПВП. ОСОБА_1 не вжито належних заходів щодо забезпечення виконання підлеглими вимог нормативних актів щодо безпечного поводження зі зброєю, не забезпечено дієвий контроль за роботою груп реагування патрульної поліції та належним реагуванням поліцейськими ВП на повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, не забезпечено належну роботу поліцейських дозвільної системи ВП. Також встановлено грубі порушення організації роботи щодо охорони публічної безпеки та порядку на території оперативного обслуговування, не забезпечено проходження поліцейськими ВП двох з шести ввідних учбових тренувань, призначених за результатами попередньо проведених перевірок. Виявлено, що питання організації діяльності ювенальної превенції керівництвом ВП фактично не контролюється та на нарадах відділення не висвітлюється. Наявні також порушення організації роботи дільничних офіцерів поліції. Наглядова справа з попередження рецидивної злочинності ОСОБА_1 не перевірялася, контроль за даним напрямком службової діяльності не здійснюється. Крім того, ОСОБА_1 проігнорував тестування зі службової підготовки та не здав жодного підсумкового заліку з функціональної, загальнопрофільної та вогневої підготовки.

Більш детальний опис виявлених порушень міститься у Висновку службового розслідування, копія якого долучена до матеріалів справи.

Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області було видано наказ від 23.05.2019 № 1908 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих керівників Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП», яким до заступника начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18.06.2019 № 201о/с «По особовому складу», відповідно до пункту 3 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» вирішено перемістити підполковника поліції ОСОБА_1 . (0108577) на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції (посадовий оклад - 2400 гривень), звільнивши з посади заступника начальника того ж відділення поліції, з 18 червня 2019 року.

Позивач вважає протиправними вказані накази, зазначає, що останні винесено безпідставно, з грубим порушенням визначеного порядку проведення перевірок службової діяльності органів (підрозділів) Національної поліції, всупереч норм, встановлених Законом України «Про Національну поліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 № 114, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, без врахування положень Конституції України та правил міжнародного договору. За доводами позивача, незаконними є ініціювання, організація і проведення службового розслідування за результатами цільової перевірки службової діяльності Софіївського відділення Жовтоводського ВП ГУНП. Крім того, в основу оскаржуваного наказу не було покладено висновок службового розслідування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», якою визначено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

За приписами ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Статтями 2, 3 Дисциплінарного статуту визначено, що керівник - це службова особа поліції, наділена правами та обов`язками з організації службової діяльності підлеглих їй поліцейських та інших працівників поліції і контролю за їхньою службовою діяльністю. Керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни.

Частиною 1 статті 11 Статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно зі ст. 12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

За приписами ст. 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Статтею 15 Статуту передбачено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Уповноважений член дисциплінарної комісії, що проводить службове розслідування, має право, зокрема, одержувати пояснення щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб. За рішенням керівника, який призначив службове розслідування, розгляд справи може здійснюватися дисциплінарною комісією у відкритому засіданні. У такому разі поліцейський, який притягається до відповідальності, у письмовій формі не пізніше ніж за три дні повідомляється про час, дату та місце розгляду справи дисциплінарною комісією.

Доводи позивача, що його не було повідомлено про початок проведення відносного нього службового розслідування спростовуються письмовими поясненнями, наданими 22.05.2019.

При цьому помилковим є висновок суду першої інстанції, що пояснення позивачем надавались саме по суті поставлених питань стосовно цільової перевірки в Софіївському відділенні Жовтоводського ВП ГУНП, а не з приводу службового розслідування, адже перевірка була проведена у період з 24.04.2019 по 27.04.2019, тоді як пояснення надавалися 22 травня 2019 року, тобто після її завершення. Крім того, в самих пояснення міститься посилання на ст. 18 Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції», якою врегульовано питання права на захист поліцейського під час проведення службового розслідування.

Викладене також спростовує доводи позивача, що про проведене відповідачем службове розслідування відповідно до наказу ГУНП від 08.05.2019 № 1709 стало відомо лише із тексту відзиву на позовну заяву.

Також суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_1 , зазначив, що притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування до позивача стягнення неможливе за результатами цільової перевірки. Оскільки судом встановлено, що наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 23.05.2019 № 1908 в частині застосування до заступника начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади винесений за результатами цільової перевірки службової діяльності Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП, яка здійснювалася відповідачем у період з 24.04.2019 по 27.04.2019, а не за результатами проведення службового розслідування і встановлення факту наявності в діях позивача, як заступника начальника, складу дисциплінарного проступку, він є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки винесений з порушенням Дисциплінарного статуту.

Проте такий висновок суду першої інстанції не ґрунтується на встановлених обставинах справи. Судом першої інстанції залишено поза увагою зміст наказу № 1908 від 23.05.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення службової дисципліни. Судом не враховано, що наявність такого порушення перевіряється в ході службового розслідування, що передбачено Дисциплінарним статутом Національної поліції України. Крім того, у п. 5 вказаного Наказу доручено начальнику Жовтоводського відділу поліції ГУНП полковнику Іванову Ю.Л. до 04.06.2019 проаналізувати встановлені під час проведення цього службового розслідування недоліки та порушення в організації службової діяльності Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП, а також причини, що сприяли їх допущенню.

Аналіз матеріалів справи та викладених норм права дає можливість дійти висновку, що відповідачем в повній мірі дотримано процедуру проведення службового розслідування, яка передувала прийняттю наказів, що оскаржуються позивачем в даній адміністративній справі.

При цьому самим позивачем не наведено жодного доводу у спростування висновків службового розслідування, не надано жодного належного доказу, який спростовує виявлені порушення.

Також не є слушними доводи позивача, що до нього необґрунтовано застосовано один з найсуворіших видів дисциплінарної відповідальності, адже відповідно до ст. 19 Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції» під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Таким чином, законодавець визначив право певного розсуду керівника для обрання одного з видів стягнення.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що такий розсуд не має бути свавільним, має ґрунтуватися на конкретних встановлених і доведених обставинах, з урахуванням характеристик особи порушника.

Відповідачем доведено, що під час прийняття оскаржуваних рішень, окрім висновку службового розслідування, було досліджено та враховано незадовільну службову характеристику ОСОБА_1 , інформаційну довідку щодо діяльності ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній неодноразово порушував службову дисципліну та притягався у зв`язку з цим до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувані накази Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині ОСОБА_1 є правомірним та обґрунтованим.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасування як таке, що ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 160/6359/19 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з 17 грудня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 17 грудня 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова