Справа № 120/3269/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 грудня 2019 р. Справа № 120/3269/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Кушніренко Оксани Василівни,

представників позивача Савчука Миколи Васильовича, Гаврилюка Анатолія Івановича, Сірої Оксани Іванівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, у якій просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області №1226921/ від 18 липня 2019 року, №1234423/ від 24 липня 2019 року, №1234422/ від 24 липня 2019 року, №1252271/ від 14 серпня 2019 року, №1252267/ від 14 серпня 2019 року, №1252270/ від 14 серпня 2019 року, №1252268/ від 14 серпня 2019 року, №1252269/ від 14 серпня 2019 року, №1252272/ від 14 серпня 2019 року, №1291576/ від 27 вересня 2019 року, №1291580/ від 27 вересня 2019 року, №1291579/ від 27 вересня 2019 року, №1291578/ від 27 вересня 2019 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 05 липня 2019 року, №2 від 08 липня 2019 року, №3 від 09 липня 2019 року, №4 від 09 липня 2019 року, №5 від 10 липня 2019 року, №6 від 10 липня 2019 року, №7 від 10 липня 2019 року, №8 від 12 липня 2019 року, №9 від 12 липня 2019 року, №10 від 16 липня 2019 року, №11 від 16 липня 2019 року, №12 від 17 липня 2019 року, №13 від 17 липня 2019 року, №14 від 18 липня 2019 року, №15 від 18 липня 2019 року, №16 від 19 липня 2019 року, №17 від 19 липня 2019 року, №18 від 19 липня 2019 року, №19 від 23 липня 2019 року, №20 від 23 липня 2019 року, №21 від 23 липня 2019 року, №22 від 25 липня 2019 року, №23 від 25 липня 2019 року, №24 від 26 липня 2019 року, №25 від 26 липня 2019 року, №26 від 29 липня 2019 року, №27 від 30 липня 2019 року, №28 від 30 липня 2019 року, №29 від 31 липня 2019 року та №30 від 31 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що нею сформовано вищезазначені податкові накладні та направлено до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказані податкові накладні були прийняті, однак реєстрація їх зупинена.

Згодом Головним управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області в особі комісії прийнято рішення, якими відмовлено в реєстрації таких податкових накладних.

Позивач вважає, що підстав для відмови у реєстрації податкових накладних не було, тому й оскаржила відповідні рішення в судовому порядку.

Ухвалою від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено справу до судового розгляду на 07 листопада 2019 року.

01 листопада 2019 року представником відповідачів подано до суду відзиви на позовну заяву, у яких зазначено, що у зв`язку із тим, що платник податку не надав податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди, тому регіональною комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, відмовлено у реєстрації поданих податкових накладних. Було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв`язку з ненаданням необхідних документів рішеннями комісії податкового органу відмовлено у реєстрації податкових накладних.

01 листопада 2019 року представником відповідачів подано до суду клопотання про заміну відповідачів їх правонаступниками, якими є Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Також 01 листопада 2019 року представником відповідачів подано заяву про розгляд справи без її участі.

Позивачем 06 листопада 2019 року подано до суду повідомлення, у якому звертає увагу на тому, що позивач подавала податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди, а також надавались письмові пояснення контролюючому органу, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, що спростовує твердження відповідачів щодо неподання позивачем необхідних документів.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року відкладено розгляд справи на 05 грудня 2019 року.

02 грудня 2019 року від представника відповідачів надійшла заява про розгляд справи без участі представників відповідачів.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року задоволено клопотання представника відповідачів та замінено Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області їх правонаступниками, якими є Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у Вінницькій області відповідно.

12 грудня 2019 року представником відповідачів подано заяву щодо розгляду справи без її участі.

Також 12 грудня 2019 року позивачем подано до суду заяву, якою уточнено позовні вимоги. Так, у поданій заяві позивач просила визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області №1226921/ від 18 липня 2019 року, №1234423/ від 24 липня 2019 року, №1234422/ від 24 липня 2019 року, №1252271/ від 14 серпня 2019 року, №1252267/ від 14 серпня 2019 року, №1252270/ від 14 серпня 2019 року, №1252268/ від 14 серпня 2019 року, №1252269/ від 14 серпня 2019 року, №1252272/ від 14 серпня 2019 року, №1291576/ від 27 вересня 2019 року, №1291580/ від 27 вересня 2019 року, №1291579/ від 27 вересня 2019 року, №1291578/ від 27 вересня 2019 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 05 липня 2019 року, №2 від 08 липня 2019 року, №3 від 09 липня 2019 року, №4 від 09 липня 2019 року, №5 від 10 липня 2019 року, №6 від 10 липня 2019 року, №7 від 10 липня 2019 року, №8 від 12 липня 2019 року, №9 від 12 липня 2019 року, №10 від 16 липня 2019 року, №11 від 16 липня 2019 року, №12 від 17 липня 2019 року, №13 від 17 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В ході судового засідання 12 грудня 2019 року представник позивача заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №14 від 18 липня 2019 року, №15 від 18 липня 2019 року, №16 від 19 липня 2019 року, №17 від 19 липня 2019 року, №18 від 19 липня 2019 року, №19 від 23 липня 2019 року, №20 від 23 липня 2019 року, №21 від 23 липня 2019 року, №22 від 25 липня 2019 року, №23 від 25 липня 2019 року, №24 від 26 липня 2019 року, №25 від 26 липня 2019 року, №26 від 29 липня 2019 року, №27 від 30 липня 2019 року, №28 від 30 липня 2019 року, №29 від 31 липня 2019 року та №30 від 31 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року задоволено заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №14 від 18 липня 2019 року, №15 від 18 липня 2019 року, №16 від 19 липня 2019 року, №17 від 19 липня 2019 року, №18 від 19 липня 2019 року, №19 від 23 липня 2019 року, №20 від 23 липня 2019 року, №21 від 23 липня 2019 року, №22 від 25 липня 2019 року, №23 від 25 липня 2019 року, №24 від 26 липня 2019 року, №25 від 26 липня 2019 року, №26 від 29 липня 2019 року, №27 від 30 липня 2019 року, №28 від 30 липня 2019 року, №29 від 31 липня 2019 року та №30 від 31 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В іншій частині представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідачів у судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи без її участі.

З урахуванням частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку розгляд справи здійснювати у відсутності представника відповідачів.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив такі обставини.

На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сформовано та направлено до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такі податкові накладні: №1 від 05 липня 2019 року, №2 від 08 липня 2019 року, №3 від 09 липня 2019 року, №4 від 09 липня 2019 року, №5 від 10 липня 2019 року, №6 від 10 липня 2019 року, №7 від 10 липня 2019 року, №8 від 12 липня 2019 року, №9 від 12 липня 2019 року, №10 від 16 липня 2019 року, №11 від 16 липня 2019 року, №12 від 17 липня 2019 року, №13 від 17 липня 2019 року.

Податковим органом сформовано квитанції, якими зупинено реєстрацію поданих позивачем податкових накладних, мотивуючи це тим, що обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також вказано, що податкові накладні відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. У зв`язку із цим запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 направлено документи, яких, на думку позивачки, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію поданих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Незважаючи на надані документи, комісією податкового органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняті рішення №1226921/ від 18 липня 2019 року, №1234423/ від 24 липня 2019 року, №1234422/ від 24 липня 2019 року, №1252271/ від 14 серпня 2019 року, №1252267/ від 14 серпня 2019 року, №1252270/ від 14 серпня 2019 року, №1252268/ від 14 серпня 2019 року, №1252269/ від 14 серпня 2019 року, №1252272/ від 14 серпня 2019 року, №1291576/ від 27 вересня 2019 року, №1291580/ від 27 вересня 2019 року, №1291579/ від 27 вересня 2019 року, №1291578/ від 27 вересня 2019 року, якими відмовлено у реєстрації згаданих вище податкових накладних.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Відповідно до частини а пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року №117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до вимог пункту 6 та 7 Порядку у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступні: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Відповідно до пункту 12 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 13 Порядку).

Згідно з пунктом 14 Порядку перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Так, судом встановлено, що підставами для зупинення реєстрації податкових накладних, про які вказано у квитанціях, визначено те, що обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також вказано, що податкові накладні відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Водночас, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості платника податку та Критерії ризиковості здійснення операцій затверджені в.о. голови Державної фіскальної служби України від 05 листопада 2018 року.

Однак, підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку та підпункт 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містять декілька варіантів відповідності ознакам ризиковості або платника податку, або здійснення операцій відповідно.

Відтак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретних критеріїв ризиковості платника податку/здійснення операцій, про якій йдеться у підпункті 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку та підпункті 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, свідчить про необгрунтованість таких квитанцій.

Отже, сформовані квитанції не відповідають вимогам до таких, що встановлені пунктом 13 Порядку, в частині необхідності зазначення критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Також у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 13 Порядку.

Пунктом 16 Порядку визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно з вимогами пунктів 18-20 Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку комісії контролюючих органів приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 22 Порядку передбачено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 Порядку таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується (пункт 24 Порядку).

В ході судового розгляду суд встановив, що крім письмових пояснень позивачем до податкового органу також надано наступні документи: договори про надання послуг, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти надання послуг, рахунки на оплату.

Водночас, із рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №1226921/ від 18 липня 2019 року, №1234423/ від 24 липня 2019 року, №1234422/ від 24 липня 2019 року, №1252271/ від 14 серпня 2019 року, №1252267/ від 14 серпня 2019 року, №1252270/ від 14 серпня 2019 року, №1252268/ від 14 серпня 2019 року, №1252269/ від 14 серпня 2019 року, №1252272/ від 14 серпня 2019 року, №1291576/ від 27 вересня 2019 року, №1291580/ від 27 вересня 2019 року, №1291579/ від 27 вересня 2019 року, №1291578/ від 27 вересня 2019 року слідує, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугувало ненадання платником податку договорів, розрахункових документів, а також у платника податку відсутні наймані працівники (трудові ресурси).

Однак, пунктом 14 Порядку не передбачено необхідності подання платником податків документів, що підтверджують працевлаштування найманих працівників. Більше того, варто звернути увагу на тому, що договори, розрахункові документи, а також документи про наявність у платника податку найманих працівників не вимагалися квитанціями, якими зупинено реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №1226921/ від 18 липня 2019 року, №1234423/ від 24 липня 2019 року, №1234422/ від 24 липня 2019 року, №1252271/ від 14 серпня 2019 року, №1252267/ від 14 серпня 2019 року, №1252270/ від 14 серпня 2019 року, №1252268/ від 14 серпня 2019 року, №1252269/ від 14 серпня 2019 року, №1252272/ від 14 серпня 2019 року, №1291576/ від 27 вересня 2019 року, №1291580/ від 27 вересня 2019 року, №1291579/ від 27 вересня 2019 року, №1291578/ від 27 вересня 2019 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Окрім того, не заслуговують на увагу посилання у відзивах на позовну заяву на те, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало ненадання платником податків податкової звітності з податку на додану вартість за два останні звітні періоди, адже у квитанціях, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, зазначено інші підстави.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали доказів, які спростовували б твердження позивача та не навели обґрунтованих мотивів прийняття вищевказаних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З приводу позовної вимоги щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подані позивачем податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Так, пунктом 28 Порядку, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 05 липня 2019 року, №2 від 08 липня 2019 року, №3 від 09 липня 2019 року, №4 від 09 липня 2019 року, №5 від 10 липня 2019 року, №6 від 10 липня 2019 року, №7 від 10 липня 2019 року, №8 від 12 липня 2019 року, №9 від 12 липня 2019 року, №10 від 16 липня 2019 року, №11 від 16 липня 2019 року, №12 від 17 липня 2019 року, №13 від 17 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в розмірі 769 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №573 від 09 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, тому на користь позивачки слід пропорційно стягнути сплачений нею при поданні позовної заяви судовий збір у сумі 768,40 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

У зв`язку із викладеним та керуючись статтями 5, 9, 72-78, 90, 139, 194, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1226921/ від 18 липня 2019 року, №1234423/ від 24 липня 2019 року, №1234422/ від 24 липня 2019 року, №1252271/ від 14 серпня 2019 року, №1252267/ від 14 серпня 2019 року, №1252270/ від 14 серпня 2019 року, №1252268/ від 14 серпня 2019 року, №1252269/ від 14 серпня 2019 року, №1252272/ від 14 серпня 2019 року, №1291576/ від 27 вересня 2019 року, №1291580/ від 27 вересня 2019 року, №1291579/ від 27 вересня 2019 року, №1291578/ від 27 вересня 2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 05 липня 2019 року, №2 від 08 липня 2019 року, №3 від 09 липня 2019 року, №4 від 09 липня 2019 року, №5 від 10 липня 2019 року, №6 від 10 липня 2019 року, №7 від 10 липня 2019 року, №8 від 12 липня 2019 року, №9 від 12 липня 2019 року, №10 від 16 липня 2019 року, №11 від 16 липня 2019 року, №12 від 17 липня 2019 року, №13 від 17 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

Відповідач: Державна податкова служба України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43005393)

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження: 21028 м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43142454)

Рішення у повному обсязі складено 17.12.2019

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович