Справа № 826/8834/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2019 року м. Київ № 826/8834/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення» про застосування арешту коштів на рахунках.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року відкрито провадження, призначено дату судового засідання.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року, задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження в адміністративній справі №826/8834/17 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду справи №826/8810/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування Наказу ГУ ДФС у місті Києві від 11 липня 2017 року №6260 до 07.03.2018 року до 10:15 год.

У судовому засіданні 07.03.2018 року, суд прийняв рішення про відсутність підстав поновлення провадження та покладав обов`язок на представника відповідача повідомити суд про набрання законної сили рішення по справ 826/8810/17.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на час вчинення судом процесуальних дій щодо зупинення провадження по справі, поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд зазначає, що 03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (редакція від 15.12.2017 року), який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, з дня набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, тобто з 15.12.2017 року, адміністративне судочинство здійснюється за правилами цієї редакції Кодексу.

Таким чином, розгляд зазначеної адміністративної справи має здійснюватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Питання поновлення провадження у справі наразі врегульовано ст. 237 КАС України, відповідно до якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року в справі № 826/8810/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 6260 від 11.07.2017 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НВП «Енергорішення» (код 21540309).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 02.10.2019 року після постановлення Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи набрання законної сили рішенням по справі № 826/8810/17, обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а відтак, слід поновити провадження у справі та продовжити її розгляд.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 237 КАС України).

Також, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються КАС України (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Водночас, ч. 4 ст. 257 КАС України, а також ч. 4 ст. 12 КАС України вказано перелік категорій справ, які за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, а саме справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, Кодексом визначено, а саме ч. 2 ст. 12 КАС України, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вважає, що швидкість вирішення справи вказаної категорії є пріоритетним.

Додатково суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Керуючись статтями 3, 12, 237, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/8834/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

2. Подальший розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

4. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

5. Запропонувати сторонам подати додаткові докази на підтвердження своєї позиції або письмові пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда