Справа № 640/19959/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Київ № 640/19959/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання представника позивача про розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства "ТЕТІС" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в судовому засіданні та заяву про збільшення позовних вимог,

установив:

Приватне акціонерне товариство "ТЕТІС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 липня 2019 року №, №, № та від 24 вересня 2019 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ТЕТІС" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

29 листопада 2019 року представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи та вагоме значення розгляду справи для позивача. Окрім того, представником позивача до суду подано заяву про збільшення позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, виходив з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частинами другою, третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейський суд з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, викладені письмово позиції сторін, суд дійшов висновку, що справа є незначної складності, тому для повного та всебічного встановлення обставин справи, як зазначає представник, відсутня необхідність проведення публічних слухань справи, а саме по собі вагоме значення розгляду справи для позивача не є безумовною підставою слухання справи з викликом сторін. Отже, підстави для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні відсутні.

Що ж стосується заяви про збільшення позовних вимог, то суд зазначає, що заява відповідає вимогам статті 167 КАС України, правам позивача, а тому підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 257, 262 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи №640/19959/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "ТЕТІС" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в судовому засіданні, - відмовити.

Заяву Приватного акціонерного товариства "ТЕТІС" про збільшення позовних вимог, - прийняти.

Здійснювати розгляд справи №640/19959/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "ТЕТІС" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про:

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 липня 2019 року №, №, № та від 24 вересня 2019 року №;

- визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 31 жовтня 2019 року №24391-10;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про №24391-10 про опис майна у податкову заставу;

- зобов`язання Головне управління Державної податкової служби у місті Києві вилучити з інтегрованої картки платника Приватного акціонерного товариства "ТЕТІС" запис про наявність податкового боргу згідно податкових повідомлень-рішень від 10 липня 2019 року №, №, № та від 24 вересня 2019 року №, податкової вимоги від 31 жовтня 2019 року №24391-10.

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві строк для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Відзив на заяву, заперечення, письмові пояснення разом з доказами, якими підтверджуються обставини, на яких вони ґрунтуються, та документами, що свідчать про їх надіслання іншим учасникам справи, надати (надіслати) до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак