overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1330/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Київ № 826/1330/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-С» про стягнення заборгованості у розмірі 1360,47 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2014 у справі № 826/1330/14 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-С» про стягнення заборгованості у розмірі 1360,47 грн позов задоволено.

11.12.2019 до суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві надійшла заява, у якій останнє просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 826/1330/14 від 12.05.2014, а саме: Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/1330/14 у судове засідання на 26 грудня 2019 року о 14:20 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/14504/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Київ № 826/14504/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва до Публічного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" про стягнення 11001,70 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2015 у справі № 826/14504/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва до Публічного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" про стягнення 11001,70 грн позов задоволено.

12.12.2019 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява, у якій останнє просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 826/14504/15 від 28.09.2015, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/14504/15 у судове засідання на 26 грудня 2019 року о 14:40 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/24817/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2019 року м. Київ № 640/24817/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРІОН"
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРІОН" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № та № від 09.09.2019 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись положеннями статей 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРІОН" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/16809/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Київ № 826/16809/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі:

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.07.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2018 зупинено провадження у справі №826/16809/18 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №640/18353/18 та зобов`язано представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі №826/16809/18, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для його зупинення.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення звернень громадян (канцелярія) надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинтства.

Згідно з ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладені норму та обставини, суд прийшов до висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі №826/16809/18 та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 569/18490/19
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовомРівненської міської ради до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненькій області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року Рівненська міська рада звернулися до суду з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненькій області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

12 грудня 2019 року представника позивача Чепиль М. подав суду клопотання про залишення позову без розгляду. Крім того, просив суд повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд, розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, матеріали справи, вважає, що заява підлягає до частково задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником позивача відповідної заяви адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача, тому у задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.248, ст. 294, ст. 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Рівненської міської ради до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненькій області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

В задоволені заяви про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 640/21851/19
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 грудня 2019 року м. Київ № 640/21851/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вовка П.В., при секретарі судового засідання Хайло А.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаркет Трейд» (04073, місто Київ, вулиця Куренівська, будинок 14-Б)

до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаркет Трейд» (далі також - ТОВ «Продмаркет Трейд», позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач), в якому позивач просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 26 вересня 2019 року № 006894409 в частині застосування до позивача штрафу у розмірі 1 018 995, 57 грн.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 17 грудня 2019 року.

ГУ ДПС у м. Києві надано відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та який відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

ТОВ «Продмаркет Трейд» надано відповідь на відзив, в якому позивач наполягає на заявлених позовних вимогах.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи № 640/21851/19 по суті на 21 січня 2020 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: 01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 16.

Згідно з ч. 1 статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 758/9207/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 грудня 2019 року місто Київ№758/9207/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі Огнивому Д.П., здійснюючи розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи

за позовомАкціонерного товариства "Альфа-Банк"
до третя особаПодільської районної в місті Києві державної адміністрації Єрофеєв Ярослав Володимирович
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Віддлу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстрації - ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної в місті Києві державної адміністрації здійснити дії щодо зняття з реєстрації ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2019 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №758/9207/19 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 12.12.2019 від позивача акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України

заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №758/9207/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/24525/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2019 року м. Київ № 640/24525/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач), в якому просить суд: відшкодувати моральну шкоду в розмірі 100 000 грн; зобов`язати відповідача забезпечити право громади села Старе Село на компенсацію за недотримання стандартів якості надання послуг з електропостачання відповідно до постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18 жовтня 2016 року №1841 та від 12 червня 2016 року №375.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, в порушення вимог діючого законодавства України, позивачем до позовної заяви не додано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій письмових доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені ним позовні вимоги.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 642/439/19
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.12.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2019 року Справа № 642/439/19 Провадження№2а/642/119/19

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.,

Секретарі Пшеничної Т.М.

За участю Султанова Олега Юрійовича, представника позивача Манько О.М., Кубай Ю.М., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Управління патрульної служби вимагає про притягнення їх до участі в справі в якості співвідповідача.

Вислухав думку учасників судового засідання, суд вважає:

Вимогами статті 48 ч.3 КАС України визначено:. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, враховуючи вимоги вказаної норми закону, суд вважає, що позивач заявляє вимоги щодо оскарження дій відповідачів як суб`єктів владних повноважень та вимог до Управління патрульної служби не заявляє. Таким чином на думку суду підстав для притягнення Управління патрульної служби є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Управління Патрульної Служби м.Харкова, про притягнення до участі в справі в якості співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв