Справа № 420/3508/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3508/19

Головуючий першої інстанції Балан Я.В.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 06.11.2019р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкових вимог про сплату боргу №Ф-28295-15 від 12.11.2018р., №Ф28295-15 від 10.05.2019р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2019р. позов залишений без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України, а саме у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом першої інстанції при винесені ухвали порушені норми процесуального права, тому просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з неможливості розгляду справи по суті за відсутності позивача, та з урахуванням того, що позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, призначеної на 16.10.2019р. та 06.11.2019р., при цьому в судові засідання не з`явився без поважних причин, що стало перешкодою розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених ч.5 ст.205, п.4 ч.1 ст.240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов: а) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання; б) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; в) неявка позивача в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; г) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача; ґ) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст.124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Згідно з чч. 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11 ст. 126 КАС України у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасника справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов`язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім`ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов`язана негайно повідомити про неї адресата. У разі тимчасової відсутності адресата особа, яка повинна вручити повістку, відмічає у повістці відомості про те, куди вибув адресат та коли передбачається його повернення за наявності таких даних. Вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що справа тривалий час знаходилась на розгляді суду першої інстанції.

При цьому, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2019р. призначено підготовче засідання на 03.10.2019 р. о 10:30 год. та направлено ОСОБА_1 повістку про виклик у судове засідання. /а.с.169-170/

02.10.2019 р. до суду першої інстанції надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи, у зв`язку з навчання в Одеському державному університеті внутрішніх справ. /а.с.177-178/

Згідно довідки секретаря судового засідання, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, суд задовольнив вищезазначене клопотання позивача та відклав судове засідання на 16.10.2019р. /а.с.179/

Разом з тим, у судове засідання 16.10.2019р. позивач повторно не прибув.

При цьому, належне повідомлення позивача про явку в судове засідання підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки отриманої ОСОБА_1 12.10.2019р. /а.с.181/

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2019р. судове засідання призначене на 06.11.2019р. /а.с.183-184, 213/

Належне повідомлення позивача про явку в судове засідання, призначене судом на 06.11.2019р. підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки отриманої ОСОБА_1 30.10.2019р. /а.с.217/

Таким чином, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання, позивач в судові засідання 16.10.2019р. та 06.11.2019р. не з`явився, поважні причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Отже, зважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час і місце судових засідань, відсутність заяви про розгляд справи за відсутності позивача, неявку ОСОБА_1 в судові засідання без поважних причин та неповідомлення суду про поважні причини такої неявки, неможливість розгляду справи по суті за його відсутності, колегія суддів приходить до висновку щодо обґрунтованості оскаржуваної ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при прийнятті оскарженої ухвали суду про залишення позову без розгляду дотримано норми процесуального права, в порядку ст.316 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року про залишення позову без розгляду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.