Справа № 160/1052/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа №160/1052/19

провадження №К/9901/33650/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 в справі № 160/1052/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

а) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії з урахуванням положень ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарплати за 60 календарних місяців за період з 01.01.1992 по 30.04.1997 із застосуванням індивідуального коефіцієнту зарплати за цей період - 4,32657;

б) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок розміру пенсії з 1 жовтня 2017 року з урахуванням положень ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарплати за 60 календарних місяців за період з 01.01.1992 по 30.04.1997 із застосуванням індивідуального коефіцієнту зарплати за цей період - 4,32657.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликався на те, що він звернувся до Павлоградського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок розміру пенсії з 01.10.2017 з урахуванням положень ст. 40 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарплати за 60 календарних місяців за період з 01.01.1992 по 30.04.1997 із застосуванням індивідуального коефіцієнту зарплати за цей період - 4,32657. Однак, як зазначає позивач, у перерахунку пенсії йому було відмовлено та зазначено при цьому, що розрахунок пенсії проведений із застосуванням заробітної плати за даними СПОВ з 01.07.2000 по 31.05.2008 та за період з 01.01.1992 по 30.04.1997 згідно з довідкою про заробітну плату. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати складає 3,71975. Позивач вважає вказану відмову необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 позов задоволено:

А) Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо включення періоду страхового стажу з 01.07.2004 по 31.05.2008 до періоду, за яким обчислюється заробітна плата для перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 .

Б) Зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.10.2017 перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за періоди страхового стажу з 01.01.1992 по 30.04.1997 та з 01.07.2000 по 30.06.2004.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 - без змін.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 в справі № 160/1052/19.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 09.10.2019, а касаційна скарга була подана 25.11.2019 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).

У касаційній скарзі заявник просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що він отримав постанову суду апеляційної інстанції 25.10.2019, а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку.

За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а отже й про наявність підстав для його поновлення.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

У касаційній скарзі заявник стверджує, що суди першої та апеляційної інстанцій не взяли до уваги судову практику, викладену, зокрема, в постанові Верховного Суду від 27.06.2018 у справі 2-а/98-10. Зазначені аргументи потребують перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття провадження.

Зважаючи на викладене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та аргументів касаційної скарги, для формування єдиної правозастосовчої практики на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями статей 248, 328-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 в справі № 160/1052/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 в справі № 160/1052/19.

3. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/1052/19.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя В.М. Кравчук