Справа № 280/4205/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ

11 грудня 2019 року Справа № 280/4205/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №, №, № від 05 квітня 2019 року.

За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

16 липня 2008 року між ВАТ «ЕрстеБанк» (правонаступником якого с ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/10614/2/20062 на суму 48 000,00 дол. США, що на момент укладення договору становило в еквіваленті 242 400.00 грн.. на придбання житла.

В якості забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором №014/10614/2/20062 від 16 липня 2008 року ОСОБА_1 передала в іпотеку ПАТ «Фідобанк» нерухоме майно, а саме: 2-х кімнатну квартиру загальною площею 42.76 м.кв.. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Протоколу Кредитного комітету ПУАТ «ФІДОБАНК» від 08 жовтня 2015 року №96/28, була прийнята на баланс Банку двокімнатна квартира загальною площею 42,76 кв.м , житловою - 24,8 кв м. за адресою: АДРЕСА_2 , яка виступала забезпеченням за Кредитним договором від 16 липня 2008 року №014/10614/2/20062, укладеним із ОСОБА_1 .

Також прийнято рішення про припинення зобов`язання ОСОБА_1 за Кредитним договором від 16 липня 2008 року №014/10614/2/20062 перед Банком щодо оплати залишку боргу за кредитним договором, припиненням боргу згідно із статті 37 Закону України «Про іпотеку», прощенням боргу відповідно до статті 605 ЦК України

01 грудня 2015 року ПУАТ «ФІДОБАНК» надав особисто ОСОБА_1 повідомлення про анулювання (прощення) боргу №23-6-31/6061-ВРД, про що міститься відповідний підпис, власноруч зроблений ОСОБА_1 .

При дослідженні документів які містяться в матеріалах адміністративної справи суд вважає за необхідне витребувати від ПУАТ «ФІДОБАНК» (вул. Велика Васильківка, 10, Київ, 01601):

- документи щодо підтвердження погашення зобов`язань ОСОБА_1 по Кредитному договору від 16 липня 2008 року №014/10614/2/20062;

- документи на підставі яких анулювано (прощено) борг за Кредитним договором від 16 липня 2008 року №014/10614/2/20062, укладеним із ОСОБА_1

- повідомлення боржника ( ОСОБА_1 ) анулювання (прощення) боргу за Кредитним договором від 16 липня 2008 року №014/10614/2/20062.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73 ,77, 79, 94, 223 241, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ПУАТ «ФІДОБАНК» (вул. Велика Васильківка, 10, Київ, 01601):

- документи щодо підтвердження погашення зобов`язань ОСОБА_1 по Кредитному договору від 16 липня 2008 року №014/10614/2/20062;

- документи на підставі яких анулювано (прощено) борг за Кредитним договором від 16 липня 2008 року №014/10614/2/20062, укладеним із ОСОБА_1

- повідомлення боржника ( ОСОБА_1 ) анулювання (прощення) боргу за Кредитним договором від 16 липня 2008 року №014/10614/2/20062.

Зобов`язати ПУАТ «ФІДОБАНК», надати витребувані докази та завірені належним чином їх копії до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 20 січня 2020 року.

Ухвалу направити ПУАТ «ФІДОБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала про витребування доказів є обов`язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Д.В. Татаринов