Справа № 540/1635/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
16 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1635/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Варняка С.О.,
при секретарі: Нікітенко А.В.,
представника позивача - Івченка О.О.,
представника відповідача - Пахотіної О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Паритет" до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення № UA508000/2019/000051/2 від 01.07.2019,
06.12.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Паритет" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Представник відповідача по суті клопотання заперечувала, зазначила про неспівмірність витрат позивача на правову допомогу адвоката.
Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з такого.
Рішенням суду від 05.12.2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про коригування митної вартості товарів № UA508000/2019/000051/2 від 01 липня 2019 року.

Згідно з приписами п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту рішення суду від 05.12.2019 року видно, що при його ухваленні не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно з приписами ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст.134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачає, що на підтвердження понесення судових витрат на правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги 24.06.2019 року з додатком 1, копію рахунку за наданні послуги № 6 від 12.08.2019 року, копію платіжного доручення № 7251 від 15.08.2019 року, копію банківської виписки по рахунку адвоката Івченка О.О. за 15.08.2019 року, детальний опис робіт (наданих послуг) та копію акту наданих послуг № 6 від 05.12.2019 року.

Відповідно до додатку 1 до договору про надання правової допомоги від 24.06.2019 року розмір адвокатського гонорару при наданні правової допомоги складає:

- ознайомлення з матеріалами справи (документами клієнта) -500,00 грн.;

- аналіз чинного законодавства та судової практики - 500,00 грн.;

- збір доказів (висновок експерта) - 500,00 грн.;

- формування правової позиції - 500,00 грн.;

- складання, підготовка та подання позовної заяви та копій документів до суду - 1500,00 грн.;

- складання, підготовка та подання відповіді на відзив та копій документів до суду - 500,00 грн.;

- представництво (участь в судових засіданнях) в Херсонському окружному адміністративному суді (суді першої інстанції) - 4000,00 грн. Всього 8000,00 грн.

Дослідивши акт виконаних робіт № 6 від 05.12.2019 року та додаток 1 до договору про надання правової допомоги від 24.06.2019 року, який містить перелік наданої правової допомоги (послуг), її вартість та оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, ціну позову та значення справи для сторони, суд робить висновок, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень 00 копійок є неспівмірними.

Аналіз законодавства, ознайомлення/вивчення документів та їх правовий аналіз, збір доказів не є самостійною складовою витрат на правову допомогу, а включається до вартості послуг із підготовки позовної заяви.

Крім того, збір доказів (висновок експерта) не є витратами адвоката.

Таким чином, стягненню на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Паритет" за рахунок бюджетних асигнувань Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп.

Крім того, при подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 7191 від 05.08.2019 року.

Рішенням суду від 05.12.2019 року позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Паритет" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Паритет" (, вул. Нафтовиків, 2, м. Херсон, 73009) за рахунок бюджетних асигнувань Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, вул. Гоголя, 13, м. Херсон, 73003) судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Паритет" (, вул. Нафтовиків, 2, м. Херсон, 73009) за рахунок бюджетних асигнувань Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, вул. Гоголя, 13, м. Херсон, 73003) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17 грудня 2019 року.

Суддя Варняк С.О.

кат. 108020200