Справа № 826/248/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2019 року справа №826/248/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 )
доДержавної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Солом`янському районі)
про1) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 грудня 2015 року №; 2) визнання протиправним та скасування рішення про донарахування єдиного внеску та застосування штрафних санкцій від 23 грудня 2015 року №; 3) визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки від 23 грудня 2015 року №Ф-75 У; 4) визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13 червня 2016 року №Ф-7326-17; 5) визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10 травня 2017 року №Ф-7326-17
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2019 року у справі №826/248/17 вирішено:

"1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 23 грудня 2015 року №.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 23 грудня 2015 року №.

4. Визнати протиправними та скасувати вимоги Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) від 23 грудня 2015 року №Ф-75 У, від 13 червня 2016 року №Ф-7326-17 та від 10 травня 2017 року №Ф-7326-17.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору розмірі 3 111,20 грн. (три тисячі сто одинадцять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

6. Стягнути на користь Державного бюджету України (отримувач УК у Печерському р-ні/Печерський р-н, код 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, рахунок 4021, класифікація доходів бюджету 22030101) судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 6 126,91 грн. (шість тисяч сто двадцять шість гривень дев`яносто одна копійка) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.".

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2019 року залишено без змін.

Позивач подав до суду заяву про виправлення помилки у судовому рішенні, в якій просив виправити помилки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2019 року шляхом винесення окремої ухвали про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 6 580,01 грн.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2019 року допущено описки в частині розподілу судових витрат по сплаті судового збору, у зв`язку із тим, що помилково не враховано платіжне доручення про сплату судового збору від 23 листопада 2018 року №31 на суму 6 580,00 грн., а саме: у мотивувальній частині рішення в абзацах дев`ятому та десятому на сторінці 9 рішення, абзацах першому-десятому на сторінці 10 рішення; у пунктах 5, 6 резолютивної частини рішення.

З метою виправлення вказаних описок суд вважає за необхідне викласти відповідні положення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2019 року у новій редакції, а саме:

у мотивувальній частині рішення замість абзаців дев`ятого та десятого на сторінці 9 рішення, абзаців першого-десятого на сторінці 10 рішення зазначити наступне:

"Суд встановив, що за подання адміністративного позову, з урахуванням зміни позовних вимог, позивач сплатив судовий збір всього у розмірі 9 621,21 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 29 грудня 2016 року №0.0.679433202.1, від 26 липня 2017 року №374, від 26 липня 2017 року №375, від 26 липня 2017 року №376, від 26 липня 2017 року №377 та від 23 листопада 2018 року №31.

Оскільки позов задоволено, на користь позивача належить присудити сплачену ним суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Солом`янському районі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

У первісному позові позивачем заявлено позовні вимоги про: визнання протиправними та скасування акта перевірки, податкового повідомлення-рішення від 23 грудня 2015 року №, рішення про донарахування єдиного внеску та застосування штрафних санкцій від 23 грудня 2015 року №, вимоги про сплату боргу (недоїмки від 23 грудня 2015 року №Ф-75 У та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13 червня 2016 року №Ф-7326-17.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір за немайнову вимогу (про скасування акта перевірки) 1 378,00 грн. та за майнові вимоги (про скасування рішень та вимог) максимально можливу суму 6 890,00 грн. (1 378,00 грн. х 5), всього 8 268,00 грн.

У заяві про зміну позовних вимог від 31 травня 2018 року позовну вимогу про скасування акта перевірки змінено на позовну вимогу майнового характеру про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10 травня 2017 року №Ф-7326-17, за яку в 2018 році необхідно сплати судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10 травня 2017 року №Ф-7326-17, виходячи зі змісту цієї вимоги, складає 234 811,83 грн., а тому 1 відсоток судового збору складає 2 348,11 грн.

Як встановлює абзац другий частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Отже, за нову майнову вимогу, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору у розмірі 1 378,00 грн. за немайнову вимогу, позивач має доплатити 970,11 грн. (2 348,11 грн. - 1 378,00 грн.); всього за остаточні позовні вимоги судовий збір складає 9 238,11 грн. (8 268,00 грн. за первісним позовом + 970,11 грн. за змінену позовну вимогу).

Таким чином, на користь позивача належить присудити судовий збір у розмірі за подання адміністративного позову у розмірі 9 238,11 грн.";

у резолютивній частині замість пунктів 5, 6 вказати пункт 5 наступного змісту:

"5. Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору розмірі 9 238,11 грн. (дев`ять тисяч двісті тридцять вісім гривень одинадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.".

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні в цій частині.

Разом із тим, що стосується решти судового збору у розмірі 383,10 грн. (9 621,21 грн. - 9 238,11 грн.), то вказана сума підлягає поверненню як така, що сплачена в більшому розмірі, ніж встановлено законом, на підставі відповідної заяви. Тому суд роз`яснює позивачеві, що він має паво подати заяву про повернення судового збору у розмірі 383,10 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні задовольнити частково.

2. Виправити описки, допущені у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2019 року, виклавши його мотивувальну частину у новій редакції, а саме замість абзаців дев`ятого та десятого на сторінці 9 рішення, абзаців першого-десятого на сторінці 10 рішення зазначити наступне:

"Суд встановив, що за подання адміністративного позову, з урахуванням зміни позовних вимог, позивач сплатив судовий збір всього у розмірі 9 621,21 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 29 грудня 2016 року №0.0.679433202.1, від 26 липня 2017 року №374, від 26 липня 2017 року №375, від 26 липня 2017 року №376, від 26 липня 2017 року №377 та від 23 листопада 2018 року №31.

Оскільки позов задоволено, на користь позивача належить присудити сплачену ним суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Солом`янському районі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

У первісному позові позивачем заявлено позовні вимоги про: визнання протиправними та скасування акта перевірки, податкового повідомлення-рішення від 23 грудня 2015 року №, рішення про донарахування єдиного внеску та застосування штрафних санкцій від 23 грудня 2015 року №, вимоги про сплату боргу (недоїмки від 23 грудня 2015 року №Ф-75 У та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13 червня 2016 року №Ф-7326-17.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір за немайнову вимогу (про скасування акта перевірки) 1 378,00 грн. та за майнові вимоги (про скасування рішень та вимог) максимально можливу суму 6 890,00 грн. (1 378,00 грн. х 5), всього 8 268,00 грн.

У заяві про зміну позовних вимог від 31 травня 2018 року позовну вимогу про скасування акта перевірки змінено на позовну вимогу майнового характеру про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10 травня 2017 року №Ф-7326-17, за яку в 2018 році необхідно сплати судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10 травня 2017 року №Ф-7326-17, виходячи зі змісту цієї вимоги, складає 234 811,83 грн., а тому 1 відсоток судового збору складає 2 348,11 грн.

Як встановлює абзац другий частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Отже, за нову майнову вимогу, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору у розмірі 1 378,00 грн. за немайнову вимогу, позивач має доплатити 970,11 грн. (2 348,11 грн. - 1 378,00 грн.); всього за остаточні позовні вимоги судовий збір складає 9 238,11 грн. (8 268,00 грн. за первісним позовом + 970,11 грн. за змінену позовну вимогу).

Таким чином, на користь позивача належить присудити судовий збір у розмірі за подання адміністративного позову у розмірі 9 238,11 грн.".

3. Виправити описки, допущені у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2019 року, зазначивши замість пунктів 5, 6 резолютивної частини пункт 5 наступного змісту:

"5. Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору розмірі 9 238,11 грн. (дев`ять тисяч двісті тридцять вісім гривень одинадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.".

4. В іншій частині заяви відмовити.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко