Справа № 420/4428/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4428/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача - Черноуса Я.О. (за довіреністю), представника відповідачів - Кучеренка Г.А. (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Приватного підприємства "Діамант" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Діамант" звернулося до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №133275, згідно якої ПП "Діамант" притягнуто до відповідальності, передбаченої ч.1 абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.05.2019 року співробітниками Управління Укртрансбезпеки в Одеській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт ПП «Діамант», згідно направлення на перевірку від 20.05.2019 року. За результатами перевірки Укртрансбезпекою складено Акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №139827 від 22.05.2019 року, яким встановлено, що 22.05.2019 року за адресою: Італійський бульвар, 8, на маршруті "Ізмаїл АС-Одеса АС "АВ Привоз" було проведено перевірку транспортного засобу, а саме: автобусу марки EOS 200, державний номерний знак № НОМЕР_1 , що використовується ПП "Діамант" у своїй господарській діяльності. Під час перевірки, згідно акту було виявлено порушення, передбачене абз. 3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом "Ізмаїл АС-Одеса АС "АВ "Привоз" без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 цього Закону, а саме: не оформлений розклад руху, таблиця вартості проїзду.

Позивач вказав, що 12.07.2019 року уповноважений представник ПП "Діамант" у встановлений Укртрансбезпекою строк прибув на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення КУпАП, а також надав лист з поясненнями вих. №162 від 10.07.2019 року, в додатку до якого було надано необхідні документи, у тому числі й затверджені розклад руху та таблиця вартості проїзду "Ізмаїл АС-Одеса АС "АВ "Привоз".

Позивач зазначив, що 12.07.2019 року начальник Управління Укртрансбезпеки в Одеській області виніс постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №133275, згідно якої ПП "Діамант" притягнуто до відповідальності, передбаченої абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", та накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн.

Позивач вказав, що кожен перевізник, що надає послуги з регулярних перевезень пасажирів, зобов`язаний перед виконанням вказаних перевезень оформити необхідні документи, що й було зроблено підприємством, про що було відомо представникам Укртрансбезпеки, згідно листа №162 від 10.07.2019 року, оскільки перевірка проводилась 22.05.2019 року, а необхідні документи були оформлені ще 25.03.2019 року.

Позивач стверджував, що водій автобусу, що перевірявся, мав при собі усі необхідні документи, передбачені абз. 3 ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Ухвалою судді від 13.08.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 12 вересня 2019 року об 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 12.09.2019 року залучено до участі у справі у якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті, та розпочато розгляд справи спочатку на підставі ч.6 ст.48 КАС України, призначено підготовче засідання на 15.10.2019 року на 10:00 год.

Ухвалою від 15.10.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 06.11.2019 року оголошено перерву до 25.11.2019 року до 09:30 год. у зв`язку з витребуванням у позивача доказів.

У судовому засіданні 25.11.2019 року оголошено перерву до 04.12.2019 року до 16:00 год. у зв`язку з викликом свідка.

У судове засідання, призначене на 04.12.2019 року на 16:00 год., з`явилися представник позивача та представник відповідачів.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідачів проти задоволення позову заперечував, вважав позов необгрунтованим. Під час судового розгляду справи представник відповідача зазначив, що 22.05.2019 року згідно з направленням на рейдову перевірку від 20.05.2019 року №026325, працівниками відповідача був перевірений автобус EOS 200, державний № НОМЕР_1 , який належить позивачу. Зазначеним транспортним засобом перевозяться пасажири на маршруті: Одеса Автостанція "Привоз" - Ізмаїл (рейс №3).

Представник відповідачів вказав, що на час проведення перевірки, а також на час розгляду справи та прийняття оскаржуваної постанови, позивачем не було надано належним чином оформлених документів, а саме: розкладу руху та таблиці вартості проїзду, наявність, забезпечення (оформлення) яких передбачено Законом України "Про автомобільний транспорт", а саме: абз. 10 ст.34, абз. 3, 4 ст.39 та Порядком розроблення за затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 року №278 (пункти 2.4, 2.4.3, 2.5).

Представник відповідачів зазначив, що зупинка (стоянка автобусу м. Одеса, Італійський бульвар, 8) розкладом руху маршруту №3 не передбачена, тобто не затверджено організатором перевезень Одеською облдержадміністрацією. Документ (розклад руху) не засвідчений печаткою організатора перевезень. Надана таблиця вартості проїзду також не затверджена організатором перевезень, та не засвідчено печаткою організатора перевезень.

Представник відповідачів вказав, що зазначене свідчить про неоформлення перевізником ПП "Діамант" розкладу руху та таблиці вартості проїзду.

Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідачів, допитавши свідка ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ПП "Діамант" зареєстроване 05.04.2001 року за №1 000275 (а.с. 9-10).

Основним видом економічної діяльності ПП "Діамант" є: "Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення" (код КВЕД 49.31).

Судом встановлено, що 22.05.2019 року співробітниками Управління Укртрансбезпеки в Одеській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт ПП «Діамант» згідно направлення на перевірку від 20.05.2019 року.

За результатами перевірки Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області складено Акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №139827 від 22.05.2019 року, яким встановлено, що 22.05.2019 року за адресою: Італійський бульвар, 8, на маршруті "Ізмаїл АС-Одеса АС "АВ Привоз" було проведено перевірку транспортного засобу, а саме: автобусу марки EOS 200, державний номерний знак № НОМЕР_1 , що використовується ПП "Діамант" у своїй господарській діяльності. Під час перевірки, згідно акту було виявлено порушення, передбачене абз. 3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом "Ізмаїл АС-Одеса АС "АВ "Привоз" без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 цього Закону, а саме: не оформлений розклад руху, таблиця вартості проїзду (а.с. 14).

01.07.2017 року (вих. №1057/1-31-18) на адресу ПП "Діамант" Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області направлено запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого запропоновано прибути 12.07.2019 року до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області для участі у розгляді справи по акту проведення перевірки №139827 від 22.05.2019 року, зазначено, що розгляд справи відбудеться з 09.00 год. до 13.00 год., за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 4, 1 поверх (а.с. 86).

11.07.2019 року ПП «Діамант» надало до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області лист від 10.07.2019 року №162, в якому пояснило, що у кожному транспортному засобі ПП «Діамант», у тому числі й EOS 200, д/н НОМЕР_1, є в наявності копія розкладу руху, затверджена Управлінням транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської облдержадміністрації; копії схем руху, затверджені Управлінням поліції в Одеської області та таблиця вартості проїзду, затверджена ПП «Діамант».

До вказаного листа позивач на розгляд справи додав, серед іншого, копії розкладів руху та таблиці вартості проїзду (а.с. 17-27).

У зв`язку із виявленими в Акті перевірки порушеннями відповідачем було винесено постанову №13275 від 12 липня 2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до позивача на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. (а.с. 15).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт", державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Відповідно до п.1.3 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 року №278 (далі - Порядок №278), автомобільний перевізник повинен забезпечити: водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху; водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних спеціальних перевезень, - примірником паспорта маршруту з позначкою "В".

Згідно п.1.4 Порядку №278, схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та представникам Державної автомобільної інспекції МВС України (далі - Державтоінспекція).

Відповідно до п.п.2.4.3 п.2.4 Порядку №278, розклад руху автобусів включає: для міжміських маршрутів регулярних перевезень: номер рейсу; час відправлення автобуса з початкової зупинки, год. хв.; час прибуття та відправлення з проміжних зупинок, год. хв.; час прибуття на кінцеву зупинку, год. хв.

Згідно п.2.6 Порядку №278, таблиця вартості проїзду для регулярних приміських, міжміських маршрутів містить інформацію щодо вартості проїзду (перевезення багажу) між зупинками, призначеними для посадки та висадки пасажирів згідно з розкладом руху автобусів на маршруті.

Для регулярних міських автобусних маршрутів визначається вартість проїзду за маршрутом.

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено та не оспорювалося сторонами у судовому засіданні, що водій автобуса ЕОS 200 д/н НОМЕР_1 на момент перевірки 22.05.2019 року мав при собі розклад руху автобуса та таблицю вартості проїзду.

Лише під час надання пояснень у судовому засіданні представник відповідачів послався на те, що розклад руху не засвідчений печаткою організатора перевезень, а таблиця вартості проїзду не затверджена організатором перевезень.

Проте, зазначені обставини не були відображені ані в Акті перевірки від 22.05.2019 року №139827, ані в постанові від 12.07.2019 року №133275, ані у відзиві відповідача на позов.

Тому доводи відповідачів щодо не оформлення розкладу руху та таблиці вартості проїзду, що відображені в Акті, суд до уваги не бере, оскільки ці документи були оформлені та наявні у водія автобуса.

Доводи відповідача про те, що Розклад руху автобусів "Ізмаїл АС - Одеса АС "АВ "Привоз" не посвідчений печаткою Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації спростовується наданими позивачем на вимогу суду оригіналів Розкладу руху автобусів "Ізмаїл АС - Одеса АС "АВ "Привоз" на період з 01.01. по 31.12., затверджених Управлінням транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації 25.03.2019 року. Вбачається наявність на вказаних Розкладах руху мокрої печатки Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації (а.с. 147-150).

Допитаний у судовому засіданні свідок - в.о. начальника Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації Гайдук О.В., також підтвердив суду, що Розклад руху автобусів "Ізмаїл АС - Одеса АС "АВ "Привоз" на період з 01.01. по 31.12. він підписував 25.03.2019 року разом з Додатковою угодою від 25.03.2019 року до договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 26.12.2016 року №45/16.

Стосовно незатвердження організатором перевезень таблиці вартості проїзду суд зазначає, що Порядок №278 чи будь-який інший нормативний акт не передбачає затвердження організатором перевезень таблиці вартості проїзду, тому позивач цілком обґрунтовано надав до перевірки та до суду таблиця вартості проїзду, затверджену перевізником (ПП «Діамант»).

Приписи п.1.3 Порядку №278, на який посилається представник відповідачів, щодо затвердження організатором перевезень стосується лише розкладу руху.

Доводи відповідача у відзиві щодо зупинки автобуса за адресою Італійський бульвар, 8 в м. Одесі, де зупинку автобуса чинним розкладом руху 22.05.2019 року не було передбачено, суд до уваги не бере, оскільки дана обставина не є підставою для накладення на позивача штрафу оскаржуваною постановою, та відповідальність за це абзацом 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» не передбачена.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №133275, згідно якої ПП "Діамант" притягнуто до відповідальності, передбаченої ч.1 абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн. не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, зокрема, прийнята не на підставі закону, не обґрунтовано, не добросовісно, не розсудливо, не пропорційно, без дотриманням принципу рівності перед законом.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що постанова відповідача №133275 від 12.07.2019 року є протиправною та підлягає скасуванню, а тому адміністративний позов Приватного підприємства "Діамант" підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Діамант" (адреса: 2-й провулок Б. Хмельницького, 4а, с. В. Дальник, Біляївський район, Одеська область, 67668, ) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (адреса: вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014), Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №133275, згідно якої ПП "Діамант" притягнуто до відповідальності, передбаченої ч.1 абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) на користь Приватного підприємства "Діамант" (адреса: 2-й провулок Б. Хмельницького, 4а, с. В. Дальник, Біляївський район, Одеська область, 67668, ) судові витрати в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2019 року.

Суддя В.В. Андрухів

.