Справа № 806/2365/17
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2019 року

Київ

справа №806/2365/17

адміністративне провадження №К/9901/24715/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Радишевської О. Р.,

суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 806/2365/17

за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, за участю третьої особи - начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області Нікітчука Ігоря Валерійовича - про визнання протиправними та скасування рішення і наказів, поновлення на службі, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, прийняту в складі: головуючого судді Шуляк Л.А., та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, прийняту в складі: головуючого судді Іваненко Т.В., суддів Кузменко Л.В., Франовської К.С.,

УСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (далі - Управління ДСНС України в Житомирській області, відповідач), за участю третьої особи - начальника Управління ДСНС України в Житомирській області Нікітчука Ігоря Валерійовича (далі - начальник Управління ДСНС України в Житомирській області Нікітчук І.В.) - з вимогами:

1.1. визнати протиправним і скасувати рішення Атестаційної комісії Управління ДСНС у Житомирській області, оформлене протоколом від 30 травня 2017 року № 5, щодо пункту 1.5 порядку денного - про розгляд матеріалів щодо продовження контракту з начальником караулу Державної пожежно-рятувальної частини (м. Овруч) Управління ДСНС України в Житомирській області ОСОБА_1;

1.2. визнати протиправним і скасувати пункт 2 наказу начальника Управління ДСНС України в Житомирській області Нікітчука І.В. від 14 червня 2017 року №460 про звільнення з 20 червня 2017 року в запас Збройних Сил України в зв`язку із закінченням строку контракту ОСОБА_1 ;

1.3. визнати протиправним і скасувати наказ начальника Управління ДСНС України в Житомирській області Нікітчука І.В. від 14 липня 2017 року №547 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу Управління ДСНС України в Житомирській області з 14 липня 2017 року та пункт 3 наказу начальника Управління ДСНС України в Житомирській області Нікітчука І.В. від 31 липня 2017 року №592 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу Управління ДСНС України в Житомирській області з 30 липня 2017 року.

2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його звільнення відбулося незаконно, адже до проведення атестації не було складено атестаційний лист і не надано його для ознайомлення, не проведено бесід, не взято до уваги його пояснення під час проведення атестації, не розглянуто питання щодо можливості залишення його на службі на іншій посаді.

3. Відповідач позов не визнав. На обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що з метою вирішення питання про укладення з позивачем нового контракту на проходження служби цивільного захисту стосовно позивача було проведено атестування, за висновками якого позивач не відповідає займаній посаді.

4. З огляду на висновок Атестаційної комісії, відповідач уважає, що обґрунтовано відмовив позивачеві в укладені нового контракту і звільнив його у зв`язку із закінченням строку дії попереднього.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

5. ОСОБА_1 на підставі контракту, укладеного 20 червня 2014 року строком на три роки, проходив службу на посаді начальника державної пожежно-рятувальної частини (м. Овруч) Управління ДСНС України в Житомирській області (далі - 12 ДПРЧ Управління ДСНС України в Житомирській області).

6. 03 квітня 2017 року начальником Овруцького районного відділу Управління ДСНС України в Житомирській області позивачу було повідомлено про закінчення строку контракту в червні 2017 року й про винесення питання про його продовження на розгляд Атестаційної комісії.

7. 25 травня 2017 року стосовно позивача був складений атестаційний лист із висновком безпосереднього керівника - начальника Овруцького районного відділу Управління ДСНС України в Житомирській області про те, що позивач займаній посаді не відповідає; підлягає звільненню із служби у зв`язку із закінчення строку контракту та систематичним порушенням службової дисципліни.

8. 30 травня 2017 року відбулося засідання Атестаційної комісії Управління ДСНС України в Житомирській області (далі - Атестаційна комісія), на якому, серед іншого, було розглянуто питання доцільності укладення нового контракту про проходження служби із старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_1 начальником караулу 12 ДПРЧ Управління ДСНС України в Житомирській області, результати якого оформлені протоколом від 30 травня 2017 року № 5.

9. Рішенням Атестаційної комісії, оформленим протоколом від 30 травня 2017 року № 5, позивача визнано таким, що займаній посаді не відповідає, та вирішено рекомендувати начальнику Управління ДСНС України в Житомирській області звільнити позивача у зв`язку із закінченням строку контракту.

10. Рішення Атестаційної комісії ґрунтувалося на поясненнях, наданих: підполковником служби цивільного захисту, начальником Овруцького районного відділу Управління ДСНС України в Житомирській області Кушнерчуком Ю.М.; підполковником служби цивільного захисту, начальником 12 ДПРЧ Управління ДСНС України в Житомирській області Бєлковським В.П.; капітаном служби цивільного захисту, заступником начальника 12 ДПРЧ Управління ДСНС України в Житомирській області Шмуйлом О.В.; полковником служби цивільного захисту, заступником начальник Управління з реагування на надзвичайні ситуації ДСНС України в Житомирській області Державнівським О.А., які надали негативну оцінку особі позивача та його ставленню до служби й виконання посадових обов`язків.

11. Атестаційною комісією було також ураховано наявність у позивача дисциплінарних стягнень, а саме: догани, накладеної наказом начальника Управління ДСНС України в Житомирській області від 07 квітня 2015 року № 282, за неналежний контроль результатів проведення технічного обслуговування пожежного автомобіля водіями чергового караулу; суворої догани, накладеної наказом начальника Управління ДСНС України в Житомирській області від 11 березня 2016 року № 210, за безвідповідальне ставлення до виконання розпорядчих документів і посадової інструкції, недоліки та упущення в організації газодимозахисної служби в підрозділі; попередження про неповну службову відповідність, накладеного наказом начальника Управління ДСНС України в Житомирській області від 13 липня 2016 року № 584, за порушення статутних правил несення служби на чолі чергового караулу, самоусування від належної організації та виконання роботи, пов`язаної з удосконаленням діяльності та утриманням у належному стані газодимозахисної служби в підрозділі, неналежне виконання вимог розпорядчих документів по службовій підготовці.

12. Наказом Управління ДСНС України в Житомирській області від 14 червня 2017 року № 460 старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 . - начальника караулу 12 ДПРЧ Управління ДСНС України в Житомирській області звільнено в запас Збройних Сил України відповідно до підпункту 1 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

13. Наказом Управління ДСНС України в Житомирській області від 14 липня 2017 року № 547 ОСОБА_1 виключено із списків особового складу Управління ДСНС України в Житомирській області.

14. Наказом Управління ДСНС України в Житомирській області від 31 липня 2017 року з урахуванням поданого позивачем листка непрацездатності за період з 14 липня 2017 року по 30 липня 2017 року до наказу Управління ДСНС України в Житомирській області від 14 липня 2017 року № 547 унесені виправлення, з урахуванням яких ОСОБА_1 виключено із списків особового складу Управління ДСНС України в Житомирській області з 30 липня 2017 року.

15. Не погоджуючись із рішенням Атестаційної комісії та наказами про звільнення із служби і виключення із списків особового складу Управління ДСНС України в Житомирській області, позивач звернувся до суду.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

16. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, адміністративний позов задоволено частково:

16.1 зобов`язано Управління ДСНС України в Житомирській області внести зміни до наказу від 31 липня 2017 року № 592, зазначивши, що датою виключення ОСОБА_1 із списків особового складу Управління ДСНС України в Житомирській області є 31 липня 2017 року та провести перерахунок вислуги років.

16.2. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

17. Частково задовольняючи адміністративний позов, суди попередніх інстанцій керувалися тим, що висновок Атестаційної комісії про невідповідність позивача займаній посаді підтверджується матеріалами справи, зокрема атестаційним листом, складеним безпосереднім командиром, у якому той негативно характеризує позивача, наказами про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

18. З урахуванням викладеного суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для скасування висновку Атестаційної комісії й для поновлення позивача на посаді.

19. Водночас суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що відповідач передчасно виключив позивача із списків особового складу Управління ДСНС України в Житомирській області, адже не врахував, що 30 липня 2017 року позивач перебував на лікуванні і міг бути виключений із списків особового складу лише на наступний день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності, тобто 31 липня 2017 року.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції

20. У касаційній скарзі позивач, стверджуючи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

21. На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначив, що суди попередніх інстанцій не вжили заходів, направлених на встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, адже ними не було викликано і допитано як свідків посадових осіб, пояснення яких були покладені в основу висновку Атестаційної комісії.

22. Позивач звертає увагу на те, що суди попередніх інстанцій розглянули справу за відсутності третьої особи - начальника Управління ДСНС України в Житомирській області, наказом якого було вирішено звільнити його зі служби в ДСНС України.

23. Також позивач уважає, що суди попередніх інстанцій не надали оцінки його доводам про те, що висновок Атестаційної комісії був безпосередньо пов`язаний з тим, що в березні 2016 року ним було подано колективну скаргу на дії тодішнє керівництво 12 ДПРЧ Управління ДСНС України в Житомирській області.

24. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Желтобрюх І.Л., суддів Білоуса О.В., Шарапи В.М.

25. Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2018 року було відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

26. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 11 червня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

27. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

V. Джерела права та акти їхнього застосування

28. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

29. Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) до персоналу (кадрів) органів управління та сил цивільного захисту належать особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, державні службовці та інші працівники, з якими укладається трудовий договір.

30. Згідно з частиною першою статті 101 КЦЗ України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

31. Частиною першою статті 103 КЦЗ України передбачено, що щодо проходження служби цивільного захисту може бути укладено: 1) контракт про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту; 2) контракт про навчання (проходження служби цивільного захисту) - з особою, зарахованою до навчального закладу цивільного захисту; 3) контракт про перебування у резерві служби цивільного захисту - з особою, зарахованою до резерву служби цивільного захисту в порядку, передбаченому цим Кодексом.

32. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року №593 затверджено Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (далі - Положення №593).

33. Пунктом 45 Положення №593 передбачено, що контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином і державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби.

34. Згідно з пунктом 47 Положення №593 контракт про проходження служби цивільного захисту укладається на строк: від трьох до п`яти років - з особами, які приймаються на службу за контрактом на посади, що заміщуються особами рядового і молодшого начальницького складу; від трьох до десяти років - з особами, які приймаються на службу за контрактом на посади, що заміщуються особами середнього, старшого і вищого начальницького складу.

35. Відповідно до пункту 55 Положення №593 новий контракт про проходження служби укладається між посадовою особою, якій надано право на підписання контракту, та особою рядового і начальницького складу не пізніше, ніж за два тижні до закінчення строку дії чинного контракту.

36. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10 вересня 2014 року №929, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2014 року за №1192/25969, затверджений Порядок проведення атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - Порядок №929).

37. Пунктом 2 розділу І Порядку №929 передбачено, що атестування осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту проводиться з метою визначення рівня їхньої професійної підготовки, ділових і моральних якостей, відповідності займаним посадам і можливості використання на службі відповідно до Положення № 593.

38. Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку №929 головним завданням атестування є оцінка ділових, професійних та особистих якостей осіб рядового і начальницького складу, їхнього освітньо-кваліфікаційного рівня, фізичної підготовки, визначення відповідності займаним посадам, стимулювання їхньої творчої активності та відповідальності, зміцнення дисципліни, визначення перспектив їх службової кар`єри.

39. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку №929 атестаційні листи на підлеглих складають безпосередні начальники.

40. Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку №929 передбачено, що начальники, які складають атестаційні листи, зобов`язані: 1) ознайомитися з вимогами цього Порядку; 2) проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку за попередній період, а також конкретні показники роботи особи, яка атестується, стан справ у підрозділі, яким вона керує, або на ділянці роботи, за яку вона відповідає. Обмінятися думками зі своїми заступниками, іншими посадовими особами та керівником кадрової служби про службові й особисті якості особи за період, що передує атестуванню; 3) провести бесіду з особою, яка атестується, з питань проходження нею служби, підвищення рівня професійних та спеціальних знань, надати необхідні поради та рекомендації стосовно поліпшення особистої підготовки і стану справ на дорученій ділянці роботи; 4) на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей особи, яка атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною у додатку 3 до цього Порядку; 5) ознайомити особу, яка атестується, зі змістом атестаційного листа.

41. Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №929 передбачено, що в атестаційному листі зазначаються такі відомості про особу, яка атестується: 1) теоретична та практична підготовленість, компетентність, здатність якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості; 2) виконання особою службових обов`язків; 3) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння правильно будувати свої стосунки з колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі; 4) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 5) володіння іноземними мовами, уміння навчати і виховувати підлеглих, вимогливість до них; 6) культура в роботі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівня; 7) стан здоров`я та фізична підготовленість, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 8) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 9) інші дані, що, на думку начальника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого.

42. Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку №929 безпосередньому начальнику, який складає атестаційний лист на підлеглого, потрібно проаналізувати динаміку розвитку особи, яка атестується, у професійній діяльності та в проявах її поведінки, що пов`язані з накопиченням досвіду та активністю протягом періоду, що передує атестуванню.

43. Згідно з пунктом 6 розділу IV Порядку №929 залежно від оцінки рівня професійних, ділових, морально-етичних, індивідуально-психологічних якостей та дисциплінарної характеристики особи рядового чи начальницького складу робиться висновок щодо відповідності посаді, яку вона займає, а також визначення перспективи її службового використання.

44. Пунктом 7 розділу IV Порядку №929 передбачено, що комісія шляхом відкритого голосування приймає один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді не відповідає; 3) гідний присвоєння спеціального звання (із зазначенням, якого спеціального звання) - для випускників навчальних закладів цивільного захисту.

45. Пунктом 8 розділу IV Порядку №929 передбачено, що одночасно з висновком комісія може приймати одну з таких рекомендацій: доцільно укласти новий контракт про проходження служби; підлягає звільненню із служби у зв`язку із закінченням строку контракту із зазначенням причин неукладення нового контракту.

46. Відповідно до пункту 12 розділу IV Порядку №929 такими, що не відповідають займаним посадам, визнаються особи, які мають хоча б один з таких недоліків: 1) уникають або відмовляються від направлення на навчання (перепідготовку, підвищення кваліфікації тощо) за своїм напрямом професійно-службової діяльності або посадою; 2) склали заліки зі службової та/або фізичної підготовки на оцінку «незадовільно»; 3) порушують Присягу, порядок і правила, установлені статутами, нормативно-правовими актами і наказами відповідних керівників органів і підрозділів цивільного захисту, що видаються в межах їх повноважень.

47. Згідно з пунктом 13 розділу IV Порядку №929 для керівників усіх рівнів як додаткові критерії їхньої діяльності враховуються також стан дисципліни і правопорядку в підпорядкованих їм органах і підрозділах.

VI. Позиція Верховного Суду

48. Аналіз наведених положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що різновидом публічної служби в органах цивільного захисту є служба цивільного захисту за контрактом осіб рядового або начальницького складу.

49. Особливістю цього виду служби цивільного захисту є те, що він реалізується громадянами України в добровільному порядку на умовах, визначених контрактом, у разі, якщо вони відповідають кваліфікаційним вимогам і здатні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, освітнім і професійним рівнем, станом здоров`я виконувати службові обов`язки.

50. Для визначення доцільності укладення з особою, яка проходить службу цивільного захисту за контрактом, нового контракту, особою, уповноваженою на його підписання, може бути ініційоване атестування такої особи, завданням якого є визначення рівня її професійної підготовки, ділових і моральних якостей, відповідності займаній посаді та можливості використання на службі.

51. Під час атестування з`ясовуються: теоретична та практична підготовленість; компетентність; якість виконання особою службових обов`язків; дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння правильно будувати свої стосунки з колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі; прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; володіння іноземними мовами, уміння навчати і виховувати підлеглих, вимогливість до них; культура в роботі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівня; стан здоров`я та фізична підготовленість, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; інші дані, що, на думку начальника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики.

52. Джерелом відомостей про критерії атестування є атестаційний лист, який складається безпосереднім командиром, а також інші документи та матеріали, що стосуються службової діяльності особи, яка атестується.

53. Особа рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту визнається такою, що не відповідає займаній посаді, якщо має принаймні один з недоліків, передбачених підпунктами 1-3 пункту 12 розділу IV Порядку №929.

54. Як установили суди попередніх інстанцій, 25 травня 2017 року стосовно позивача був складений атестаційний лист із висновком безпосереднього керівника - начальника Овруцького районного відділу Управління ДСНС України в Житомирській області про те, що позивач займаній посаді не відповідає й підлягає звільненню із служби у зв`язку із закінчення строку контракту та систематичним порушенням службової дисципліни.

55. Суди попередніх інстанцій також установили, що на момент атестування позивач мав чинні дисциплінарні стягнення у вигляді догани, суворої догани та попередження про неповну службову відповідність, які позивач не оскаржував.

56. Беручи до уваги наявність у позивача чинних дисциплінарних стягнень, негативну оцінку його професійної підготовки, ділових і моральних якостей, надану безпосереднім керівником, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність в спірних правовідносинах обставин, що, у розумінні пункту 12 розділу IV Порядку № 929, є достатніми для визнання позивача таким, що не відповідає займаній посаді.

57. Аргументи позивача про те, що судами попередніх інстанцій були проігноровані надані ним докази про належний стан газодимозахисної служби в 12 ДПРЧ Управління ДСНС України в Житомирській області впродовж 2009-2016 років, за яку він був відповідальний, Суд відхиляє.

58. Суд зазначає, що органом, уповноваженим проводити атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту, є відповідні атестаційні комісії.

59. Перевіряючи обґрунтованість висновку Атестаційної комісії, адміністративний суд, який вирішує публічно-правовий спір, що пов`язаний з результатами атестування, оцінює, чи було Атестаційною комісією дотриманий відповідний порядок, чи були в Атестаційної комісії документи і матеріали, що, в аспекті критеріїв атестування, є достатніми для висновку про невідповідність особи займаній посаді. Водночас адміністративний суд не дає оцінки документам і матеріалам, що не були підставою для прийняття Атестаційною комісією відповідного висновку й не проводить атестування особи повторно.

60. Доказів, які б свідчили на користь того, що позивачем під час атестування заявлялися клопотання про залучення/дослідження таких документів і матеріалів, які необґрунтовано були відхилені Атестаційною комісією, позивач під час розгляду справи не надав.

61. Зміст скарги позивача від 31 травня 2017 року на рішення Атестаційної комісії, оформлене протоколом від 30 травня 2017 року № 5, також не дає підстав уважати, що документи, на які посилається позивач у касаційні скарзі, були ним подані, але безпідставно не враховані Атестаційною комісією.

62. Із цих же підстав Суд уважає безпідставними доводи позивача, що його відповідність критеріям атестування вимагала допиту судами попередніх інстанцій як свідків керівника Управління ДСНС України в Житомирській області та колективу 12 ДПРЧ Управління ДСНС України в Житомирській області.

63. Необґрунтованими є посилання позивача щодо розгляду судами попередніх інстанцій справи за відсутності третьої особи - начальника Управління ДСНС України в Житомирській області Нікітчука І.В.

64. Суд зазначає, що брати участь у судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення є правом, а не обов`язком учасника справи, яке, з огляду на принцип диспозитивності в адміністративному судочинстві, він реалізує на власний розсуд.

65. Суд відхиляє аргументи касаційної скарги про те, що судами попередніх інстанцій не було надано оцінки його доводам про те, що висновок Атестаційної комісії про його невідповідність займаній посаді був пов`язаний з фактом звернення ним у 2016 році з колективною скаргою на протиправні дії керівництва 12 ДПРЧ Управління ДСНС України в Житомирській області.

66. Як убачається із змісту оскаржуваних рішень, суди попередніх інстанцій надали належну оцінку зазначеним обставинам і дійшли обґрунтованого висновку про відсутність доказів взаємозв`язку факту звернення позивача зі скаргою на командування 12 ДПРЧ Управління ДСНС України в Житомирській області з результатами його атестування.

67. За такого правового регулювання та обставин справи Суд погоджується з висновками судів першої й апеляційної інстанцій про відсутність підстав для скасування рішення Атестаційної комісії, оформленого протоколом від 30 травня 2017 року №5, і наказів, якими позивача звільнено із служби у зв`язку із закінченням строку контракту та виключено із списків особового складу Управління ДСНС України в Житомирській області.

68. Інші доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків і вимагають здійснення судом касаційної інстанції переоцінки обставин справи, що виходить за межі завдань і повноважень суду касаційної інстанції.

69. Положеннями частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

70. Відповідно до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

71. Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

72. Переглянувши оскаржені судові рішення в межах заявлених вимог касаційної скарги, Суд уважає, що висновки судів попередніх інстанцій у цій справі є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для їхнього скасування чи зміни відсутні.

VII. Судові витрати

73. Ураховуючи результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.

74. Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

75. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

76. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року в справі №806/2365/17 залишити без змін.

77. Судові витрати не розподіляються.

78. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко