Справа № 580/3950/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2019 року справа № 580/3950/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Державного виконавця Герасименка Максима Володимировича про визнання протиправною та скасування постнанови,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Державного виконавця Герасименка Максима Володимировича (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №56902675 від 19.07.2019 року, винесену державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Герасименко М. В. щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 виконавчого збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, статтею 122 КАС України визначено строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 вказаної статті, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, статтею 287 КАС України, встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Судом вбачається, що предметом даної позовної заяви є правомірність прийняття державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору від 19.07.2019р.

При цьому позивач із даним позовом звернувся до суду 11.12.2019р., тобто з пропуском строку встановленого ст. 287 КАС України.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого зазначено, що позивач 02.08.2019р., отримавши постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, дізнався про порушення своїх прав оскаржуваною постановою та 05.08.2019р. звернувся до Соснівського районного суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вказану заяву розглянуто 07.10.2019р., в її задоволенні судом відмовлено, в зв`язку з чим, позивачем подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, Черкаським апеляційним судом 21.11.2019р. прийнято постанову про відмову у задоволенні апеляційної скарги.

За результатами розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Позивач зазначає, що про порушення власних прав оскаржуваною постановою йому стало відомо - 02.08.2019р.

Посилання позивача, що пропуск строку звернення до суду зумовлено тривалим розглядом Соснівським районним судом м. Черкаси заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає необгрунтованим, оскільки як зазначає представник позивача, про результати розгляду заяви Апеляційним судом Черкаської області стало відомо - 21.11.2019р.

Натомість, із даним позовом позивач звернувся до суду 11.12.2019р., тобто десятиденний строк встановлений ст. 287 КАС України пропущено навіть з урахуванням звернення позивача із заявою до Соснівського районного суду м. Черкаси про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що звернення позивача із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не позбавляло позивача права на оскарження постанови про стягнення виконавчого збору у встановлені ст. 287 КАС строки.

З урахуванням вказаного, суд не вбачає перешкод для звернення до суду у встановлений КАС України строк. Строк звернення до суду пропущено з причин, що виникли з волі позивача, в зв`язку з чим відсутні підстави вважати їх поважними. Належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, що б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути обґрунтовано та врахована судом у випадку наявності обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.02.2019р. у справі № 826/17879/17 (ЄДРСР 80168959).

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позивачем подано позовну заяву, з пропуском строків встановлених ст. 287 КАС України, підстави вказані позивачем не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску звернення до суду, оскільки не є об`єктивно непереборними обставинами та залежать від волевиявлення особи.

В той же час, згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, предметом даного позову у відповідності до мотивувальної частини адміністративного позову та доданих до нього матеріалів є правомірність прийняття державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №59602675 від 19.07.2019 року, натомість прохальна частина позову містить вимогу про скасування постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №56902675 від 19.07.2019 року, тобто постанови у іншому виконавчому провадженні.

Таким чином, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, шляхом подання нової редакції адміністративного позову із урахуванням вимог даної ухвали щодо відповідності прохальної та мотивувальної частин адміністративного позову.

Також, у відповідності до пункту 2, частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві не вказано офіційну електронну адресу, номери засобів зв`язку відповідача, а також не вказано поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Державного виконавця Герасименка Максима Володимировича про визнання протиправною та скасування постнанови - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших причин поважності такого пропуску;

- нової редакції адміністративного позову із урахуванням вимог даної ухвали щодо відповідності прохальної та мотивувальної частин адміністративного позову;

- інформації щодо офіційної електронної адреси, номерів засобів зв`язку відповідача, а також поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко