Справа № 344/5544/19
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5544/19
Провадження № 2-а/344/425/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бородовського С.О.,

секретаря Єрмак М.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача - Чернівецької митниці ДФС, у якому просив визнати незаконною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №3301/40800/18 від 23.11.2018 року, за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України. Підставою для накладення адміністративного стягнення слугувало встановлення митницею факту порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 470 МК України, а саме порушення строку доставки вагону №56957368 до митного органу в пункті пропуску «Вадул-Сірет-Вікшани» більш як на одну добу. Оскаржуваною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 гривень, оскільки згідно з п.2.17 спільного наказу Державної митної служби України та Міністерства транспорту України від 18.09.2008 року відповідальність несе начальник дирекції залізничних перевезень. В обґрунтування позову вказано, що відповідачем порушено вимоги щодо порядку притягнення до адміністративної відповідальності при винесенні оскаржуваної постанови, оскільки, здійснено розгляд справи про порушення митних правил без його участі, без повідомлення про місце та час розгляду; в посадові обов`язки позивача не входить передача документів до митниці призначення чи доставки товару, позивач не впливає та не контролює проходження вагонів залізницями. Позивач вказав, що визначення вини за вказаним спільним наказом від 18.09.2008 є порушенням Конституції України та основних принципів ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 114 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини щодо наявності вини та відповідальності особи, оскільки не може бути посадова особа визнана виною окремим актом (наказом) наперед, незалежно від її участі у винних діях, порушеннях, бездіяльності, що в результаті і має складати форму вини і відповідальності.

Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, за змістом якого просив в задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що постанову винесено на підставі, у межах повноважень, що передбачені митним законодавством України; обґрунтовано, тобто з врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, за тих обставин, що згідно календарного штемпеля залізничної станції Маріуполь-Сортувальний, проставленого в графі 70 «Календарний штемпель станции отправления» залізничної накладної ЦИМ/СМГС №929703 від 28.08.2018, датою прийняття вантажу до перевезення є 28.08.2018, а контрольною датою доставки - 25.09.2018 року. Згідно календарного штемпеля залізничної станції «Вадул-Сірет», проставленого в графі 116 «Штемпель пограничних станций перехода» примірника «Лист уведомления о прибытии груза/таможня» залізничної накладної ЦИМ/СМГС №929703 від 28.08.2018, датою прибуття вантажу на станцію «Вадул-Сірет» (митницю призначення) є 26.09.2018. Згідно інформації про операції з вагоном №56957368, вказаної в листі №68 від 01.10.2018 року, було встановлено, що вагон №56957368 з товаром «Прокат плоский з вуглецевої сталі, плакований холоднокатаний, оцинкований гарячим способом в рулонах» прибув на станцію «Вадул-Сірет» Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень - 25.09.2018 року, разом з тим вагон та товаросупровідні документи на нього було подано митному контролю - 26.09.2018 року, 02.10.2018 року відповідачем направлялось позивачу лист щодо необхідності прибуття до 08.09.2018 року на станцію «Вадул-Сірет» для надання пояснень з метою з`ясування обставин ймовірного порушення митних правил, позивач в строк не прибув, документів, які б підтвердили наявність дії обставини непереборної сили митному контролю подано не було, вказано, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні всі чотири ознаки складу правопорушення, передбаченого в ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України, а тому позивача правомірно визнано винним у вчиненні порушення митних правил та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа за адміністративним позовом про скасування постанови розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено наступні обставини.

23 листопада 2018 року заступник начальника Чернівецької митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Жижиян І.Є. виніс постанову у справах про порушення митних правил, якою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил за ч.2 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 гривень. Підставою для накладення адміністративного стягнення є встановлення факту порушення позивачем строку доставки вагонів до митного органу на одну добу.

Так, із змісту оскаржуваної постанови судом встановлено, що 26.08.2018 у пункті пропуску «Вадул-Сірет-Вікшани» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС агентом комерційної контори передач станції «Вадул-Сірет» до митного контролю було подано супровідні документи: залізнична накладна ЦИМ/СМГС №929703 від 28.08.2018, інвойс №92153483 від 28.08.2018, сертифікати якості №11692,№11693 від 28.08.2018, згідно яких та інформації, зазначеної у митній декларації №UA700060/2018/8447 від 28.08.2018, оформленої Донецькою митницею ДФС, ПРАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» відправило товар «Прокат плоский з вуглецевої сталі, плакований холоднокатаний, оцинкований гарячим способом, у рулонах» залізничним вагоном №56957368 на адресу одержувача - «Metinvest International S.A.» 2, вул. Валлан-1201, Женева, Швейцарія.

Згідно календарного штемпеля залізничної станції «Маріуполь-Сортувальний», проставленого в графі 70 «Календарний штемпель станции отправления» залізничної накладної ЦИМ/СМГС №929703 від 28.08.2018, датою прийняття вантажу до перевезення є 28.08.2018 року, а контрольною датою доставки - 25.09.2018 року.

Згідно календарного штемпеля залізничної станції «Вадул-Сірет», проставленого в графі 116 «Штемпель пограничних станций перехода» примірника «Лист уведомления о прибытии груза/таможня» залізничної накладної ЦИМ/СМГС №929703 від 28.08.2018 датою прибуття вантажу на станцію «Вадул-Сірет» (митницю призначення) є 26.09.2018 року.

Згідно інформації, отриманої з листа залізничної станції «Вадул-Сірет» від 01.10.2018 №68 на запит Чернівецької митниці ДФС від 27.09.2018, встановлено, що залізничний вагон №56957368 прибув на станцію Вадул-Сірет Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень - 25.09.2018 року.

На час доставки залізничного вагона №56957368 у митницю призначення документів, які б підтверджували наявність непереборної сили, що перешкоджали доставити товар у строк, встановлених Митним кодексом України, подано не було.

Таким чином, перевищено встановлений в ст. 95 МК України строк доставки товару «Прокат плоский з вуглецевої сталі, плакований холоднокатаний, оцинкований гарячим способом, у рулонах», який переміщувався у залізничному вагоні №56957368, до митного органу призначення на 1 день. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України.

Разом з тим, згідно посадової інструкції начальника виробничого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" вбачається, що в посадові обов`язки начальника підрозділу, не входить передача документів до митниці призначення чи доставка товару, а отже він не може контролювати проходження вагонів по інших залізницях.

Частиною 1 ст. 318 Митного кодексу України (далі - МК України) передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

В розумінні ч. 1 статті 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 246 МК України порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 МК України порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Наказом Міністерства фінансів України № 1066 від 09.10.2012 затверджено Порядок виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.12.2012 за №2120/22432.

Відповідно до розділу II Порядку №1066 під час відправлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення обов`язково встановлюється строк транзитного перевезення до митниці призначення.

У разі перевезення товарів залізничним транспортом строк транзитного перевезення встановлюється на підставі календарного штемпеля залізничної станції відправлення (прикордонної передавальної), проставленого у перевізних документах та/або ДКПТ, починаючи з 24 години дати прийняття цією станцією товару до перевезення.

Згідно із пунктом 4.2 Порядку №1066 у разі залізничних перевезень працівник залізничної станції проставляє на перевізних документах та кожному примірнику МД календарний штемпель станції відправлення, який свідчить про взяття залізницею солідарного зобов`язання щодо доставки у митницю призначення товарів (вантажів) та дотримання митних правил.

Пунктом 2 частини 1 статті 95 МК України встановлені строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема для залізничного транспорту - 28 діб.

Відповідно до ст. 219 МК України залізниця несе передбачену цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідальність за втрату чи неналежну доставку товарів, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення.

Частиною 2 статті 470 МК України передбачено вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Відповідно до пункту 2.17 Інструкції «Про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури в міжнародному залізничному сполученні, і працівників залізниць України», затвердженої наказом Держмитслужби України та Міністерства транспорту та зв`язку України від 18.09.2008 №1019/1143, відповідальність за втрату чи неналежну доставку товарів, що перебувають під митним контролем, несе залізниця в особі начальника дирекції залізничних перевезень.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

Водночас, розділом ХІХ МК України визначено порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил.

Статтею 522 Митного кодексу України передбачено, що справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468, 469, частинами першою - п`ятою статті 470, статями 474, 475, 477-480, частинами першою - п`ятою статті 481, статтею 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, у діях особи, на яку оскаржуваною постановою накладено адміністративне стягнення, відсутня вина як ознака суб`єктивної сторони складу порушення митних правил, відтак доводи відповідача про вчинення позивачем порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України, не узгоджується із встановленими обставинами справи.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 530 МК України, перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Водночас, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил згідно з статтею 531 МК України є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Так, відповідачем долучено до матеріалів справи лист від 02.10.2018 №684/10/24-70-62-16/01 начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М. адресований позивачу, згідно з яким останній повідомляється про обставини порушення митного законодавства, з метою з`ясування всіх обставин по суті запрошується прибути до 08.10.2018 року на станцію Вадул-Сірет та попереджається, що в разі неявки справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто без його участь. Однак, відповідачем не долучено до матеріалів справи доказів направлення даного документу позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. За правилами ч. 2 цієї статті про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (ч. 4 ст. 526 МК України)

Так, наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються доводи позивача про порушення відповідачем вимог щодо порядку здійснення провадження у справі про порушення митних правил, покликаючись на неналежне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил, як обставину, що вказує на неправомірність оскаржуваної постанови.

Судом встановлено, що позивачем не отримувались протоколи про порушення митних правил та відповідачем не надано доказів на спростування доводів позивача про неналежне повідомлення про час та місце розгляду справ про порушення митних правил.

Розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, можливий лише за сукупності умов, які передбачають такий розгляд належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та за відсутності заявлених такою особою клопотань про перенесення розгляду справи.

Відтак, заступнику начальника Чернівецької митниці ДФС - начальнику управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Жижияну І.Є. при прийнятті рішення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 необхідно було встановити наявність доказів про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови посадовою особою Чернівецької митниці ДФС не було надано належної оцінки щодо наявності підстав для розгляду справ про порушення митних правил без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до зазначеного суд, -

Ухвалив:

адміністративний позов задовольнити;

скасувати постанову заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України від 23.11.2018 року в справах про порушення митних правил №3301/40800/18, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян щодо ОСОБА_1 ;

закрити провадження у справі про порушення митних правил №3301/40800/18 щодо ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду з дня його проголошення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.