Справа № 400/638/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/638/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Домусчі С.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 25 листопада 2018 року №Ф-80590-17, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 14.11.2019 року, Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату бору від 25 листопада 2018 року №Ф-80590-17 в сумі 15417,71 грн.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п. 1 ч. 2 ст. 296 КАС України, в частині зазначення найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, оскільки замість П`ятого апеляційного адміністративного суду, апелянт зазначив Одеський апеляційний адміністративний суд;

- п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в частині обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, оскільки апеляційна скарга не містить обґрунтувань особи, яка подала апеляційну скаргу, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, в той час як емоційні вислови особи, яка подала апеляційну скаргу, не є обґрунтуванням вимог апеляційної скарги.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору в сумі 1152,6 грн., а також не зазначено підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем фізичною особою заявлені вимоги майнового характеру на загальну суму 15418,71 грн., у задоволені яких відмовлено. Рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Водночас до апеляційної скарги апелянт додав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне майнове становище. Проте апелянт не додав жодних доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання, що позбавляє апеляційний суд розглянути зазначене клопотання по суті..

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для подання апеляційної скарги з усуненими недоліками, зокрема із зазначенням суду апеляційної інстанції до якого подається апеляційна скарга П`ятий апеляційний адміністративний суд; із зазначенням того у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, з наданням однієї копії апеляційної скарги з усуненими недоліками;

- для надання доказів на підтвердження доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору, зокрема довідку фіскального органу (пенсійного органу або роботодавця, чи ін.) про отримані доходи за 2018 рік», або

- для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або

- для надання документу про сплату судового збору в сумі 1152,60 грн., за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA6081007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі № 400/638/19 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.