Справа № 264/6891/19
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6891/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта поліції Сомікова Сергій Костянтиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказав, що 13.10.2019 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено за те, що 13.10.2019 року о 14:50 годині ОСОБА_1 керував автобусом МАЗ256 державний номерний знак НОМЕР_1 на блок посту Шосе Запорізьке з тріщиною на вітровому склі, чим порушив п.31.4.7 Правил дорожнього руху України. Із постановою не згодна і просить її скасувати, оскільки вважає її необґрунтованою і незаконною. В обґрунтування своїх вимог, позивач вказав, що п.31.4.7 Правил дорожнього руху України не забороняє експлуатацію транспортного засобу з наявністю тріщини на вітровому склі. Вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, а провадження по справі закритим у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11.10.2019 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта поліції Сомікова Сергій Костянтиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надіслав до суду відзив, зазначив, що позивачем було допущено порушення правил дорожнього руху. За скоєне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 680 грн. У підтвердження доводів, надав диск з відеозаписом. На підставі цього просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Оскільки позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та в судове засідання не прибули сторони, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, для розгляду справи немає перешкод та її розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі ч.9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2019 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1619825 поліцейським батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Соміковим С.К. було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, зокрема за те, що він 13.10.2019 року о 15:19 годині керував транспортним засобом МАЗ256200 державний номерний знак НОМЕР_1 по Шосе Володарське (Запорізьке), 90, у якого є тріщина на лобовому склі, чим порушив п.31.4.7 Правил дорожнього руху України. Вказане порушення тягне за собою відповідальність, передбачену ч.2 ст.121 КУпАП, за скоєння якого накладено штраф в сумі 680 грн.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ст. 77 КАС України).

За правилами ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема, передбачені частини першою, другою, третьою, п`ятою і шостою ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Норми ч.2 ст. 121 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів - у виді накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із підпунктом 31.4.7 пункту 31.4 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності окремих технічних несправностей і невідповідності вимогам, зокрема, якщо встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість, крім самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, яка розміщується в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю. При цьому на верхній частині вітрового скла автомобілів і автобусів можуть бути прикріплені прозорі кольорові плівки. Дозволяється застосовувати тоновані стекла (крім дзеркальних), світлопропускання яких відповідає вимогам ГОСТ 5727-88. Дозволяється застосовувати занавіски на бокових вікнах автобусів.

Отже, наявність на вітровому склі автомобіля незначних тріщин не розглядається чинними Правилами дорожнього руху як обставина, котра забороняє експлуатацію транспортних засобів.

Лише у разі якщо тріщини за своїми розмірами та місцем розташування на вітровому склі обмежують оглядовість з місця водія, погіршують прозорість вітрового скла, можуть бути застосовані приписи підпункту 31.4.7 («в») пункту 31.4 Правил дорожнього руху.

Водночас, згідно із п.п. 2,3 розд. І Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації, затв. наказом МВС України від 13.10.2008 року № 534, зареєстр. у МЮУ 17.11.2008 року за № 1107/15798, на автомобільних дорогах і вулицях можуть бути перевірені колісні транспорті засоби незалежно від їх призначення, місця реєстрації та належності; за результатами перевірки складається акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, копія якого надається водієві.

Згідно із п.3 розд. ІІ згаданого Порядку зупинення і перевірка колісних транспортних засобів здійснюється у випадку наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення ними навколишнього середовища.

Технічний стан та обладнання колісних транспортних засобів під час їхньої експлуатації перевіряється візуально та з використанням засобів вимірювальної техніки відповідно до ДСТУ 3649-97 «Засоби транспортні дорожні. Експлуатаційні вимоги безпеки до технічного стану та методи контролю» без втручання в роботу (розбирання) вузлів та агрегатів транспортних засобів, які перевіряються. У разі незгоди водія з результатами перевірки колісного транспортного засобу, а також перевірки транспортних засобів, які належать іноземцям, застосовуються засоби фото- і кінозйомки, відеозйомки для збереження результатів цієї перевірки.

В розглядуваному випадку відповідачем не було надано до суду відповідного примірника акта перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, матеріалів фото- чи відеозйомки, котрі дозволили б оцінити розміри та місце розташування тріщин на вітровому склі автомобіля, керованого позивачем, а відтак відповідачем не було доведено підстав для застосування приписів підпункту 31.4.7 пункту 31.4 Правил дорожнього руху до вказаного транспортного засобу.

Згідно з ст. 245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В діях позивача не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, оскільки співробітниками поліції не було достовірно та поза розумним сумнівом встановлено на керованому ОСОБА_1 транспортному засобі наявних технічних несправностей, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, не було встановлено переобладнання вказаного автомобіля з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані сторонами до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення, законність дії щодо винесення адміністративного постанови, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 8, 19, 62, 64, 68 Конституції України, ст. 2, 5, 6, 7, 19, 132, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 286 КАС України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта поліції Сомікова Сергій Костянтиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1619825 від 13 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя: Н. В. Литвиненко