overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 176/1984/17
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/1984/17
провадження №2-а/176/1/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про стягнення заборгованості по державній допомозі та заробітної плати за понаднормовану працю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути з відповідача Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» на свою користь заборгованість по державній допомозі у розмірі 41596,71 грн. та заборгованість за понаднормовану службу у розмірі 8771,35 грн.

Сторони, повідомлялися про день та час судового засідання, до суду не з`явилися.

При цьому, до початку засідання представником відповідача Йовенко С.П. подано письмове клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи, як нового представника, що вступає у розгляд справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відповідача повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за можливе відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про стягнення заборгованості по державній допомозі та заробітної плати за понаднормовану працю відкласти на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 205/10760/19
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/205/235/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельника Віталія Володимировича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельника Віталія Володимировича (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року на 11:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 180/2386/19
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2386/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши адміністративний позов та додані до неї документи ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Багунц Спартак Самвеловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Багунц Спартак Самвеловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Багунц Спартак Самвеловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 січня 2020 року на 09.00 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Єдності, 72-а м. Марганець.

Відповідачу у строк до 09 січня 2020 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по постанові про накладення адміністративного стягнення від 07.12.2019 року, для огляду.

Направити на розгляд справи до Марганецького міського суду представника відповідача з дорученням 09 січня 2020 року на 09.00 год., яка відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Єдності, 72-а м. Марганець.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 195/1952/19
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1952/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17.12.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю відповідача - поліцейського СРПП Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області Шевченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Шевченко Андрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 72-77, 90, 205, 242, 243, 244-246, 271, 286 КАС України, ст. ст. 14-1, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126, 247, 254, 258, 280, 287-289, 292, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Шевченко Андрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Томаківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.12.2019.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 274/7925/19
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7925/19
Провадження № 2-а/0274/155/19
У Х В А Л А

18.12.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області про зобов`язання зняти з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

16.12.2019 позивачка звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із вказаним позовом, у якому просить зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 .

17.12.2019 до відкриття провадження у справі, від позивачки надійшла заява про відкликання її позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 254,256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області про зобов`язання зняти з реєстрації місця проживання повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю.Хуторна
Справа № 274/5443/19
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5443/19
Провадження № 2-а/0274/116/19
( вступна та резолютивна частин)
РІШЕННЯ

Іменем України

18.12.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кравчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в прядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа без самостійних вимог Інспектор роти № 3 БУПП в Житомирській області Куцаківський Віктор Володимирович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 3 БУПП в Житомирській області лейтенанта поліції Куцаківського Віктора Володимировича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП від 25.04.2019 серії НК №523639 та провадження у справі про притягення до адміністративної відповідальності закрити.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня складення його у повному обсязі.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління патрульної поліції в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 96).

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 278/3383/19
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3383/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Іллюка Івана Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року через систему Електронний суд надійшла зазначена позовна заява.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Відповідно до пп 15.1 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Повідомленням Державної судової адміністрації України від 01 березня 2019 року, опублікованого в газеті «Голос України» № 42 (7048) від 01 березня 2019 року, відкликано оголошення, опубліковане в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01 грудня 2018 року) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

За таких обставин, враховуючи той факт, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу, тому відповідно до пп. 15.1 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України та враховуючи приписи ст.ст. 160, 161 КАС України позовні заяви підлягають поданню у письмовій формі.

Таким чином, позовна заява не є поданою у спосіб, визначений КАС України, а тому не є належно оформленим в розумінні положень вказаного процесуального Закону, у зв`язку з чим не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху.

З огляду на наведене, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху.

Також суд вважає за потрібне звернути увагу позивача, що для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідно додати до позовної заяви копії доказів належної якості, зі змістом яких можливо буде дослідити, або додати оригінали доказів.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Іллюка Івана Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 296/3539/19
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3539/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П., за участі секретаря Четвертухи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`якова Геннадія Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 33, 165-1, 289, 293 КпАП України, ст.ст. 8, п. 7 ст. 9, 10, 11, 71,86 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`якова Г.В. із складання протоколу про адміністративне правопорушення №150- ДК/0094П/07/01/-19 від 28.03.2019.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №150-ДК/0094По/08/01/-19 від 28.03.2019, складену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`яковим Г.В., про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розпочатої за наявності ознак правопорушення, передбаченого ст. 188- 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), судові витрати, пов`язанні з розглядом цієї справи в сумі 2305,20 грн..

Рішення може бути оскаржене до сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі місяця з дня його проголошення.

Cуддя О. П. Сингаївський
Справа № 279/5361/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/5361/15-а
номер провадження 6-а/279/289/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

В даний час виникли підстави для заміни боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37,39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» всі підвідомчі управління Фонду в області приєднуються до головного управління Пенсійного фонду України в області.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 15.10.2015 року по справі №279/5361/15-а, з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.