Справа № 761/3823/17
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/3823/17 Суддя (судді) першої інстанції: Макаренко І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.,

за участю секретаря Юрковець А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 04 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в порядку ст. 383 КАС України до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність, вчинену Головним управлінням Пенсійного Фонду України в м. Києві на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року у справі №761/3823/17, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві негайно виконати рішення (постанову) Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року, здійснити перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого ПКМУ від 17 липня 2003 року №1078, починаючи з 17 грудня 2017 року, та зобов`язати виплатити заборгованість, а також постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, діяльність яких визнається протиправною.

Окремою ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2019 року заяву задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України у місті Києві усунути порушення, допущені під час виконання Постанови суду та вжити заходів щодо виконання Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2017 року по справі №761/3823/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язано керівництво Головного управління Пенсійного Фонду України у місті Києві посилити контроль за виконанням суб`єктом владних повноважень в особі відповідальних осіб Головного управління Пенсійного Фонду України у місті Києві дій, спрямованих на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року у справі №761/3823/17.

Направлено окрему ухвалу Пенсійному Фонду України (01601, м. Київ-14, вул. Бастіонна, 9) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та вирішення питання щодо притягнення до відповідальності винних посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві.

Про результати виконання окремої ухвали та вжиті заходи Головному управлінню Пенсійого фонду України в м. Києві, Пенсійному Фонду України проінформувати письмово Шевченківський районний суд м. Києва у місячний строк з дня отримання окремої ухвали.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену окрему ухвалу суду та винести нову, якою задовольнити заяву в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2017 року по справі №761/3823/17, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України та Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за віком відповідно до чинного законодавства, з 17.12.2015 р., та виплатити заборгованість.

Як свідчать матеріали справи, зазначене рішення суду набрало чинності.

На примусове виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2017 року по справі №761/3823/17 видано виконавчий лист, який було пред`явлено до примусового виконання.

29.09.2017 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в м.Києві Лозової А.І. відкрито виконавче провадження №54772023 від 29.09.2017 року та надано боржнику 10-денний строк для виконання рішення суду.

13.07.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в м.Києві Лозовою А.І. було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання у виконавчому провадженні №54772023 від 29.09.2017 року у зв`язку з поданням державним виконавцем до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

13.02.2019 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в м.Києві Лозова А.І. винесла дві постанови: про відновлення виконавчого провадження №54772023 від 29.09.2017 року та про закінчення виконавчого провадження №54772023 від 29.09.2017 року.

При цьому, як на підставу для закінчення вказаного виконавчого провадження, державний виконавець послалася на лист відповідача від 05.12.2017 року про те, що ним було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з розпорядженням Центрального ОУПФУ м.Києва №852560 від 28.09.2017 року, що, на думку державного виконавця, підтверджує виконання рішення суду.

Постанова головного державного виконавця від 13.02.2019 року про закінчення виконавчого провадження №54772023 визнана незаконною та скасована ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2019 р.

Також встановлено, що постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року у справі №761/3823/17 станом на час розгляду справи не виконана.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Так, з метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Як вже було зазначено вище, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2017 року по справі №761/3823/17, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України та Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за віком відповідно до чинного законодавства, з 17.12.2015 р., та виплатити заборгованість.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, всупереч визначених в резолютивній частині вимогам постанови Прилу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2017, не виконав її та перерахунок пенсії ОСОБА_1 не був проведений.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при виникненні труднощів при виконанні рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві мало право скористатися механізмами, передбаченими КАС України, для таких випадків, зокрема, звернутися до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, про встановлення способу виконання рішення, тощо.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідачем безпідставно не виконано дії по проведенню перерахунку пенсії після того, як рішення суду набрало законної сили та стало обов`язковим до виконання.штучно вчинив певні дії для того, щоб не виконувати рішення суду.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що невиконання або неналежне виконання рішення суду суперечить вимогам ст. 6 Конституції України щодо здійснення державної влади в Україні на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Виходячи з вищевикладеного, з метою ефективного судового захисту прав позивача на пенсійне забезпечення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково задовольнив заяву ОСОБА_1 частково.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану окрему ухвалу без дотримання норм процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що висновки суду першої інстанції та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів вважає, що ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 04 листопада 2019 року підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні заяви та прийняттям нового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Окрему ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 04 листопада 2019 року - скасувати в частині відмови у задоволенні заяви.

Заяву в цій частині задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2017 року.

В іншій частині окрему ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

Л.В. Бєлова