Справа № 620/2725/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2725/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Кардинал» до Державної фіскальної служби України, Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГУ ДФС у Чернігівській області та ДФС України подали апеляційну скаргу, в якій просять суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви).

Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Даний позов подано в 2019 році.

Так, згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VІІI, установлено у 2019 році прожитковий мінімум для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 грн.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даній справі позивачем заявлено 12 позовних вимог, а саме: визнання протиправними та скасування 6 рішень податкового органу та зобов`язання зареєструвати 6 податкових накладних.

Зазначені позовні вимоги є різними за своїм змістом, а тому не можуть бути похідними одна від одної.

Так, скасування оскаржуваного рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної не є належним способом захисту позивача, адже скасоване судом рішення податкового органу не зобов`язує його вчинити певні дії, насамперед, зареєструвати податкову накладну.

Згодом, зазначене може призвести до повторного звернення позивача до суду з вимогами про зобов`язання контролюючого органу вчинення певних дій, зокрема, реєстрації податкових накладних, і повторної сплати судового збору.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, та становить - 34 578,00 грн. (1921,00 грн.*150%*12 = 34 578,00 грн.) та підлягає сплаті кожним з апелянтів, відповідно до норм адміністративного судочинства.

ГУ ДФС у Чернігівській області до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 5763,00 грн.

Отже, ГУ ДФС у Чернігівській області необхідно доплатити судовий збір в розмірі 28 815,00 грн. (34 578,00 грн. - 5763,00 грн. = 28815,00 грн.).

В порушення вимог чинного законодавства України, ДФС України судовий збір не сплачено, а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 34 578,00 грн.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтами шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналів квитанцій про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль