Справа № 0440/6077/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6077/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 в адміністративній справі №0440/6077/18
за позовом Приватне акціонерне товариство "Дніпровський коксохімічний завод"
до Офісу великих платників податків ДФС
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №0440/6077/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.12.2019. / а.с. 68 том 2/
Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було подано клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі / а.с. 69-80 том 2/.
Вирішуючи клопотання Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 в адміністративній справі №0440/6077/18, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів цієї адміністративної справи вбачаться, що судом першої інстанції справу розглянуто 03.09.2019. / а.с. 258 том /, повний текст цього рішення суду виготовлено 13.09.2019 / а.с. 259-262 том 1/, та 02.10.2019 відповідачем вперше було подано апеляційну скаргу на це рішення / а.с. 41-45 том 2/, отже вперше апеляційну скаргу відповідачем було подано у встановлений ст. 296 КАС України строк.
У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження заявник апеляційної скарги зазначає, що строк ним пропущено з поважних причин, а саме через відсутність коштів для сплати судового збору через неналежне фінансування відповідача на такі витрати з державного бюджету, але ним увесь час вчинялись дії спрямовані на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, та після сплати судового збору ним відразу було подано апеляційну скаргу, тому просив поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 03.09.2019 у цій справі.
Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що зазначені відповідачем причини пропуску строку є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Офісу великих платників податків ДФС строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 в адміністративній справі №0440/6077/18.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 в адміністративній справі №0440/6077/18.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко