Справа № 640/413/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/413/19 Головуючий у 1 інстанції: Григорович П.О.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Епель О.В. Карпушової О.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної служби геології та надр України та особи, яка не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаські мінерали" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаські мінерали" звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо реєстрації «Геолого-економічне обґрунтування виділення ділянки «Чеснівка» Черкаського родовища бентонітових та палигорськітових глин. Затвердження запасів у ДКЗ України» поданого Державною службою геології та надр України та поверненням пакету документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаські мінерали»;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України на поданому Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаські мінерали» переліку об`єктів, робіт та досліджень з геологічного вивчення надр на 2019 рік (форма 3 - ГР.) зареєстрованому Державною службою геології та надр України за № 16702/02/10-18 від 21.08.2018 під реквізитом «ФОРМА № 3-ГР» у верхньому правому куті відповідних картограм ставити відтиск штампа певного зразка та внести записи в журнал державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр про реєстрацію Геолого-економічного обґрунтування виділення ділянки «Чеснівка» Черкаського родовища бентонітових та палигорськітових глин. Затвердження запасів у ДКЗ України».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо реєстрації «Геолого-економічне обґрунтування виділення ділянки «Чеснівка» Черкаського родовища бентонітових та палигорськітових глин. Затвердження запасів у ДКЗ України». В решті позову - відмовлено.

Також, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав Держану службу геології та надр України розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаські мінерали» від 21.02.2018 №5146/02/10-18, від 21.08.2018 №16702/02/10-18 та прийняти рішення відповідно до п.3.6 Порядку державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.06.2013 № 263.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Державна служба геології та надр України звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилається на те, що ним бездіяльності допущено не було, а вчинялися активні дії, щодо розгляду звернень позивача.

Також, не погодившись з рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі - Публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти» звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що виключно Публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти» може бути виконавцем РДВГН у розумінні Порядку № 263.

04 грудня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаські мінерали" надійшов відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Дашуківські бентоніти», яким підтримує позицію суду першої інстанції та просить закрити апеляційне провадження відносно вказаного підприємства, на підставі п. 3 ст. 305 КАС України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 21 лютого 2018 р. за вх.№5146/02/10-18 до Держгеонадра надійшов лист ТОВ «Черкаські мінерали», в якому підприємство просило зареєструвати роботи з «Геолого-економічного обґрунтування виділення ділянки «Чеснівка» Черкаського родовища бентонітових та палигорськітових глин у Лисянському районі Черкаської області».

В серпні 2018 року позивач звернувся до Держгеонадра з листом від 21 серпня 2018 р. №4 (вх. Держгеонадра 16702/02/10-18 від 21.08.2018), відповідно до якого, у зв`язку з затримкою в реєстрації форми 3-ГР з боку Держгеонадр (понад 6 місяців) просив до пакету документів за вхідним номером Держгеонадр № 5146/02/10-18 від 21 лютого 2018р. внести нові форми 3 - гр (що додаються) та зареєструвати роботи з «Геолого-економічне обґрунтування виділення ділянки «Чеснівка» Черкаського родовища бентонітових та палигорськітових глин у Лисянському районі Черкаської області» за новими формами 3-гр.

Державна служба геології та надр України розглянула листи ТОВ «Черкаські мінерали» від 21 лютого 2018 року №5146/02/10-18, 21 серпня 2018 р. №16702/02/10-18 щодо державної реєстрації «Геолого-економічне обґрунтування виділення ділянки «Чеснівка» Черкаського родовища бентонітових та палигорськітових глин у Лисянському районі Черкаської області» та за результатами розгляду прийняла рішення про повернення поданих документів заявникові, що оформлено листом від 24 жовтня 2018 року №21288/03/10-18.

Як наслідок, Держгеонадра не було зареєстровано «Геолого-економічне обґрунтування виділення ділянки «Чеснівка» Черкаського родовища бентонітових та палигорськітових глин. Затвердження запасів у ДКЗ України».

Вважаючи протиправною бездіяльність Держгеонадра щодо реєстрації «Геолого-економічне обґрунтування виділення ділянки «Чеснівка» Черкаського родовища бентонітових та палигорськітових глин. Затвердження запасів у ДКЗ України», позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр (далі - РДГВН), з метою запобігання їх дублюванню при подальшому вивченні геологічної будови надр, виявленні та оцінці запасів і якості корисних копалин, дослідженні екологічного стану геологічного середовища, з`ясуванні гірничотехнічних, гідрогеологічних та інших умов розробки родовищ корисних копалин і використання надр для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, врегульовано Порядком державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженим Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.06.2013 № 263 (надалі - Порядок).

Так, пунктом 1.2 вказаного Порядку передбачено, що дія цього Порядку регулює відносини, що виникають під час здійснення господарської діяльності з геологічного вивчення, у тому числі на стадії дослідно-промислової розробки, яка провадиться на ділянках надр, і поширюється на суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, які мають намір проводити роботи і дослідження з геологічного вивчення надр у межах території України та її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони.

Згідно п. 1.5 Порядку № 263, реєстрації підлягають такі види РДГВН: геологорозвідувальні роботи на тверді корисні копалини, у тому числі: геологознімальні роботи масштабу 1:50000 (1:25000) із загальними пошуками і випереджаючими підготовчими дослідженнями, пошукові та пошуково-оцінювальні роботи, попередня і детальна розвідка, геолого-економічна оцінка, дорозвідка родовищ, що розробляються, і тих, що не освоєні промисловістю; перерахування запасів раніше розвіданих родовищ;

З матеріалів справи вбачається, що з метою виділення в окремий об`єкт надрокористування ділянки «Чеснівка» позичав надіслав заяву відповідачу про укладання договору купівлі-продажу геологічної інформації.

03 листопада 2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаські мінерали" та Державною службою геології та надр України укладено договір купівлі - продажу права на користування геологічною інформацією № 102/11 по ділянці «Чеснівка» Черкаського родовища бентонітових глин, що знаходиться в Лисянському районі Черкаської області.

Крім того, позивач звернувся до ДГП «Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів» та отримав висновок від 27 грудня 2017р. щодо доцільності виділення в окремий об`єкт надрокористування ділянки «Чеснівка».

Тому, з метою геолого-економічного обґрунтування виділення ділянки «Чеснівка» Черкаського родовища та затвердження запасів до в ДКЗ України, позивач подав повний пакет документів для реєстрації вищезазначених робіт (реєстрація РДГВН).

Пунктом 1.3 Порядку визначено, що державну реєстрацію РДГВН здійснює Державна служба геології та надр України відповідно до вимог цього Порядку шляхом проставлення відтиску штампа на переліку об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр за формою № 3-гр (далі - Перелік РДГВН) згідно з додатком до цього Порядку та внесення запису в журнал державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр.

Для проведення державної реєстрації виконавець РДГВН направляє заяву, до якої додаються такі документи: перелік РДГВН; копія документа, на основі якого проводяться РДГВН (спеціальний дозвіл на користування надрами, пооб`єктний план геологорозвідувальних робіт, геологічне (технічне) завдання, висновок щодо доцільності розподілу запасів тощо); ситуаційний план або картограма з контурами площ чи району проведення РДГВН (залежно від виду робіт та площі їх проведення) (п.1.7 Порядку).

Згідно п.п.3.5, 3.6 Порядку, у державній реєстрації РДГВН може бути відмовлено у разі: невідповідності поданих документів вимогам пункту 1.7 розділу I цього Порядку; визнання поданих РДГВН такими, що раніше виконані або знаходяться в стадії виконання іншими надрокористувачами (дублювання робіт); неподання виконавцем РДГВН звітних матеріалів про результати завершення зареєстрованих РДГВН. Рішення про державну реєстрацію (перереєстрацію) РДГВН або про відмову у реєстрації приймається протягом п`ятнадцяти календарних днів від дати отримання заяви та повного комплекту документів, про що письмово повідомляється заявника (з обґрунтуванням причин, у разі відмови в реєстрації).

З аналізу наведених норм слідує, що в разі подання суб`єктом господарювання для проведення державної реєстрації РДГВН заяви з відповідними документами, Держгеонадра зобов`язаний протягом п`ятнадцяти календарних днів від дати отримання таких документів прийняти одне з двох можливих рішень: 1) або про державну реєстрацію; 2) або про відмову у реєстрації.

Як вірно вказано судом першої інстанції, повернення поданих суб`єктом господарювання документів в разі неналежності їх оформлення Порядком не передбачено, натомість, невідповідність поданих документів вимогам пункту 1.7 Порядку є підставою для відмови в державній реєстрації РДГВН.

Як зазначалось, листом від 24 жовтня 2018 р. №21288/03/10-18 Державна служба геології та надр України повернула ТОВ "Черкаські мінерали" подані ним документи щодо державної реєстрації РДГВН.

Одночасно, як свідчить зміст вказаного листа, в порушення вимог п.3.6 Порядку, Держгеонадра у визначений 15-денний строк не було прийнято одного з двох можливих рішень щодо реєстрації РДГВН.

Посилання відповідача в листі на некомплектність поданих документів правомірно відхилено судом першої інстанції, оскільки, як зазначалося, дана обставина є підставою для відмови у реєстрації.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність в рамках спірних правовідносин протиправної бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо реєстрації «Геолого-економічне обґрунтування виділення ділянки «Чеснівка» Черкаського родовища бентонітових та палигорськітових глин. Затвердження запасів у ДКЗ України».

Колегія суддів зауважує, що доводи апелянта - Державної служби геології та надр України про те, що близько 70,0 % ділянки Чеснівка» є складовою вже існуючої Дашуківської ділянки Черкаського родовища, що знаходиться у Лисянському районі Черкаської області і на яку вже виданий спеціальний дозвіл іншому надрокористувачу, а саме: спеціальний дозвілу на користування надрами № 2447 від 23 квітня 2001 року, наданий ПАТ «Дашуківські Бентоніти» на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 р. у справі № 823/2162/18, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 р. не є підставою для не прийняття рішення за заявами ТОВ «Черкаські мінерали» від 21.02.2018 р. №5146/02/10-18, від 21.08.2018 р. №16702/02/10-18, відповідно до п.3.6 Порядку державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.06.2013 № 263.

Крім того, позивач наголошує на те, що спеціальний дозвіл на видобування корисної копалини не надає права ПАТ «Дашуківські Бентоніти» на проведення геологічного вивчення надр, тому, жодного дублювання робіт у даному випадку не має.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо реєстрації «Геолого-економічне обґрунтування виділення ділянки «Чеснівка» Черкаського родовища бентонітових та палигорськітових глин. Затвердження запасів у ДКЗ України» правомірним.

Також, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскільки судом встановлено протиправну бездіяльність Держгеонадр щодо реєстрації «Геолого-економічне обґрунтування виділення ділянки «Чеснівка» Черкаського родовища бентонітових та палигорськітових глин. Затвердження запасів у ДКЗ України», для відновлення порушених прав та інтересів позивача, слід за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаські мінерали» від 21.02.2018 р. №5146/02/10-18 р., від 21.08.2018 р. №16702/02/10-18 та прийняти рішення, відповідно до п.3.6 Порядку державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.06.2013 № 263.

Щодо доводів апелянта-особи, яка не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про те, що виключно вказане підприємство може бути виконавцем РДВГН, у розумінні Порядку № 263, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає помилковим, оскільки саме до компетенції відповідача належить врахування всіх обставин під час прийняття рішення за заявами ТОВ «Черкаські мінерали» від 21.02.2018 р. №5146/02/10-18, від 21.08.2018 р. №16702/02/10-18

Решта доводів та заперечень апелянтів висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаські мінерали» та наявність правових підстав для їх часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Водночас, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, обов`язку доказування правомірності спірних рішень не виконано.

Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250,315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державної служби геології та надр України та особи, яка не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Епель О.В. Карпушова О.В.

Повний текст постанови виготовлено 16.12.2019 р.