Справа № 420/6933/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6933/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача - ОСОБА_1 (від 16.12.2019р. вхід.№ЕП/9905/19) про закриття провадження у справі №420/6933/19,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 12.11.2019р. №215/19 щодо порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/6933/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - адвоката ОСОБА_2 про скасування Рішення від 12.11.2019р. №215/19 щодо порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 .

16.12.2019р. до суду надійшло клопотання позивача - ОСОБА_1 (вхід.№ЕП/9905/19) щодо закриття провадження у справі №420/6933/19.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що від позивача - ОСОБА_1 до суду надійшла заява (від 16.12.2019р. вхід.№47598/19) про проведення розгляду справи без його участі, а повноважний представник відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - адвокат ОСОБА_2 до суду не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, розгляд клопотання позивача - ОСОБА_1 (від 16.12.2019р. вхід.№ЕП/9905/19) про закриття провадження у справі №420/6933/19, з урахуванням приписів ч.9 ст.205 КАС України, здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, як встановлено судом, та зазначено позивачем - ОСОБА_1 в клопотанні від 16.12.2019р. вхід.№ЕП/9905/19 про закриття провадження у справі, Рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 03.12.2019р. самостійно виправлено оскаржувані порушення, та закрито дисциплінарну справу №215/19 стосовно адвоката ОСОБА_1.

Згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що оскаржувані порушення виправлено Дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_1 неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання позивача - ОСОБА_1 (від 16.12.2019р. вхід.№ЕП/9905/19), та закриття провадження у справі №420/6933/19, відповідно до приписів п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Також, судом встановлено, що за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у загальному розмірі 768,40грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи банківською квитанцією від 20.11.2019р. №ПН4365.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з абз.1, 6, 7 п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013р., повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання позивача - ОСОБА_1 (від 16.12.2019р. вхід.№ЕП/9905/19), та повернення з Державного бюджету судового збору в сумі 768,40грн., сплаченого за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, п.8 ч.1 ст.238, ст.ст.243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - ОСОБА_1 (від 16.12.2019р. вхід.№ЕП/9905/19) про закриття провадження у справі №420/6933/19, задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №420/6933/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - адвоката ОСОБА_2 про скасування Рішення від 12.11.2019р. №215/19 щодо порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 .

3. Повернути позивачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету судовий збір, сплачений за подання до Одеського окружного адміністративного суду, згідно банківської квитанції №ПН465 від 20.11.2019р., даної позовної заяви, що становить 768(сімсот шістдесят вісім)грн. 40коп.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.