Справа № 540/2346/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2346/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ" ДАК "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (далі - позивач, ДП "Херсонський облавтодор") звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо відмови у прийнятті декларації акцизного податку за серпень 2019 року, реєстраційний номер 7 поданої 18.09.2019 Дочірнім підприємством "Херсонський облавтодор" ВАТ" ДАК "Автомобільні дороги України";

- визнати податкову декларацію Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ" ДАК "Автомобільні дороги України" акцизного податку за серпень 2019 року, реєстраційний номер 7, що прийнята датою її фактичного отримання, тобто 18.09.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі безпідставно та всупереч вимогам законодавства не визнало податкову декларацію з акцизного податку за серпень 2019 року від 18.09.2019 року податковою декларацію, адже подана податкова декларація з акцизного податку за серпень 2019 року повністю відповідає вимогам п.48.3 ст.48 ПК України, зазначено всі необхідні реквізити, що вбачається з її змісту та дозволяє відповідним чином здійснити адміністрування податку. Також надсилання відповідачем квитанції №2 від 18.09.2019 року свідчить про відповідність надісланої податкової декларації з акцизного податку за серпень 2019 року вимогам п.48.3 ст.48 ПК України.

Більше того, відповідач в своєму листі №1207/10/21-22-32-03-31 від 22.10.2019 року повідомив про те, що зважаючи, що ДП «Херсонський облавтодор» отримано ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі підакцизними товарами на території Голопристанського району, то контролюючим органом, до якого повинна направлятись декларація з акцизного податку є Голопристанська ДПІ Херсонського управління ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі. Стосовно декларації з акцизного податку за серпень 2019р - підстави їх неприйняття для позивача залишаються незрозумілі. Позивач вважає, що вищевказана підстава для відмови у прийнятті спірної податкової декларації з акцизного податку є повністю протиправними.

Представником відповідача 28.11.2019 року до суду надано відзив на адміністративний позов, згідно якого відповідач зазначає, що не погоджується з доводами позивача та вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Представник відповідача зазначає, що позивач 18 вересня 2019 р. надав до контролюючого органу податкову декларацію за серпень 2019 р., про що свідчать квитанції №1 та №2. Відділом камеральних перевірок ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі на підставі вимог ПК України, проведено перевірку податкової декларації з акцизного податку за серпень 2019 року ДП «Херсонський облавтодор» та встановлено порушення вимог ст.48.3 ПК України. ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі, згідно вимог ПК України зобов`язано перевіряти наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів.

Враховуючи вищевикладене, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, а тому відмова у прийняті податкової декларації з акцизного податку за серпень 2019 року прийнята правомірно, з огляду на що вимоги визначені у позові є безпідставним.

Ухвалою суду від 08.11.2019 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 29.11.2019 о 09:15 год.

29.11.2019 розгляд справи відкладено на 04.12.2019 о 10:30 год., у зв`язку з перебуванням судді Войтовича І.І. у відпустці.

Ухвалою суду від 04.12.2019р. за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи на 11.12.2019р. о 09:30 год.

11.12.2019 представники сторін надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 18 вересня 2019 року ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України засобами електронного зв`язку через систему подання електронної звітності " M.E.Doc подало до ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі декларацію акцизного податку за серпень 2019 року.

Цього ж дня (18.09.2019 року) позивач отримав квитанцію № 1, в якій вказано, що за результатом обробки "документ доставлено до Державної податкової служби України. Документ збережено на центральному рівні. Документ буде оброблено у складі пакету пов`язаних документів.

Незабаром, о 16:16 год. позивач отримав квитанцію № 2 в якій зазначено, що «документ доставлено до ТУ ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (Херсонський)» «Прийнято пакет», код 2103 та присвоєно реєстраційний номер № .

Пізніше підприємством було виявлено, що подану декларацію, податковий орган не зарахував і в електронному кабінеті вона зникла.

Одразу ж підприємство звернулося до відповідача з листом №08-24/1087 від 30.09.2019 року «Про зарахування декларації акцизного податку» з проханням зарахувати декларацію та вважати її поданою 18.09.2019 року з реєстраційним номером 7.

09.10.2019року позивач отримав Акт від 02.10.2019 року № 132/21-22-32- 03/31918234 «Про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності «ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за серпень 2019 року». За даними камеральної перевірки встановлено несвоєчасне подання декларації акцизного податку за серпень 2019 року.

Листом від 22.10.2019 року № 1207/10/21-22-32-03-31 «Про надання інформації» податковий орган у відповідь на лист від 30.09.2019 року повідомив - «Зважаючи на те, що ДП «Херсонський облавтодор» отримано ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі підакцизними товарами на території Голопристанського району, то контролюючим органом, до якого повинна направлятись декларація з акцизного податку є Голопристанська ДПІ Херсонського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі.

Отже, декларація акцизного податку за серпень 2019 рок, надана підприємством 18.09.2019 року до ДПІ у м. Херсоні Херсонського управління ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, вважається складеною з порушенням норм п. 48.3 ст. 48 ПКУ та на підставі п. 48.7 ст. 48 не вважається податковою декларацією».

Позивач вважає, що ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі безпідставно та всупереч вимогам законодавства не визнало податкову декларацію з акцизного податку за серпень 2019 року від 18.09.2019 року, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які є предметом розгляду у даній справі, врегульовані Податковим Кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ ( далі - ПК України), Наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року № 557, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за № 959/30827 «Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами» (далі - Порядок № 557).

Підпунктом 6.1.3 пункту 16.1 ст. 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим кодексом або законами з питань митної справи.

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється статтею 49 ПК України.

Згідно з п. 49.2 ст. 49 цього Кодексу платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Відповідно до п. 48.3 ст. 48 ПК України, податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною; ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У відповідності до приписів п.49.3 ст.49 ПК України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії відповідного сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами електронного документообігу визначає Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами. ( Порядок № 557).

Пунктом 1 розділу II "Загальні вимоги щодо електронного документообігу" Порядку № 755 передбачено, що електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства та на підставі Договору, що визначає взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Автор (юридична особа, самозайнята особа, фізична особа, податковий агент, контролюючий орган, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, що створили електронний документ) створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням надійного засобу ЕЦП, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Створення електронного документа завершується накладанням на нього ЕЦП підписувана (підписувачів), електронної печатки (за наявності), як передбачено для аналогічного документа в паперовому вигляді (п. З розділу II Порядку № 755).

Після накладання ЕЦП автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) засобами телекомунікаційного зв`язку до адресата протягом операційного дня (п. 4 розділу II Порядку № 755).

Автор здійснює надсилання електронних документів з урахуванням встановлених законодавством граничних строків для подання таких документів (п. 5 розділу II Порядку № 755).

Пунктами 8, 9 розділу II Порядку № 755 передбачено, що у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка, яка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення.

Автоматизована перевірка електронного документа включає (п. 10 розділу II Порядку № 755): перевірку правового статусу ЕЦГІ шляхом встановлення чинності посиленого сертифіката ключа підписувача на час підписання електронного документа та відповідності особистого ключа підписувача відкритому ключу, зазначеному у посиленому сертифікаті. При цьому дата та час накладення ЕЦП встановлюються за даними позначки часу, отриманої підписувачем від АЦСК в момент підпису, а чинність посиленого сертифіката на цей момент встановлюється за даними відповідного онлайн-сервісу АЦСК (ОСБР) та/або даними актуальних списків відкликаних сертифікатів (СИП) зазначеного АЦСК; перевірку обов`язковості та послідовності накладення на електронний документ ЕЦП підписувачів та електронної' печатки (за наявності) у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку наявності обов`язкових реквізитів; перевірку наявності заяви про приєднання до Договору; перевірку дії Договору.

Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі (п. 11 розділу II Порядку № 755).

Не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено законодавством та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувана (підписувачів) електронного документа та автора квитанції) (п. 12 розділу II Порядку № 755).

На другу квитанцію накладається електронна печатка відповідного контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник другої квитанції зберігається в контролюючому органі (п. 13 розділу II Порядку № 755).

Таким чином, доказом складення, направлення автором та отримання контролюючим органом електронного документа є отримання відправником першої та другої квитанцій, сформованих програмним забезпеченням контролюючого органу (адресатом) за результатами ідентифікації, обробки цього електронного документа.

З наявної в матеріалах справи копії квитанцій №2 вбачається, що податкова декларація позивача з акцизного податку за серпень 2019р. доставлена та прийнята ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі 18.09.2019 року, за результатом обробки визначено реєстраційний №.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Отже, процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій із: 1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України; 2) реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.

Водночас, Податковим кодексом України передбачені спеціальні наслідки подання платником податків податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України.

У такому разі на підставі пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Згідно з пунктом 49.12 статті 49 Податкового кодексу України, у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Наведені правові норми підтверджують висновок про те, що прийняття декларації, оформленої з дотриманням положень ПК України, є обов`язком податкового органу, на обліку якого перебуває платник податків. Водночас, в разі не заповнення в звітності обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України, платнику податків надсилається із зазначенням причин повідомлення та квитанція про неприйняття податкових документів в електронному вигляді.

З податкової декларації за серпень 2019 року ДП «Херсонський облавтодор» з акцизного податку вбачається, що зазначена податкова декларація складена з дотриманням приписів ст.48 ПК України та містить всі обов`язкові реквізити.

При цьому, суд звертає увагу, що п.48.3 ст.48 ПК України містить перелік таких обов`язкових реквізитів, що має містити декларація, проте відповідачем не надсилалось позивачу повідомлення та квитанція про неприйняття податкових документів в електронному вигляді.

З урахуванням зазначеного, ДП "Херсонський облавтодор" в порядку та у спосіб, передбаченими п. 49.3 статті 49 ПК України та Порядку №557 подано до ГУ ДФС податкову декларацію акцизного податку за серпень 2019 року. Податкова декларація містила всі передбачені п.п.48.3, 48.4 ст. 48 ПК України обов`язкові реквізити, пройшла автоматизовану перевірку на їх наявність, позивач отримав квитанцію № 1, 2, а тому дії контролюючого органу щодо неприйняття податкової декларації є невиконанням передбаченого п. 49.8 ст. 49 ПК України обов`язку, порушують права платника податків та свідчить про протиправність дій відповідача.

Відповідно до п. 49.9 ст. 49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Таким чином, податкова декларація позивача з акцизного податку за серпень 2019 р має бути прийнята відповідачем датою її фактичного отримання контролюючим органом - 18.09.2019 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У зв`язку з тим, що відповідачем не надано доказів правомірності вчинених ним дій щодо неприйняття податкової декларації з акцизного податку ДП "Херсонський облавтодор", суд вважає позовні вимоги підприємства такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3842,00 грн., отже саме ця сума підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 78, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75, ) щодо неприйняття податкової декларації з акцизного податку за серпень 2019р., реєстраційний номер 7, поданої 18.09.2019 року Дочірнім підприємством "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ( 73000, м. Херсон, вул. Поповича, 23, ).

Визнати податкову декларацію Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (73000, м. Херсон, вул. Поповича, 23, ) з акцизного податку за серпень 2019 рік, реєстраційний номер 7 такою, що прийнята датою її фактичного отримання, тобто 18.09.2019 року.

Стягнути на користь ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (73000, м. Херсон, вул. Поповича, 23, , р/р НОМЕР_1 в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Херсоні, МФО 322313, НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75, ) судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 111010000