overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/6406/18
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6406/18
Провадження № 2-а/210/24/19
У Х В А Л А

іменем України

"06" грудня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері містобудівної діяльності №79-КР від 24 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом до суду.

26 листопада 2018 року ухвалою суду адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не було дотримано при зверненні до суду вимог, передбачених діючим КАС України. Для усунення недоліків був визначений строк.

Ухвала суду від 26 листопада 2018 року, повернулася до суду за завершенням строку зберігання.

19 червня 2019 року позивачу повторно направлено ухвалу суду для відома та виконання.

Станом на 06 грудня 2019 року, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, адміністративний позов вважається неподаним та його слід повернути.

На підставі зазначеного, та керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері містобудівної діяльності №79-КР від 24 листопада 2017 року, вважати неподаним та повернути позивачеві, роз`яснивши право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 183/4626/19
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4626/19
№ 2-а/183/164/19

У Х В А Л А
19 вересня 2019 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д. І.,
секретаря судового засідання Спіциної Л. Ю.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Назаренка Миколи Олексійовича, з вимогами про:
- визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ № 1346673 від 20 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.
30 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення Управління до участі у справі в якості третьої особи.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно вимог ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Суд приходить до переконання, що в зв`язку оскарженням постанови посадової особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки зазначеного управління, в зв`язку з чим, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції повинно бути залученим до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в:
Направити третій особі копію ухвали суду, копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 19 вересня 2019 року.

Суддя Д. І. Городецький
Справа № 183/6759/19
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6759/19
№ 2-а/183/211/19

У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 4 батальйону УПП в м. Запоріжжя Власенка Павла Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського 2 роти 4 батальйону УПП в м. Запоріжжя Власенка Павла Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року зазначений позов було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.160 КАС України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
29 жовтня 2019 року на адресу ОСОБА_1 направлено відповідну ухвалу рекомендованим листом.
У встановлений законом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не цікавиться про рух своєї справи та не отримує поштову кореспонденцію.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 28.10.2019 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 256, 295, 297 КАС України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 4 батальйону УПП в м. Запоріжжя Власенка Павла Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст.169 КАС України ухвалу суду про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст.295, ч.1 ст.297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 17 грудня 2019 року.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 180/2089/19
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2089/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули О.С.,

секретар Котова Н.С.,

з участю позивача Бідняка В.В ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області капітана поліції Горб Владислава Олександровича третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 77, 122, 123, 243, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до старшого інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області капітана поліції Горб Владислава Олександровича третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити в зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 768 (семиста шістдесяти восьми) гривень 40 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2019 року.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 183/7834/19
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/7834/19
№ 2-а/183/226/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2019 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІСРПП 34 Першотравенського ВП ПВП ГУНП у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІСРПП 34 Першотравенського ВП ПВП ГУНП у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

В порушення вимог частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві не зазначене повне найменування місця проходження служби відповідача (без скорочень).

У відповідності до статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.160, 161, 169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІСРПП 34 Першотравенського ВП ПВП ГУНП у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

Подання позовної заяви з зазначенням:

-повного найменування місця проходження служби відповідача (без скорочень);

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 191/2603/19
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2603/19
Провадження № 2-а/191/30/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши згідно вимоги передбачених ч. 4 ст. 229 КАС України у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 4 роти 3 батальону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рослякова Ростислава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 4 роти 3 батальону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рослякова Ростислава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі № 191/2603/19 та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 4 роти 3 батальону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рослякова Ростислава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 16.12.2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 194/1904/19
Суддя: Соколова Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1904/19
Номер провадження 2-а/194/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДОП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Горгули Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просить скасувати постанову ДОП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Горгули О.С. серія ДП18 № 360104 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за порушення ч. 1 ст. 123 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду відеозапис від 24 жовтня 2019 року, на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДОП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Горгули Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 13.30 годину 20 грудня 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 216/3780/17
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3780/17
Провадження 2-а/216/21/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

22.11.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі смертю судді Бондарєвої О.І. та відповідно до протоколу від 22 листопада 2019 року адміністративну справу №216/3780/17 було передано судді Онопченко Ю.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Вважаю за необхідне призначити по вказаній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судового засідання №8, поверх 4, на 12 лютого 2020 року об 13:30 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п'ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, місце знаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 295/16395/19
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

16.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Данилюка Олексія Борисовича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до старшого інспектора батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Данилюка Олексія Борисовича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Конверт з ухвалою від 01.11.2019 року повернувся до Богунського районного суду м. Житомира з відмідткою про невручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки не усунені, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Данилюка Олексія Борисовича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка