Справа № 480/3885/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 р. Справа № 480/3885/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в письмовому провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури до Відділу освіти Білопільської районної державної адміністрації сумської області, третя особа - Улянівський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Білопільської районної ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адмінстративного суду від 20.11.2019 адміністративний позов Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури до Відділу освіти Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Улянівський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Білопільської районної ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано відділ освіти Білопільської районної адміністрації Сумської області вжити заходів, шляхом звернення з листом до Улянівської селищної ради про вирішення питання оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, під будівлею та спорудами, які знаходиться у користуванні Улянівського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - дошкільного навчального закладу Білопільської районної ради Сумської області, що знаходиться за адресою: площа Колєсніка, смт. Улянівка, Білопільський район, Сумська область, 41856.

09.12.2019 до суду надійшла заява заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури про повернення 50 % сплаченого судового збору, мотивована тим, що оскільки відповідач визнав позов, з урахуванням положень ч. 1 ст. 142 КАС України поверненню підлягає 50 % судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що справа була розглянута, а рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників, заява заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури про повернення 50 % судового збору розглядається судом без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 задоволено позовні вимоги заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури.

При цьому, як вбачається із листа Відділу освіти Білопільської районної державної адміністрації Сумської області від 15.10.2019 № 01-18/1046, останній не заперечує проти позовних вимог, тобто відповідач фактично визнав позов.

Зазначений лист від 15.10.2019 № 01-18/1046 за підписом начальника Відділу освіти Білопільської районної державної адміністрації Сумської області надійшов до суду 16.10.2019 (а.с. 70).

Однією із умов повернення 50 % судового збору відповідно до ст. 142 КАС України є визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що ухвалою від 30.09.2019 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Тобто розгляд справи по суті розпочався після 30.10.2019, оскільки судове засідання по справі призначено не було.

Відповідач визнав позов 16.10.2019, направивши до суду відповідну заяву. Отже, Відділ освіти Білопільської районної державної адміністрації Сумської області визнав позов до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав повернення позивачу 50 % судового збору, сплаченого при зверненні до суду із даним позовом.

За подання позовної заяви по даній справі, платіжним дорученням від 24.09.2019 № 1446 прокуратурою Сумської області було сплачено 1921,00 грн. судового збору (а.с. 4).

Таким чином, поверненню підлягає 50 % суми судового збору в розмірі 960,50 грн.

Керуючись ст. ст. 246, 250, 252, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі за позовом заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури до Відділу освіти Білопільської районної державної адміністрації сумської області, третя особа - Улянівський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Білопільської районної ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії.

Повернути з Державного бюджету України (УК у м. Сумах/м. Суми/22030101, банк отримувача Державне казначейство України, МФО 899998, , рахунок 4030) на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, рахунок № UА5002983 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, ) судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., сплачений при поданні позову згідно платіжного доручення від 24.09.2019 № 1446.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко