Справа № 640/17868/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2019 року м. Київ № 640/17868/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

за результатами розгляду клопотання про виклик свідка в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Горекс"
до Головного управління ДФС у м. Києві
про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Горекс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.06.2019 року №0101 та від 27.06.2019 року №0101.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання виклик для допиту свідка - ОСОБА_1 , керівника контрагента позивача - ТОВ «Грос-Велл» з метою з`ясування обставин виконання спірних договірних відносин та підтвердження факту неведення фінансово-господарської діяльності від імені контрагента позивача.

Розглянувши вказане клопотання про виклик для допиту свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2, ч.3, ч.5 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч.2 ст.92 КАС України).

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст.92 КАС України).

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч.4 ст.92 КАС України).

З огляду на зазначене на даній стадії розгляду справи, з урахуванням предмету спору і змістовність письмових пояснень і доказів, а також зважаючи на те, що у клопотанні відповідача відсутнє мотивування щодо необхідності виклику вказаного свідка, суд не вбачає за необхідне викликати зазначеної вище особи для допиту в якості свідка під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про виклик для допиту свідка.

2. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська