Справа № 127/2-а-2629/2007
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-2629/2007
Провадження № 6-а/127/51/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи в/ч НОМЕР_1 Кукурузи Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 127/2-а-2629/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за несвоєчасно отримане продовольче забезпечення з урахуванням індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 127/2-а-2629/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за несвоєчасно отримане продовольче забезпечення з урахуванням індексу інфляції, мотивуючи тим, що Кабінетом Міністрів України, з метою реалізації пункту 3 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» 03.09.2014 року було прийнято Постанову №440, якою затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Відповідно до наведеного Порядку виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржником за якими є держаний орган, державне підприємство, установа, організація або юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, які видані або ухвалені до 01.01.2013 року, подаються до органів державної виконавчої служби для здійснення їх обліку, інвентаризації та подальшої передачі органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення заборгованості.

Особа на користь чи в інтересах якої ухвалено рішення суду або видано виконавчий документ, або її представник звертається до Управління державної виконавчої служби відповідного головного управління юстиції за місцезнаходженням боржника.

У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, заявник просила замінити сторону виконавчого провадження у справі № 127/2-а-2629/07, а саме боржника військову частину НОМЕР_2 на її правонаступника військову частину НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила суд замінити сторону виконавчого провадження з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 заперечив проти задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження з підстав викладених у письмових поясненнях. Додатково суду пояснив, що ст. 379 КАС України дійсно передбачена можливість заміни сторони у виконавчому провадженні, проте для цього необхідно щоб суд з`ясував питання щодо наявності відкритого виконавчого провадження, а також стадію такого виконавчого провадження. З матеріалів справи №127/2-а-2629/07 вбачається, що заявник зверталась до Вінницького міського суду Вінницької області раніше із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа у вказаній справі до виконання. За результатами розгляду зазначеної заяви, ухвалою суду від 05.02.2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні стоку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявник пропустила його без поважних причин. Крім того, вказаною ухвалою суду, яка набрала законної сили, було встановлено, що у 2013 році заявник помилково отримала виконавчий лист повторно.

Представник Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

З`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали адміністративної справи та заяви, суд дійшов висновку про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що заявник зверталась до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа у справі №127/2-а-2629/07 до виконання. За результатами розгляду зазначеної заяви, ухвалою суду від 05.02.2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні стоку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявник пропустила його без поважних причин. Крім того, вказаною ухвалою суду, яка набрала законної сили, було встановлено, що у 2013 році заявник помилково отримала виконавчий лист повторно (а.с. 57, 86).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що виконавче провадження за виконавчим листом, виданим у зазначеній справі відсутнє. Крім того, як вже було встановлено судом, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником ОСОБА_1 пропущений і поновленню не підлягає, оскільки ці обставини встановлені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2014 року і вона набрала законної сили, а тому є обов`язковою до виконання, в силу вимог ст. 129-1 Конституції України, ст. 14, 255 КАС України.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14, 255, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №127/2-а-2629/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за несвоєчасно отримане продовольче забезпечення з урахуванням індексу інфляції залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 16.12.2019 року.

Суддя: