overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6564/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Київ

справа №826/6564/15

адміністративне провадження №К/9901/5564/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 826/6564/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Координата Центр» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Денвал Фрут»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Тебера», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадеве», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрукт Мастер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Медіа Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сандрайс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2019 справу № 826/6564/15 призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року.

Однак, в абзаці третьому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено «Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 826/6564/15 була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 14.11.2019, замінивши в абзаці третьому резолютивної частини рішення словосполучення «на 21 листопада 2019 року» словосполученням «на 18 грудня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.А. Васильєва
Справа № 806/97/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Київ

справа №806/97/15

адміністративне провадження №К/9901/8520/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 806/97/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАДА-ПЛЮС» до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальність «ПРАУС» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2019 справу № 806/97/15 призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року.

Однак, в абзаці третьому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено «Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 806/97/15 була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 14.11.2019, замінивши в абзаці третьому резолютивної частини рішення словосполучення «на 21 листопада 2019 року» словосполученням « на 18 грудня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.А. Васильєва
Справа № 0670/4000/12
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Київ

справа №0670/4000/12

адміністративне провадження №К/9901/5602/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 0670/4000/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» до Житомирську об`єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2019 справу № 0670/4000/12 призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року.

Однак, в абзаці третьому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено «Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 0670/4000/12 була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 14.11.2019, замінивши в абзаці третьому резолютивної частини рішення словосполучення «на 21 листопада 2019 року» словосполученням « на 18 грудня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.А. Васильєва
Справа № 804/14672/13-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Київ

справа №804/14672/13-а

адміністративне провадження №К/9901/8980/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 804/14672/13-а за позовом Державного підприємства «Смоли» до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання неправомірною відмову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2019 справу № 804/14672/13-а призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року.

Однак, в абзаці третьому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено «Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 804/14672/13-а була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 14.11.2019, замінивши в абзаці третьому резолютивної частини рішення словосполучення «на 21 листопада 2019 року» словосполученням « на 18 грудня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.А. Васильєва
Справа № 815/4455/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Київ

справа №815/4455/14

адміністративне провадження №К/9901/9136/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 815/4455/14 за позовом Виробничо-комерційної фірми «Проектгідробуд» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі місті Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2019 справу № 815/4455/14 призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року.

Однак, в абзаці третьому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено «Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 815/4455/14 була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 14.11.2019, замінивши в абзаці третьому резолютивної частини рішення словосполучення «на 21 листопада 2019 року» словосполученням « на 18 грудня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.А. Васильєва
Справа № 405/4369/15-а(2-а/405/214/15)
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2019 року

Київ

справа №405/4369/15-а(2-а/405/214/15)

адміністративне провадження №К/9901/33598/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 405/43/15-а (2-а/405/214/15) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 405/43/15-а.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга позивача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить

загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 405/43/15-а (2-а/405/214/15) залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 826/16872/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Київ

справа №826/16872/14

адміністративне провадження №К/9901/8959/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 826/16872/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсо-Вікна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2019 справу № 826/16872/14 призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року.

Однак, в абзаці третьому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено «Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 826/16872/14 була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 14.11.2019, замінивши в абзаці третьому резолютивної частини рішення словосполучення «на 21 листопада 2019 року» словосполученням « на 18 грудня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.А. Васильєва
Справа № 826/2525/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Київ

справа №826/2525/18

адміністративне провадження №К/9901/33750/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі № 826/2525/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНХРОН» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

4 грудня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі № 826/2525/18.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі № 826/2525/18 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 816/1723/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Київ

справа №816/1723/18

адміністративне провадження №К/9901/17123/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019 у справі №816/1723/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019 у справі №816/1723/18.

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1409,60 грн., сплаченого за квитанцією від 14.06.2019 №0.0..1.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 14.06.2019 №0.0..1 судовий збір у сумі 1409,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок, згідно з квитанцією від 14.06.2019 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/7070/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Київ

справа №420/7070/19

адміністративне провадження №Зпс/9901/79/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши у порядку письмового провадження розпорядження голови П`ятого апеляційного адміністративного суду про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 у справі №420/7070/19 до судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєва О.В. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року.

Розпорядженням від 05 грудня 2019 року № 81 голова П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурій О.В. передав до Верховного Суду справу № 420/7070/19 для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що однією зі сторін у справі (позивачем) є суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., водночас до підсудності цього суду віднесено розгляд вказаної справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За частиною сьомою статті 29 КАС передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень процесуального закону справа № 420/7070/19 за позовом ОСОБА_1 у справі №420/7070/19 до судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєва О.В. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, підлягає передачі за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду (з місцезнаходженням у місті Вінниця) як найбільш територіально наближеного до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Справу № 420/7070/19 за позовом ОСОБА_1 у справі №420/7070/19 до судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєва О.В. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

Ж.М. Мельник-Томенко