Справа № 200/12713/19-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 р. Справа№200/12713/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Транс-Компані» (, адреса реєстрації 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, 69; адреса для листування: 61040, м. Харків, вул. Беркоса, 68-А, прим. № 19)

до Одеської митниці ДФС (, 65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Гайдара, 21, корпус А)

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Транс-Компані» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товарів № UА500170/2019/000029/2 від 8 серпня 2019 року Одеської митниці ДФС за підписом ОСОБА_1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500170/2019/00197 від 8 серпня 2019 року Одеської митниці ДФС за підписом ОСОБА_1 , № UА500170/2019/000030/2 від 9 серпня 2019 року Одеської митниці ДФС за підписом ОСОБА_2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення картки відмови № UА500170/2019/00199 від 9 серпня 2019 року Одеської митниці ДФС за підписом ОСОБА_2 , № UА500170/2019/000031/2 від 10 серпня 2019 року Одеської митниці ДФС за підписом ОСОБА_2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500170/2019/00203 від 10 серпня 2019 року Одеської митниці ДФС за підписом ОСОБА_2 , № UА500170/2019/000032/2 від 15 серпня 2019 року Одеської митниці ДФС за підписом ОСОБА_3 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500170/2019/00211 від 15 серпня 2019 року Одеської митниці ДФС за підписом ОСОБА_3 , № UА500170/2019/000034/2 від 22 серпня 2019 року Одеської митниці ДФС за підписом ОСОБА_2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500170/2019/00216 від 22 серпня 2019 року Одеської митниці ДФС за підписом ОСОБА_2 , № UА500170/2019/000035/2 від 22 серпня 2019 року Одеської митниці ДФС за підписом ОСОБА_2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500170/2019/00217 від 22 серпня 2019 року Одеської митниці ДФС за підписом ОСОБА_2 .

Ухвалою від 1 листопада 2019 року суд прийняв до розгляду адміністративну справу, відкрити провадження в адміністративній справі № 200/12713/19-а та задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначає, що імпортовані ним за прямими контрактами товари, які вже ввозилися раніше в Україну, митниці ДФС відмовляються розмитнювати за основним методом визначення митної вартості товарів, передбаченим статтями 57, 58 Митного кодексу України, - за ціною договору (контракту), мотивуючи це відсутністю всієї необхідної інформації у наданому до митної декларації пакеті документів. У зв`язку з чим відповідач застосовує другорядні методи визначення вартості товарів, що імпортуються, а отже здійснює дооцінку митної вартості товарів, шляхом прийняття Рішень про коригування митної вартості товарів та, на їх підставі, Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Для того щоб не втрачати час та гроші, у зв`язку з виробничою необхідністю, позивач, змушений оформлювати імпортні митні декларації на товари за відкоригованою відповідачем, значно більшою вартістю, та сплачувати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X цього Митного кодексу України, як передбачено частиною 7 статті 55 Митного кодексу України. Оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів та, прийняті на їх підставі, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які є індивідуальними актами суб`єкта владних повноважень порушують права та законні інтереси позивача.

Відповідач до суду надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що під час митного контролю товарів за митними деклараціями № 11А500170/2019/018126 від 5 серпня 2019 року, № 11А500170/2019/018145 від 10 серпня 2019 року, № 11А500170/2019/018697 від 10 серпня 2019 року, № 11А500170/2019/019046 від 14 серпня 2019 року, № 11А500170/2019/019069 від 15 серпня 2019 року, № 11А500170/2019/019061 від 15 серпня 2019 року програмним комплексом автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) сформовані форми контролю, які у зв`язку з можливим заниженням митної вартості товарів, передбачали необхідність здійснення митницею перевірки правильності визначення митної вартості із зверненням уваги на митну вартість ідентичних або подібних (аналогічних) товарів; проведення перевірки відомостей, що містяться в документах, які підтверджують митну вартість товарів; здійснення запиту додаткових документів; а у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 Митного кодексу України - прийняття рішення про коригування митної вартості. Також під час здійснення Одеською митницею ДФС контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів уповноваженою особою декларанта разом з митною декларацією № 11А500170/2019/018126 від 5 серпня 2019 року було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, а також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Транс-Компані» зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 42495453, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що декларантом Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14 листопада 2018 року, було подано до ВМО №1 Митного поста «Південній» Одеської митниці ДФС ЕМД UА500170/2019/018126 від 5 серпня 2019 року. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: Пакувальний лист-б/н від 6 червня 2019 року, рахунок-фактура (інвойс) - ІТС/06/06/19 від 6 червня 2019 року, коносамент-ММБ 19054752В від 12 червня 2019 року, навантажувальний документ - наряд № 20191548 від 29 липня 2019 року, декларація про походження товару - ІТС/06/06/19 від 6 червня 2019 року, уніфікована митна квитанція МД-1 500170Н№0105141 від 29 липня 2019 року, банківський платіжний документ, що стосується товару 76 від 8 травня 2019 року, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 1915 від 24 липня 2019 року, документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 3074.2 від 24 липня 2019 року, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специфікація №10 від 6 червня 2019 року, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується - ІТС-007 від 1 листопада 2018 року, договір про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14 листопада 2018 року, договір (контракт) на перевезення 7 жовтня 2018 року № 2570Д від 7 жовтня 2018 року, інші некласифіковані документи акт зважування № 31415 від 2 серпня 2019 року, інші некласифіковані документи Довіреність № 01/06 від 1 червня 2019 року, інші некласифіковані документи тех.Опис (фото) товару 2 серпня 2019 року, копія митної декларації країни відправлення 18400712 від 7 червня 2019 року.

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" 8 серпня 2019 року було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «подані декларантом документи містять наступні розбіжності: 1) відповідно до підпункту в) пункту 1 частини 10 статті 58 Митного кодексу України (дачі - МК України) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно з пунктом 2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 1 листопада 2018 року № ІТС-007 витрати на тару та пакування включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) відповідно до пункту 6 частини 10 статті 58 Митного кодексу України при визначені митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язана з їх транспортуванням до порту ввезення на митну територію України. Згідно з пунктом 2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 1 листопада 2018 року МІТС-007 завантаження в транспортний засіб включені у вартість товару. Проте у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості товару; 3) у наданій до митного оформлення копії експортної декларації країни відправлення від 7 червня 2019 року № 18400712 відсутнє посилання на зовнішньоекономічний договір (контракт) від 1 листопада 2018 року № ІТС-007; відрізняється номер транспортного документу: до митного оформлення надано коносамент № УМ519054752В, а в експортній декларації № 598064045; 4) у наданій до митного оформлення копії декларації країни відправлення від 7 червня 2019 року № 18400712 зазначений номер документу ІТС/06/06/19, який не можливо ідентифікувати. До митного оформлення поданий рахунок-фактура від 6 червня 2019 року № ІТС/06/06/19, але так як декларація країни відправлення складена 7 червня 2019 року зазначений документ з номером ІТС/06/06/19 не є рахунком-фактурою. 5) Наказом міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року № 599 наведено перелік документів, що можуть підтверджувати дану складову митної вартості. До зазначених документів може бути банківські платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури. Відповідно до пункту 3.2. договору транспортного експедирування від 7 жовтня 2018 року № 2570Д клієнт оплачує рахунки Експедитора протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати його виставлення. Рахунок на оплату транспортно-експедиційних послуг № 1915 був виставлений 24 липня 2019 року, однак жоден банківський платіжний документ не був наданий для підтвердження складової митної вартості (фрахта) згідно умов Інкотермс. Для підтвердження заявленої митної вартості декларант або уповноважена ним особа зобов`язана протягом 10-ти календарних днів надати такі додаткові документи: - переклад копії митної декларації країни відправлення; - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Відповідно до пункту 6 статті 53 МК України (Закон України від 13 березня 2012 року № 4495-УІ «Про Митний кодекс України»), декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.»

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" на адресу начальника МП «Південний» Одеської митниці ДФС було направлено лист №07/08-1 від 8 серпня 2019 року, в якому було зазначено, що у зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД ІІА500170/2019/018126 від 5 серпня 2019 року, просить прийняти рішення згідно тих документів, які були надіслані до МД».

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" було отримано рішення про коригування митної вартості товарів № UА500170/2019/000029/2 від 8 серпня 2019 року за підписом ОСОБА_1 .

В зазначеному рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: «Таким чином, декларантом наявні розбіжності не скасовані та не подані документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій-четвертій статті 53 МК України. Відповідно до частини 1 статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 МК України, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Згідно з частиною 6 статті 54 орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, зокрема, у разі: 1) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 МК України, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України. Згідно з статтею 5 7 МК України кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм МК України. Згідно частини 2 статті 58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при обчисленні. Відповідно до частини 3 статті 58 МК України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 МК України. В органу доходів і зборів відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами, тому відповідно до статей 59, 60 МКУ неможливо застосувати методи за ціною договору щодо ідентичних та подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до статей 62, 63 МК України методи визначення митної вартості на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути використані, оскільки в органу доходів і зборів відсутня інформація щодо обчисленої вартості, наданої виробником товарів. Відповідно до пункту 1 статті 64 МК України у разі, якщо митну вартість товарів не можна визначити шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 МКУ, митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ОА ТТ) - за резервним методом. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення час та об`єм партії товару, є більшим та становить: товар №1-8,01 дол. СІЛА/кг (МД від 13 липня 2019 року № UA 5000040/2019/007247). Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару № 1 скориговано до рівня 8,01 дол. США/кг».

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № ІЛА500170/2019/00197 від 8 серпня 2019 року за підписом ОСОБА_1 . У відповідній картці відмови зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з причин: «Згідно з статтею 55 до статті 54 МК України винесене Рішення про коригування митної вартості товарів № UА500170/2019/000029/2 від 8 серпня 2019 року митну вартість було скориговано».

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК`в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО№1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ЕМД ПА500170/2019/018691 від 9 серпня 2019 року, у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. У зв`язку з чим позивач додатково сплатив 45148 грн. 48 коп., в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг. Зокрема по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено ПДВ 45148 грн. 48 коп.

Судом також встановлено, що декларантом Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14 листопада 2018 року, було подано до ВМО №1 Митного поста «Південній» Одеської митниці ДФС ЕМД ПА500170/2019/018145 від 5 серпня 2019 року. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист-1-Р від 30 травня 2019 року, Рахунок-фактура (інвойс) - 1 від 30 травня 2019 року, Коносамент - WMS19054752А від 12 червня 2019 року, навантажувальний документ - наряд № 20191548 від 29 липня 2019 року, сертифікат про походження товару - 19С3303А2918/00057 від 11 червня 2019 року, уніфікована митна квитанція МД-1 500170Н№0105141 від 29 липня 2019 року, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 1916 від 24 липня 2019 року, документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 3074.1 від 24 липня 2019 року, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специф №7 від 30 травня 2019 року, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується - ІТС-019 від 13 грудня 2018 року, договір про надання послуг митного брокера № 14/11-18 від 14 листопада 2018 року, договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/2570Д від 7 жовтня 2018 року, інші некласифіковані документи СегІіЕсаІе №193303ВО/003811 від 13 червня 2019 року, інші некласифіковані документи СеЛіГісаІе №193303130/004795 від 17 липня 2019 року, інші некласифіковані документи акт зважування №31415 від 2 серпня 2019 року, інші некласифіковані документи Довіреність №01/06 від 1 червня 2019 року, інші некласифіковані документи тех.Опис (фото) товару 2 серпня 2019 року, копія митної декларації країни відправлення 18400661 від 7 червня 2019 року.

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 8 серпня 2019 року було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «подані декларантом документи містять наступні розбіжності: 1) відповідно до підпункту в) пункту 1 частини 10 статті 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно з пунктом 2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 18 січня 2018 року № ІТС-028 витрати на тару та пакування включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) відповідно до Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 № 65, собівартість перевезень - це виражені в грошовій формі поточні витрати підприємств, безпосередньо пов`язані з підготовкою та здійсненням процесу перевезень вантажів і пасажирів, а також виконанням робіт і послуг, що забезпечують перевезення. Підпунктом 8 пункту 29 даних Методичних рекомендацій зазначено, що до собівартості перевезень включаються також витрати, пов`язані з реалізацією перевезень (робіт, послуг), зокрема, оплата послуг (транспортно-експедиційних, страхових та посередницьких організацій (включаючи комісійну винагороду). Враховуючи, що експедитор надає послуги на всій протяжності маршруту, витрати на транспортно-експедиційні послуги можуть бути розподілені до кордону та після безпосередньо експедитором, документально підтверджуватись і піддаватись обчисленню. У наданому до митного оформлення рахунку на оплату від 24 липня 2019 року № 1916 витрати за організацію транспортно-експедиційного обслуговування за межами митної території України відсутні, зазначені витрати до митної вартості не додані; 3) у наданій до митного оформлення копії експортної декларації країни відправлення № 18400661 від 7 червня 2019 року відсутнє посилання на зовнішньоекономічний договір (контракт) від 13 грудня 2018 року № ІТС-019; відрізняється номер транспортного документу: до митного оформлення надано коносамент № WMS19054752А, а в експортній декларації № 598064045С; 4) у наданому до митного оформлення інвойсі від 30 травня 2019 року 1 відсутні реквізити контракту, що унеможливлює ідентифікацію даного документу з зовнішньоекономічним контрактом від 13 грудня 2019 року № ІТС-019; 5) в наданих до митного оформлення не визначено виробника товарів, що ставить під сумнів твердження що продавець товару і є його виробником; 6) у наданих до митного оформлення пакувальному листі 1-Р та інвойсі 1 наявна печатка іноземного контрагента зроблена за допомогою копіювання. Зазначене вище свідчить про можливо наявні ознаки підробки. Для підтвердження заявленої митної вартості декларант або уповноважена ним особа зобов`язана протягом 10-ти календарних днів надати такі додаткові документи: - переклад копії митної декларації країни відправлення; - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Відповідно до пункту 6 статті 53 МК України, декларант або уповноважена ним особа за власним, бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.» Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" на адресу начальника МП «Південний» Одеської митниці ДФС було направлено лист № 07/08-2 від 8 серпня 2019 року, в якому було зазначено наступне, що у зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД ПА500170/2019/018145 від 5 серпня 2019 року, просить прийняти рішення згідно тих документів, які були надіслані до МД».

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" було отримано рішення про коригування митної вартості товарів № UА500170/2019/000030/2 від 9 серпня 2019 року за підписом ОСОБА_2 . У зазначеному рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: «виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Згідно частини б статті 54 орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, зокрема, у разі: 1)неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 МК України, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України. Згідно статті 57 МК У країни кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм МК Українти. Згідно частини 2 статті 58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при обчисленні. Відповідно до частини З статті 58 МК України у разі, якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 МК України. В органу доходів і зборів відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами, тому відповідно до статей 59, 60 МК України неможливо застосувати методи за ціною договору щодо ідентичних та подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до статей 62, 63 МК України методи визначення митної вартості на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути використані, оскільки в органу доходів і зборів відсутня інформація щодо обчисленої вартості, наданої виробником товарів. Відповідно до пункту 1 статті 64 МК України у разі, якщо митну вартість товарів не можна визначити шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58- 63 МК України, митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (САТТ) - за резервним методом. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення час та об`єм партії товару, є більшим та становить: товар №1-6,1769 дол. СНІА/кг (МД від 25.07.2019 № ПА 305200/2019/036896). Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару № 1 скориговано до рівня 6,18дол. США/кг.».

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500170/2019/00199 від 9 серпня 2019 року за підписом ОСОБА_2 . У відповідній картці відмови зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з причин: «Згідно статті 55 до статті 54 МК України винесене рішення про коригування митної вартості товарів від 9 серпня 2019 року № UА500170/2019/000030/2 митну вартість було скориговано».

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК`в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО№1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ЕМД UА500170/2019/018692 від 9 серпня 2019 року у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. У зв`язку з чим позивач додатково сплатив 61653 грн. 16 коп. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг. Зокрема по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 11856 грн. 37 коп. мита та ПДВ 49796 грн. 79 коп.

Декларантом Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14 листопада 2018 року, було подано до ВМО № 1 Митного поста «Південній» Одеської митниці ДФС ЕМД UА500170/2019/018697 від 10 серпня 2019 року. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист-21 від 10 червня 2019 року, рахунок-фактура (інвойс) - 21 від 10 червня 2019 року, коносамент - WМS19054752С від 12 червня 2019 року, навантажувальний документ - наряд № 20191548 від 29 липня 2019 року, декларація про походження товару - 21 від 10 червня 2019 року, уніфікована митна квитанція МД-1 500170Н№0105141 від 29 липня 2019 року, митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів UА500170/2019/018163 від 5 серпня 2019 року, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UА500170/2019/018163 від 6 серпня 2019 року, картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА500170/2019/00200 від 9 серпня 2019 року, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 1917 від 24 липня 2019 року, документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 3074.3 від 24 липня 2019 року, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специф №21 від 10 червня 2019 року, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується - ІТС-001 від 4 жовтня 2018 року, договір про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14 листопада 2018 року, договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/2570Д від 7 жовтня 2018 року, інші некласифіковані документи Акт зважування № 31415 від 2 серпня 2019 року, інші некласифіковані документи Довіреність № 01/06 від 1 червня 2019 року, інші некласифіковані документи тех.Опис (фото) товару 2 серпня 2019 року.

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" 10 серпня 2019 року було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «подані декларантом документи містять наступні розбіжності: 1) відповідно до підпункту в) пункту 1 частини 10 статті 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно з пунктом 2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 04.10.2018№ІТС-001 витрати на тару, пакування та маркування включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) відповідно до пункту б частини 10 статті 58 Митного кодексу України при визначені митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язана з їх транспортуванням до порту ввезення на митну територію України. Згідно з пунктом 2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 04.10.2018 №ІТС-001 завантаження в транспортний засіб включені у вартість товару. Проте у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості товару; 3) у наданій до митного оформлення копії декларації країни відправлення від 10 червня 2019 року № 18400568 відсутні відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) від 4 жовтня 2018 року № ІТС-001. 4) у наданій до митного оформлення копії декларації країни відправлення 10 червня 2019 року № 18400568 зазначений коносамент № 598064045, проте в МД та в довідці про транспортні витрати від 24 липня 2019 року №3074.3 зазначений коносамент від 12 червня 2019 року №WMS19054752С. Додатково інформуємо, що відповідно до статті 254 МК України, органи доходів і зборів мають право вимагати переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. Для підтвердження заявленої митної вартості декларант або уповноважена ним особа зобов`язана протягом 10-ти календарних днів надати такі додаткові документи: - переклад копії митної декларації країни відправлення; виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Відповідно до пункту 6 статті 53 МК України, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару».

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" на адресу начальника МП «Південний» Одеської митниці ДФС було направлено лист № 10/08 від 10 серпня 2019 року, в якому було зазначено, що у зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД UА500170/2019/018697 від 10 серпня 2019 року, просить прийняти рішення згідно тих документів, які були надіслані до МД».

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" було отримано рішення про коригування митної вартості товарів № UА500170/2019/000031/2 від 10 серпня 2019 року за підписом ОСОБА_2 . В зазначеному рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: «виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Згідно частини 6 статті 54 орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, зокрема, у разі: 1)неподання декларантом або уповноваженою ніш особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 МК України, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України. Згідно з статтею 57 МК України кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм МК України. Згідно з частиною 2 статті 58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при обчисленні. Відповідно до частини З статті 58 МК України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 МК України. В органу доходів і зборів відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами, тому відповідно до статей 59, 60 МК України неможливо застосувати методи за ціною договору щодо ідентичних та подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до статей 62, 63 МК України методи визначення митної вартості на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути використані, оскільки в органу доходів і зборів відсутня інформація щодо обчисленої вартості, наданої виробником товарів. Відповідно до пункту 1 статті 64 МК України у разі, якщо митну вартість товарів не можна визначити шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58- 63 МК України, митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (САТТ) - за резервним методом. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення час та об`єм партії товару, є більшим та становить: товар №1-4,6244 дол. США/кг (МД від 26 липня 2019 року № UA125250/2019/808231); товар № 2 - 3,710396 дол. США/кг (МД від 10 липня 2019 року № UA100010/2019/340460); товар № 4-6,162925 дол. США/кг (МД від 2 серпня 2019 року № UA500010/2019/020079); товар № 5-6,168421 дол. США/кг (МД від 9 серпня 2019 року № UA100050/2019/284231); товар № 6-6,160332 дол. США/кг (МД від 26 липня 2019 року № UA500040/2019/007738); товар №8-6,160248 дол. США/кг (МД від 6 серпня 2019 року № UA500040/2019/008135). Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару № 1 скориговано до рівня 4.63 дол. США/кг, товар № 2 скориговано до рівня 3,71 дол. США/кг, товар № 4 скориговано до рівня 6.16 дол. США/кг, товар № 5 скориговано до рівня 6,16 дол. США/кг, товар № 6 скориговано до рівня 6.16 дол. США/кг, товар № 8 скориговано до рівня 6,16 дол. США/кг.».

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500170/2019/00203 від 10 серпня 2019 року за підписом ОСОБА_2 . У відповідній картці відмови зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з причин: «Згідно з статті 55 до статті54 МК України винесене рішення про коригування митної вартості товарів від 10 серпня 2019 року № UA 500170/2019/000031/2 митну вартість було скориговано».

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ЕМД UА500170/2019/018711 від 10 серпня 2019 року у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. У зв`язку з чим позивач додатково сплатив 94098 грн. 14 коп. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг. Зокрема по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 4137 грн. 48 коп. мита та ПДВ 17377 грн. 44 коп.; по товарам код УКТЗЕД було додатково ПДВ 363 грн. 02 коп.; по товарам код УКТЗЕД 8 було додатково сплачено 9527 грн. 71 коп. мита та ПДВ 40016 грн. 34 коп.; по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 2455 грн. 49 коп. мита та ПДВ 10313 грн. 04 коп.; по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 862 грн. 20 коп. мита та ПДВ 3621 грн. 44 коп.; по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 1043 грн. 11 коп. мита та ПДВ 4381 грн. 07 коп.

Судом також встановлено, що Декларантом Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера № 14/11-18 від 14 листопада 2018 року, було подано до ВМО №1 Митного поста «Південній» Одеської митниці ДФС ЕМД UА500170/2019/019046 від 14 серпня 2019 року. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист-б/н від 21 червня 2019 року, рахунок-фактура (інвойс) - ІТС/21/06/19 від 21 червня 2019 року, коносамент WMS90583С від 27 червня 2019 року, навантажувальний документ - наряд № 20191643 від 6 серпня 2019 року, декларація про походження товару - ІТС/21/06/19 від 21 червня 2019 року, уніфікована митна квитанція МД-1 500170Н№0105590 від 14 серпня 2019 року, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 2055 від 8 серпня 2019 року, документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 3230.3 від 8 серпня 2019 року, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специф № 11 від 21 червня 2019 року, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується - ІТС-007 від 4 жовтня 2018 року, договір про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14 листопада 2018 року, договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/2570Д від 7 жовтня 2018 року, інші некласифіковані документи акт зважування № 31415 від 2 серпня 2019 року, інші некласифіковані документи довіреність №01/06 від 1 червня 2019 року, інші некласифіковані документи тех.Опис (фото) товару 2 серпня 2019 року, копія митної декларації країни відправлення 18197685 від 21 червня 2019 року.

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" 14 серпня 2019 року було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «подані декларантом документи містять наступні розбіжності: 1) відповідно до підпункту в) пункту 1 частини 10 статті 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно з пунктом 2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 1 листопада 2018 року № ІТС-007 витрати на тару, пакування та маркування включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) відповідно до пункту 6 частини 10 статті 58 Митного кодексу України при визначені митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язана з їх транспортуванням до порту ввезення на митну територію України. Згідно з пунктом 2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 1 листопада 2018 року № ІТС- 007 завантаження в транспортний засіб включені у вартість товару. Проте у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості товару; 3) у наданій до митного оформлення копії декларації країни відправлення від 21 червня 2019 року № 18197685 відсутнє постання на зовнішньоекономічний договір (контракт) від 1 листопада 2018 року № ІТС-007; відрізняється номер транспортного документу: до митного оформлення надано коносамент № WMS19060583С, а в експортній декларації № 598064295; 4) Наказом Міністерством фінансів України від 24 травня 2012 року № 599 наведено перелік документів, що можуть підтверджувати дану складову митної вартості. До зазначених документів може бути банківські платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури. Відповідно до пункту 3.2 договору транспортного експедирування від 7 жовтня 2018 року № 07.10.2018/257ОД клієнт оплачує рахунки Експедитора протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати його виставлення. Рахунок на оплату транспортно-експедиційних послуг № 1915 був виставлений 24 липня 2019 року, однак жоден банківський платіжний документ не був наданий для підтвердження складової митної вартості (фрахта) згідно умов Інкотермс. Для підтвердження заявленої митної вартості декларант або уповноважена ним особа зобов`язана протягом 10-ти календарних днів надати такі додаткові документи: - переклад копії митної декларації країни відправлення;- виписку з бухгалтерської документації;- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;- висновки про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Відповідно до пункту 6 статті 53 МК України, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару».

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" на адресу начальника МП «Південний» Одеської митниці ДФС було направлено лист № 15/08 від 15 серпня 2019 року, в якому було зазначено, що у зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД UA500170/2019/019046 від 15 серпня 2019 року, просить прийняти рішення згідно тих документів, які були надіслані до МД.

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано рішення про коригування митної вартості товарів № UA500170/2019/000032/2 від 14 серпня 2019 року за підписом ОСОБА_3 .

В зазначеному рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: «виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Згідно з частиною 6 статті 54 орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, зокрема, у разі: неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 МК України, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України. Згідно статті 57 МК України кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм МК України. Згідно з частиною 2 статті 58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при обчисленні. Відповідно до частини 3 статті 58 МК України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 МК України. В органу доходів і зборів відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами, тому відповідно до статей 59, 60 МК України неможливо застосувати методи за ціною договору щодо ідентичних та подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до статей 62, 63 МК України методи визначення митної вартості на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути використані, оскільки в органу доходів і зборів відсутня інформація щодо обчисленої вартості, наданої виробником товарів. Відповідно до пункту 1 статті 64 МК України у разі, якщо митну вартість товарів не можна визначити шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58- 63 МК України, митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (САТТ) - за резервним методом. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄА1С Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення час та об`єм партії товару, є більшим та становить: товар №1-8,0100 дол. СІЛА/кг (МД від 10.08.2019 № UA500020/2019/008432). Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару № 1скориговано до рівня 8,01 дол. США/кг.»

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500170/2019/00211 від 15 серпня 2019 року за підписом ОСОБА_3 . У відповідній картці відмови зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з причин: «Згідно статті 55 до статті 54 МК України винесене рішення про коригування митної вартості товарів від 15 серпня 2019 року № UА500170/2019/000032/2 митну вартість було скориговано».

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК`в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ- КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО№1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ЕМД UА500170/2019/019200 від 15 серпня 2019 року, у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. У зв`язку з чим позивач додатково сплатив 56105 грн. 72 коп. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг. Зокрема по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 56105 грн. 72 коп. ПДВ.

Судом також встановлено, що декларантом Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС БРОК ЛОГІСТИКУ в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера № 14/11-18 від 14 листопада 2018 року, було подано до ВМО №1 Митного поста «Південній» Одеської митниці ДФС ЕМД UА500170/2019/019069 від 15 серпня 2019 року. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист-б/н від 10 червня 2019 року, рахунок-фактура (інвойс) - НЕ19-102 від 10 червня 2019 року, коносамент- WMS190583В від 27 червня 2019 року, навантажувальний документ - наряд № 20191643 від 6 серпня 2019 року, декларація про походження товару - 19С3706А1307/00005 від 3 липня 2019 року, уніфікована митна квитанція МД-1 500170Н№0105590 від 14 серпня 2019 року, банківський платіжний документ, що стосується товару 101 від 4 липня 2019 року, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 2054 від 8 серпня 2019 року, документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 3230.2 від 8 серпня 2019 року, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специф № 5 від 10 червня 2019 року, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується - ІТС-011 від 4 грудня 2018 року, договір про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14 листопада 2018 року, договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/2570Д від 7 жовтня 2018 року, інші некласифіковані документи акт зважування № 31415 від 2 серпня 2019 року, інші некласифіковані документи Довіреність № 01/06 від 1 червня 2019 року, інші некласифіковані документи тех.Опис (фото) товару 2 серпня 2019 року, копія митної декларації країни відправлення 18197821 від 21 червня 2019 року.

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 22 серпня 2019 року було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «у зв`язку із тим, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме: 1)відповідно до підпункту в) пункту 1 частини 10 статті 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Згідно з пунктом 2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 4 грудня 2018 року № ІТС-011 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даних складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) відповідно до Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 5 лютого 2001 року № 65, собівартість перевезень - це виражені в грошовій формі поточні витрати підприємств, безпосередньо пов`язані з підготовкою та здійсненням процесу перевезень вантажів і пасажирів, а також виконанням робіт і послуг, що забезпечують перевезення. Підпунктом 8 пункту 29 даних Методичних рекомендацій зазначено, що до собівартості перевезень включаються також витрати, пов`язані з реалізацією перевезень (робіт, послуг), зокрема, оплата послуг (транспортно-експедиційних, страхових та посередницьких організацій (включаючи комісійну винагороду). Враховуючи, що експедитор згідно пункту 2.2. договору ТЕ № 07А0.2018/2570Д від 7 жовтня 2018 року, надає послуги на всій протяжності маршруту, витрати на транспортно-експедиційні послуги можуть бути розподілені до кордону та після безпосередньо експедитором, документально підтверджуватись і піддаватись обчисленню. У наданому до митного оформлення рахунку на оплату від 8 серпня 2019 року № 2054 витрати за організацію транспортно-експедиційного обслуговування за межами митної території України відсутні, зазначені витрати до митної вартості не додані. Також, заявлення у довідці про транспортні витрати від 8 серпня 2019 року № 3230.2 що транспортно-експедиційні послуги за межами території України не надавались, йде у супереч з обов`язками Експедитора визначеними пункту 2.2. договору ТЕ № 07.10.2018/257ОД від 7 жовтня 2018 року; 3) у наданій до митного оформлення копії декларації країни відправлення від 21 червня 2019 року № 18197821 відрізняється номер транспортного документу: до митного оформлення надано коносамент № WMS19060583В, а в експортній декларації № 598061295А; 4) у наданому до митного оформлення зовнішньоекономічному договорі (контракті) 4 грудня 2018 року № ІТС-011 наявна печатка іноземного контрагенту відмінна від відбитку печатки на комерційному інвойсі від 10 червня 2019 року № НТ19-102. Зазначене вище свідчить про можливо наявні ознаки підробки. Додатково інформуємо, що відповідно до статті 254 МК України, органи доходів і зборів мають право вимагати переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. Для підтвердження заявленої митної вартості декларант або уповноважена ним особа зобов`язана протягом 10-ти календарних днів надати такі додаткові документи: - переклад копії митної декларації країни відправлення; - виписку з бухгалтерської документації; - виписку з бухгалтерської документації;- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Відповідно до пункту б статті 53 МК України, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.».

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на адресу начальника МП «Південний» Одеської митниці ДФС було направлено лист № 22/08 від 22 серпня 2019 року, в якому було зазначено, що у зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД UА500170/2019/019069 від 15 серпня 2019 року, прошу прийняти рішення згідно тих документів, які були надіслані до МД».

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано рішення про коригування митної вартості товарів № UА500170/2019/000034/2 від 22 серпня 2019 року за підписом ОСОБА_2 . В зазначеному рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: «виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Згідно частини 6 статті 54 орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, зокрема, у разі: 1)неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 МК України, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України. Згідно статті 57 МК України кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм МК України. Згідно частини 2 статті 58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при обчисленні. Відповідно до частини 3 статті 58 МК України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 МК Укоаїнт. В органу доходів і зборів відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами, тому відповідно до статей 59, 60 МК України неможливо застосувати методи за ціною договору щодо ідентичних та подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до статей 62, 63 МК України методи визначення митної вартості на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути використані, оскільки в органу доходів і зборів відсутня інформація щодо обчисленої вартості, наданої виробником товарів. Відповідно до пункту 1 статті 64 МК України у разі, якщо митну вартість товарів не можна визначити шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 МК України, митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (САТТ) - за резервним методом. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення час та об`єм партії товару, є більшим та становить: товар № 1-5,0097 дол. США/кг (МД від 26 травня 2019 року № UA500120/2019/005106). Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару № 1скориговано до рівня 5,01 дол. США/кг.»

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500170/2019/00216 від 22 серпня 2019 року за підписом ОСОБА_2 . У відповідній картці відмови зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з причин: «Згідно статті 55 до статті 54 МК України винесене рішення про коригування митної вартості товарів від 22 серпня 2019 року № UА500170/2019/000034/2 митну вартість було скориговано».

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК`в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО№1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ЕМД UА500170/2019/019926 від 23 серпня 2019 року, у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. У зв`язку з чим позивач додатково сплатив 254545 грн. 12 коп. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг. Зокрема по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 79545 грн. 35 коп. мита та 174999 грн. 77 коп. ПДВ.

Суд встановив, що декларантом Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС БРОК ЛОЕІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера № 14/11-18 від 14 листопада 2018 року, було подано до ВМО №1 Митного поста «Південній» Одеської митниці ДФС ЕМД UА500170/2019/019061 від 15 серпня 2019 року. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист-К8-РБ-22062019 від 22 червня 2019 року, рахунок-фактура (інвойс) - К8-ІТС-22062019 від 22 червня 2019 року, коносамент- WMS190583А від 27 червня 2019 року, навантажувальний документ - наряд № 20191643 від 6 серпня 2019 року, декларація про походження товару - К.8-ІТС-22062019 від 22 червня 2019 року, уніфікована митна квитанція МД-1 500170Н№0105590 від 14 серпня 2019 року, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 2053 від 8 серпня 2019 року, документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 3230.1 від 8 серпня 2019 року, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специф №11 від 22 червня 2019 року, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується - ІТС-003 від 8 жовтня 2018 року, договір про надання послуг митного брокера №14/11-18 від 14 листопада 2018 року, договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/2570Д від 7 жовтня 2018 року, інші некласифіковані документи UА500170/2019/007122 від 21 березня 2019 року, інші некласифіковані документи UA500170/2019/013789 від 11 червня 2019 року, інші некласифіковані документи акт зважування № 31579 від 5 серпня 2019 року, інші некласифіковані документи довіреність № 01/06 від 1 червня 2019 року, інші некласифіковані документи тех.Опис (фото) товару 2 серпня 2019 року, копія митної декларації країни відправлення 18197723 від 22 червня 2019 року.

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 22 серпня 2019 року було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «подані декларантом документи містять наступні розбіжності: 1)відповідно до підпункту в) пункту 1 частини 10 статті 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно з пункту 2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 8 жовтня 2018 року № ІТС-003 витрати на тару, пакування та маркування включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) відповідно до пункту 6 частини 10 статті 58 Митного кодексу України при визначені митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язана з їх транспортуванням до порту ввезення на митну територію України. Згідно з пунктом 2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 8 жовтня 2018 року № ІТС- 003 завантаження в транспортний засіб включені у вартість товару. Проте у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості товару; 3)відповідно до Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 5 лютого 2001 року № 65, собівартість перевезень - це виражені в грошовій формі поточні витрати підприємств, безпосередньо пов`язані з підготовкою та здійсненням процесу перевезень вантажів і пасажирів, а також виконанням робіт і послуг, що забезпечують перевезення. Підпунктом 8 пункту 29 даних Методичних рекомендацій зазначено, що до собівартості перевезень включаються також витрати, пов`язані з реалізацією перевезень (робіт, послуг), зокрема, оплата послуг (транспортно-експедиційних, страхових та посередницьких організацій (включаючи комісійну винагороду). Враховуючи, що експедитор згідно пункту 2.2. договору ТЕ № 07.10.2018/251ОД від 7 жовтня 2018 року, надає послуги на всій протяжності маршруту, витрати на транспортно-експедиційні послуги можуть бути розподілені до кордону та після безпосередньо експедитором, документально підтверджуватись і піддаватись обчисленню. У наданому до митного оформлення рахунку на оплату від 8 серпня 2019 року № 2053 витрати за організацію транспортно-експедиційного обслуговування за межами митної території України відсутні, зазначені витрати до митної вартості не додані. Також, заявлення у довідці про транспортні витрати від 8 серпня 2019 року № 3230.1 що транспортно-експедиційні послуги за межами території України не надавались, йде у супереч з обов`язками Експедитора визначеними пунктом 2.2. договору ТЕ №07.10.2018/257ОД від 7 жовтня 2018 року; 4) у наданій до митного оформлення копії декларації країни відправлення від 22.06.23 відсутнє посилання на зовнішньоекономічний договір (контракт) від 8 жовтня 2018 року № ІТС-003; відрізняється номер транспортного документу: до митного оформлення надано коносамент № WMS19060583А, а в експортній декларації № 598064295. Додатково інформуємо, що відповідно до статті 254 МК України, органи доходів і зборів мають право вимагати переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. Для підтвердження заявленої митної вартості декларант або уповноважена ним особа зобов`язана протягом 10-ти календарних днів надати такі додаткові документи: - переклад копії митної декларації країни відправлення;- виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Відповідно до пункту 6 статті 53 МК України, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товарів.».

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на адресу начальника МП «Південний» Одеської митниці ДФС було направлено лист №с22/08 від 22 серпня 2019 року, в якому було зазначено, що у зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД UA500170/2019/019061 від 15 серпня 2019 року, просить прийняти рішення згідно тих документів, які були надіслані до МД».

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано рішення про коригування митної вартості товарів № UА500170/2019/000035/2 від 22 серпня 2019 року за підписом ОСОБА_2 . В зазначеному рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: «виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Згідно частини 6 статті 54 орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, зокрема, у разі: 1)неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 МК України, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України. Згідно статті 57 МК України кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм МК України. Згідно частини 2 статті 58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при обчисленні. Відповідно до частини З статті 58 МК України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 5 7 МК України. В органу доходів і зборів відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними та подібнішими (аналогічними) товарами, тому відповідно до статей 59, 60 МК України неможливо застосувати методи за ціною договору щодо ідентичних та подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до статей 62, 63 МК України методи визначення митної вартості на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути використані, оскільки в органу доходів і зборів відсутня інформація щодо обчисленої вартості, наданої виробником товарів. Відповідно до пункту 1 статті 64 МК України у разі, якщо митну вартість товарів не можна визначити шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 МК України, митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ОАТТ) - за резервним методом. Також зазначено, що з метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення час та об`єм партії товару, є більшим та становить: товар №1-6,1604 дол. США/кг (МД від 8 серпня 2019 року № UA500040/2019/008306). Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару № 1 скориговано до рівня 6,16 дол. США/кг, товар №2-6,1596 дол. США/кг (МД від 16 серпня 2019 року № UA500010/2019/022256). Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару № 2 скориговано до рівня 6,16 дол. США/кг.».

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК» в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" було отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500170/2019/00217 від 22 серпня 2019 року за підписом ОСОБА_2 . У відповідній картці відмови зазначено, що митний орган повідомляє про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює з причин: «Згідно статті 55 до статті 54 МК Українт винесене рішення про коригування митної вартості товарів від 22 серпня 2019 року № UА500170/2019/000035/2 митну вартість було скориговано».

Декларантом ТОВ «ХОРС БРОК ЛОГІСТИК`в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ЕМД UА500170/2019/019893 від 23 серпня 2019 року, у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. У зв`язку з чим позивач додатково сплатив 104321 грн. 63 коп. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованою відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг. Зокрема по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 19049 грн. 09 коп. мита та 80006 грн. 17 коп. ПДВ, код УКТЗЕД було додатково сплачено 1012 грн. 76 коп. мита та 4253 грн. 61 коп. ПДВ.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 54 Митного кодексу України, митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини 2 статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині 1 статті 58 цього Кодексу.

Послідовність дій посадових осіб митного органу при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів під час здійснення їх митного контролю та митного оформлення визначено Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 11 вересня 2015 року № 689 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з приписами пункту 6 Розділу II вказаних Методичних рекомендацій, при перевірці розрахунку, здійсненого декларантом або уповноваженою ним особою при визначенні митної вартості товарів за основним методом, та чисельного значення заявленої митної вартості, зокрема, аналізується: включення всіх складових митної вартості; включення всіх платежів, які відповідають вимогам, встановленим частинами п`ятою - восьмою етап і 58 Кодексу, до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті; наявність помилок при перенесенні відомостей з документів, які підтверджують митну вартість товарів, до митної декларації га/або до декларації митної вартості; наявність арифметичних помилок в митній декларації, декларації митної вартості або документах, які підтверджують митну вартість товарів; наявність помилок при перерахунку сум в іноземній та/або національній валютах; наявність помилок при здійсненні нарахувань (наприклад, знижок); наявність помилок при перерахуванні одиниць виміру оцінюваного товару на одиниці виміру товару відповідно до Митного тарифу України.

При перевірці розрахунку та числового значення заявленої митної вартості товарів здійснюється перевірка наявності у підтверджуючих документах всіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості, а саме: ДМВ (якщо ДМВ подається); митній декларації графи 12, 20, 22, 31 (в частині зазначення характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості), 42,43, 44 (в частині наявності реквізитів документів, які підтверджують митну вартість товарів), 45, 46; документах, поданих для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, для декларування яких не застосовується митна декларація (в частині зазначення характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості); рахунку-фактурі або іншому документі, який визначає вартість товару (пункт 7 Розділу II Методичних рекомендацій). Отже, митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки, контролю правильності обчислення декларантом та визначення митної вартості.

Відповідно до частини 6 статті 54 Митного кодексу України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів,у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у Главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Аналіз положень частини третьої статті 53, частин другої, четвертої - шостої статті 54, статті 58 Митного кодексу України та пунктів 6, 7 Методичних рекомендацій надає підстави для висновку про те, що митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов`язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у статті 58 Митного кодексу України. При цьому, митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи лише у тому випадку, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або ці документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, тобто не дозволяють митному органу законно здійснити визначений законом мінімум митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи для розмитнення задекларованого товару.

Частиною 3 статті 54 Митного кодексу України встановлено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Відповідно до частини 2 статті55 МК України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема, обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано та обгрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування. Проте, як вбачається з тексту оскаржуваних рішень про коригування, вони містить лише копіювання статті Митного кодексу без будь-якого обгрунтування та зазначення які ж саме порушення призвели до неможливості визначити митну вартість товару за основним методом, чому товари буди доведені саме до такого рівня, чому не були застосовані інші методи визначення вартості товарів. Наведені відповідачем недоліки в документах позивача, які надавалися до митного оформлення не можуть бути підставою для коригування митної вартості товарів, оскільки за відсутності розбіжностей у числових значеннях вони не можуть бути підставою для коригування митної вартості товарів.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України, прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Між тим, як вбачається з рішень про коригування митної вартості товарів у них зазначені лише номер, дата митної декларації, на підставі якої здійснено коригування митної вартості, га вартість за одиницю товару, що не дає підстав вважати таке рішення обґрунтованим та мотивованим у контексті норм пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України.

Таким чином, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу.

Відповідно до частини 1 статті 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); г) резервний.

Відповідно до норми частин 2, 3 статті 57 Митного кодексу України)Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). При цьому, кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Суд зазначає, що в рішеннях про коригування відповідач повинен обґрунтувати чому ним не був застосований послідовно другий або третій метод, якої саме інформації в нього не було, а лише шостий метод визначення вартості товарів. Посилання на номер митної декларації, до рівня вартості товарів у якій було до оцінено товари позивача не належним обґрунтуванням, оскільки позивач на етапі отримання оскаржуваних рішень не має доступу до бази даних митниці, щоб ознайомитися з цією ЕМД та умовами постачання товарів за цієї ЕМД (роздрібна або оптова партія товару, умови поставки, виробник, торгові марки, будь-які інші відомості, які можуть вплинути на вартість товарів).

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з пунктом 2 параграфу (а) статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито або аналогічного товару і не повинна базуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості.

Відповідно до пункту 2 параграфу (Ь) статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи аналогічний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції.

Згідно з пунктом 2 параграфу (с) статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року якщо дійсна вартість не може бути визначена відповідно до параграфу (Ь) цього параграфа, оцінка для митних цілей повинна базуватися на найближчому еквіваленті такої вартості, який можна визначити.

Крім того, суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, первісною підставою для запиту додаткових документів було наявність розбіжностей в наданих до митного оформлення документах, а саме: відсутність у документах щодо конкретної партії товару відомостей щодо вартості тари та пакування товарів, відсутність відомостей щодо вартості навантаження товару та доставки до місця поставки. відсутність у митній декларації країни відправлення вказівок на номер контракту та інвойсу, а також , інший номер коносаменту, не включення до митної вартості товарів вартості транспортно-експедиційних послуг-винагороди експедитора, які на думку митниці повинні були надаватися і за межами України, відсутність документів про оплату експедитору. У зв`язку з чим митниця запропонувала позивачу надати додаткові документи, а саме переклад експортної декларації, виписку з бухгалтерської документації, прас листи виробника, експертний висновок про вартість товару або сировини.

Отже, щодо доводів відповідача про те, що причиною для витребування митним органом додаткових документів від декларанта стало відсутність в інвойсі та специфікації відомостей щодо вартості тари, пакування, а також навантаження та доставки товарів, суд зазначає наступне.

У зовнішньоекономічній діяльності позивач користується власним типовим контрактом на придбання товарів. По кожному з оскаржуваних рішень про коригування та карток відмов до розмитнення надаються копії цих контрактів і як вбачається всі вони відрізняються тільки реквізитами продавця та номером і датою укладення. Навіть умови оплати, зазначені в контрактах, типові, і тільки в специфікаціях, в залежності від домовленостей сторін, умови оплати можуть змінюватися. Тому, цілком допустимо надати пояснення щодо всіх контрактів одночасно. В контрактах сторони обумовили, що відповідно до пункту 1.1. «Продавець» продає продукцію, далі іменовані «Товари», а «Покупець» - позивач зобов`язується приймати і оплачувати «Товари» відповідно до умов Контракту. Сторонами також було обумовлено, що відповідно до пункту 1.2. «Найменування, асортимент і кількість «Товарів» які постачаються на кожну поставку будуть вказуватися в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Контракту.» Так, відповідно до пункту 2.1. Контракту: «Ціни на «Товар» встановлюються в доларах СІЛА - 1180 ($) - і вказуються в Специфікаціях, які оформляються на кожну поставку».

Сторонами також було обумовлено, що відповідно до пункту 2.2: «Загальна сума Контракту становить суму всіх специфікацій підписаних сторонами в рамках даного Контракту», а відповідно до пункту 2.3: «В ціну «Товару» включається вартість тари, упаковки, маркування, завантаження в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FОВ Нингбо (КНР), або на інших умовах зазначених в специфікаціях до цього Контракту і є його невід`ємною частиною». Відповідно до пункту 3.1. Контракту: «Загальна кількість «Товару» в розрізі найменувань вказується в специфікаціях на кожну поставку, які є невід`ємною частиною цього Контракту. Відповідно до розділу 5 Контракту: «5.1. За цим Договором «Продавець» постачає Товар «Покупцеві» на умовах FОВ Нингбо (КНР), відповідно до умов «Інкотермс-2010» або на інших умовах зазначених в специфікаціях до цього Контракту і є його невід`ємною частиною. Крім того, сторони також зазначили в пункті 7.3. Контракту, що: «Тара, в яку упакований «Товар» - разова, безповоротна, входить у вартість «Товару»».

Суд зазначає. що умовами контрактів і не передбачено, що всі його положення повинні дублюватися у специфікації або інвойсі. Один раз визначивши у Контракті, що вартість тари, пакування, завантаження та вивантаження входить до вартості товару. Сторони не вважали за потрібне повторювати це в Специфікації. Тим більше, що Контракт подавався при розмитненні та митні органи були обізнані про його зміст. Положеннями пункту 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України, яким закріплено таку загальну засаду цивільного законодавства, як свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Із наведеної засади випливає свобода способів ініціювання підприємницьких цивільних правовідносин, у тому числі свобода форми викладення та укладення угод. Отже, з огляду на засаду свободи підприємницької діяльності органам доходів і зборів заборонено втручатися у підприємницьку діяльність декларантів шляхом відмови взяти до уваги вже надані декларантом документи, а саме положення контрактів.

Щодо посилання відповідача на відсутність у митній декларації країни відправлення вказівок на номер контракту та інвойсу, а також інший номер коносаменту, суд зазначає, що позивач не може нести відповідальність за дії продавця, а також за правильність наданих ним відомостей та заповнення декларації. Крім того, відомості щодо контракту та коносаменту ніяк не стосуються предмету спору, тобто саме митної вартості товарів.

Стосовно твердження відповідача про недодання до митної вартості товарів вартості транспортно-експедиційних послуг, суд погоджується з посиланням позивача на те, що відповідач посилається на підпункт 8 пункту 29 Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 5 лютого 2001 року № 65. Але в пункті 2 цих Методичних рекомендацій вказано, що рекомендації можуть застосовуватись для цілей планування, ведення обліку і калькулювання собівартості перевезень вантажів і пасажирів, робіт і послуг, пов`язаних з транспортним процесом, як на транспортних підприємствах, так і на інших підприємствах, що викопують зазначені роботи (послуги), незалежно від форм власності і підпорядкування, але з врахуванням технологічних і організаційних особливостей кожного підприємства. Конкретний перелік і склад статей калькулювання собівартості перевезень визначається підприємством. Також у пункті 8 вищезазначених Методичних рекомендацій вказано, що метою обліку витрат і визначення собівартості перевезень (робіт, послуг) є своєчасне, повне та достовірне визначення фактичних витрат на їх виконання, обчислення фактичної собівартості окремих видів перевезень (робіт, послуг), здійснення контролю за використанням матеріальних, трудових та грошових ресурсів. Дані обліку витрат використовуються для оцінки фінансово-господарської діяльності підприємств та їх структурних підрозділів, визначення фактичної ефективності проведених організаційно-технічних заходів, виявлення резервів скорочення витрат, виконання аналітичних розрахунків. Як вбачається з вищезазначених положень, Методичні рекомендації, носять рекомендований, а не обов`язковий характер, на підприємстві можуть діяти інші внутрішні положення щодо порядку визначення собівартості перевезення. Також не передбачене їх застосування для цілей визначення митної вартості або інших питань пов`язаних з митницею. Тому не зрозуміло, чому відповідач посилається на ці Методичні рекомендації як єдине джерело права, дає вказівки позивачу щодо правил ведення бухгалтерського обліку та вважає за необхідне віднести до митної вартості вартість транспортно-експедиційних послуг.

Щодо неподання до митної декларації доказів оплати за перевезення, суд зазначає. що на момент розмитнення ще не сплинула передбачена договором транспортного експедирування денна відстрочка оплати за надані послуги, отже термін оплати, ще не настав. Законодавством України не передбачено втручання митниці у господарські відносини між перевізником та надання вказівок щодо термінів оплат. Крім того, нормами частини 2 статті 53 МК України відсутня вимога про надання доказів саме оплати за перевезення. До митної декларації надавалися довідка про транспортні витрати та рахунок експедитора, що містить достатньо інформації про таку складову митної вартості, як вартість перевезення. Крім того, суд зазначає, що факт оплати чи не оплати за транспортно-експедиційні послуги ніяким чином не може вплинути на митну вартість товару.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні декларації позивача, які були розмитнені за такими же або навіть нижчими цінами.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи та докази, якими вони підтверджуються, за їх сукупністю, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність оскаржуваних рішень та карток відмови в порядку частини 2 статті 77 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем сплачений судовий збір у сумі 9238 грн. 08 коп. відповідно до платіжного доручення від 24 жовтня 2019 року № 342.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Транс-Компані» (, адреса реєстрації 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, 69; адреса для листування: 61040, м. Харків, вул. Беркоса, 68-А, прим. № 19) до Одеської митниці ДФС (, 65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Гайдара, 21, корпус А) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпорт Транс-Компані» митної вартості товарів від 8 серпня 2019 року № UA500170/2019/000029/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 8 серпня 2019 року № UA500170/2019/00197.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпорт Транс-Компані» митної вартості товарів від 9 серпня 2019 року № UA500170/2019/000030/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення картки відмови № UА500170/2019/00199 від 9 серпня 2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпорт Транс-Компані» митної вартості товарів від 10 серпня 2019 року № UА500170/2019/000031/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500170/2019/00203 від 10 серпня 2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпорт Транс-Компані» митної вартості товарів від 15 серпня 2019 року № UА500170/2019/000032/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15 серпня 2019 року № UА500170/2019/00211.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпорт Транс-Компані» митної вартості товарів від 22 серпня 2019 року № UА500170/2019/000034/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 22 серпня 2019 року № UА500170/2019/00216.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпорт Транс-Компані» митної вартості товарів від 22 серпня 2019 року № UА500170/2019/000035/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500170/2019/00217 від 22 серпня 2019 року.

Стягнути з Одеської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Транс-Компані» витрати по сплаті судового збору у розмірі 9238 грн. 08 коп.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 16 грудня 2019 року. Повне судове рішення складено 16 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар