Справа № 160/7225/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7225/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі № 160/7225/19 за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Кабінету Міністрів України; Відповідача-2: Прем`єр-Міністра України Гройсмана Володимира Борисовича; Відповідача-3: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України; Відповідача-4: Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі № 160/7225/19 адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 КАС України (документ сформований в системі "Електронний суд").

На запит суду, справа №160/7225/19 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, з огляду, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків від річного доходу за 2018 рік.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі № 160/7225/19 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду: 1) заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку; 2) копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи; 3) оригінал довідки з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 2617 від 30.08.2019 та довідки про доходи від 31.01.2019, видану Лівобережним ОУПФ України в Дніпропетровській області або їх копії, засвідченні у встановленому законом порядку.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу (уточнена), зокрема, в тексті якої, міститься посилання на те, що первинну апеляційну скаргу подано позивачем до суду в установлені терміни 09.08.2019 та неодноразово остання була повернута без розгляду з порушенням верховенства права встановленого ст. 6 КАС України.

Таким чином клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала постановлена 02.08.2019, отримана позивачем ухвала суду 28.08.2019 (а.с. 38), апеляційна скарга подана до апеляційного суду 08.11.2019, тобто поза межами строку встановленого ст. 295 КАС України.

Клопотання про поновлення строку суду не подано, в той же час в уточненій апеляційній скарзі, позивач не навів поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Додатково слід зазначити, що позивачем не подано копії апеляційних скарг, відповідно до кількості осіб, учасників справи.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами і доповненнями) у відповідній редакції.

Згідно з пунктом 14 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Пунктом 16 вказаного Положення визначено, що електронний цифровий підпис - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Відповідно до розділу XI Підсистема електронного суду, вказаного Положення, документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД. Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки (пункт 6 розділу ХІ Положення).

Відповідно до п. 1 розділу XI Підсистема електронного суду, вищевказаного Положення, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 624/0/15-19 від 28.02.2019 Державною судовою адміністрацією України відкликано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, на момент подання ОСОБА_1 апеляційної скарги, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, а отже, обмін електронними документами не можливий, копії апеляційних скарг у кількості учасників справи позивачем не надано.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про неналежне виконання позивачем вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі № 160/7225/19 за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Кабінету Міністрів України; Відповідача-2: Прем`єр-Міністра України Гройсмана Володимира Борисовича; Відповідача-3: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України; Відповідача-4: Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі № 160/7225/19 з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 cm. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений cm. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак