Справа № 308/2129/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2019 року

Київ

справа № 308/2129/17

провадження № К/9901/21714/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Хобор Р.Б., Попка Я.С., Сеника Р.П. від 14 листопада 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, в якому просила:

- визнати неправомірними дії Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітку;

- зобов`язати Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії в розмірі 87% відповідно до Закону України «Про державну службу» з 14 грудня 2004 року, із врахуванням сум індексації заробітної плати і збільшення на суму виплачених матеріальних допомог, виплатити різницю перерахованої пенсії з 1 серпня 2011 року по час звернення до суду із врахуванням індексу інфляції та надалі виплачувати їй пенсію із врахуванням здійсненного перерахунку в новому розмірі.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітку.

Зобов`язано Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, згідно зі статті 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на час призначення пенсії, в розмірі 87 відсотків, включивши в заробітну плату для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, згідно з довідкою від 18 жовтня 2016 року № 1437/П/07/4-05-33 про складові заробітної плати, видану регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області в сумі 6025,25 грн, з лютого місяця 2011 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області було задоволено частково.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року скасувати та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Позовні вимоги за період з 1 лютого 2011 року по 1 вересня 2016 року залишено без розгляду.

Визнано неправомірними дії Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітку. Зобов`язано Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, згідно зі статтею 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на час призначення пенсії, в розмірі 87 відсотків, включивши в заробітну плату для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а також індексацією заробітної плати, згідно з довідкою від 18 жовтня 2016 року № 1437/П/07/4-05-33 про складові заробітної плати з 2 вересня 2016 року.

5.Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що адміністративний позов в частині позовних вимог щодо перерахунку призначеної пенсії поданий після закінчення шестимісячного строку звернення до суду, який в даному випадку слід обчислювати з дня подачі позову до суду, тобто з 2 березня 2017 року. Судом не встановлено підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними, тому позов в частині за період з 1 серпня 2011 року по 1 вересня 2016 року підлягає залишенню без розгляду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію призначену відповідно до Закону України «Про державну службу».

Пенсія ОСОБА_1 нараховувалась без врахування матеріальних виплат та суми індексації заробітної плати, виплачених протягом 2009-2011 років, з тих підстав, що формою довідки, що була надана для призначення пенсії, не було передбачено графи «інші виплати».

16 серпня 2017 рок ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою здійснити перерахунок пенсії, з врахуванням сум, зазначених у графі «інші витрати».

Згідно довідки Ужгородською ОДПІ від 18 жовтня 2016 року № 1437/П/07-14-05-33 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» вбачається, що з сум матеріальних виплат та сум індексації заробітної плати, вказаної у графі «інші виплати», сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області листом від 18 листопада 2016 року № 02/П-217 повідомило ОСОБА_1 про відмову у проведенні перерахунку пенсії державного службовця, посилаючись на те, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року, скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу» та деяких інших законів. У зв`язку з чим, з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищевказаними законами не перераховуються.

Закон України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3724-ХІІ втратив чинність на підставі Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ, відповідно до якого норми щодо перерахунку раніше призначених пенсій державних службовців відсутні, а тому підстав для проведення перерахунку пенсії відповідно до норм Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ немає.

8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що згідно пунктів 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213 передбачено, що з 1 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення відповідно до Закону України «Про державну службу», у зв`язку з чим з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах визначеним вищенаведеним законом не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. Оскільки, з 1 червня 2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ, яким передбачено зміни щодо пенсійного забезпечення для осіб пенсії котрим призначалися відповідно до Закон України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, якою передбачалося право на проведення перерахунку пенсії. Таким чином, перерахунок пенсій державним службовцям не проводиться.

10. Відзиву на касаційну скаргу Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року ОСОБА_1 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

12. Згідно з статтею 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

13. Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

14. Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії.

15. Згідно із частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

16. Частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

17. Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

18. Відповідно до частини першої статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

19. Згідно із статтею 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

20. Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, надбавка за особливі умови проходження державної служби та премії до державних і професійних свят, на які нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування входила до системи оплати праці державного службовця.

21. За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

22. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно довідки про складові заробітної плати позивачці були нараховані та виплачені матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати. На всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

23. Зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії використовується як спосіб відновлення порушеного права, у зв`язку з тим, що при призначенні пенсії позивачці протиправно не було враховано усі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

24. Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 2 квітня 2018 року (справа № 306/48/16-а), від 5 червня 2018 року (справа № 275/593/17).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

25. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний