overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 469/1101/19
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.12.19 Справа № 469/1101/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.

за участі секретаря судового засідання Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Ковширіна Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 вересня 2019 року звернувся до Березанського районного суду з зазначеним позовом.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача Ковширіна С.О. - Букрєєва Є.С. 26 листопада 2019 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов.

16 грудня 2019 року позивачем надано суду клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 160 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача - Управління патрульної поліції в Миколаївській області, адреса:м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1Б/1, 54056.

Розгляд справи відкласти до 15.30 год. 11 березня 2020 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58.

Копію ухвали направити співвідповідачу.

Співвідповідач може подати відзив на позовну заяву та надати всі наявні у нього матеріали на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, до 10 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 945/2232/19
Суддя: Терентьєв Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2232/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 171, 257, 258 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Пшенецького Степана Володимировича, місце знаходження: м. Херсон, пр-т Адмірала Сенявина, 128, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Пшенецького Степана Володимировича, місце знаходження: м. Херсон, пр-т Адмірала Сенявина, 128, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 26.12.2019р. на 09 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін

Позивачу мати оригінали постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та інші документи наявні зі справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Г.В. Терентьєв

16.12.2019
Справа № 489/6585/19
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.12.19 Справа № 489/6585/19
Номер провадження 2-а/489/277/19
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Позивач у своєму адміністративному позові зазначає, що дана позовна заява є новою редакцією позову відповідно до виконання ухвали суду від 06.12.2019 у справі № 489/5043/19. Однак, як вбачається з ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2019, справа № 489/5043/19, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження залишено без розгляду.

В зв`язку з цим, позивачу слід надати уточнювану позовну заяву з додержанням вимог, викладених у ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з викладом своїх вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення цих вимог, позивачем до позовної заяви не надано копію оскаржуваної постанови від 02.09.2019 серії ЕАВ № 1477601.

Враховуючи, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов підлягає залишенню без руху у відповідності зі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 507/1576/19
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1576/19
Провадження № 2-а/507/29/2019
Номер рядка звіту 140
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"19" грудня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.

з участю секретаря судового засідання Копищик М.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Любашівка адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу патрульної поліції в м.Умань Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Бородійчука Івана Сергійовича, Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3 ст. 243, 250, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу патрульної поліції в м.Умань Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Бородійчука Івана Сергійовича, Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено 23 грудня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 521/18596/19
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/416/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 рокуМалиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил № 2172/50000/19 від 30.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил № 2172/50000/19 від 30.10.2019 року.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження, посилаючись на те, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 420/6399/19 за позовом ТОВ «ТК «Атлас» про визнання противоправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару від 31.07.2019 року № КТ-UA-2019. З огляду на це, представник позивача вважає, що розгляд даної справи є об`єктивно не можливим до вирішення по суті справи № 420/6399/19, так як в разі задоволення позовних вимог позивача в Одеському окружному адміністративному суді це призведе до спростування висновку Одеської митниці ДФС щодо неправильного визначення коду товару.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання за огляду на наступне.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову про порушення митних правил винесено відповідачем з посиланням на Рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару згідно УКТЗЕД № КТ-UA-2019, яке на даний час оскаржується в Одеському окружному адміністративному суді .

Враховуючи, що висновки суду у справі № 420/6399/19 щодо правильності митного оформлення товару мають значення для вирішення справи про скасування постанови про притягнення до відповідальності за порушення митних правил особи, відповідальної за декларування товарів, суд доходить висновку про неможливість розгляду справи до винесення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/6399/19 та набрання ним законної, що, відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись с. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил № 2172/50000/19 від 30.10.2019 року зупинити до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/6399/19.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний термін в апеляційному порядку.

Головуючий:
Справа № 523/16847/19
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/238/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" грудня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Аліна С.С.

за участю секретаря -Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону 3 роти 2 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Левко Марії Володимирівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі твикладеного та керуючись ст.ст. 2,5,9,77,90,139,241,243-246,250,255,268,286,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону 3 роти 2 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Левко Марії Володимирівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 510/2182/19
Суддя: Бошков І. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/2182/19
У Х В А Л А

19.12.2019р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бошков І.Д.,

за участю: секретаря Пройка С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Димченко К.Г.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 2 Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Заїм Олександра Михайловича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 2 Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Заїм Олександра Михайловича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без руху.

2. Надати позивачу ОСОБА_1 строк - 5 (п`ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

3. У разі не виправлення недоліків у строк, наданий судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 161/19203/19
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/608/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Бричука Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позов позивачем заявлено до працівника поліції ОСОБА_2 , проте, належним відповідачем у даній справі є ГУНП у Волинській області.

Позивач в суді заявив клопотання про заміну відповідача - поліцейського Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Бричука Володимира Володимировича на належного відповідача ГУНП у Волинській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі замінити належного відповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин суд приходить до висновку, про можливість заміни неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Бричука Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на належного відповідача ГУНП у Волинській області.

Керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Бричука Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення неналежного відповідача - поліцейського Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Бричука Володимира Володимировича на належного відповідача ГУНП у Волинській області.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 209/3936/19
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3936/19
Провадження № 2-а/209/92/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

19 грудня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скромного Ярослава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представника позивача Донець ОСОБА_3 , до Заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скромного Ярослава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання не з`явився представник відповідача, відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5, частини другою статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.8 ст.205 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 181, 205, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання у справі на 11.30 годину 30 січня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання №3.

В підготовче засідання викликати сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.