Справа № 200/13050/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 р. Справа №200/13050/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні, стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків шляхом надання до суду копій додатків до позовної заяви, засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства.

19 листопада 2019 року на виконання вимог ухвали суду позивач усунув недоліки позовної заяви.

21 листопада 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 2 грудня 2019 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: обґрунтованої заяви про поновлення строку, із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду із позовною вимогою про стягнення з відповідача на його користь 11 494, 22 грн. матеріальних збитків, заподіяних йому протиправною відмовою Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради у призначенні субсидії за минулий опалюваний сезон 2018/2019 роки.

На виконання вимог ухвали суду від 2 грудня 2019 року від ОСОБА_1 через відділ діловодства та документообігу судом отримано заяву про поновлення строку звернення з адміністративним позовом.

Розглядаючи дане клопотання суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 цієї статті якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вирішенні питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду суд виходить з того, що встановлення у процесуальному законодавстві певного строку звернення до суду має на меті, перш за все, полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищення їх достовірності, що тим самим, сприяє встановленню судом істини.

Право особи на судовий захист гарантовано Конституцією України (ст. 55), а тому має більш пріоритетне значення під час здійснення правосуддя, зокрема, вирішення судом питання надання можливості його реалізації особі, якій воно надано.

Суд вважає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Занадто суворе тлумачення процесуальної норми щодо строку звернення до суду може за певних умов створити перешкоду у зверненні особи до суду за захистом порушеного права.

У даному випадку пропуск строку звернення до суду позивача не є значним та не є таким, що міг вплинути на достовірність наданих суду доказів або викликати сумніви у можливості встановлення об`єктивної істини. Незначне пропущення строку звернення до суду за умови відсутності ознак недбалого ставлення позивача до реалізації права на справедливий судовий розгляд не може бути перешкодою для надання судового захисту порушеним правам особи.

Як зазначає позивач, підставою для додаткової позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 11 494, 22 грн матеріальних збитків, заподіяних останньому протиправною відмовою відповідача у призначенні субсидії за минулий опалювальний сезон 2018/2019 роки, стали вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» та адміністрації УК «Ладіс». Вказані вимоги були надіслані на адресу позивача про необхідність погашення заборгованості станом на 1 жовтня 2019 року у загальному розмірі 11 494, 22 грн. Тож про розмір заборгованості за оплату комунальних послуг позивачу стало відомо саме з вищевказаних вимог.

Отже, ознак недбалого ставлення до захисту своїх прав в діях позивача не вбачається.

Враховуючи значимість спору для позивача, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку звернення ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради із вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача 11 494, 22 грн матеріальних збитків, заподіяних останньому протиправною відмовою відповідача у призначенні субсидії за минулий опалювальний сезон 2018/2019 роки.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 257 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, суд вважає за належне розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні, стягнення збитків та моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 121-122, 171, 260, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні, стягнення збитків та моральної шкоди та відкрити провадження по справі № 200/13050/19-а.

Розгляд адміністративної справи № 200/13050/19-а здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.3 ст.162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. При цьому учасники справи можуть надіслати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу суду ().

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Інформація про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя В.А. Голуб