Справа № 810/178/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/178/18 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М.

за участю секретаря Скидан С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу секретаря Пухівської сільської ради Броварського району Писаренко Анастасії Григорівни

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року

у справі № 810/178/18 (розглянуто у порядку письмового провадження)

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Пухівської сільської ради Броварського району

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2018 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (надалі - позивач) з позовом до Пухівської сільської ради (надалі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 05.12.2017 № 840-ХХ-VІІ про відмову в наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,10 га, по АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Пухівську сільську раду надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,10 га, по АДРЕСА_2 , згідно з графічним матеріалом в порядку і спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 05 грудня 2017 року № 840-XX-VII. Зобов`язано Пухівську сільську раду надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,10 га, що розташована в адміністративних межах села Пухівка Броварського району Київської області по вулиці Набережній.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Пухівської сільської ради подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 Пухівській сільській раді встановлено новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у даній справі до 03 листопада 2018 року, оскільки відповідачем не було подано доказів про виконання судового рішення у встановлений судом строк.

У подальшому, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018р., було відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення; встановлено строк для подання звіту до 21 грудня 2018р. Ухвала мотивована тим, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження виконання рішення суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у прийнятті звіту Пухівської сільської ради про виконання рішення суду від 23 травня 2018р. за №810/178/18 було відмовлено та встановлено новий строк подання звіту до 01 березня 2019 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року відмовлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 23.05.2018 року по справі №810/178/18. Встановлено відповідачу новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі № 810/178/18 до 05.05.2019 року. Накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області штраф у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38 420 грн. 00 коп. та розподілено стягнення штрафу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу Пухівської сільської ради Броварського району Київської області - залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року - без змін.

На адресу Київського окружного адміністративного суду 31 липня 2019 року надійшла заява від ОСОБА_2 про приведення виконавчого документа - ухвали суду від 04.04.2019 у справі №810/178/18 у відповідність до приписів статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року виправлено описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року в адміністративній справі № 810/178/18, а саме:

- абзац 3 (третій) резолютивної частини викласти наступним чином: "Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - в. о. голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Писаренко Анастасію Григорівну ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп";

- абзац 4 (четвертий) резолютивної частини викласти наступним чином: "Половину штрафу у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. стягнути з в. о. голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Писаренко Анастасію Григорівну на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), іншу половину штрафу у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. стягнути на користь Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100)".

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, секретарем Пухівської сільської ради Броварського району Писаренко Анастасією Григорівною (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та закрити провадження у справі повністю.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що на момент прийняття рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року, додаткового рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року, ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за не виконання рішення суду та на момент звернення до суду із заявою позивача про приведення виконавчого документу - ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року у відповідності до приписів статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» сільський голова Пухівської сільської ради Броварського району Труба М.Г. виконував свої обов`язки, як керівник суб`єкта владних повноважень.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника Пухівської сільської ради Броварського району, розглянувши дане клопотання колегія суддів вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвалу суду слід скасувати, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що в Ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року зазначено наступне: «Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області штраф у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38420 грн. 00 коп. та розподілено стягнення штрафу.».

На адресу Київського окружного адміністративного суду 31 липня 2019 року надійшла заява від ОСОБА_2 про приведення виконавчого документа - ухвали суду від 04.04.2019 у справі №810/178/18 у відповідність до приписів статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції зазначено, що ухвала суду в адміністративній справі про накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам закону до таких документів (надалі - виконавчий документ).

Статтею 374 КАС України передбачено порядок виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 374 цього Кодексу суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При вирішені питання щодо виправлення описки, суд першої інстанції повинен був врахувати, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що судом першої інстанції не призначено до розгляду в судовому засіданні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі, у відповідність до приписів статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" та не з`ясовано позицію всіх учасників справи, що є порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування заяви про виправлення описки у виконавчому документі від 31 липня 2019 року позивач зазначав, що в період з 30 липня 2018 року по 04 квітня 2019 року обов`язки голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області виконувала секретар Пухівської сільської ради Броварського району Писаренко Анастасії Григорівни, а отже в Ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року повинно бути зазначено дані - секретаря Пухівської сільської ради Броварського району Писаренко А.С.

Згідно із частиною 3 статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" секретар сільської, селищної, міської ради забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організовує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Статтею 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначені повноваження сільського голови, в тому числі і щодо забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організації в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; підписання рішень ради та її виконавчого комітету; внесення на розгляд ради пропозицій щодо кандидатур на посаду секретаря ради; внесення на розгляд ради пропозицій про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету; скликання сесій ради, внесення пропозицій та формуванню порядку денного сесій ради, головування на пленарних засіданнях ради.

Частинами 4 та 5 цієї ж статті встановлено, що сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. При здійсненні наданих повноважень сільський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що голова селищної ради є керівником та несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Згідно частини 3 статті 374 КАС України, Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Постановляючи ухвалу про виправлення описки у виконавчому документі (Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року) судом першої інстанції фактично замінено боржника у виконавчому провадженні з голови селищної ради на секретар сільської ради при цьому не з`ясувавши про неможливість виконання Ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року, як виконавчого документу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 12 серпня 2019 року допущено порушення норм процесуального права не з`ясувавши всіх обставин для виправлення питання про виправлення описки у виконавчому документі та прийняв рішення, яке за своїм змістом не є опискою, а є заміною сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, 321, 322, 325, 328, 383 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу секретаря Пухівської сільської ради Броварського району Писаренко Анастасії Григорівни - задовольнити частково.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року про виправлення описки в судовому рішенні - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у виправленні описки в Ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

Я.М. Собків

Повний текст постанови складено 17 грудня 2019 року.