Справа № 160/8172/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2019 року Справа № 160/8172/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим» про зупинення провадження в адміністративній справі №160/8172/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим» (адреса: вул. Старокозацька, буд. 54, кв. 43, м. Дніпро, 49000, ) до Одеської митниці ДФС України (адреса: вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21а, м. Одеса, 65078, ) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом Одеської митниці ДФС України, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці ДФС № UA500010/2019/000017/2 від 11.03.2019 року про коригування митної вартості товарів, картку відмову у прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів № UA500010/2019/00083 від 11.03.2019 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці ДФС № UA500010/2019/000029/1 від 06.04.2019 року про коригування митної вартості товарів, картку відмову у прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів № UA500010/2019/00121 від 06.04.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС №UA500010/2019/000031/1 від 12.04.2019 року про коригування митної вартості товарів, картку відмову у прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів № UA500010/2019/00130 від 13.04.2019 року.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8172/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 23.08.2019р.

Ухвалою суду від 28.08.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, залишено без руху.

Ухвалою суду від 11.09.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8172/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень.

02.10.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про залишення позовної заяви без руху на підставі неправомірно сплаченого судового збору позивачем.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 р. продовжено розгляд адміністративної справи.

13.12.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим» про зупинення провадження в адміністративній справі.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачу був встановлений п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з документом що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

16 жовтня 2019 року на адресу позивача ТОВ «Дніпрохим» надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів. При цьому відзив на позов в наданих доказах був відсутній.

Зі слів секретаря судового засідання представнику позивача стало відомо про те, що відзив на позовну заяву на ім`я суду відповідач направив електронною поштою.

Відповідачем до цього часу не було надіслано відзиву на позовну заяву позивачу, тим самим позивач позбавлений права та можливості надати відповідь на відзив.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.4 ст. 236 КАС України Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі 160/8172/19.

Керуючись статями: 74, 76, 173, 236, 248, 258 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим», - задовольнити.

Зобов`язати представника Одеської митниці ДФС надіслати позивачу відзив на позовну заяву шляхом направлення на електрону адресу: . Доказ направлення відзиву на позовну заяву позивачу, направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, з метою відстеження строків надання позивачем відповіді на відзив.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/8172/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохим» до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень до моменту надання представником позивача відповіді на відзив до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова