Справа № 300/525/19
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/10355/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.

суддів Большакової О.О., Гінди О.М.

за участі секретаря судового засідання Пильо І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року (суддя - Гундяк В.Д., м. Івано-Франківськ) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.03.2019 звернулася до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, у якому просила зобов`язати відповідача провести засідання з її участю щодо розгляду справи адвоката ОСОБА_2 по обвинуваченню його у зловживанні службовим становищем та порушенні правил адвокатської етики. В обґрунтування позовних вимог вказує, що неодноразово зверталась до відповідача із скаргами на адвоката ОСОБА_2, однак такі повертались позивачу без розгляду по суті з покликанням на їх невідповідність вимогам чинного законодавства. Також зазначає, що адвокат ОСОБА_2 починаючи з 2012 року незаконно продає легкові автомобілі, а також, будучи її сусідом, встановив відеокамери на електричному стовпі без згоди позивачки, з огляду на що остання просить відповідача провести засідання з її участю щодо розгляду справи адвоката ОСОБА_2 по обвинуваченню його у зловживанні службовим становищем та порушенні правил адвокатської етики.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі №300/525/19 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржила позивач, яка із покликанням на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на обставини, викладені в позовній заяві, яким суд першої інстанції не надав належної правової оцінки.

Відповідач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим, прийнятим з врахуванням всіх обставини справи та таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася зі скаргами до КДКА Івано-Франківської області стосовно адвоката ОСОБА_2 та притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Перша скарга ОСОБА_1 надійшла до КДКА Івано-Франківської області 14.08.2017, у якій позивач зазначала про те, що її сусід адвокат ОСОБА_2 незаконно отримав документи та вчинив незаконну прибудову, за що просила позбавити його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. На адресу ОСОБА_1 було направлено роз`яснення від 14.08.2017 за вих. №50 про те, що для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності необхідні підстави, передбачені статтями 33, 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Крім цього, зазначено, що оскільки вона скаржилася на адвоката як на сусіда, то повинна звертатися до суду для вирішення викладеного спору.

Вказану відповідь щодо її скарги ОСОБА_1 оскаржила як бездіяльність КДКА Івано-Франківської області до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної палати, яка 30.10.2017 прийняла рішення №Х-013/2017 про відмову в задоволенні скарги.

24.10.2017 до КДКА Івано-Франківської області з Тисменицької місцевої прокуратури Івано- Франківської області надійшла скарга ОСОБА_1 , адресована керівнику цієї прокуратури, стосовно адвоката ОСОБА_2

30.10.2017 за вих. №78 КДКА Івано-Франківської області направила скаржниці роз`яснення статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 (з подальшими змінами), про вимоги до заяви скарги).

Так, як скарга ОСОБА_1 , направлена до КДКА Івано- Франківської області з Тисменицької місцевої прокуратури, не відповідала вимогам пунктів 2,3,4 статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, а тому згідно статті 15 вказаного Положення така повернена позивачу з відповідними роз`ясненнями, в яких також зазначено, що на підставі статті 16 Положення повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Також, 16.07.2018 до КДКА Івано-Франківської області надійшли два однакові електронні звернення з секретаріату Кабінету Міністрів. Оскільки ці звернення не відповідали вказаним вище вимогам статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, то такі на підставі статті 15 вказаного Положення також були повернені позивачу з відповідним роз`ясненням.

В період з 02.05.2019 по 27.05.2019 з місцевих прокуратур України (Київської №7, Бахмацької, Харківської №6, Київської №9, Запорізької №2; військових прокуратур гарнізонів: Львівського (дві), Ужгородського, Хмельницького) до КДКА Івано-Франківської області надійшло 9 скарг - електронних звернень ОСОБА_1 стосовно адвоката ОСОБА_2 Окрім того, що вони не відповідають вимогам статті 14 вказаного вище Положення, ці скарги були не підписані скаржницею.

06.05.2019, 17.05.2019, 29.05.2019 за вих. №14, 24, 29 відповідно, скаржниці направлено чергові роз`яснення вимог статей 14, 15, 16 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не розгляду заяв, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом, у якому просить зобов`язати відповідача провести засідання з її участю щодо розгляду справи адвоката ОСОБА_2 по обвинуваченню його у зловживанні службовим становищем та порушенні правил адвокатської етики.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що заявлена позовна вимога про зобов`язання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області провести засідання за участі ОСОБА_1 щодо розгляду справи по обвинуваченню адвоката ОСОБА_2 в зловживанні службовим становищем та порушенні правил адвокатської етики є безпідставною.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з порушенням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини, які є предметом розгляду даної справи, врегульовані Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) та Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120, (зі змінами та доповненнями; далі - Положення про порядок прийняття та розгляду скарг №120).

Відповідно до статті 1 Закону №5076-VI адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до статті 2 Закону №5076-VI, адвокатура України є недержавним самоврядним інститутом, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Статтею 33 Закону №5076-VI передбачено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Згідно зі статтею 34 цього Закону підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 36 Закону № 5076-VI право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Положеннями статті 37 Закону № 5076-VI визначено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; порушення дисциплінарної справи; розгляд дисциплінарної справи; прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Відповідно до статті 38 Закону №5076-VI заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката (частина перша статті 39 Закону №5076-VI).

Частиною першою статті 40 Закону №5076-VI встановлено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Таким чином розгляд дисциплінарної справи за участі особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката може відбутися виключно на стадії розгляду дисциплінарної справи.

Проте відповідно до наявних матеріалів даної адміністративної справи питання про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 за результатами розгляду скарг ОСОБА_1 , відповідачем вирішено не було, так як, останні подані без дотримання вимог пункту 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, що виключає можливість розгляду дисциплінарною палатою КДКА справи стосовно вказаного адвоката та виклику особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката.

Апеляційний суд зауважує, що подання заяви (скарги) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність є лише підставою для порушення першої стадії дисциплінарного провадження - проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, у випадку відповідності заяви (скарги) вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг №120. Відтак, не можуть бути задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача провести засідання з її участю щодо розгляду справи адвоката ОСОБА_2 по обвинуваченню його у зловживанні службовим становищем та порушенні правил адвокатської етики, оскільки дисциплінарна справа щодо вказаного адвоката не порушена.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Так, відповідно до пункту 10 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг №120 до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити скарги громадян, окремі ухвали судів, постанови суддів, постанови, подання слідчих органів, ради адвокатів регіону або її членів, голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або її членів, заяви адвокатів, адвокатських об`єднань, адвокатських бюро, об`єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій, громадян та інших осіб на дії адвокатів.

Пунктом 14 вказаного Положення №120 перелічені вимоги до заяви (скарги): 1) Заява (скарга) подається в письмовій формі особисто заявником (скаржником) або його представником. Заява (скарга) може бути надіслана поштою. 2) У заяві (скарзі) обов`язково має бути зазначено: найменування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, до якої подається заява (скарга); ПІБ (найменування) заявника (скаржника), посада, місце роботи для посадової та службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти (за наявності); ПІБ адвоката щодо поведінки якого подається заява (скарга), поштова адреса, а також номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти, якщо такі відомі; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку; вимоги заявника (скаржника). 3) На підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов`язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування. 4) До заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), а також копія платіжної квитанції банківської установи про оплату за організаційно-технічне забезпечення її розгляду. 5) Заява (скарга) підписується заявником (скаржником) або його представником, із зазначенням дати її подання. У разі подання заяви (скарги) представником, у ній зазначаються ПІБ представника, його поштова адреса, а також номер засобів зв`язку та адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з заявою (скаргою) подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. 6) Повноваження представників мають бути посвідчені такими документами: нотаріально-засвідченою довіреністю від імені фізичної особи; довіреністю від імені юридичної особи за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, а також документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов`язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката, як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору. 7) При виникненні конфлікту між адвокатами, наслідком якого є звернення одного з них зі скаргою до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, адвокат, який ініціював звернення, зобов`язаний надати докази того, що ним вжиті заходи мирного врегулювання такого конфлікту, зокрема, документи, що свідчать про звернення останнього до Ради адвокатів регіону за робочим місцем адвоката згідно відомостей в Єдиному реєстрі адвокатів України, а стосовно адвоката іноземної держави - асоціації адвокатів чи правового товариства відповідної держави. 8) Подання ради адвокатів регіону оформлене без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз`ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.

При цьому, відповідно до пункту 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг №120 заява (скарга), оформлена без дотримання вимог пункту 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз`ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.

З матеріалів справи встановлено, що скарги ОСОБА_1 на адвоката ОСОБА_2 були повернуті згідно пункту 15 вказаного Положення №120 із відповідними роз`ясненнями, що підтверджується листами відповідача, які знаходяться в матеріалах справи.

Проте, колегія суддів вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки з аналізу скарг ОСОБА_1 , неодноразово поданих до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області щодо неналежної поведінки адвоката ОСОБА_2, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, за формою та змістом відповідали вимогам Положення №120, з огляду на що у відповідача були відсутні підстави для повернення таких скарг заявнику без розгляду. Натомість, апеляційний суд вважає, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області повинна була прийняти заяву ОСОБА_1 для розгляду по суті для проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката. І лише за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, має вирішити питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Відповідач, надаючи письмові відповіді про повернення заяви (скарги) позивача з підстав невідповідності вимогам Положення №120 діяв з надмірним формалізмом, чим порушив право ОСОБА_1 на розгляд її скарги щодо неналежної поведінки адвоката ОСОБА_2, передбачене статтею 36 Закону №5076-VI.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Це означає, що принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до адміністративного суду. Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом він не повинен виходити за межі цих вимог. Тобто суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог.

Вихід суду за межі позовних вимог можливий у тому разі, якщо позивач, вказавши у заяві одну конкретну вимогу, не зазначив іншу, котра має послідовний зв`язок із попередньою та випливає із фактичної спірної ситуації, викладеної у позовній заяві.

Даний висновок узгоджується з позицією Пленуму Верховного Суду України, викладеної у пункті 8 постанови від 29.12.1976 №11 «Про судове рішення», відповідно до якої до процесуального законодавства суд вправі зі своєї ініціативи з метою необхідності захисту прав і охоронюваних законом інтересів фізичних і юридичних осіб вийти за межі заявлених позивачем вимог, коли ці межі прямо не визначені чинним законодавством або договором, що відповідає законові.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що є всі підстави та нагальна необхідність, для ефективного та своєчасного захисту прав та інтересів ОСОБА_1 у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, для виходу за межі позовних вимог шляхом зобов`язання відповідача розглянути скарги позивача по суті шляхом перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_2 в порядку, передбаченому статтею 38 Закону №5076-VI.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є частково підставними та спростовують відповідні висновки суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

Згідно із частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи прийняв рішення, врахувавши лише позицію відповідача, без проведення належного глибинного дослідження всіх необхідних доказів, застосувавши спрощений поверхневий підхід до встановлення фактів.

Підсумовуючи, враховуючи викладені вимоги законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанцій неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та допустив порушення норм процесуального права, які є підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ч.3 ст.243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі №300/525/19 скасувати та прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Івано-Франківської області розглянути заяви (скарги) ОСОБА_1 по суті, шляхом перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_2 в порядку, передбаченому статтею 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. О. Большакова
О. М. Гінда
Повне судове рішення складено 18 грудня 2019 року.