Справа № 200/13709/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 р. Справа№200/13709/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що рішенням Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27.09.2019 року йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1.

Однак відповідачем вказаним рішенням без зазначення причини не зараховані:

1) до пільгового підземного стажу за списком №1 періоди роботи: з 15.08.1989 року по 16.10.2001 року, з 29.08.2005 року по 20.02.2007 року на посаді гірничого майстра підземного в шахтоуправлінні ім. 1-го Травня ДП «Шахтарськантрацит», з 21.02.2007 року по 31.05.2007 року на посаді гірничого майстра підземного в товаристві з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес», з 01.06.2007 року по 31.01.2009 року на посадах гірничого майстра підземного, гірничого робочого очисного забою в товаристві з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепроходка», з 01.02.2009 року по 16.07.2013 року на посаді гірничого робочого очисного забою в шахтоуправлінні ім.Чапаєва (після перейменування ТДВ «ОП Шахтоуправління Благовіщенське»);

2) до страхового та пільгового підземного стажу роботи за списком №1 період навчання з 01.09.1982 року по 04.07.1989 року (за виключенням періоду служби в армії).

Вказане рішення відповідача в цій частині вважав протиправним та таким, що порушує його пенсійні права.

У зв`язку з наведеним позивач просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду від 27.09.2019 року №31 в частині не зарахування до пільгового підземного стажу за списком №1 періодів роботи: з 15.08.1989 року по 16.10.2001 року, з 29.08.2005 року по 20.02.2007 року на посаді гірничого майстра підземного в шахтоуправлінні ім. 1-го Травня ДП «Шахтарськантрацит», з 21.02.2007 року по 31.05.2007 року на посаді гірничого майстра підземного в товаристві з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес», з 01.06.2007 року по 31.01.2009 року на посадах гірничого майстра підземного, гірничого робочого очисного забою в товаристві з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепроходка», з 01.02.2009 року по 16.07.2013 року на посаді гірничого робочого очисного забою в шахтоуправлінні ім.Чапаєва (після перейменування ТДВ «ОП Шахтоуправління Благовіщенське») та періоду навчання з 01.09.1982 року по 03.07.1984 року та з 03.07.1986 року по 04.07.1989 року;

- зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області зарахувати йому: до пільгового підземного стажу за списком №1 періоди роботи: з 15.08.1989 року по 16.10.2001 року, з 29.08.2005 року по 20.02.2007 року на посаді гірничого майстра підземного в шахтоуправлінні ім. 1-го Травня ДП «Шахтарськантрацит», з 21.02.2007 року по 31.05.2007 року на посаді гірничого майстра підземного в товаристві з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес», з 01.06.2007 року по 31.01.2009 року на посадах гірничого майстра підземного, гірничого робочого очисного забою в товаристві з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепроходка», з 01.02.2009 року по 16.07.2013 року на посаді гірничого робочого очисного забою в шахтоуправлінні ім.Чапаєва (після перейменування ТДВ «ОП Шахтоуправління Благовіщенське»); до страхового та пільгового підземного стажу періоди навчання з 01.09.1982 року по 03.07.1984 року та з 03.07.1986 року по 04.07.1989 року та повторно розглянути його заяву від 19.09.2019 року про призначення пільгової пенсії.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, зокрема, що записи в трудовій книжці заявника за періоди роботи на пільгових умовах по списку 1, а саме: в державному відкритому акціонерному товаристві «Шахта ім. 1 Травня» Державної холдингової компанії «Шахтарськантрацит» з 15.08.1989 року по 31.12.1998 року в якості гірничого майстра, в ТОВ «Донпромбізнес» за період з 21.02.2007 року по 31.05.2007 року в якості гірничого майстра підземного, в ТДВ «Орендне підприємство «Шахтоуправління Благовіщенське»» з 01.02.2009 року по 16.07.2013 року в якості підземного робітника очисного вибою не містять відомості щодо характеру виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи. Довідки, що підтверджують пільговий характер роботи заявником не надані, тому періоди роботи на зазначених підприємствах не зараховані до пільгового стажу за списком № 1. Вважав, що не порушив пенсійні права позивача. Просив в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.09.2019 року перебуває на обліку у Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1 (рішення про призначення пенсії від 27.09.2019 року №31, заява про призначення пенсії від 19.09.2019 року).

При вирішенні питання про призначення пенсії органом Пенсійного фонду України до його пільгового стажу роботи за списком №1 не зараховані періоди роботи: з 15.08.1989 року по 16.10.2001 року, з 29.08.2005 року по 20.02.2007 року, з 21.02.2007 року по 31.05.2007 року, з 01.06.2007 року по 31.01.2009 року, з 01.02.2009 року по 16.07.2013 року. Також не зараховані періоди навчання з 01.09.1982 року по 02.07.1984 року (а не по 03.07.1984 року, як помилково вважав позивач, оскільки 03.07.1984 року зараховано до страхового стажу) та з 03.07.1986 року по 04.07.1989 року (тобто період навчання з 01.09.1982 року по 04.07.1989 року за виключенням періоду служби в армії).

Рішення з цього питання відповідачем не приймалося.

Пізніше періоди роботи позивача з 01.01.1999 року по 16.10.2001 року, з 29.08.2005 року по 20.02.2007 року та з 01.06.2007 року по 31.01.2009 року відповідачем були зараховані до пільгового стажу по списку №1 з дати призначення пенсії у зв`язку з уточненням даних в електронній пенсійній справі позивача.

Отже, станом на день розгляду справи до пільгового стажу роботи позивача по списку №1 не зараховані періоди роботи: з 15.08.1989 року по 31.12.1998 року, з 21.02.2007 року по 31.05.2007 року, з 01.02.2009 року по 16.07.2013 року і періоди навчання з 01.09.1982 року по 02.07.1984 року та з 03.07.1986 року по 04.07.1989 року.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 розд. ХІV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, або за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, визначені наступними абзацами п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону.

Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є зайнятість особи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, які затверджені Кабінетом Міністрів України, така зайнятість повний робочий день, наявність атестації робочих місць та наявність відповідного страхового стажу, в тому числі на зазначених роботах.

Орган Пенсійного фонду України не заперечує, що посади, які займав позивач протягом спірних періодів належать до відповідного списку №1.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву щодо пенсії.

Щодо спірних періодів роботи позивача

Відповідно до трудової книжки позивача він працював:

- з 15.08.1989 року по 16.10.2001 року, з 29.08.2005 року по 20.02.2007 року на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею в шахтоуправлінні ім. 1-го Травня ДП «Шахтарськантрацит»;

- з 21.02.2007 року по 31.05.2007 року на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем на підземних роботах у шахті в товаристві з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес»;

- з 01.06.2007 року по 31.01.2009 року на посадах гірничого майстра підземного, гірничого робочого очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах у шахті в товаристві з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепроходка»;

з 01.02.2009 року по 16.07.2013 року на посаді гірничого робочого очисного забою в шахтоуправлінні ім.Чапаєва з повним робочим днем під землею (після перейменування ТДВ «ОП Шахтоуправління Благовіщенське»).

Всі записи зроблені у відповідності до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, що затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58.

Трудовою книжкою, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, підтверджено пільговий характер роботи позивача.

Відповідними наказами про атестацію робочих місць підтверджено те, що робочі місця позивача у відповідні періоди були атестовані.

З огляду на наведене, він мав право на зарахування вказаних періодів до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, з дня призначення пенсії.

Не зарахуванням таких періодів до пільгового стажу, а саме періодів з 15.08.1989 року по 31.12.1998 року (а не по 16.10.2001 року, як помилково вважав позивач), з 21.02.2007 року по 31.05.2007 року, з 01.02.2009 року по 16.07.2013 року орган Пенсійного фонду України порушив пенсійні права позивача.

З огляду на наведене порушені права позивача в цій частині підлягають відновленню.

Щодо періодів роботи позивача з 01.01.1999 року по 16.10.2001 року, з 29.08.2005 року по 20.02.2007 року та з 01.06.2007 року по 31.01.2009 року, то такі періоди відповідачем пізніше були зараховані до пільгового стажу по списку №1 з дати призначення пенсії у зв`язку з уточненням даних в електронній пенсійній справі позивача, що підтверджується поданими відповідачем доказами (зокрема розрахунком стажу). З огляду на що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають як безпідставні.

Щодо періоду навчання

До періоду роботи на посаді, яка віднесена до списку №1, позивач навчався.

Так, відповідно до диплому серії ТВ-1 №178115, що виданий позивачу 04.07.1989 року, з 01.09.1982 року по 04.07.1989 року позивач навчався в Донецькому політехнічному інституті за спеціальністю «Технології і комплексна механізація підземної розробки родовищ корисних копалин», повний курс навчання закінчив у 1989 році.

За виключенням періоду проходження строкової служби в армії період навчання позивача становив з 01.09.1982 року по 02.07.1984 року (а не по 03.07.1984 року, як помилково вважав позивач, оскільки 03.07.1984 року зараховано до страхового стажу) та з 03.07.1986 року по 04.07.1989 року (вказані обставини також підтверджуються архівною довідкою Донецького національного технічного університету від 19.11.2014 року №401/19-15).

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Після закінчення навчання позивач в межах встановленого строку був зарахований на роботу за набутою професією на посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З огляду на наведене, він мав право на зарахування періодів навчання до пільгового стажу роботи.

Не зарахуванням таких періодів до пільгового стажу (відповідно, і до страхового стажу) орган Пенсійного фонду України порушив пенсійні права позивача

З огляду на наведене порушені права в цій частині також підлягають відновленню.

Отже, відповідачем неправомірно не зараховані спірні періоди роботи та навчання до відповідного стажу.

Вказане порушення впливає на розмір пенсії позивача в бік її зменшення, що порушує право позивача на належний розмір пенсії.

З огляду на наведене з метою ефективного захисту порушених прав позивача позовні вимоги підлягають задоволенню іншим шляхом шляхом визнання протиправними таких дій суб`єкта владних повноважень (а не рішення як помилково вважав позивач) та зобов`язання відповідача зарахувати до його пільгового стажу спірні періоди роботи та навчання, а також у зв`язку з цим провести перерахунок його пенсії та сплатити заборгованість по ній з дня призначення пенсії (п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25, ) про визнання незаконним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування при призначенні пенсії з 19.09.2019 року до пільгового стажу по списку №1 ОСОБА_1 періодів роботи з 15.08.1989 року по 31.12.1998 року, з 21.02.2007 року по 31.05.2007 року, з 01.02.2009 року по 16.07.2013 року і періодів навчання з 01.09.1982 року по 02.07.1984 року та з 03.07.1986 року по 04.07.1989 року.

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу по списку №1 ОСОБА_1 періоди роботи 15.08.1989 року по 31.12.1998 року, з 21.02.2007 року по 31.05.2007 року, з 01.02.2009 року по 16.07.2013 року і періоди навчання з 01.09.1982 року по 02.07.1984 року та з 03.07.1986 року по 04.07.1989 року, і провести перерахунок його пенсії за віком на пільгових умовах та сплатити заборгованість по ній з дня призначення пенсії, тобто з 19.09.2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 72 (сімдесят дві) коп.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 17 грудня 2019 року.

Суддя Т.В. Логойда