Справа № 2а-17670/10/0570
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 грудня 2019 р. Справа №2а-17670/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поновлення пропущеного процесуального строку, а також перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяв про видачу дублікату виконавчого листа і про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що подані в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України в Калінінському районі міста Горлівки Донецької області до комунального підприємства «Служба єдиного замовника Калінінського району Горлівської міської ради» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року у задоволенні позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі міста Горлівки Донецької області до комунального підприємства «Служба єдиного замовника Калінінського району Горлівської міської ради» про стягнення коштів відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року скасовано та прийнято нову, якою позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі міста Горлівки Донецької області до комунального підприємства «Служба єдиного замовника Калінінського району Горлівської міської ради» про стягнення капіталізованих платежів задоволено: стягнуто з комунального підприємства «Служба єдиного замовника Калінінського району Горлівської міської ради» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі міста Горлівки Донецької області капіталізовані платежі на суму 270 809,72 грн.

01 лютого 2011 року після набрання вказаним рішенням законної сили судом оформлено та видано виконавчий лист зі строком пред`явлення його до виконання по 27 серпня 2013 року.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року частково відновлено втрачене судове провадження; замінено стягувача у виконавчому листі на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Ухвалою цього ж суду від 28 листопада 2019 року, яка набрала законної сили, в задоволенні заяв Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України в Калінінському районі міста Горлівки Донецької області до комунального підприємства «Служба єдиного замовника Калінінського району Горлівської міської ради» про стягнення коштів відмовлено.

11 грудня 2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до суду із заявою, в якій просило поновити строк на подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа та заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в даній справі.

Одночасно подало заяви про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяв заявник посилався на те, що після отримання виконавчого листа стягувачем 02 березня 2011 року виконавчий лист було подано до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції. 09 березня 2011 року Калінінським відділом державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (№1-5150/1). 11 квітня 2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі рішення Горлівської міської ради від 25 березня 2011 року №VI/6-12, яким припинено діяльність комунального підприємства «Служба єдиного замовника Калінінського району Горлівської міської ради» шляхом його ліквідації та створено ліквідаційну комісію з його припинення; постанову разом з виконавчим документом направлено до ліквідаційної комісії. 27 вересня 2019 року Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Калінінського відділу державної виконавчої служби міста Горлівки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області направлено запит від 27 вересня 2019 року №04.1-04/3112 про надання інформації щодо перебування на виконанні виконавчого документу, на який отримано відповідь від 15 жовтня 2019 року №15.6-95/377, в якій повідомлено, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) встановлено, що станом на 15 жовтня 2019 року виконавчий лист на виконані у відділі не перебуває.

Вважав, що виконавчий лист, який перебував на виконанні в органі державної виконавчої служби з 09 березня 2011 року по 11 квітня 2011 року, а з 12 квітня 2011 року по теперішній час - у ліквідатора (у м. Горлівка Донецької обл., тобто на непідконтрольній українській владі території), є втраченим.

Також вважав, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у вказаний період по теперішній переривався.

Судом встановлено, що 01 лютого 2011 року - після набрання постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року законної сили судом оформлено та видано виконавчий лист зі строком пред`явлення його до виконання по 27 серпня 2013 року.

Постановою державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 09 березня 2011 року відкрито виконавче провадження ВП №5150/1.

Постановою державного виконавця від 11 квітня 2011 року виконавче провадження закінчено відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (згідно з якими в редакції, яка була чинною на час винесення вказаної постанови, виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи)). Постанову разом з виконавчим документом направлено до ліквідаційної комісії.

Підставою для винесення вказаної постанови стало рішення Горлівської міської ради від 25 березня 2011 року №VI/6-12, яким припинено діяльність комунального підприємства «Служба єдиного замовника Калінінського району Горлівської міської ради» шляхом його ліквідації.

На даний час боржник перебуває в стадії припинення (, знаходиться у м. Горлівка, тобто на непідконтрольній українській владі території).

Після правонаступництва стягувача особова справа страхувальника-боржника була передана до структурного підрозділу заявника - Слов`янського відділення Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про що складено акт прийому-передачі документів та матеріалів від 20 грудня 2017 року.

27 вересня 2019 року Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (Слов`янське відділення), як правонаступником стягувача, до Калінінського відділу державної виконавчої служби міста Горлівки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області направлено запит від 27 вересня 2019 року №04.1-04/3112 про надання інформації щодо перебування на виконанні виконавчого документу, на який отримано відповідь від 15 жовтня 2019 року №15.6-95/377, в якій повідомлено, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) встановлено, що станом на 15 жовтня 2019 року виконавчий лист на виконані у відділі не перебуває.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного процесуального строку в частині поновлення строку на подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 18.4 розд. ? «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон України від 21 квітня 1999 року №606-XIV) в редакції, яка була чинною на час видачі виконавчого листа в даній справі, було визначено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Виконавчий лист в даній справі виданий 01 лютого 2011 року зі строком пред`явлення його до виконання по 27 серпня 2013 року.

На час розгляду судом заяви строк пред`явлення його до виконання сплив.

Крім того, виконавчий лист не є втраченим, оскільки ще у квітні 2011 року державними виконавцем на підставі постанови від 11 квітня 2011 року про закінчення виконавчого провадження був переданий до ліквідаційної комісії боржника.

Посилання заявника на п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання, є неприйнятними, оскільки вказані норми підлягають застосуванню в разі пред`явлення стягувачем виконавчого документа до виконання в порядку, що передбачений вказаним Законом, тобто до органу державної виконавчої служби, а не ліквідатору, як помилково вважав заявник.

Заявником не наведено і судом не встановлено існування жодних обставин для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом.

З огляду на наведене правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Щодо заяви про поновлення пропущеного процесуального строку в частині поновлення строку на подання заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, то такі вимоги не ґрунтуються на положеннях законодавства, оскільки ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, строк для подачі такої заяви не встановлено.

Отже, ця заява є очевидно безпідставною.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на наведене заява в цій частині підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Щодо заяв про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Інші вимоги для заяв про видачу дублікату виконавчого листа встановлені пп. 18.4 п.18 розд. ? «Перехідні положення» вказаного Кодексу, відповідно до якого стягувач або державний виконавець має звернутися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа не оплачена судовим збором (в той час як відповідно до Закону України «Про судовий збір» заявник не звільнений від сплати судового збору).

Додана до заяви копія платіжного доручення від 15 листопада 2019 року №8907 про сплату судового збору є неприйнятною, оскільки вказане платіжне доручення раніше додавалося до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, яка була подана стягувачем 21 листопада 2019 року та за результатом розгляду якої Донецьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 28 листопада 2019 року про відмову в її задоволенні.

Крім того, вказана заява подана з пропуском строку і суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом.

Подача заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, який ще у квітні 2011 року державними виконавцем на підставі постанови від 11 квітня 2011 року про закінчення виконавчого провадження був переданий до ліквідаційної комісії боржника, є очевидно безпідставною.

Крім того, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року, яка набрала законної сили, в задоволенні заяв Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України в Калінінському районі міста Горлівки Донецької області до комунального підприємства «Служба єдиного замовника Калінінського району Горлівської міської ради» про стягнення коштів відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на наведене заяви про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягають поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поновлення пропущеного процесуального строку в частині поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про поновлення пропущеного процесуального строку в частині поновлення строку на подання заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання повернути заявнику без розгляду.

Заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2019 року.

Суддя Т.В. Логойда