Справа № 480/1596/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17.12.2019Справа № 480/1596/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року по справі № 480/1596/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року задоволено клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі №480/1596/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом з доданими клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження, про виклик свідка та про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року по справі № 480/1596/19 та поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року по справі № 480/1596/19.

Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановлено учасникам справи строк для подання заперечень щодо заявлених клопотань ОСОБА_1 про виклик свідка та про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи протягом 3 днів від дати отримання даної копії ухвали суду.

Відповідно до рекомендованих поштових відправлень, копії вищенаведених ухвал представником позивача та відповідачем отримано 09.12.2019.

Перевіривши доводи клопотань позивача про виклик свідка та про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, а також матеріали справи, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

В обгрунтування поданого клопотання про виклик свідка, позивач зазначає, що не отримував та не міг отримати вимогу про сплату боргу (недоїмки), оскільки вона була відправлена на зовсім іншу адресу, за якою позивач чи його близькі родичі не проживають: АДРЕСА_1 . Дану вимогу отримав сусід - ОСОБА_2 , який проживає за зазначеною адресою, який може надати суду показання щодо отримання саме ним поштового відправлення № 40 6. Зауважує на необхідності викликати та допитати у якості свідка - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та явку якого зобов`язується забезпечити.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що вказаній особі можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі, суд дійшов до висновку про необхідність викликати та допитати свідка, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З приводу клопотання позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 КАС України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, яка доручається іншому експерту (експертам).

В обгрунтування поданого клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, позивач зазначає, що висновок експерта № 19/119/6-6/64е від 26.09.2019 суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності, адже експерт робить висновок про ймовірність виконання підпису позивачем, хоча за вказаних обставин (малий об`єм зразків, значна варіайція наданих зразків та неспівставність за часом виконання досліджуваного підпису з вільними зразками підпису позивача) він повинен був у висновку зазначити про неможливість відповісти на поставлені питання.

Розглянувши такі твердження, суд вважає, що відсутні підстави, встановлені ч. 2 ст. 111 КАС України, для призначення повторної експертизи, оскільки відсутні посилання на конкретні інші матеріали справи, яким суперечить висновок експерта, та на наявність об`єктивних сумнівів щодо неправильності висновків експерта.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи з огляду на його необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 44, 65, 92, 102, 103, 111, 306, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків.

Викликати в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Театральний, 1, в якості свідка - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Донець Л.О.