Справа № 400/565/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 р. № 400/565/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Южная транспортная компания - ИН", вул. Янтарна, 322, м. Миколаїв,54050
про:стягнення податкового боргу в сумі 633 526,61 грн.,

Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (надалі позивач або Управління) звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ-ИН» (надалі відповідач або Товариство) податкового боргу в сумі 633 526,61 грн.

Ухвалою від 25.03.2019 суд відкрив провадження у справі в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 16.04.2019 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/2877/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ-ИН» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дій; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2018 № 7.

Ухвалою від 26.11.2019 суд поновив провадження у справі..

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком податкової заборгованості (надалі розрахунок, арк. спр. 6), сума податкового боргу складається з:

573 526,75 грн. збільшене контролюючим органом, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 29.05.2018 № 7 (надалі ППР, арк. спр. 13), грошове зобов`язання Товариства з податку на додану вартість. Різниця між сумою, зазначеною у розрахунку, та сумою, зазначеною у ППР (579 360,75 грн.), пояснюється тим, що у відповідача була наявна переплата в сумі 5 837 грн.;

59 999,86 грн. пеня, що була нарахована позивачем в зв`язку із збільшенням вказаного вище податкового зобов`язання.

29.08.2019 набрало законної сили рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 400/2877/18, яким ППР було визнано протиправним та скасовано (арк. спр. 79-82).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Визнання протиправним та скасування ППР має своїм наслідком висновок про відсутність у Товариства відповідного податкового боргу.

Відповідно до підпункту 60.1.4. пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (пункт 60.5 статті 60 Податкового кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки податкове повідомлення-рішення відкликане, у суду немає правових підстав для стягнення коштів з відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 77, 241-243, 246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южная транспортная компания - ИН" (вул. Янтарна, 322, м. Миколаїв, 543) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна