Справа № 810/171/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/171/18 Суддя (судді) першої інстанції: Панова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кобаля М.І., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 р. відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (надалі за текстом - «Головне управління») про виконання судового рішення та стягнуто з начальника Головного управління Фатхутдінова В.Г. штраф на користь ОСОБА_1 та на користь Державного бюджету України.

В апеляційній скарзі Головне управління, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення.

Зокрема, скаржник зазначає, що ним вчинено всі необхідні дії для забезпечення виконання рішення суду та наголошує на тому, що виплата пенсій забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, розпорядником якого є Кабінет Міністрів України, а органи Пенсійного фонду здійснюють таку виплату після виділення коштів з Державного бюджету України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 р. задоволено позов ОСОБА_1 Визнано протиправною бездіяльність Головного управління та зобов`язано провести перерахунок та виплату позивачеві пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 45 від 13.02.2008 р. «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393», інших нормативних актів у цій сфері починаючи з 01.01.2016 р. в розмірі 58% від всіх видів грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, без обмеження максимального розміру пенсії з врахуванням раніше проведених виплат.

Цим же рішенням Головному управлінню встановлено для надання звіту про виконання судового рішення - один місяць з дня набрання законної сили судовим рішенням.

18 травня 2018 р. відповідачем подано звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 р. у справі № 810/171/18.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 р. відмовлено у прийнятті цього звіту та встановлено Головному управлінню новий строк для подання звіту до 14.09.2018 р.

18 вересня 2018 р. Головним управлінням подано звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 р. у справі № 810/171/18 на виконання ухвали від 14.06.2018 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 р. відмовлено у прийнятті названого звіту та встановлено Головному управлінню новий строк для подання звіту до 10.12.2018 р.

12 грудня 2018 р. Головне управління подало звіт рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 р. у справі № 810/171/18.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 р. відмовлено у прийнятті названого звіту та встановлено Головному управлінню новий строк для подання звіту до 05.03.2019 р.

11 березня 2019 р. Головне управління подало звіт рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 р. у справі № 810/171/18.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 р. відмовлено у прийнятті названого звіту та встановлено Головному управлінню новий строк для подання звіту до 15.04.2019 р.

03 липня 2019 р. Головне управління подало звіт рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 р. у справі № 810/171/18.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 р. відмовлено у прийнятті названого звіту та встановлено Головному управлінню новий строк для подання звіту до 24.10.2019 р.

Цією ж ухвалою з начальника Головного управління стягнуто штраф на користь ОСОБА_1 у розмірі 19 210 грн. та штраф на користь Державного бюджету України у розмірі 19 210 грн.

Конституція України гарантує кожному право порушити в суді будь-який позов, який стосується його прав та обов`язків. Однак «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, не мало б сенсу без можливості виконання рішення суду. У зв`язку з цим Європейський суд з прав людини зазначає, що «право на суд» було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» (справа Деркач та Палек проти України).

Статтею 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В силу положень частини четвертої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частинами другою та третьою статті 14 КАС України установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, безсумнівним є те, що судове рішення має бути виконано.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 названої статті КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

У цій справі суд п`ять разів не приймав звіт Головного правління про виконання рішення від 22.02.2018 р. та встановлював новий строк для подання звіту.

При цьому, будь-яких поважних причини, що об`єктивно перешкоджали виконати судове рішення відповідач у звітах не наводив.

За таких, обставин, враховуючи тривале невиконання рішення суду без поважних причин, судова колегія приходить до висновку про те, що окружний адміністративний суд обгрунтовано наклав на керівника Головного управління штраф.

Твердження скаржника про відсутність коштів колегія суддів не приймає як доказ, оскільки жоден із поданих ним звітів не містить посилання на цю обставину.

Керуючись статтями 312, 315, 320, 322, 325, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду міста від 24 вересня 2019 р. - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова складена в повному обсязі 16 грудня 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя М.І.Кобаль

суддя В.П.Мельничук