Справа № 460/659/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/659/16-а
Провадження №6-а/460/1/19
УХВАЛА

15.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Яворові цивільну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Представник ГУ ПФУ у Львівській області звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги наступним. Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 04.06.2015 у справі № 460/2718/13а позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ Міністерства внутрішніх справ України у Львівській область, ГУ ПФУ у Львівській області задоволено. 20.10.2015 Яворівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 460/2718/13а на виконання судового рішення, яке не набрало законної сили, з огляду на те, що ГУ ПФУ у Львівській області не було остримано постанову у справі, чим було позбавлено ГУ ПФУ у Львівській області оскаржити постанову, на підставі якої видано виконавчий лист. Таким чином, постанова ГУ ПФУ у Львівській області не була оскаржена, тому не набрала законної сили, відтак виконавчий лист підлягає скасуванню.

Справа поступила до провадження судді Гоцка В.І.

30.03.2016 Луньо Б.М. направив на адресу суду відзив на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування відзиву зазначає, що ГУ ПФУ у Львівській області було обізнане із прийнятою постановою, оскільки таку постанову було прийнято 04.06.2015 у відкритому судовому засіданні за участю представника ГУ ПФУ у Львівській області. Крім того, боржником не було оскаржено виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання. Оскільки, виконавчий лист не було видано помилково, підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню немає.

03.06.2016 ГУ ПФУ у Львівській області скерувало на адресу суду письмові пояснення щодо відзиву ОСОБА_1 , відповідно до яких в судовому засіданні 04.06.2015 у справі 460/2718/13а оголошено вступну та резолютивну частину постанови. 04.06.2015 ГУ ПФУ у Львівській області отримано постанову, у якій зазначено, що потсанова не набрала законної сили. Повний текст постанови ГУ ПФУ у Львівській області отримано не було. Таим чином, судове рішення на підставі якого судом видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження не набрало законної сили.

Згідно протоколу повторного авторозподілу справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області від 26.12.2017 року №896 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 . справа передана судді Кондратьєвій ОСОБА_3 .

Ухвалою від 16.04.2018 суддею Кондратьєвою Н.А. матеріали справи за заявою ГУ ПФ України у Львівській області прийнято до свого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника подала до суду заяву, у якій просить розгляд заяви проводити у відсутності.

Стягувач у виконавчому провадження ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував на електронну адресу суду заяву у якій просить судове засідання проводити у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі постанови Яворівського районного суду Львівської області від 04.06.2015, яка набрала законної сили 16.06.2016, у справі №460/2718/13а 20.10.2015 видано виконавчий лист № 460/2718/13а .

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ГУ ПФ України у Львівській області відомо про прийняте у постанові Яворівського районного суду Львівської області від 04.06.2015 рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України у Львівській області та ГУ ПФУ у Львівській області.

05.11.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області Романом Н.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49239062, яка була направлена сторонам листом, який містив роз`яснення щодо можливості оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця з питань виконавчого провадження.

Таким чином, ГУ ПФ України у Львівській області апеляційна скарга на постанову Яворівського районого суду Львівської області подана не була, постанова державного виконавця не оскаржувалась, жодних дій щодо захисту порушених прав ГУ ПФУ у Львівській області вчинено не було, що свідчить про його згоду із судовим рішенням, на підставі якого було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що ухвалою суду можна визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню лише у випадках: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з його припиненням добровільними виконанням боржником чи іншою особою або з інших передбачених законом причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої і другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що у зв`язку із неотримання повного тексту постанови, така не була оскаржена ГУ ПФ України у Львівській області, відповідно виконавчий лист видано на виконання судового рішення, яке не набрало законної сили. Відтак, визначена заявником обставина не може слугувати підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Проте, заявник свою заяву не обґрунтовує наявністю обставин, передбачених ст. 432 ЦПК України, що є підставами визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, помилковістю видання даного виконавчого листа чи відсутністю обов`язку боржника повністю чи частково, тобто не наводить матеріальних чи процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Також, заявником на підтвердження викладених обставин не надано суду належних та допустимих доказів відсутності у боржника обов`язку перед стягувачем, у зв`язку з його припиненням, добровільними виконанням боржником чи іншою особою, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Яворівським районним судом Львівської області.

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності з позиції належності та допустимості, враховуючи, що заява ГУ ПФ України у Львівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не містить законних та обґрунтованих підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ГУ ПФ України у Львівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Н.А. Кондратьєва