Справа № 824/1433/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/1433/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Сокирянський районний відділ Управління Державної міграційної служби України про визнання протиправною відмови та про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просила :

- визнати протиправною відмову Сокирянського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області (далі - відповідач) в оформленні та видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітної на ім`я ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Сокирянський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області оформити та видати паспорт громадянина України неповнолітній ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки відповідно до положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки їх персональних даних.

26.11.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду даний адміністративний позов залишено без руху, та вказано підстави залишення позовної заяви без руху, а саме :

- надати копію паспорта (РНОКПП за його наявності) ОСОБА_1 ;

- сформулювати позовні вимоги, шляхом уточнення стосовно якої саме відмови Сокирянського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області оскаржує позивач;

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- надати докази сплати судового збору за подання позовної заяви;

- завірити належним чином додані до позовної заяви матеріали справи.

02.12.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В.

03.12.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду передано заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про відвід судді Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В. до відділу забезпечення документообігу та ведення архіву Чернівецького окружного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 року, заяві про відвід присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №824/1483/19-а та призначено головуючого суддю Левицького В.К.

04.12.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №824/1483/19-а (головуючий суддя Левицький В.К.) відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Маренича І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Сокирянського районного відділу управління Державної міграційної служби України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

16.12.2019 року на адресу суду надійшли документи на усунення недоліків про залишення позовної заяви без руху, а саме :

- копія паспорту ОСОБА_1 ;

- копія посвідчення виданого Сокирянською районною державною адміністрацією про наявність пільг передбачених законодавством для багатодітних сімей.

Однак, позивачем не сформульовано позовні вимоги щодо оскарження відмови Сокирянського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в оформленні та видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітній дитині ОСОБА_2 , не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви, не завірено належним чином додані до позовної заяви матеріали справи, не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також зі змісту прохальної частини не встановлено стосовно яку саме відмову Сокирянського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області оскаржує позивач (в матеріалах справи наявні дві відмови Сокирянського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області від 05.02.2019 року та 22.05.2019 року).

Судом встановлено, що станом на 17.12.2019 р. вимоги ухвали суду від 26.11.2019 р. позивачами не виконано.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не приведено позовну заяву у відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. При цьому, строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі від 26.11.2019 р. закінчився.

У відповідності до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Сокирянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України про визнання протиправною відмови та про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич