Справа № 405/4226/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4226/17
Провадження № 2-а/405/164/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника позивача Макодзеби М.М. Головатюка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кропивницькому клопотання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про закриття провадження у справі №405/4226/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Вєч Альони Андріївни, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Вєч Альони Андріївнипро визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На обґрунтування позову зазначив, що 16.06.2017 року відповідачем складено: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки в межах території Катеринівської сільської ради № 167/0/92-17-ДК/271/АП/09/01-17; акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки межах території Катеринівської сільської ради № 167/0/92-17-ДК/272/АП/09/01 /-17; акт обстеження земельної ділянки № 167/0/92-17-Дк/131/АО/10/01/-17; акт обстеження земельної ділянки № 167/0/92-17-Дк/132/АО/10/01 /-17.

Крім того, 17.07.2017 року, відповідачем складено: припис про усунення земельного законодавства № 167-ДК/0178Пр/03/01/-17; припис про усунення земельного законодавства № 167-ДК/0179Пр/03/01/-17; протокол про адміністративне правопорушення № 167-ДК/0178П/07/01/-17; протокол про адміністративне правопорушення № 167-ДК/0179П/07/01/-17, при цьому, дані документи були складені без його (позивача) відома.

25.07.2017 року, відповідачем, так само без його (позивача) відома, складено постанову про накладення адміністративного стягнення № 167-ДК/0179Пс/08/01 /-17, а також постанову про накладення адміністративного стягнення № 167-ДК/0180Пс/08/01/-17, кожною з яких його (позивача) двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та двічі накладено штраф по 340 грн.

Позивач вважає, що оскаржувані постанови не відповідають вимогам закону, винесеннів порушення норм чинного законодавства України, зокрема, ст.ст. 7, 245, 247, 251, 280 КУпАП, та при неповно та не об`єктивно з`ясованих обставинах справи.

Відсутність в його (позивача) діях складу адміністративного правопорушення, беззаперечно підтверджується відсутністю будь-яких належних доказів його вчинення, оскільки з матеріалів про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності, складених відповідачем, не зрозуміло, яку саме ділянку, як самовільно зайняту ним (позивачем), як керівником ПрАТ „Миколаївське, відповідач мав на увазі, так як роздруківка графічного зображення з публічної кадастрової карти, не містить маркування з позначенням площі, масштабу, розташування відносно земельних ділянок, орендованих ПрАТ „Миколаївське.

Ухвалою суду від 11 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року залучено до участі у даній справі в якості другого відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у зв`язку з чим та приймаючи до уваги, що провадження у даній справі відкрито до набрання чинності КАС України в редакції зазначеного Закону, розгляд справи продовжено за правилами КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання учасників справи.

Представником відповідача ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області направлено до суду клопотання, зареєстроване судом 24.04.2018 року за вх.№10467 про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що п.9 положення про Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 17.11.2016 року №308 передбачено, що начальник Головного управління є Головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Миколаївській області, а його перший заступник та заступник- відповідно першим заступником та заступником Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Миколаївській області. Державні інспектори у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснюють свої повноваження на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.01.2017 року №6 «Про затвердження Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення. Пунктом 9 зазначеної Інструкції передбачено, що за результатами розгляду скарги постанову про накладення адміністративного стягнення може бути скасовано або змінено Головним державним інспектором України з контролю за використанням і охороною земель чи його першим заступником (особами, що їх заміщують), головними державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі, районі чи їх першими заступниками (особами, що їх заміщують) у такому разі виноситься рішення щодо скасування чи зміни постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішеннями першого заступника Головного державного інспектора першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 19.04.2018 року №№167-ДК/0002/РПО/02/01/-18, 167-ДК/0003/РПО/02/01/-18 скасовано постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.07.2017 року №№167-ДК/0179По/08/01/-17, 167-ДК/0180По/08/01/-17, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник позивача Макодзеби М.М. Головатюк С.А. заперечував щодо зазначеного клопотання про закриття провадження у справі, при цьому підтримав подані письмові заперечення на клопотання, за якими зазначено, що постанови про накладення адміністративного стягнення не оскаржувались до інспектора вищого рівня, відповідно, вищезгадані рішення першого заступника Головного державного інспектора - першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 19.04.2018 року№№167-ДК/0002/РПО/02/01/-18, 167-ДК/0003/РПО/02/01/-18 прийняті не за результатами розгляду скарги як то передбачено п.9 Розділу 4 Інструкції, на підставі чого зазначені рішення, прийняті першим заступником Головного державного інспектора - першим заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відповідно такі рішення не можуть вважатися допустимими доказами скасування постанов про накладення адміністративного стягнення в розумінні положень ст.74 КАС України. Крім того, в згаданих рішеннях не зазначено всіх підстав протиправності (незаконності) оскаржуваних постанов, про які йдеться в адміністративному позові ОСОБА_1 , а саме: щодо порушень інспектором вимог законодавства при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства, які були передумовою прийняття оскаржуваних постанов. Так, в рішеннях про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення підставою для їх скасування значиться лише те, що вони були складені за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Також зазначено, що відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Вважає, що для закриття провадження у справі немає підстав, так як повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваних рішень протиправними після такого виправлення, оскільки оскаржувані постанови були прийняті відносно ОСОБА_1 , як посадової особи (керівника ПрАТ «Миколаївське»), тобто не стосовно його особисто, а стосовно його дій, пов`язаних з управлінням Товариством. Окрім того, поряд з протоколам про адміністративне правопорушення, відповідачем складено приписи про усунення порушень вимог земельного законодавства та розрахунки розміру шкоди, які позивачем також оскаржуються (справа №П/811/1427/17 за позовом ПрАТ «Миколаївське» до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, що знаходиться в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду, та провадження у якій зупинено до набрання законної сили рішення у справі №405/4226/17, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м.Кіровограда).

Відповідачем ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області подано заперечення, зареєстровані судом 27 червня 2018 року за вх.№ЕП-2769/18-Вх, за якими Головне управління не може погодитись з доводами позивача, які викладені у запереченні проти клопотання про закриття провадження у справі, оскільки у ході підготовки до судових засідань з`ясувалось, що під час проваджень в адміністративних справах, протоколи про адміністративні правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення прийняті без додержання норм діючого законодавства, а саме: складені за відсутності позивача, а також в матеріалах справи відсутні дані, що останній був належним чином повідомлений про час та місце їх складання, що, в свою чергу, є порушенням ст.ст.254, 256 КУпАП, та порушенням прав позивача, передбачених статтею 268 КУпАП, у зв`язку з чим були прийняті рішення про скасування вказаних постанов та закриття провадження по адміністративним справам.Інші доводи позивача, наведені в адміністративному позові та запереченні клопотання про закриття провадження не заслуговують на увагу суду.

Зваживши доводи, викладені в клопотанні відповідача ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області про закриття провадження у справі, заслухавши заперечення представника позивача щодо зазначено клопотання, суд приходить до висновку про залишення без задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Зокрема, судом встановлено, що предметом позову позивача ОСОБА_1 є визнання протиправною та скасування постанови №167-ДК/0179Пс/08/01/-17 про накладення адміністративного стягнення від 25 липня 2017 року, винесеної державним інспектором головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Вєч Альоною Андріївною відносно ОСОБА_1 за ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та визнання протиправною та скасування постанови №167-ДК/0180Пс/08/01/-17 про накладення адміністративного стягнення від 25 липня 2017 року, винесеної державним інспектором головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Вєч Альоною Андріївною відносно ОСОБА_1 за ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставами позову позивач ОСОБА_1 зазначив, що відповідачем не встановлювалась правомірність використання земельної ділянки; не перевірялась наявність документів, що посвідчують право власності чи користування земельними ділянками, не визначено у належний спосіб відповідності місця розташування, меж та площ земельних ділянок, відтак, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, передбачений законом. Крім того, зазначив, що відповідачем акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.06.2017 року, акти обстеження земельних ділянок від 16.06.2017 року, приписи про усунення земельного законодавства від 17.07.2017 року, протоколи про адміністративне правопорушення від 17.07.2017 року та постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.07.2017 року були складені та винесенні без його (позивача) відома та участі при їх прийнятті.

Судом також встановлено, що під час судового розгляду справи Головнимдержавним інспектором виконуючим обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Лостік Ю.Ю. винесено рішення щодо скасування чи зміни постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2018 року за №167-ДК/0003/РПО/02/01/-18 та №167-ДК/0002/РПО/02/01/-18, якими скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25 липня 2017 року №167-ДК/0179По/08/01/-17 та постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25 липня 2017 року №167-ДК/0180По/08/01/-17 та закрито справу.

При цьому, підставою для скасування зазначених постанов зазначено, що протоколи про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне стягнення складені за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не є виконанням вимог ст.ст.254, 256 КУпАП.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Разом з тим, судом встановлено, що оспорювані позивачем постанови про накладення адміністративних стягнень від 25 липня 2017 року не оскаржувались ним (позивачем) до інспектора вищого рівня, на підставі чого рішення першого заступника Головного державного інспектора першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 19.04.2018 року прийняті не за результатами розгляду скарги, як то передбачено п.9 Розділу 4 Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорони земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 січня 2017 року №6.

Крім того, оскаржувані постанови були прийняті відносно ОСОБА_1 , як посадової особи керівника ПрАТ «Миколаївське», тобто не стосовно нього особисто, а стосовно його дій, пов`язаних з управлінням товариством.

Окрім того, крім складених відповідачем протоколів про адміністративне правопорушення, відповідачем було складено приписи про усунення порушень вимог земельного законодавства та розрахунки розміри шкоди, шо також оскаржується в адміністративному суді по справі №П/811/1427/17 за позовом ПрАТ «Миколаївське» до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яка знаходиться в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду, провадження по якій було зупинено до розгляду Ленінським районним судом м.Кіровограда справи №405/4226/17, при цьому, зупиняючи провадження у справі, адміністративний суд дійшов висновку, що результат розгляду справи №405/4226/17 впливає на розгляд справи П/811/1427/17 та унеможливлює її подальший розгляд до набрання законної сили рішенням по справі №405/4226/17.

З огляду на викладене вище, судом відзначається, що оскарження позивачем винесених відносно нього відповідачем постанов з підстав їх протиправності є визначальним для повного відновлення законних прав та інтересів позивача, як посадової особи, органу управління товариством, на підставі чого підстави для закриття провадження у справі за п.8 ч.1 ст.238 КАС України, - відсутні, оскільки, повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливо без визнання оскаржуваних рішень протиправними після такого виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.243, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про закриття провадження у справі №405/4226/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Вєч Альони Андріївни, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень №167-ДК/0179Пс/08/01/-17 та №167-ДК/0180Пс/08/01/-17 від 25 липня 2017 року,- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова