Справа № 440/4251/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4251/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вязун К.Ю.,

представника відповідача - Прокопчука О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська аграрна компанія" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська аграрна компанія" (надалі - позивач або ТОВ "Полтавська аграрна компанія") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - ГУ ДФС у Полтавській області), Державної податкової служби України (надалі - ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії головного управління ДФС України у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №№1292044/39111980, 1292045/39111980, 1292046/39111980, 1292047/39111980, 1292048/39111980, 1292049/39111980, 1292050/39111980, 1292051/39111980, 1292052/39111980, 1292053/39111980, 1292054/39111980, 1292055/39111980, 1292056/39111980, 1292057/39111980, 1292058/39111980, 1292059/39111980, 1292060/39111980, 1292061/39111980, 1292062/39111980, 1292063/39111980, 1292064/39111980, 1292065/39111980, 1292066/39111980, 1292067/39111980, 1292068/39111980, 1292069/39111980, 1292070/39111980, 1292071/39111980, 1292072/39111980, 1292073/39111980 від 27.09.2019.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№366, 344, 345, 349, 350, 364, 365, 367, 342, 343, 358, 356, 357, 340, 341, 363, 346, 359, 361, 362, 338, 351, 354, 348, 353, 360, 347, 355, 352, 339 від 10.09.2019 ТОВ "Полтавська аграрна компанія" () датою їх фактичного надходження - 10.09.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю спірних рішень вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкових накладних, ТОВ "Полтавська аграрна компанія" надано усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Проте, відповідні документи не взяті до уваги, з огляду на що ухвалені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Відповідачі позов не визнали. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідачів просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому посилався на правомірність та обґрунтованість спірних рішень. Зауважив, що підприємство зареєстровано платником ПДВ з 10.10.2017, кількість працюючих 10 осіб, основний вид діяльності вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Площа землі в обробітку складає 132 га. У 2019 році (станом на 10.09.2019), за даними ЄРПН, суб`єктом господарювання реалізовано сою в кількості 8231,6 тон та кукурудзу 2470,8 тон, що перевищує фізичні можливості для виробництва реалізованого об`єму сільськогосподарської продукції. Податковий кредит сформовано за рахунок придбання газу вуглеводневого скрапленого в кількості 4057,2 тон. Таким чином, ТОВ "Полтавська аграрна компанія" ймовірно задіяне у схемах постачання та використання сумнівного податкового кредиту. Тому у зв`язку із високою ймовірністю участі ТОВ "Полтавська аграрна компанія" у схемах постачання та використання сумнівного податкового кредиту та з метою унеможливлення формування ним сумнівного ПДВ, вирішено включити ТОВ "Полтавська аграрна компанія" до переліку ризикових платників, як такого, що відповідає пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника, затверджених ДФС 07.08.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 до участі у справі залучено Головне управління ДПС у Полтавській області у якості другого відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечував, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Суд встановив, що між ТОВ "Полтавська аграрна компанія" (постачальник) та ПП "Оріол-Ойл" (покупець) 02.09.2019 укладено договір поставки №02092019, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупця сою урожаю 2019 року в асортименті, кількості та якості, вказаними у специфікаціях (додатках), або накладних, які є невід`ємними частинами цього договору.

На підтвердження вказаних господарських правовідносин та факту вирощування сої позивачем надано:

- копію договору поставки №02092019 від 02.09.2019, укладеного між ТОВ "Полтавська аграрна компанія" та ПП "Оріол-Ойл";

- копію договору купівлі-продажу №18/04 від 18.04.2019, укладеного між ТОВ "Полтавська аграрна компанія" та ПП "Агротранс-2009";

- копію договору зберігання зерна №01/09 від 01.09.2019, укладеного між ТОВ "Полтавська аграрна компанія" та ПП "Оріол-Ойл";

- копію договору поставки мінеральних добрив №19/01-10/18 від 19.10.2018, укладеного між ТОВ "Полтавська аграрна компанія" та ТОВ "Східагротрейд";

- копію договору про оренду сільськогосподарської техніки №01/09 від 01.09.2019, укладеного між ТОВ "Полтавська аграрна компанія" та ФОП ОСОБА_1 ;

- копію договору оренди нежитлових будівель та рухомого майна б/н від 07.05.2019 робіт, укладеного між ТОВ "Полтавська аграрна компанія" та ОСОБА_2 ;

- копію договору оренди нежитлових будівель та рухомого майна №05/09/18-2, укладеного між ТОВ "Полтавська аграрна компанія" та ОСОБА_3 ;

- копію договору про надання послуг №01/04 від 01.04.2019, укладеного ТОВ "Полтавська аграрна компанія" та ПП "Агротрнс-2009";

- копію договору оренди обладнання №ОР16/01 від 16.01.2019, укладеного між ТОВ "Полтавська аграрна компанія" та ПП "Агротранс-2009";

- копію договору суборенди транспортного засобу б/н від 01.12.2018, укладеного між ТОВ "Полтавська аграрна компанія" та ПП "Оріол-Ойл";

- копію податкового розрахунку форми №1ДФ;

- копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 за вересень 2019 року;

- копію повідомлення форми №20-ОПП;

- копію звіту форми № 4-сг;

- копію акту списання посівних одиниць №5 від 30.04.2019;

- копію акту списання міндобрив №8 від 28.06.2019;

- копії товарно-транспортних накладних;

- копії видаткових накладних;

- копію інформації з ДРРП;

10.09.2019 позивачем податкові накладні №№366, 344, 345, 349, 350, 364, 365, 367, 342, 343, 358, 356, 357, 340, 341, 363, 346, 359, 361, 362, 338, 351, 354, 348, 353, 360, 347, 355, 352, 339 подано для реєстрації в ЄРПН.

Платником податку отримано квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.09.2019 згідно яких податкові накладні прийнято, але реєстрація зупинена та повідомлено про те, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку" та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На виконання підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України позивачем направлено до ДПС України вищевказані документи первинного бухгалтерського обліку.

Рішеннями комісії головного управління ДПС України у Полтавській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.09.2019 №№1292044/39111980, 1292045/39111980, 1292046/39111980, 1292047/39111980, 1292048/39111980, 1292049/39111980, 1292050/39111980, 1292051/39111980, 1292052/39111980, 1292053/39111980, 1292054/39111980, 1292055/39111980, 1292056/39111980, 1292057/39111980, 1292058/39111980, 1292059/39111980, 1292060/39111980, 1292061/39111980, 1292062/39111980, 1292063/39111980, 1292064/39111980, 1292065/39111980, 1292066/39111980, 1292067/39111980, 1292068/39111980, 1292069/39111980, 1292070/39111980, 1292071/39111980, 1292072/39111980, 1292073/39111980 відмовлено в реєстрації податкових накладних №№366, 344, 345, 349, 350, 364, 365, 367, 342, 343, 358, 356, 357, 340, 341, 363, 346, 359, 361, 362, 338, 351, 354, 348, 353, 360, 347, 355, 352, 339 від 10.09.2019 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаразаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, що не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (надалі - Порядок №117), визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 5 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6, 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Положення пунктів 6 та 7 Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена з огляду на відповідність податкових накладних вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених 07.08.2019.

Проте, зі змісту квитанцій вбачається, що відповідачем не дотримано вимоги пункту 13 зазначеного Порядку №117 та не вказано: розрахованих показників критерію, якому на думку відповідача відповідає позивач; та конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Натомість, у квитанціях лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Згідно "Критеріїв ризиковості платника податку" до підпункту 1.6 пункту 1 належать такі критерії:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, Крим);

- дата реєстрації платником ПДВ не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, окрім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку на прибуток не подано до контролюючого органу фінансову звітність за останній звітній період всупереч норм пп.16.1.3. п.16.1. ст.16 та п.46.2. ст.46 ПК України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Однак, контролюючим органом у квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не зазначено конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 21 Порядку №117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 22 Порядку №117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Як встановлено судом, що не заперечується сторонами, у спосіб, визначений Порядком №117, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій та податкових накладних.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №117 /додаток 2 до вказаного Порядку/.

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання документів, які складені з порушенням законодавства необхідно зазначити конкретні документи.

Посилаючись на невідповідність деяких документів вимогам законодавства (ТТН) відповідач не відобразив цього в оскаржуваних рішеннях належним чином, у зв`язку з чим суд не бере до уваги зазначене твердження відповідача.

Наданими позивачем первинними документами бухгалтерського обліку в повній мірі підтверджено реальний характер господарських операцій щодо купівлі-продажу сої між ТОВ "Полтавська аграрна компанія" та ПП "Оріол-Ойл".

Натомість представник відповідачів не зміг пояснити суду, яких саме первинних документів бухгалтерського обліку не надано позивачем та чому надані ТОВ "Полтавська аграрна компанія" документи у своїй сукупності не визнані контролюючим органом достатніми для ухвалення рішення про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН.

На спростування твердження відповідача про недостатність у позивача землі для виконання спірних господарських операцій представником позивача надано суду докази на підтвердження обсягів землі, яка перебуває в обробітку ТОВ "Полтавська аграрна компанія" а саме: копію договору про спільний обробіток землі №22/11/17-1 від 22.11.2017, копію інформаційної довідки №104738197 від 22.11.2017, копію договору про спільний обробіток №17/12/17-1 від 17.12.2017, копію інформаційної довідки №132277580 від 26.07.2018, копію довідки Комендантівської сільської ради №69 від 20.08.2018, копію інформаційної довідки №152108239 від 09.01.2019, копію звіту №4-сг, копію звіту №29-сг.

Крім того, у наданій відповідачу додатковій інформації та її документального підтвердження за вих. №49 від 26.09.2019 ТОВ "Полтавська аграрна компанія" повідомила відповідача, що у господарській діяльності використовує дві зернові сушарки на зрідженому газі (договір оренди обладнання з ПП "Агротранс-2009" № ОР01/Ю від 01.10.2018, договір оренди з ТОВ "Копилянський комбікормовий завод" №01/10/2018-1 від 01.10.2018 на оренду мобільної зернової газової сушарки СЗ-4. Згідно технічного паспорту зернової сушарки СЗ-4 остання використовується для сушіння пшениці, кукурудзи, сої та інших культур. Вид палива - газ вуглеводний зріджений паливний марки ПБТ ГОСТ Р 52087-2003 (або аналог) або природній газ. Мінімальний розхід палива 33,8 кг/год, максимальний - 397 кг/год. Потужність до 5,5 млн ккал/год. Виробнича потужність зерносушарки - 65 тон /год. Згідно з технічним паспортом на зернову сушарку ЗСШ-2, сушка використовується для сушіння зернових, бобових, масляних та інших культур способом прямоточно-перехресної взаємодії зворотного повітря з нагрітим і не нагрітим повітрям. Потужність сушарки 5 т/год. Сушарка ЗСШ-2 орендується разом з теплогенератором тепловою потужністю 500 кВт, який обладнано комбінованою горілкою газ-дизель FBR GMX-3. Відповідно до вимог діючого законодавства з охорони праці ТОВ «Полтавська аграрна компанія» отримала дозвіл №589.19.53 та №590.19.53 від 23.09.2019 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (газонебезпечні роботи та роботи у вибухонебезпечних зонах) та отримано ліцензію на право зберігання пального №1900077 від 25.09.2019. Оскільки підприємство обробляє земля, які знаходяться на території Кобеляцького району Полтавської області, Лохвицького району Полтавської області, Новгород Сіверського району Полтавської області, для перевезення зернових до місця зберігання (Полтавський район, с. Терентіївка) підприємство орендує два спеціалізовані сідлові тягачі Е класу: марки Ман ТGА 18.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, спеціалізований напівпричіп марки САRNEHL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Ман ТGХ 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_3 2008 року випуску, спеціалізований напівпричіп марки INТЕRCARS, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Позивач надав відповідачеві копії товарно-транспортних накладних про перевезення зернових (в даному випадку сої) від місця вирощування с. Вирішальне, Лохвицького району, с. Комань, Новгород Сіверського району Чернігівської області, с. Комендантівка, Кобеляцького району Полтавської області до місця зберігання та реалізації в с. Терентіївка Полтавського району. Перевезення здійснювалося орендованими вантажівками марки Ман ТGА 18.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску та МАN ТGХ 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_3 2008 року зі спеціалізованими напівпричепами. З метою проведення робіт по збору врожаю сої, кукурудзи та соняшника в 2018-2019 роках, підприємством залучена власна техніка та сільськогосподарська техніка третіх осіб, у тому числі укладено договір оренди з ФОП ОСОБА_1 комбайну JOHN DEER. Згідно умов договору оренди від 01.09.2019, обов`язок доставки комбайну до місця виконання робіт покладений на орендодавця, який несе всі витрати і організацію перевезення техніки (комбайну JOHN DEER) безпосередньо до місця роботи. На виконання договору ФОП ОСОБА_4 самостійно вживав всі заходи по доставці комбайну до місця роботи та ніс всі затрати на їх оплату. Позивач пояснив, що відповідно до звіту 29-сг "Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду" станом на 01.12.2017, які подавалися до управління статистики у Полтавській області ТОВ "Полтавська аграрна компанія" протягом 2017 року обробляла 1929 га землі, які знаходилися на територій Кобеляцького, Лохвицького районів Полтавської області, Новгород Сіверського району Чернігівської області. Згідно звіту про збір урожаю у 2017 році засіяно 1724,3 га сої, на вказаних площах вирощено 5584 тон сої, яка на залишках підприємства і реалізована у 2019 році. Копії відповідних договорів на користування землею у 2017 році та копії звітів 27-сг про збір врожаю з квитанцією про одержання додаються. У 2018 ТОВ "Полтавська аграрна компанія" використовувала у господарській діяльності для вирощування зернових, крім власно орендованих земель, землі ТОВ "Нове життя" (Чернігівська область, Новгород Сіверський район ), які перебували у підприємства на правах оренди площею 1 862, 80 га та ПП "Амарант-Агро", площею 534,4 га. З зазначеними підприємствами 22.11.2017 та 17.12.2017 укладено договори про спільний обробіток землі,, згідно якого ТОВ "Полтавська аграрна компанія" являється власником, вирощеного врожаю. На вказаних площах у 2018 році було посіяно сою, кукурудзу та соняшник. Крім цього, підприємство орендує та суборендує земельні паї на території Кобеляцького району Полтавської області. Частина земель використовується (216 га), хоча проектно-технічна документація на неї знаходиться на стадії виготовлення та затвердження у Держгеокадастрі, лише після її затвердження з пайовиком буде укладено та зареєстровано відповідний договір оренди паю (землі). Згідно статистичної звітності підприємства у 2018 році засіяно 2962,36 га під сільськогосподарські культури, з яких під сою - 1 117 га, кукурудзу - 814,97 га та соняшник - 814, 97 га. Згідно звіту 29-сг про площі та валові збори сільськогосподарських культур станом на 1 грудня 2018 року ТОВ "Полтавська аграрна компанія" зібрано сою у кількості 4 458 тон, яка була реалізована протягом 2019 року. Згідно статистичної звітності 4-сг у 2019 році ТОВ "Полтавська аграрна компанія" засіяно під сою 1156,48 га. Відповідно до звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур за вересень 2019 року підприємством зібрано сою на площі 516 га зібрано 1548 тон сої врожаю 2019 року (середня врожайність 2,9-3,1 тон/га) та 202 га соняшника, зібрано 646 тон. Звіту подано до управління статистики в Полтавській області.

Отже, із наявних в матеріалах справи первинних документів бухгалтерського обліку та інформації, наданої відповідачу, позивачем у повній мірі підтверджено реальність здійснення господарських операцій на підставі яких сформовано спірні податкові накладні від 10.09.2019.

Суд зауважує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Натомість, оспорювані у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень - Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, що свідчить про необґрунтованість таких рішень.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Водночас частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.18 у справі №822/1817/18, від 2.04.19 у справі №822/1878/18.

Відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних складених ТОВ "Полтавська аграрна компанія", у ЄРПН.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про протиправність спірних рішень від 27.09.2019 №№1292044/39111980, 1292045/39111980, 1292046/39111980, 1292047/39111980, 1292048/39111980, 1292049/39111980, 1292050/39111980, 1292051/39111980, 1292052/39111980, 1292053/39111980, 1292054/39111980, 1292055/39111980, 1292056/39111980, 1292057/39111980, 1292058/39111980, 1292059/39111980, 1292060/39111980, 1292061/39111980, 1292062/39111980, 1292063/39111980, 1292064/39111980, 1292065/39111980, 1292066/39111980, 1292067/39111980, 1292068/39111980, 1292069/39111980, 1292070/39111980, 1292071/39111980, 1292072/39111980, 1292073/39111980 та вважає їх такими, що підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних №№366, 344, 345, 349, 350, 364, 365, 367, 342, 343, 358, 356, 357, 340, 341, 363, 346, 359, 361, 362, 338, 351, 354, 348, 353, 360, 347, 355, 352, 339 від 10.09.2019, що складені та подані на реєстрацію ТОВ "Полтавська аграрна компанія", суд виходить з такого.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних відносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно із пунктом 28 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України (ДПС України).

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом обрано лише відповідність таких накладних критеріям ризиковості платника податку, а обґрунтованість даної підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від №№366, 344, 345, 349, 350, 364, 365, 367, 342, 343, 358, 356, 357, 340, 341, 363, 346, 359, 361, 362, 338, 351, 354, 348, 353, 360, 347, 355, 352, 339 від 10.09.2019 складені ТОВ "Полтавська аграрна компанія", в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ "Полтавська аграрна компанія" повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 57630,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням №120.

А оскільки у спірних відносинах права позивача порушені прийняттям протиправних рішень Головного управління ДПС України у Полтавській області в особі створеної нею Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, суд дійшов висновку, що сплачений ТОВ "Полтавська аграрна компанія" судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 139, 241-246, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська аграрна компанія" (вул. Половка, 64, м. Полтава, Полтавська область, 36010, ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, ), Головного управління ДПС України у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, ) про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №№1292044/39111980, 1292045/39111980, 1292046/39111980, 1292047/39111980, 1292048/39111980, 1292049/39111980, 1292050/39111980, 1292051/39111980, 1292052/39111980, 1292053/39111980, 1292054/39111980, 1292055/39111980, 1292056/39111980, 1292057/39111980, 1292058/39111980, 1292059/39111980, 1292060/39111980, 1292061/39111980, 1292062/39111980, 1292063/39111980, 1292064/39111980, 1292065/39111980, 1292066/39111980, 1292067/39111980, 1292068/39111980, 1292069/39111980, 1292070/39111980, 1292071/39111980, 1292072/39111980, 1292073/39111980 від 27.09.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№366, 344, 345, 349, 350, 364, 365, 367, 342, 343, 358, 356, 357, 340, 341, 363, 346, 359, 361, 362, 338, 351, 354, 348, 353, 360, 347, 355, 352, 339 від 10.09.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська аграрна компанія" ().

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська аграрна компанія" (вул. Половка, 64, м. Полтава, Полтавська область, 36010, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 57 630,00 грн (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 грудня 2019 року.

Cуддя К.І. Клочко