Справа № 806/2344/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

Справа № 806/2344/18

17 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення у розмірі 21508,86 грн. та компенсації втрати частини доходів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 . Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день виключення зі списків особового складу частини (12 травня 2017 року). В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № 806/2344/18 повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

26 вересня 2018 року Військова частина НОМЕР_1 повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року без змін.

Водночас, не погоджуючись з ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року, з посиланням на неправильне застосування судом норм процесуального права, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верхового Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.11.2019 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено. Скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21.08.2018, а справу направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 визначено склад колегії суддів: головуючого судді: Полотнянка Ю.П., суддів: Ватаманюка Р.В., Драчук Т.О.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовують положення статті 169 цього кодексу.

Так, згідно матеріалів справи, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 06.08.2019 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № 806/2344/18 повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

26 вересня 2018 року Військова частина НОМЕР_1 повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Встановлено, що апеляційні скарги відповідача від 06.08.2019 та 26.09.2018 подані на одне і теж рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2019.

Проте, як зазначено вище, апеляційну скаргу від 06.08.2019 ухвалою суду було повернуто скаржнику, а апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2018 було розглянуто судом та залишено без задоволення постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року.

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що 25.09.2018 Військовою частиною НОМЕР_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018, яка була задоволена постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.11.2019. Цією постановою суду скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21.08.2018, а справу направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції, під час вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , яка була подана 06 серпня 2018 року на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2018, дійшла до висновку про повернення вказаної апеляційної скарги, оскільки в провадженні цього самого суду вже находилась дана апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2018, яка була подана військовою частиною 26.09.2018 та яка була розглянута судом (постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 року).

Слід зазначити, що обставини, зазначені в апеляційній скарзі Військовою частиною НОМЕР_1 , яка була подана 06.08.2018., є аналогічними з обставинами щодо яких надана правова оцінка в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року.

Отже, з наведеного вбачається, що відповідачем подано повторно іншу апеляційну скаргу на те саме рішення суду першої інстанції від 04.07.2018, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Згідно п.5 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Таким чином, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення у розмірі 21508,86 грн. та компенсації втрати частини доходів повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.