Справа № 160/2654/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/2654/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року (суддя Царікова О. В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив визнати протиправним та скасувати Наказ Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 22.02.2019 № 7 про застосування до старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є незаконним, оскільки в діях позивача відсутній склад дисциплінарного правопорушення. Водночас, відповідачем порушено процедуру притягнення до відповідальності, оскільки позивача не було ознайомлено з наказом про призначення та проведення службового розслідування, у зв`язку з чим порушено його право на захист.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги, крім доводів, що наведені в адміністративному позові, посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам позивача, зокрема про те, що у наказі однією зі складових дисциплінарного проступку було саме спрямування зброї у вікно видачі/приймання зброї, однак це не знайшло свого підтвердження з відеозапису, та спростовано інспектором відділу озброєння ОСОБА_2 ., який зазначив, що факту порушення правил здачі зброї не бачив, тому зауважень не робив. Доводи позивача щодо однострою, судом першої інстанції в якості обґрунтування

правомірності знаходження позивача у цивільному одязі під час несення служби враховано не було, оскільки для отримання нових предметів форменого одягу позивач не звертався, рапортів з цього приводу не подавав. Зазначає, що з боку позивача відсутнє порушення, як правил носіння однострою, так і порушення правил носіння зброї у цивільному одязі з спеціальним спорядженням, оскільки відсутність спорядження не спростовано та не враховано судом та відповідачем.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та безпідставність доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Зазначає, що вчинення позивачем зазначеного дисциплінарного проступку повністю підтверджено матеріалами службового розслідування, зокрема відеозаписами з камери відео спостереження, розташованої в кімнаті отримання/здачі зброї та боєприпасів.

В ході службового розслідування позивача було опитано з приводу інкримінованого порушення, його письмові пояснення долучені до матеріалів службового розслідування та враховані під час прийняття рішення щодо наявності чи відсутності в діях позивача дисциплінарного проступку та притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності. Як встановлено дисциплінарною комісією, викладення позивачем під час проведення службового розслідування своєї версії подій в наданих ним поясненнях суперечать наявним в матеріалах службового розслідування відеозаписам.

Також у ході службового розслідування отримано пояснення від інспектора відділу озброєння Управління Бодирко В. Ю., який пояснив, крім іншого, що факт порушення порядку здачі зброї згідно Інструкції не бачив у зв`язку з обмеженим оглядом спеціально обладнаної кімнати для здачі зброї та боєприпасів з кімнати зберігання зброї , де він знаходився, тому зауваження з даного приводу не робив та не доповідав керівництву.

Зазначає, що відповідно до вимог статей 2, 3, 20 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначення виду дисциплінарного стягнення є переважним (дискреційним) правом відповідного керівника. Тому, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, а вимога останнього про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності є безпідставною та необґрунтованою.

Також вказує на те, жодна норма чинного законодавства не встановлює обов`язку ознайомлювати особу, щодо якої проводиться службове розслідування, з наказом про призначення службового розслідування під підпис, а право на захист полягає в наданні особі, щодо якої проводиться службове розслідування, можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій. Позивачем надані відповідні письмові пояснення, які долучені до матеріалів службового розслідування, тобто позивач реалізував визначене статтею 18 Дисциплінарного статуту право на захист та не позбавлений можливості реалізувати таке право в подальшому, зокрема, під час оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Жодних рапортів або клопотань про намір (необхідність) реалізації права на отримання правової допомоги під час проведення даного службового розслідування позивачем не подавалось та про такі обставини в письмових поясненнях позивача, написаних ним власноруч не зазначено.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходить службу в Управлінні патрульної поліції в місті Дніпрі на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху, на яку його призначено наказом Департаменту патрульної поліції від 04.09.2017 №348 о/с.(а. с. 27)

Судом встановлено, що згідно з Доповідною запискою інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Дніпропетровській області ДПП майора поліції Калагіна О. О. було проведено службове розслідування на виконання наказу начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції «Про призначення службового розслідування» від 27.12.2018 № 19, виданого на підставі рапорту начальника управління чергової служби Департаменту патрульної поліції підполковника поліції Мельника М.В. Наказом було призначено службове розслідування у відношенні старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції підполковника поліції Сергієнка О. В.

В ході проведеного службового розслідування було виявлено в діях старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції підполковника поліції ОСОБА_1 . ознаки дисциплінарного проступку, що виразився у здійсненні розрядження зброї не в напрямку кулеуловлювача та спрямуванні зброї у вікно для видачі/приймання зброї, порушенні порядку носіння зброї у цивільному одязі без спеціального спорядження та від`єднанні магазина від зброї, тримаючи її у руках.

З метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення обставин, за яких вчинено дисциплінарний проступок у Доповідній записці міститься прохання про призначення службового розслідування. (а. с. 20)

Наказом начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» від 18.02.2019 № 73 призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію. (а. с. 21)

В ході службового розслідування ОСОБА_1 надав письмові пояснення 21.02.2019, щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку, в яких вказував на дотримання ним Інструкції та належне поводження зі зброєю. (а.с.22)

За результатами проведеного службового розслідування 22.02.2019 складено висновок. (а. с. 15-19)

Під час службового розслідування встановлено ознаки дисциплінарного проступку в діях підполковника поліції ОСОБА_1 , який провів здачу вогнепальної зброї до чергової частини Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області з порушенням підпунктів 1, 3 пункту 6 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 №70, що було виявлено під час огляду відеоматеріалу з камери відеоспостереження №5, розміщеної в спеціально обладнаній кімнаті чергової частини для отримання зброї та боєприпасів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до вказаного висновку, з оглянутого у ході службового розслідування відеозапису з камери відеоспостереження № 5, що розташована в спеціально обладнаній кімнаті чергової частини для отримання зброї та боєприпасів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за 01.12.2018 встановлено наступне:

о 06:45:23 год. ОСОБА_1 у цивільному одязі входить до приміщення спеціально обладнаної кімнати для отримання зброї і боєприпасів, при цьому тримає у лівій руці якийсь предмет;

о 06:45:25 год. ОСОБА_1 перекладає з лівої руки у праву руку предмет, з відеозапису стає зрозумілим, що цей предмет є пістолетом;

о 06:45:27 год. ОСОБА_1 спрямовує пістолет у бік вікна приймання зброї, після чого від`єднує від нього магазин;

о 06:45:31 год. ОСОБА_1 кладе пістолет на стіл, що знаходиться з правого боку від нього, та починає розряджати магазин пістолету у руку;

о 06:45:51 год. ОСОБА_1 отримує у вікні для здачі зброї колодку для набоїв, розвертається до столу з пістолетом спиною, залишаючи його без нагляду, в бік кулеуловлювача;

о 06:46:16 год. до приміщення входить поліцейський та починає розряджати зброю в бік кулеуловлювача, пістолет, який ОСОБА_1 поклав на стіл, продовжує лежати без нагляду на столі за його спиною;

о 06:46:30 год. ОСОБА_1 бере до рук зі столу пістолет та перевіряє наявність патрону в патроннику, вже в бік кулеуловлювача;

о 06:46:39 год. ОСОБА_1 подає у вікно для прийому/видачі зброї пістолет, патрони та магазини;

о 06:46:55 год. ОСОБА_1 залишає приміщення спеціально обладнаної кімнати для здачі зброї та набоїв.

На підставі висновків службового розслідування, наказом Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 22.02.2019 №7 до старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції підполковника поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні вимог підпункту 3 пункту 3, підпунктів 1, 3 пункту 6, пункту 10 розділу І, пункту 2 розділу III, пункту 4 розділу IV Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.02.2016 №70, підпунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, що виразилося у здійсненні розрядження зброї не в напрямку кулеуловлювача та спрямуванні зброї у вікно для видачі/приймання зброї, порушенні порядку носіння зброї у цивільному одязі без спеціального спорядження та від`єднанні магазина від зброї, тримаючи її у руках.(а. с. 24)

Не погоджуючись з вищевказаним наказом про застосування дисциплінарного стягнення, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, дійшов висновку про дотримання відповідачем порядку проведення службового розслідування, доведеність вчинення позивачем порушення та правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Закон України «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до п.п. 2, 4, 5, 8, 10, 12, 13 частини 3 статті 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення, сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Згідно із частинами 1-4 статті 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Вказані положення закону кореспондуються із приписами Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого Наказом МВС України від 07.11.2018 року №893.

Разом з цим, відповідно до п. 1-3 розділу V Порядку від 07.11.2018 року №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 16 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія (п. 2 розділу VI Порядку №893).

Відповідно до положень п. 1-2 розділу VIІ Порядку №893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом УПП в Дніпропетровській області ДПП «Про призначення службового розслідування» від 27.12.2018 № 19 було призначено та проведено службове розслідування у відношенні старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху УПП в Дніпропетровській області ДПП підполковника поліції Сергієнка О. В., підставою для призначення якого став лист Департаменту патрульної поліції за вх. № 9582 від 18.12.2018 щодо ефективності здійснення цілодобового контролю за дотриманням прав громадян, забезпечення публічної безпеки і порядку, протидії злочинності, подальшого вдосконалення управлінської діяльності в територіальних (відокремлених) підрозділах Департаменту патрульної поліції.

В ході проведеного службового розслідування було виявлено ознаки дисциплінарного проступку в діях підполковника поліції ОСОБА_1 , який провів здачу вогнепальної зброї до чергової частини УПП в Дніпропетровській області ДПП з порушенням підпунктів 1, 3 пункту 6 розділу І Інструкції заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70, що було виявлено під час огляду відеоматеріалу з камери відео спостереження № 5, розміщеної в спеціально обладнаній кімнаті чергової частини для отримання зброї та боєприпасів УПП в Дніпропетровській області.(а. с. 20)

За результатом проведеного службового розслідування інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Дніпропетровській області ДПП майором поліції Калагіним О. О. складено Доповідну записку, на підставі якої 18.02.2019 видано наказ № 73 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії». (а. с. 21)

В ході службового розслідування ОСОБА_1 надав письмові пояснення 21.02.2019, щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку, в яких вказував на дотримання ним Інструкції та належне поводження зі зброєю. (а.с.22)

Отже, в ході службового розслідування дотримано права позивача, передбачені статтею 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що під час проведення службового розслідування відповідачем дотримано вимоги Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України.

Частиною 1 статті 5-1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського.(частина 1 статті 5-1 Закону України «Про Національну поліцію»)

Поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. (частина 1 статті 20 Закону України «Про Національну поліцію»)

Приписами пункту 1 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу.

Пояснення позивача щодо відсутності у нього однострою ґрунтуються на тому, що строк носіння виданих йому предметів однострою закінчився, а нові він не отримував.

Згідно з довідкою «Про забезпеченість одностроєм» ОСОБА_1 станом на 01.12.2018 (на час допущення ним дисциплінарного порушення) строк носіння скінчився у частини отриманих ним речей, однак у куртки зимової, светра, куртки флісової строк носіння не сплинув.

Розглядаючи порушення позивачем порядку поводження зі зброєю, колегія суддів встановила наступне.

Порядок здачі вогнепальної зброї і боєприпасів, визначений пунктом 2 Розділу ІІІ Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.02.2016 № 70.

Вогнепальна зброя і боєприпаси після виконання службових обов`язків або в разі відсутності потреби негайно здаються на зберігання до чергової частини органу (закладу, установи) поліції.

Про необхідність здачі зброї та боєприпасів поліцейськими керівник (заступник керівника, уповноважена особа від керівництва) органу (закладу, установи) поліції повідомляє оперативного чергового, який їх приймає.

З дозволу оперативного чергового під контролем керівника (заступника керівника, уповноваженої особи від керівництва) органу (закладу, установи) поліції поліцейські по одному заходять до спеціально обладнаної кімнати чергової частини для здачі зброї та боєприпасів, проводять розряджання зброї і здають її та боєприпаси оперативному черговому.

Розряджання зброї проводиться біля кулеуловлювача, при цьому ствол зброї повинен бути спрямований в його напрямку.

При розряджанні зброї необхідно:

1) не виймаючи пістолет з кобури, витягти магазини з основи рукоятки і з кишені кобури (не змінюючи положення автомата, від`єднати основний магазин та вийняти з підсумка запасний);

2) самостійно вийняти патрони з магазинів, перевірити їх кількість та стан;

3) від`єднати пістолет від пістолетного ремінця та дістати його з кобури (спеціального спорядження) (зняти автомат з положення «на ремні», «на грудях», «на плечі»);

4) перевірити наявність патрона в патроннику (вимкнути запобіжник, відвести затвор (затворну раму з газовим поршнем) у заднє положення, поставити його на затворну затримку (утримувати затворну раму з газовим поршнем у задньому положенні) та оглянути патронник);

5) переконавшись у відсутності патрона в патроннику, повернути затвор у переднє положення (відпустити затворну раму з газовим поршнем);

6) здійснити спуск курка з бойового взводу в напрямку кулеуловлювача;

7) ввімкнути запобіжник.

При прийманні від поліцейського вогнепальної зброї і боєприпасів оперативний черговий звіряє їх номери і кількість, візуально перевіряє їх стан (змащення), розкладає по встановлених для зберігання шафах та місцях і повертає картку-замісник.

Пунктом 6 Розділу IV Інструкції №70 визначено, що під час несення служби категорично забороняється:

1) проводити розбирання зброї;

2) вимикати запобіжник, досилати патрон до патронника, якщо в застосуванні чи використанні зброї немає необхідності. Недбале або необережне поводження зі зброєю, особливо якщо патрон знаходиться в патроннику, може призвести до випадкового пострілу;

3) від`єднувати магазин від зброї та виймати з нього патрони.

Пунктом 1 Розділу ІІІ Інструкції №70 передбачено, що отримавши вогнепальну зброю і боєприпаси, поліцейський здійснює їх огляд та зобов`язаний:

1) спрямувати ствол зброї в напрямку кулеуловлювача, при цьому вказівний палець повинен знаходитися на спусковій скобі;

2) перевірити наявність патрона в патроннику (зняти зброю із запобіжника, відвести затвор (затворну раму з газовим поршнем) у заднє положення, поставити його на затворну затримку (утримувати затворну раму з газовим поршнем у задньому положенні) та оглянути патронник);

3) переконавшись у відсутності патрона у патроннику повернути затвор у переднє положення (відпустити затворну раму з газовим поршнем);

4) здійснити спуск курка з бойового взводу в напрямку кулеуловлювача;

5) ввімкнути запобіжник;

6) перевірити кількість та стан отриманих патронів та самостійно спорядити ними магазини;

7) помістити запасний магазин (магазини) до кишені кобури (спеціального спорядження, підсумку для магазинів, розвантажувального жилета);

8) приєднати пістолет до пістолетного ремінця та помістити до кобури (спеціального спорядження), після чого, не виймаючи його, вставити основний магазин в основу рукоятки (приєднати основний магазин до ствольної коробки та помістити автомат у положення «на ремінь» «на груди», «за спину», «на плече»).

Згідно з підпунктом 1 пункту 10 Розділу І Інструкції №70 категорично забороняється: виймати зброю (боєприпаси) з кобури (спеціального спорядження, підсумка) без потреби.

Пунктами 1, 3, 4 Розділу IV Інструкції №70 визначено, що вогнепальна зброя та боєприпаси до неї видаються поліцейському під його особисту відповідальність, який зобов`язаний берегти і підтримувати в належному стані передану йому в користування вогнепальну зброю (боєприпаси) та обачливо поводитися з нею (ними) відповідно до вимог цієї Інструкції.

У однострої необхідно пістолет носити в кобурі з пістолетним ремінцем на надійно застебнутому поясному ремені, при цьому кобура повинна знаходитися спереду, з лівого або правого боку; автомат носити на автоматному ремені в положенні «на плечі», «на грудях», «на ремні», «за спиною».

У цивільному одязі зброю необхідно носити на спеціальному спорядженні з дотриманням заходів запобігання її випаданню або витягуванню іншими особами.

Дослідженням відеозапису з камери відеоспостереження №5, що розташована у спеціально обладнаній кімнаті чергової частини для отримання зброї та боєприпасів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області за 01.12.2018, судом встановлено, що послідовність дій позивача відповідає хронології, відображеній у висновку службового розслідування. Позивач у цивільному одязі (спортивному костюмі), зайшов до спеціально обладнаної кімнати, тримаючи в руці пістолет. Протягом всього часу перебування позивача в кімнаті здачі зброї, пістолет не перебував у кобурі.

При цьому, як правильно зауважено судом першої інстанції, відеозаписом не підтверджено факт спрямування позивачем зброї саме у вікно для видачі/приймання зброї. Відповідно до вказаного відеозапису, позивачем було направлено пістолет не безпосередньо у вікно для видачі/приймання зброї, а біля вікна приймання зброї.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначена обставина не спростовує інші факти неналежного поводження позивача зі зброєю, що зафіксовано у вказаному відеозаписі, які виразилися у порушенні вимог підпункту 3 пункту 3, підпунктів 1, 3 пункту 6, пункту 10 розділу І, пункту 2 розділу III, пункту 4 розділу IV Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.02.2016 №70, підпунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до пункту 11 Розділу 1 Інструкції № 70 особа, яка допустила порушення заходів безпеки при поводженні зі зброєю, відповідає в установленому законодавством порядку.

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. (пункт 1 статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції)

З огляду на викладене та враховуючи доведеність порушення позивачем порядку здачі вогнепальної зброї, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо правомірності оскаржуваного наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та, відповідно, відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, пояснень про докази до апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з 14.11.2019 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров