Справа № 280/5036/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

18 грудня 2019 року Справа № 280/5036/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Нінчук-Худякової Олени Миколаївни (вул. Леоніда Жаботинського, буд. 53, оф. 212, м. Запоріжжя, 69005), до Державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Божко Євгена Михайловича (вул. Патріотів України, буд. 163, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53207) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Нінчук-Худякової Олени Миколаївни, до Державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Божко Євгена Михайловича (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд: зобов`язати відповідача внести до постанови від 12.12.2018, винесеної у виконавчому провадженні №36201423, зміни щодо правильного зазначення відомостей про боржника ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) та майна боржника (транспортний засіб: марка - ВАЗ 21063, 1986 року випуску, номерний знак - НОМЕР_1 (тип-1), двигун - НОМЕР_2 , шасі, кузов - НОМЕР_3 ); зобов`язати відповідача копію постанови про виправлення постанови від 12.12.2018 у виконавчому провадженні №36201423, направити до Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області та до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвалою від 22.10.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, підготовче засідання призначене на 14.11.2019.

07.11.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

11.11.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, обґрунтоване зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою від 14.11.2019 підготовче засідання було відкладене на 03.12.2019.

03.12.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.12.2019.

Ухвалою від 03.12.2019 було закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті на 18.12.2019.

Розглянувши матеріали справи суд встановив необхідність витребувати у Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області додаткові докази - наступну інформацію:

Чи перебуває на цей час у розшуку транспортний засіб: номерний знак - НОМЕР_1 (тип-1), марка - ВАЗ 21063, 1986 року випуску, двигун - НОМЕР_4 , шасі - кузов НОМЕР_3 ? Якщо зазначений транспортний засіб перебуває у розшуку, то на якій правовій підставі? Якщо транспортний засіб знятий з розшуку, то коли та на якій правовій підставі?

Чи надходили до Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання постанови Державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Божко Євгена Михайловича від 30.05.2019 та від 07.11.2019 про закінчення виконавчого провадження №36201423 щодо припинення арешту та розшуку майна боржника - транспортного засобу: номерний знак - НОМЕР_1 (тип-1), марка - ВАЗ 21063, 1986 року випуску, двигун - НОМЕР_4 , шасі - кузов НОМЕР_3 ?

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 72 КАС України ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими, речовими і електронними доказами.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що предметом даного позову є питання щодо наявності правових підстав для розшуку зазначеного вище транспортного засобу.

Отже, для встановлення обставин даної справи є необхідність витребувати у Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Сергія Єфремова, буд. 21, м. Дніпро, 49027) наступну інформацію:

Чи перебуває на цей час у розшуку транспортний засіб: номерний знак - НОМЕР_1 (тип-1), марка - ВАЗ 21063, 1986 року випуску, двигун - НОМЕР_4 , шасі - кузов НОМЕР_3 ? Якщо зазначений транспортний засіб перебуває у розшуку, то на якій правовій підставі? Якщо транспортний засіб знятий з розшуку, то коли та на якій правовій підставі?

Чи надходили до Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання постанови Державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Божко Євгена Михайловича від 30.05.2019 та від 07.11.2019 про закінчення виконавчого провадження №36201423 щодо припинення арешту та розшуку майна боржника - транспортного засобу: номерний знак - НОМЕР_1 (тип-1), марка - ВАЗ 21063, 1986 року випуску, двигун - НОМЕР_4 , шасі - кузов НОМЕР_3 ?

2. Витребувані докази у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали повинні бути надіслані до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041 (надіслати електронною поштою за адресою: із зазначенням номеру справи 280/5036/19).

3. Копію ухвали надіслати Управлінню інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Р.В. Кисіль