Справа № 560/2789/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2789/19 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

17 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року (рішення прийнято у м. Хмельницький, дату складання повного тексту рішення та час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком протиправними та зобов`язати відповідача зарахувати періоди роботи в колгоспі ім. 21 з`їзду КПРС, який реорганізовано в КСП "Нива", а згодом в сільськогосподарський кооператив "Нива", з 1980 по 1988 рік, з 1990 по 1998 рік до стажу роботи для призначення пенсії за віком та призначити пенсію за віком з 27.03.2019.

2. У обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою та необхідними документами для призначення пенсії за віком, однак йому відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу не менше 26 років, а саме: не зараховано період роботи з 1980 по 1988 рік та з 1990 по 1998 рік, оскільки в трудовій книжці від 20.04.1979 НОМЕР_1 відпрацьовані трудодні не завірені підписом відповідальної особи та печаткою підприємства. В архівних довідках від 03.10.2018 №03-01/533, №03-01/534 в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці значиться ОСОБА_1 (не зазначено по батькові).

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2019 позов задоволено.

4. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №15 від 10.05.2019 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

5. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи при призначенні пенсії періоди роботи з 1980 по 1988 рік та з 1990 по 1998 рік.

6. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 27.03.2019.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

7 . Скаржник вважає оскаржуване рішення незаконним, у зв`язку з чим, просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

8. Скаржник зазначив, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в СК «Нива» оскільки, згідно записів трудової книжки від 20.04.1979 року УКР № 2725835 з 1979 року по 1998 рік про трудову участь річний мінімум та його виконання не завірені підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженою особою правлінням колгоспу і печаткою відповідно до Положення про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року.

9. Окрім того, судом першої інстанції проігноровано те, що в архівних довідках від 03.10.2018 № 03-01/533, № 03-01/534, виданих Красилівським районним трудовим архівом, в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці значиться ОСОБА_1 (ініціал по батькові не розшифровано), тому відсутні підстави для зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно даних довідок.

10. Судом першої інстанції помилково застосовано Закон України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року та Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджену наказом Міністерства праці № 58 від 29.07.1993, оскільки у даному випадку застосуванню підлягає Закон України № 1058- IV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Положення про трудові книжки колгоспника затвердженої постановою Ради Міністрів СРСР № 310 від 21.04.1975.

11. Судом першої інстанції не взято до уваги, що, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 637 (зі змінами) показаннями свідків підтверджується загальний трудовий стаж за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями розбіжності (невідповідності).

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

12. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши при цьому усі необхідні документи.

13. Рішенням від 10.05.2019 №15 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

14. Згідно наданої відповіді від 14.05.2019 №15593/03 позивачу до страхового стажу не врахований період роботи в СК "Нива" з 1980 року по 1988 рік, з 1990 року по 1998 рік, оскільки в трудовій книжці від 20.04.1979 НОМЕР_1 відпрацьовані трудодні не завірені підписом відповідальної особи та печаткою підприємства. У архівних довідках від 03.10.2018 №03-01/533, №03-01/534, виданих Красилівським районним трудовим архівом, в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці значиться ОСОБА_1 (не зазначено по батькові), тому відсутні підстави для зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно даної довідки.

15. Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

16. Позивач вважає дану відмову протиправною, оскільки відповідно до чинного на час праці позивача законодавство у вказані періоди посади, які займав позивач, відносились до списку посад, щодо яких передбачено пільгове право на пенсію. Зазначає, що трудовою книжкою підтверджено стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

17. Відповідач вважає, що до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, не зараховано період роботи з 1980 року по 1988 рік, з 1990 року по 1998 рік, оскільки відсутні документи, які свідчать про набутий пільговий стаж. Крім того, відповідач зазначає, що позивач не надав довідок, уточнюючих характер роботи за спірні періоди роботи.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

18. Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII), громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

20. Згідно з ст. 7 Закону №1788-XII, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

21. Статтею 12 Закону №1788-XII встановлено, що право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

22. Відповідно до ч. 1-2 ст. 56 Закону №1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

23. Згідно з п. "а" ч. 3 ст. 56 Закону №1788-XII до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

24. Статтею 62 Закону №1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

25. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

26. Відповідно до п. 1-2 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

27. Згідно з п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

28. Порядок ведення трудових книжок працівників регулює Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників затверджена наказом Міністерства праці № 58 від 29.07.1993.

29. Відповідно до п.2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

30. Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць - двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 р., у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993".

31. Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

32. Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться в Списках, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.

33. Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

34. Неможливість відповідача провести перевірку відповідності записів належним чином оформленої трудової книжки первинним документам, не повинна покладати надмірного тягаря та обов`язку доказування на позивача, оскільки трудова книжка містить усі необхідні реквізити та відомості.

35. Аналогічні за змістом висновки з приводу подібних правовідносин відображені у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 (справа №583/392/17).

36. З матеріалів справи вбачається, що 28.02.1979 позивач прийнятий в члени колгоспу ім. XXI з`їзду КПРС с. Криворудка, де працював до 2004 року.

37. У лютому 1993 року колгосп ім. XXI з`їзду КПРС реорганізовано в КСП "Нива", в березні 2000 року реорганізовано сільськогосподарський кооператив "Нива", що підтверджується записами в трудовій книжці колгоспника УКР № НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

38. З трудової книжки позивача вбачається, що з 28.02.1979 по 31.12.2001 - працював шофером, зав. гаражем, зав. фермою, їздовим та різноробочим.

39. Факт працевлаштування ОСОБА_1 в колгоспі ім. XXI з`їзду КПРС с.Криворудка в період з 28.02.1979 по 31.12.2001 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, а також копіями їхніх трудових книжок, які також містяться в матеріалах справи, в яких прийняття та звільнення з роботи (колгосп ім. XXI з`їзду КПРС с. Криворудка, КСП "Нива", сільськогосподарський кооператив "Нива") посвідчено печаткою підприємства та підписами відповідальних осіб.

40. Посилання відповідача на те, що в архівних довідках від 03.10.2018 №03-01/534, №03-01/533 ОСОБА_1 не зазначено повністю по батькові, що є однією з підстав для відмови у призначенні пенсії, є безпідставним, оскільки дане твердження спростовується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , одна і та сама особа.

41. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суд першої інстанції про те, що подані позивачем документи до заяви підтверджують його право на призначення пенсії, а відтак право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію, в зв`язку із цим відсутні підстави для відмови у призначенні позивачу пенсії за віком, а тому періоди з 1980 по 1988 рік та з 1990 по 1998 рік підлягають зарахуванню до загального трудового стажу позивача.

42. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на призначення пенсії з 27.03.2019, оскільки саме 27.03.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії.

43. Також суд першої інстанції правильно вийшов за межі позовних вимог та прийняв рішення про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №15 від 10.05.2019 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

44. Посилання відповідача в апеляційній скарзі на неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду праці позивача в зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки є безпідставними, оскільки наявний трудовий стаж позивача, на посадах, які відносяться до списку № 2, підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

45. Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при прийнятті рішення суду, тому підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

46. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

47. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

48. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

49. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

50. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 грудня 2019 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.