Справа № 9901/393/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2019 року

Київ

справа №9901/393/19

адміністративне провадження №П/9901/393/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

головуючого- Кашпур О.В.,

суддів - Бевзенка В.М., Смоковича М.І., Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пушенко О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №9901/393/19

за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій протиправними, зобов`язання утриматися від учинення певних дій

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати спілкування Президента України Зеленського Володимира Олександровича 23 травня 2019 року на форумі інтернет-діячів iForum-2019 недержавною мовою - протиправним;

- зобов`язати Президента України Зеленського Володимира Олександровича утриматися від спілкування недержавною мовою на всій території України при здійсненні повноважень Президента України.

2. На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Президент України, здійснивши свій виступ недержавною мовою, порушив статтю 10, частину другу статті 19, статтю 24 Конституції України. Оскільки наведені ним статті Конституції України, на його думку, порушені Президентом України, знаходяться в розділі І «Загальні засади», який закріплює основи конституційного ладу в Україні, то їхнє недотримання Президентом України є узурпацією державної влади главою держави. Оскільки право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові, то його позов направлений на захист його законного інтересу щодо збереження існуючого конституційного ладу в Україні за мовною ознакою.

3. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 29 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12 серпня 2019 року позовну заяву повернув на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. ОСОБА_1 не погодився із зазначеною ухвалою суду і подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.

6. Велика Палата Верховного Суду постановою від 09 жовтня 2019 року скасувала ухвалу Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року, а справу направила до суду першої інстанції для продовження розгляду.

IІ. Стислий виклад відзиву на позов і відповіді на відзив

7. Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що Президентом України під час виступу на форумі інтернет-діячів iForum-2019 не було порушено права позивача. Завдання адміністративного судочинства України полягає в захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їхнього порушення. Ураховуючи, що відповідачем у цій справі є саме Президент України, оскарженню підлягають дії Президента України, вчинені ним виключно під час виконання владних управлінських функцій за повноваженнями, закріпленими в Конституції України. Водночас участь Президента України на вказану форумі не була пов`язана з його управлінською діяльністю та реалізацією ним конституційних повноважень, тому безпідставними є твердження позивача про порушення Президентом України його прав та інтересів. Форум інтернет-діячів iForum-2019 є громадським рухом, створеним групою ентузіастів. У розумінні статті 29 Закону України «По забезпечення функціонування української мови як державної» цей форум не є публічним заходом, а тому на його проведення не розповсюджується вимога щодо обов`язкового застосування державної мови.

8. Позивачем надано до суду відповідь на відзив, у якій він зазначає, що публічний виступ Президента України Зеленського В.О. здійснений усупереч частини першої статті 10 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 14.12.1999 №10-рп/99 недержавною мовою, порушує його законний інтерес і інтереси громадян України.

9. У судовому засіданні представник відповідача підтримала позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, просила суд відмовити у задоволенні позову повністю.

10. Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

ІІІ. Рух справи в суді першої інстанції

11. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: головуючого Кашпур О.В., суддів Бевзенка В.М., Смоковича М.І., Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

12. Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду Кашпур О.В. від 08 листопада 2019 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження на 10 грудня 2019 року.

VI. Фактичні обставини справи, установлені судом і зміст спірних правовідносин

13. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх дослідженими в судовому засіданні доказами, Судом установлено такі обставини.

14. 23 травня 2019 року на форумі інтернет-діячів іForum-2019 Президент України Володимир Олександрович Зеленський виступив із презентацією «Гарант інновацій: створюємо майбутнє разом». Указану промову, яка супроводжувалася відео- та фотоматеріалами, відповідач виголосив російською мовою.

15. Інформацію про участь Президента України в iForum-2019 23 травня 2019 року було розміщено на сайті офіційного інтернет-представництва Президента України українською мовою - стаття «Україна повинна змінюватися інноваційно - Президент Володимир Зеленський на iForum-2019» знаходиться у відкритому доступі за посиланням «https://www.president.gov.ua/news/ukrayina-povinna-zminyuvatisya-innovacigno-president-volodim-55581».

16. Також детальну інформацію про виступ Володимира Олександровича Зеленського висвітлено у статті: «Я мрію про державу у смартфоні - Володимир Зеленський», яка була опублікована 23 травня 2019 року на вебсайті офіційного інтернет-представництва Президента України українською мовою.

17. ОСОБА_1 , уважаючи, що Президент України протиправно, під час виступу на форумі інтернет-діячів iForum-2019, розмовляв недержавною мовою, чим порушив його конституційні права та інтереси, звернувся із цим позовом до суду.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ, ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ

18. Частина друга статті 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

20. Оцінюючи наявність порушеного права (інтересу) позивача колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.

21. Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

22. Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

23. У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України в Рішенні від 01 грудня 2004 року №18-рп/2004 дав визначення поняттю "охоронюваний законом інтерес", який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "право" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), під яким розуміють правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець уважає неможливим або недоцільним.

24. Поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його в законах України в логічно-смисловому зв`язку з поняттям "право" має один і той же зміст.

25. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

26. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

27. Судовому захисту підлягають порушені права, свободи та інтереси, що належать безпосередньо заявнику.

28. Колегія суддів Верховного Суду наголошує на тому, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити, чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього неможливо виконати завдання адміністративного судочинства.

29. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів позивача.

30. Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку в публічних правовідносинах. Участь Президента України Зеленського В. О. у форумі інтернет-діячів іForum-2019 23 травня 2019 року не створила публічно-правових відносин між ним і позивачем.

31. Судом не приймаються аргументи позивача про те, що вказаний виступ Президента України є проявом узурпації державної влади. Конституційний Суд України в Рішенні 6-рп/2005 від 05 жовтня 2005 року дійшов висновку, що узурпація державної влади означає неконституційне або незаконне її захоплення органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, громадянами чи їх об`єднаннями тощо.

32. Під час судового розгляду Судом не було встановлено ознак захоплення влади з боку Президента України.

33. Проте доводи позивача стосовно породження відповідачем правопорушень у вигляді дискримінації, розпалення міжнаціональної ворожнечі та створення привілеїв за мовною ознакою, є безпідставними, оскільки нічим не підтверджені, а можливі наслідки спірних правовідносини, про які зазначає позивач, перебільшені.

34. Щодо позовних вимог про зобов`язання Президента України Зеленського Володимира Олександровича утриматися від спілкування недержавною мовою на всій території України при здійсненні повноважень Президента України, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що вимоги щодо вчинення чи утримання від вчинення певних дій в майбутньому не можуть бути задоволені, оскільки захисту підлягає тільки порушене право.

35. Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а тому суд не може здійснювати захист прав та законних інтересів позивача на майбутнє, оскільки немає можливості встановити чи будуть порушені права певної особи в майбутньому.

36. Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

37. З урахуванням наведеного, оцінивши усні та письмові пояснення сторін, колегія суддів Верховного Суду доходить висновку про те, що позивачем не доведено порушення його прав та інтересів. За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

VІІ. Судові витрати

38. З огляду на результат розгляду справи, судові витрати не розподіляються.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 22, 139, 241- 246, 255, 295 КАС України, колегія суддів Верховного Суду

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: В.М. Бевзенко

М.І. Смокович

О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко