Справа № 360/5169/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5169/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" (93000, Луганська область, м.Рубіжне, пл.Хіміків, 2) до Луганської митниці Державної фіскальної служби (92703, Луганська область, м.Старобільськ, вул.Лангемака, 76) про визнання протиправними та скасування рішень та каркот відмови в прийнятті митних декларацій, митому оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Луганської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень та каркот відмови в прийнятті митних декларацій, митому оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Луганської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови в прийнятті митних декларацій, митому оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 5763,00 грн.

17 грудня 2019 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої було додано документ про сплату судового збору.

Таким чином, позивачем усунено недоліки позовної заяви в строк встановлений судом.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 08 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізінвест» та ООО «Роспласт» було укладено зовнішньоекономічний контракт № К/19-3 6. Відповідно до умов даного Контракту ООО «Роспласт» зобов`язувався поставити ТОВ «Лізінвест» 140 тон фталевого ангідриду технічного відповідно до ГОСТ 7119-77, виробництва заводу АТ «Каглтекс-Хімпром», для подальшого використання у власному виробництві.

На виконання умов укладеного Контракту ТОВ «Лізінвест»: 24.10.2019 імпортував на митну територію України фталевий ангідрид у кількості 20 т. 30.10.2019 - позивач за допомогою засобів електронного зв`язку подав до Луганської митниці ДФС вантажну митну декларацію № UA702050/2019/000533 для здійснення митного оформлення Товару у кількості 20 т. 31.10.2019 імпортував на митну територію України фталевий ангідрид у кількості 20 т. 01.11.2019 позивач за допомогою засобів електронного зв`язку подав відповідачеві вантажну митну декларацію № UА702060/2019/000559 для здійснення митного оформлення Товару у кількості 20 т.

03.11.2019 імпортував на митну територію України фталевий ангідрид у кількості 20 т. 05.11.2019 позивач за допомогою засобів електронного зв`язку подав відповідачеві вантажну митну декларація № UА702060/2019/000565 для здійснення митного оформлення Товару у кількості 20 т. 11.11.2019 імпортував на митну територію України фталевий ангідрид у кількості 20 т. 12.11.2019 позивач за допомогою засобів електронного зв`язку подав відповідачеві вантажну митну декларацію № UА702060/2019/000574 для здійснення митного оформлення Товару у кількості 20 т. Разом з подачею вищезазначених вантажно митних декларацій Позивач надав Відповідачеві документи передбачені ст. 53 Митного кодексу України, які необхідні для митного оформлення Товару.

Після подачі позивачем документів необхідних для митного оформлення Товару відповідач відмовив у митному оформленні Товару за наступними вантажно митними деклараціями: № UА702050/2019/000533 від 30.10.2019, № UА702060/2019/000559 від 01.11.2019, № UА702060/2019/000565 від 05.11.2019, № UА702060/2019/000574 від 12.11.2019, та прийняв рішення про коригування митної вартості товарів, № UА702050/2019/000015/2 від 30.10.2019, № UА702050/2019/000016/2 від 31.10.2019, № UА702050/2019/000017/2 від 05.11.2019, № UА702050/2019/000018/2 від 12.11.2019, та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: № UА702050/2019/00019 від 30.10.2019, № UА702050/2019/00019 від 31.10.2019, № UА702050/2019/00020 від 05.11.2019, №UА70205 0/2019/00021 від 12.11.2019.

Ознайомившись з прийнятими Рішеннями та Картками відмови про відмову у митному оформленні Товару позивач дізнався, що підставою для відмови було:

- ненадання декларантом у повному обсязі додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості Товарів;

- подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей щодо ціни, а саме відповідно до п.4.2. Контракту платіж здійснюється 100% авансовим платежем за рахунок продавця та надання позивачем 2 різних рахунків рахунок №224 від 08.10.2019 на суму 105000 євро та рахунку № 224 від 08.10.2019 на суму 60000 євро;

- заниження позивачем митної вартості Товару підставою для такого висновку відповідача стала інформація, яка міститься у періодичному виданні «Хім Курьер» від 27.09.2019 № 39 (416) відповідно до якої рівень котирування на товар «Фталевий ангідрид, технічний, марка А. ГОСТ 7119-77 виробник - ОАО «Камтэкс-Химпром» на умовах РСА становить 1047 євро за тону.

На думку Позивача вищезазначені Рішення та Карточки є протиправними, незаконними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Луганської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA702050/2019/000015/2 від 30.10.2019 та картку відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № UA702050/2019/00019 від 30.10.2019 у повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Луганської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA702050/2019/000016/2 від 31.10.2019 та картку відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № UA702050/2019/00019 від 31.10.2019 у повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Луганської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA702050/2019/000017/2 від 05.11.2019 та картку відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № UA702050/2019/00020 від 05.11.2019 у повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Луганської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA702050/2019/000018/2 від 12.11.2019 та картку відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № UA702050/2019/00021 від 12.11.2019 у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів статтей 12, 257 КАС України, враховуючи категорію та складність справи, значний обсяг доказів у справі, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно з частинами першою, другою статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" (93000, Луганська область, м.Рубіжне, пл.Хіміків, 2) до Луганської митниці Державної фіскальної служби (92703, Луганська область, м.Старобільськ, вул.Лангемака, 76) про визнання протиправними та скасування рішень та каркот відмови в прийнятті митних декларацій, митому оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 09 січня 2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова