overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/2626/19
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2626/19
Провадження № 2-а/191/33/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно з вимогою, передбаченою ч. 4 ст. 229 КАС України, у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області третього батальйону третьої роти Чехович Максима Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10 липня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області третього батальйону третьої роти Чехович М. О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

До початку проведення підготовчого судового засідання сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі №191/2626/19 та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області третього батальйону третьої роти Чехович Максима Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 12 вересня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 229/7722/19
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/35/2019
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Роговського Олексія Миколайовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії БАА № 672911 від 09.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В супереч зазначених вимог позовна заява не містить місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В супереч положень ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не долучено копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України і тому вважає, що її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Роговського Олексія Миколайовича про скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, який складає п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачеві ОСОБА_1 надати суду позовну заяву із зазначеним місцезнаходженням відповідача та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 160/11361/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Справа №160/11361/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.11.2019 надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

На адресу суду 03.12.2019 року від позивача надійшла заява про продовження строку на сплату судового збору, оскільки останній станом на момент подачі вказаної заяви не у змозі виконати вимоги ухвали суду від 18.11.2019 року щодо сплати судового збору.

Розглядаючи подане клопотання, суд виходить із того, що приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи вищевикладене та те, що позивачем подано заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків цієї позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/10966/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Справа №160/10966/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.11.2019 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії відповідача щодо не виплати позивачу недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.08.2014 року по 31.07.2016 року, яка входить до складу спадщини, у розмірі приблизно 38000 грн., а також стягнути з відповідача вказану суму.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.11.2019 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі, судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 18.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, для надання до суду квитанції про сплату судового збору з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

На адресу суду 03.12.2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої останній додав довідку з банку про зарахування коштів.

Проте, з вказаної довідки слідує, що при здійсненні платежу у касі банку, район отримання судового збору вказано не вірно, у зв`язку з чим суд доходить висновку про відсутність доказів сплати судового збору при поданні вказаного позову. Питання про повернення помилково сплаченої суми судового збору позивачем не порушувалось.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належної квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., сплаченого за наступними реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі міста Дніпра; Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 523/15894/19
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/434/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

/вступна та резолютивна частини/

17.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м.Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області капрала Зайцева Олега Олеговича (адреса - 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції /м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5/, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 123 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області капрала Зайцева Олега Олеговича (адреса - 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції /м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5/, про скасування постанови, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 149/3110/19
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3110/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"17" грудня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Крошкевича Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Крошкевича Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І.В.
Справа № 336/4780/19
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/4780/19
Провадження № 2-а/127/535/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП капрала поліції Ярового Юрія Юрійовича про скасування постанови серії ЕАВ №1325387 від 13 липня 2019 року про адміністративне правопорушення,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, у своєму позові просив розглянути справу у його відсутність в зв`язку з тим, що його робота полягає у частих відрядженнях та він не має змоги брати участь у судових засіданнях.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 . у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.15 год. 23 грудня 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/32113/19
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/561/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС України про скасування постанови.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 27.12.2019 року на 12.00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 473/4645/19
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4645/19
УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Висоцької Г.А., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про оскарження рішення адміністрації Вознесенської виправної колонії №72 про накладення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_1 від 29.10.2017 року про оскарження рішення адміністрації Вознесенської виправної колонії №72 про накладення стягнення, отримане ним 18.10.2019 року, яке просив розглядати в режимі відео конференції.

05.11.2019 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області адміністративну справу було передано за підсудність до Миколаївського окружного адміністративного суду.

02.12.2019 року відповідно до листа до Миколаївського окружного адміністративного суду справу було повернуто, оскільки з матеріалів не вбачається, що це є позовна заява згідно вимог ст. 160 КАС України.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху для виконання вимог ст. 169КАС України.

Копію ухвали суду від 03.12.2019 року ОСОБА_1 особисто отримав 06.12.2019 року, але станом на 17.12.2019 року зазначені в ухвалі недоліки в встановлений строк не усунуто.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 243 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання засудженого ОСОБА_1 про оскарження рішення адміністрації Вознесенської виправної колонії №72 про накладення стягнення - вважати не поданим та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Висоцька Г.А.