Справа № 760/24503/17
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Київ
Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В. В.,
суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2018 позов задоволено частково.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2018 залишено без змін.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2019, заяву про визнання протиправним рішення Міноборони України на виконання рішення суду у справі №760/24503/17 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити вимоги заяви.
Постановою Шостого ААС від 24.05.2019 скасовано ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2019 та прийнято окрему ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним рішення про відмову у призначенні і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, оформлене пунктом 28 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 16.11.2018 року №115.
Зобов`язано Міністерство оборони України вжити заходи щодо усунення порушень п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України шляхом розгляду питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням II (другої) групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії відповідно до пп. «б» п. 1 ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.
Зобов`язано Міністерство оборони України подати до суду у двомісячний строк з дня набрання законної сили даною постановою суду звіт про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень.
30.08.2019 позивачем подано заяву про накладення штрафу на керівника Міністерства оборони України за неподання звіту про виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києві від 28.03.2018.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.
Відповідно до ст. 166-177 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
10.12.2019 позивачем подано заяву до суду про залишення без розгляду заяви про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду, у зв`язку з повним виконанням рішення суду.
Як убачається з матеріалів справи, на виконання Постановою Шостого ААС від 24.05.2019 до суду надіслано копію витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08.11.2019.
Згідно з вказаного витягу, розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про призначення одноразової грошової допомоги:
На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 за справою № 760/24503/17 призначити одноразову грошову допомогу громадянину ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), якого 02.07.1981 звільнено зі строкової військової служби та 21.01.2016 під час огляду органами МСЕК визнано особою з інвалідністю II групи внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (довідка МСЕК серія 10 ААВ № 898561 від 21.01.2016), в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності (21.01.2016), в сумі 275600 (Двісті сімдесят п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.
Таким чином, судом приймається витяг з протоколу засідання Комісії як звіт про виконання рішення суду.
Приймаючи до уваги те, що рішення суду виконано в повному обсязі, заявником подано заяву про залишення без розгляду поданої заяви про накладення штрафу, а також на те, що заявник має право на звернення із даною заявою, колегія суддів вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Колегією суддів враховано, що такі дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Керуючись ст.ст. 166, 167, 243, 248, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2019