Справа № 460/3700/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 грудня 2019 року м. Рівне №460/3700/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ"
до Головного управління ДФС у Рівненській області Державної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
28.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України, в якому просило суд:
1.Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 29.10.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1317761/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №92 від 22.08.2019 р.
2.Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 29.10.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1317762/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №35 від 04.09.2019 р.
3.Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 29.10.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1317785/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №80 від 28.09.2019 р.
4.Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 29.10.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1317764/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №41 від 30.08.2019 р.
5.Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 29.10.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1317769/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №34 від 05.09.2019 р.
6.Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 29.10.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1317781/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №87 від 23.09.2019 р.
7.Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 29.10.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1317766/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №36 від 02.09.2019 р.
8.Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 29.10.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1317778/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №85 від 20.09.2019 р.
9.Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 29.10.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1317759/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №89 від 22.08.2019 р.
10. Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 29.10.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1317760/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №37 від 04.09.2019 р.
11.Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 29.10.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1317784/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №86 від 26.09.2019 р.
12.Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРС РВ» №92 від 22.08.2019 р., №35 від 04.09.2019 р., №80 від 27.09.2019 р., №41 від 30.08.2019 р., №34 від 05.09.2019 р., №87 від 23.09.2019 р., №36 від 02.09.2019 р., №85 від 20.09.2019 р., №89 від 22.08.2019 р., №37 від 04.09.2019 р., №86 від 26.09.2019 р.
Ухвалою судді від 02.12.2019 позовна заява була залишена без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.
Підстави позову: відмова в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суд встановив:
1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);
3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;
4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);
5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
6) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);
7) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За правилами частини п`ятої цієї статті, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Системний аналіз норм глави 10 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України свідчить на користь того, що за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється адміністративне судочинство у справах, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також у справах незначної складності, де позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або ж таке клопотання міститься безпосередньо у позовній заяві (за виключенням справ у спорах, які в силу прямих норм Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження).
Оскільки за предметом позову справа не підпадає під жодну з категорій справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, і відсутнє відповідне клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на "20" січня 2020 р. о 15:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідачі мають право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити відповідачам, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В такому випадку апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання судом. В іншому випадку ухвала окремо не оскаржується і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.