Справа № 552/4166/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 р.Справа № 552/4166/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07.10.2019 року по справі № 552/4166/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07.10.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що копію рішення отримано позивачем 21.10.2019 року. Вказано, що в рішенні суду зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а повний текст рішення складено 07.10.2019 року. Стверджено, що повний текст рішення не було складено в день проголошення, оскільки секретар суду зазначив, що повний текст рішення буде направлено поштою. Вказано, що не дочекавшись листа від суду, 21.10.2019 року позивач звернувся до суду за отримання копії рішення. Відтак, з урахуванням обставин викладених в рішенні щодо оскарження, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №584735 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що 07.10.2019 року Київським районним судом м. Полтави проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 07.10.2019 року.

Отже, в силу приписів ст.286 КАС України, строк на подання апеляційної скарги закінчився 17.10.2019 року.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана (здана на поштове відділення) 28.11.2019 року, тобто з пропуском строку, визначеного ст.286 КАС України.

В резолютивній частині рішення суду зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення позивачем отримано 21.10.2019 року, про що свідчить довідковий лист, в якому міститься розпис ОСОБА_1 про отримання копії рішення від 07.10.2019 року.

Отже, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, який визначено ст.286 КАС України, та навіть 30-денний строк, який зазначено судом першої інстанції в резолютивній частині рішення, оскільки, такий строк закінчився 06.11.2019 року.

Крім того, позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження і з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, підстави зазначені в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажним, а тому, апеляційне скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів в обґрунтування такої заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.169, ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 07.10.2019 року по справі № 552/4166/19 - неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07.10.2019 року по справі № 552/4166/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів в обґрунтування такої заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій