Справа № 160/3463/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3463/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

ознайомившись з клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верби Андрія Петровича,

- про зупинення провадження у адміністративній справі

- про розгляд справи із викликом сторін за участю представника позивача

у справі №160/3463/19 за апеляційною скаргою Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на рішення : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019р. у справі №160/3463/19

за позовом: ОСОБА_1

до: Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

третя особа: ОСОБА_2

про: визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/3463/19 за апеляційною скаргою Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019р. у справі №160/3463/19, розгляд якої судом в порядку письмового провадження призначено на 17.12.2019р. /а.с. 234,235 том 2/, про що судом апеляційної інстанції було повідомлено учасників справи /а.с. 236-239 том 2/.

12.12.2019р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано письмовий відзив адвоката Верби А.П., який є представником позивача - Олійник К.О., на апеляційну скаргу Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019р. у справі №160/3463/19 / а.с. 4-7 том 3/, у якому серед іншого представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи із викликом сторін за участі представника позивача.

13.12.2019р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верби А.П. про зупинення провадження у справі №160/3463/19 / а.с. 23 том 3/, у якому представник позивача просить суд зупинити провадження у справі №160/5668/19 до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/4615/19, яка розглядається Верховним Судом за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2019р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019р. у справі №160/4615/19.

Колегія суддів, вирішуючи вищезазначені клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №160/3463/19 та наданою представником позивача суду разом із клопотанням про зупинення провадження у цій справі ухвалою Верховного Суду від 11.12.2019р. у справі №160/4615/19, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2019р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019р. / а.с. 24 том 3/ вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2019р. у справі №160/4615/19, з урахуванням положень ст. 255 КАС України, набрало законної сили 15.10.2019р. і його виконання ухвалою Верховного Суду від 11.12.2019р. у справі №160/4615/19 не зупинялось, що у свою чергу свідчить про відсутність у даному випадку підстав для зупинення провадження у справі №160/3463/19 на підставі п. 3 ч. 1 ст.236 КАС України, а тому представнику позивача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/4615/19 необхідно відмовити.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про апеляційний розгляд справи №160/3463/19 із викликом сторін за участі представника позивача, то колегія суддів вважає, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі, у апеляційній скарзі не зазначав про апеляційний розгляд цієї справи за участю його представника / а.с. 212-219 том 2/ та у подальшому від нього до суду апеляційної інстанції клопотань про апеляційний розгляд справи за участі його представник не надходило, тому у даному випадку є усі визначені ст. 311 КАС України підстави для розгляду апеляційної скарги Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019р. у справі №160/3463/19 в порядку письмового провадження, а тому представнику позивача у задоволенні клопотання про апеляційний розгляд справи №160/3463/19 із викликом сторін за участі представника позивача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, ст.ст.306, 311 КАС України, суд , -

у х в а л и в:

Представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Вербі Андрію Петровичу, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №160/3463/19 до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/4615/19 - відмовити.

Представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Вербі Андрію Петровичу, у задоволенні клопотання про апеляційний розгляд справи №160/3463/19 за апеляційною скаргою Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019р. у справі №160/3463/19 із викликом сторін за участі представника позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко