Справа № 640/24848/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/640
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Київ № 640/24848/19

За позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1029 від 12.12.2019р. "Про проведення фактичної перевірки".

Ухвалою суду від 18.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачем до суду разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

зупинення дії наказу Головного управління ДПС у Полтавській області № 1029 від 12.12.2019р. "Про проведення фактичної перевірки" до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування вказаного наказу.

заборони Головному управлінню ДПС у Полтавській області вчиняти будь-які дії на виконання наказу Головного управління ДПС у Полтавській області № 1059 від 12.12.2019р. "Про проведення фактичної перевірки".

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В даному випадку протиправність оскаржуваного наказу не є очевидною, а може бути встановлена за наслідками розгляду справи по суті.

Крім того, з оскаржуваного наказу вбачається проведення фактичної перевірки виробничих підрозділів АТ "Укргазвидобування" з 13.12.2019 року, тривалістю 10 діб, тобто, станом на час вирішення питання про відкриття провадження по справі та розгляду заяви про забезпечення позову вказаний у наказі термін проведення перевірки розпочався, і відповідачем вже виконується оскаржуваний наказ, відповідно, у суду відсутні підстави для його зупинення.

Окремо суд зазначає, що у випадку встановлення невідповідності наказу вимогам законодавства, це буде підставою для оскарження прийнятих на його підставі рішень.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань