Справа № 320/1646/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року № 320/1646/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України, третя особа - Київський національний університет імені Тараса Шевченка про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Управління Державної охорони України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Київський національний університет імені Тараса Шевченка, - про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 ухвалено:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної охорони України від 26 вересня 2018 року №594-ос «Про накладення дисциплінарних стягнень» в частині накладення на полковника ОСОБА_1 (Н-923772), начальника інституту Управління державної охорони України Київського національного університету імені Тараса Шевченка, дисциплінарного стягнення «сувора догана».

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної охорони України від 19 березня 2019 року №159-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення» в частині накладення на полковника ОСОБА_1 (Н-923772), начальника Інституту Управління державної охорони України Київського національного університету імені Тараса Шевченка, дисциплінарного стягнення «пониження в посаді».

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної охорони України від 19 березня 2019 року №160-ос «Щодо особового складу» в частині призначення полковника ОСОБА_1 (Н-923772) офіцером з особливих доручень І категорії 2 Служби Департаменту підготовки та проведення охоронних заходів, звільнивши його з посади начальника Інституту Управління державної охорони України Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Поновити полковника ОСОБА_1 (Н-923772) на посаді начальника Інституту Управління державної охорони України Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Зобов`язати Управління державної охорони України анулювати в службовій картці полковника ОСОБА_1 запис про накладення дисциплінарного стягнення «сувора догана».

Зобов`язати Управління державної охорони України анулювати в службовій картці полковника ОСОБА_1 запис про накладення дисциплінарного стягнення «пониження в посаді».

Зобов`язати Управління державної охорони України виплатити полковнику ОСОБА_1 різницю матеріального і грошового забезпечення за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді.

Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , гуртожиток ) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної охорони України ().

Допустити негайне виконання рішення в частині позовних вимог:

- поновити полковника ОСОБА_1 (Н-923772) на посаді начальника Інституту Управління державної охорони України Київського національного університету імені Тараса Шевченка;

- зобов`язати Управління державної охорони України виплатити полковнику ОСОБА_1 різницю матеріального і грошового забезпечення за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді в межах одного місяця.

07 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача, в якому просить суд роз`яснити судове рішення від 29.10.2019 у справі № 320/1646/19 щодо поновлення позивача на посаді начальника Інституту Управління державної охорони України Київського національного університету імені Тараса Шевченка за умови, що це суперечитиме нормам статті 42 Закону України «Про вищу освіту».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 вирішено залишити без руху заяву Управління Державної охорони України про роз`яснення рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №320/1646/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України, третя особа - Київський національний університет імені Тараса Шевченка про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинення певних дій.

Зазначеною ухвалою суду надано можливість заявнику усунути недоліки поданої заяви, зокрема шляхом подання до суду заяви, текст якої буде містити в чому полягає незрозумілість, нечіткість та неконкретність судового рішення від 29.10.2019 у справі № 320/1646/19.

03.12.2019 до суду надійшла заява Управління державної охорони України, в якій повторно просить суд роз`яснити судове рішення від 29.10.2019 у справі № 320/1646/19 щодо поновлення позивача на посаді начальника Інституту Управління державної охорони України Київського національного університету імені Тараса Шевченка за умови, що це суперечитиме нормам статті 42 Закону України «Про вищу освіту».

Суд звертає увагу, що відповідач висловив незгоду з застосуванням матеріального права судом при вирішенні справи по суті як на підставу для роз`яснення судового рішення вказує незрозумілість, нечіткість та неконкретність, однак не вказує в чому полягає така незрозумілість, нечіткість та неконкретність.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно із частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зазначені обставини приводять суд до висновку, що заявником не виконано вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2019, а тому подану заяву про роз`яснення судового рішення необхідно повернути заявникові.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Управління Державної охорони України про роз`яснення рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №320/1646/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України, третя особа - Київський національний університет імені Тараса Шевченка про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинення певних дій, - повернути заявникові.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.