Справа № 640/20105/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Громадської організації «Міжнародна Антикорупційна Асамблея» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агенство", Товариство з обмеженою відповідальністю "Український холдинг будівельних проектів", Приватне підприємство "Архітектурна майстерня "Моспан" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агенство", Товариство з обмеженою відповідальністю "Український холдинг будівельних проектів", Приватне підприємство "Архітектурна майстерня "Моспан" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року заяву Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, особа, яка не брала участі у справі Громадська організація «Міжнародна Антикорупційна Асамблея» звернулася з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Громадської організації «Міжнародна Антикорупційна Асамблея», вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 5 статті 296 КАС України, визначено, що якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, яка не брала участі у справі Громадською організацією «Міжнародна Антикорупційна Асамблея», не сплачено судовий збір.

Також, апелянтом не надано доказів, що він звільнений від сплати судового збору, не заявлено відповідних клопотань. Апелянт в апеляційній скарзі посилається лише на те, що організація позбавлена сплатити судовий збір за подання будь - яких заяв та скарг у державні органи в інтересах порушених прав і свобод громадян.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року в розмірі 1921 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA6081055, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Громадської організації «Міжнародна Антикорупційна Асамблея» залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. або надати докази щодо пільг у сплаті судового збору (відповідне клопотання).

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Громадської організації «Міжнародна Антикорупційна Асамблея» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року залишити без руху.

Встановити Громадській організації «Міжнародна Антикорупційна Асамблея» десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.