Справа № 480/5292/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 грудня 2019 р. Справа № 480/5292/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі №480/5292/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП №59880492 від 22.08.2019;

- визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню ВП №59880492 від 05.09.2019.

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню №59880492 від 05.09.2019.

Необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що 05.09.2019 на підставі відкритого виконавчого провадження ВП №59880492 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. А отже, наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав та інтересів значною мірою ускладниться без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса БРНО Колейчик В.В. від 01.08.2019 за №3249 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС заборгованості в розмірі 14222,58грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду 16.12.2019 року відкрито провадження в зазначеній справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.287 КАС України.

Відповідно до ч.2,3 ст.154 КАС України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, м о ж е викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд м о ж е призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Слід зазначити, що суду надано право розглядати заяву про забезпечення позову в порядку письмового провадження без призначення її до розгляду.

Таким чином, заява представника позивача розглянута в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. у межах виконавчого провадження ВП №59880492, 05.09.2019, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса БРНО Колейчик В.В. №3249 від 01.08.2019, прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 . На підставі вказаної постанови із заробітної плати позивача, що є його основним засобом до існування, здійснюються відрахування за місцем роботи - Департамент патрульної поліції.

При цьому, представником позивача 16.12.2019 подано до суду позов про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59880492 від 05.09.2019 та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.09.2019, та заперечується наявність будь-яких правовідносин зі стягувачем у спірному виконавчому провадження ВП №59880492 - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС".

Отже, за наведених обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, до набрання законної сили рішення в адміністративній справі, а захист цих прав та інтересів значною мірою ускладниться без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №59880492 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса БРНО Колейчик В.В. від 01.08.2019 за №3249 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" заборгованості в розмірі 14222,58 грн.

Крім цього, як уже зазначалось, відповідно до п.5 ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи, що спірна постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.09.2019 перебуває на виконанні за місцем роботи позивача у Департаменті патрульної поліції, суд вважає за необхідним заборонити Департаменту патрульної поліції здійснювати відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконання постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню №59880492 від 05.09.2019.

Заборонити Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, Соломенський район, м.Київ, 03048) здійснювати відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Кунець