Справа № 520/8684/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

Київ

справа №520/8684/18

адміністративне провадження №К/9901/21923/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України, про поновлення на посаді й зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верхового Суду від 24 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року в частині стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (в особі Ліквідаційної комісії) на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 17 серпня 2018 року до 23 січня 2019 року скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року залишено без змін.

10 грудня 2019 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №520/8684/18.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України» ) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення своєчасного розгляду зазначеної заяви, з урахуванням положень статті 252 КАС України, вказану справу необхідно витребувати з Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 252 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/8684/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України, про поновлення на посаді й зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду