Справа № 3/103-23/112
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа №3/103-23/112

провадження №К/9901/33947/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства «Мадараш В.М.» на постанову Господарського суду Львівської області від 18.10.2006 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 у справі № 3/103-23/112 за позовом Фермерського господарства «Мадараш В.М.» до Жидачівської районної державної адміністрації, Бережницької сільської ради про визнання незаконними розпорядження та рішення,

у с т а н о в и в:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга

Фермерського господарства «Мадараш В.М.» у справі № 3/103-23/112.

Дослідивши зміст касаційної скарги Фермерського господарства «Мадараш В.М.», Суд дійшов висновку, що вказану скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.

Суд встановив, що заявник раніше звертався до суду касаційної інстанції з аналогічними касаційними скаргами.

Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2019 (провадження № К/9901/29516/19) касаційна скарга ОСОБА_1 у справі № 3/103-23/112 за позовом Фермерського господарства «Мадараш В.М.» до Жидачівської районної державної адміністрації, Бережницької сільської ради про визнання незаконними розпорядження та рішення повернута скаржнику через те, що в касаційній скарзі заявник не навів підстав для касаційного оскарження, а також не зазначив про допущені судом порушення норм матеріального чи процесуального права; у той же час з вимог касаційної скарги суд не мав змоги встановити, які саме рішення оскаржуються.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 (провадження № К/9901/31591/19) касаційна скарга Фермерського господарства «Мадараш В.Г.» у справі № 3/103-23/112 повернута особі, яка її подала, з тих самих підстав.

06.12.2019 та 10.12.2019 до Касаційного адміністративного суду знову надійшли касаційні скарги Фермерського господарства «Мадараш В.М.» у справі № 3/103-23/112.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) в касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи.

У касаційній скарзі взагалі не наведено, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій, що є недоліком касаційної скарги, який має бути усунутий заявником.

За вимогами пункту 3 частини першої статті 330 КАС України у касаційній скарзі також зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

За текстом скарги зазначено, що Фермерське господарство "Мадараш В.М." просить скасувати постанову Господарського суду Львівської області від 18.10.2006 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження на вказані судові рішення пропущено, клопотання про поновлення строків з наведенням обґрунтованих підстав для поновлення такого тривалого строку не надано.

Також відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Суд встановив, позовна заява подана юридичною особою 2006 року та містить шість позовних вимог немайнового характеру:

1) визнання незаконними та скасування розпорядження Жидачівської районної державної адміністрації № 158 від 12 березня 2004 року «Про припинення користування земельною ділянкою фермером ОСОБА_1 »;

2) визнання незаконними та скасування вказівок державного інспектора по використанню та охороні земель № 4 від 1 серпня 2002 року;

3) визнання незаконними та скасування акта перевірки дотримання земельного законодавства № 4 від 9 вересня 2002 року;

4) визнання незаконними та скасування акта № 1 від 4 липня 2003 року;

5) визнання незаконними та скасування протоколу про порушення земельного законодавства № 5/16 від 18 липня 2003 року;

6) визнання незаконними та скасування рішення Бережницької сільради № 7 від 27 жовтня 2003 року про звернення до Жидачівської РДА з клопотанням щодо вирішення питання про припинення права користування земельною ділянкою фермером ОСОБА_1 у розмірі 12 га.

У пункті 2 частини третьої Прикінцевих та перехідних положеннях КАС України у відповідній редакції вказано, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміру судового збору, розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

У підпункті «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», чинного на момент подання позову, зазначено, що із заяв та скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, справляється державне мито у розмірі 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17 грн х 0,2 = 3,40 грн).

За правилами підпункту третього пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання позовної заяви належна до сплати сума судового збору становила 20 грн 40 коп., а тому за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі належить сплатити 40 грн 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: 6007;

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055);

Символ звітності банку: 207;

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі частини другої і третьої статті 332 КАС України та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме: навести підстави касаційного оскарження судових рішень, зазначивши, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій; вказати назви та реквізити (назву суду, який ухвалив відповідне судове рішення, дату його ухвалення, дату складення повного тексту судових рішень) конкретних судових рішень, які оскаржує заявник; надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 40 грн 80 коп. А також надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У разі, якщо заявник не має спеціальних знань у сфері права для належного й ефективного судового захисту своїх прав, то Суд зауважує, що для соціально незахищених верств населення Законом України "Про безоплатну правову допомогу" держава гарантує надання відповідних правових послуг за кошт Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.

Зі змісту пункту 3 частини другої статті 13 Закону України від 02.06.2011 № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу» випливає, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг як складення документів процесуального характеру.

Отже, на законодавчому рівні закріплені державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги і для реалізації своїх прав особа може звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства «Мадараш В.М.» у справі № 3/103-23/112 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя А.А. Єзеров