Справа № 400/2927/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 грудня 2019 р. Справа № 400/2927/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом пропущений строк звернення до суду та не надано доказів сплати судового збору.

Натомість, апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначено, що виконання супроводження судових справ здійснюється фахівцями обласних ГУ ДФС, супроводження даної справи здійснюється фахівцем юридичного управління ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2, який з 13.06.2019 року по 31.07.2019 року перебував на лікарняному. Про факт несвоєчасного апеляційного оскарження стало відомо в результаті аналізу якості проводження судових справ.

Розглянувши подане клопотання суд приходить до наступного.

Особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням, можуть скористатися правом його оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановленому вказаним Кодексом порядку та строки.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Представник апелянта на лікарняному знаходився з 13.06.2019 року по 31.07.2019 року, що підтверджується листком непрацездатності, однак апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 28.11.2019 року, тобто майже через чотири місяці після виходу представника апелянта з лікарняного Доказів неможливості подання апеляційної скарги у дні, що передували вказаній даті, апелянтом не надано, що позбавляє суд можливості зробити висновок про добросовісність апелянта в частині наміру дотриматись вимог процесуального закону.

При цьому суд зазначає, що знаходження одного з працівників на лікарняному не є поважною причиною для поновлення строку, так як чинним законодавством не обмежено коло представників осіб, які можуть брати участь при апеляційному розгляді справи, в тому числі звертатись з апеляційною скаргою.

Крім того, відповідач є юридичною особою, а тому мав можливість уповноважити будь-яку іншу особу на подання апеляційної скарги на протязі часу хвороби уповноваженої особи.

Отже, неналежна організація роботи органу та порядок виконання відповідних обов`язків в частині дотримання процесуальних строків звернення до суду, не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку, оскільки апелянт є суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти у спосіб та строки передбачені законодавством України, оскільки такий обов`язок покладається на сам державний орган та не залежить від об`єктивних зовнішніх чинників.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин такого пропуску та наданням на підтвердження цього відповідних доказів.

Крім того, апелянтом також за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно до ст. 4 ч. 2 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становив 1 762,00 грн.

Відповідно до ст.4 ч. 2 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 5387, 37 грн (п`ять тисяч триста вісімдесят сім гривень) 37 коп .

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №UA6081007, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно надати до суду докази сплати судового збору та надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин пропуску строку та надання доказів їх поважності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а якщо заяву не буде подано у визначений строк або причини пропуску строку буде визнано судом не поважними то відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Лук`янчук О.В.