Справа № 560/2061/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2061/19

17 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

При цьому, 28 жовтня 2019 до суду надійшли заяви відповідачів про заміну Головного управління ДФС у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області та про заміну Державної фіскальної служби України на її правонаступника - Державну податкову службу України.

Також 14.11.2019 до суду надійшла заява позивача про про заміну Державної фіскальної служби України на її правонаступника - Державну податкову службу України.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи встановлено, що наказом ГУ ДПС у Хмельницькій області від 29.08.2019 №7 розпочато виконання ГУ ДПС у Хмельницькій області повноважень ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Постановою КМУ від 06.03.2019 №227 затверджено Положення про Державну податкову службу України.

Оскільки, станом на час постановлення даної ухвали повноваження Головного управління ДФС у Хмельницькій області здійснюються Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області та повноваження ДФС України здійснюються ДПС України, наявні підстави для заміни відповідачів - Головного управління ДФС у Хмельницькій області, ДФС України їх правонаступниками - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, ДПС України.

Крім того, Головне управління ДПС у Хмельницькій області у апеляційній скарзі просило суд розглянути справу за його участю в режимі відеоконференції у приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Отже, оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

У зв`язку з цим, у задоволенні заяви скаржника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області Державної фіскальної служби України про заміну сторони у справі №560/2061/19 задовольнити.

Замінити відповідачів Головне управління ДФС у Хмельницькій області, Державну фіскальну службу України на їх правонаступників Головне управління ДПС у Хмельницькій області, Державну податкову службу України.

Відмовити у задоволення клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.