Справа № 648/3653/19
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3653/19
Провадження № 2-а/648/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 Сікози Вячеслава Олександровича про заміну первісного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції І роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Бондаря Руслана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в становила:

5 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Білозерського районного суду Херсонської області із позовом до інспектора патрульної поліції І роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Бондаря Руслана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. 8 листопада 2019 року ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. До початку розгляду справи по суті 17 грудня 2019 року представник позивача Чульжанова В.П. Сікоза В.О. заявив клопотання через канцелярію суду в порядку ст. 48 КАС України, про заміну первісного відповідача інспектора патрульної поліції І роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Бондаря Руслана Івановича на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Миколаївській області. Зазначене клопотання просив розглянути без його участі. Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає судовому розгляду. Дослідивши матеріали клопотання та матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України). Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності. Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду. На підставі викладеного вище, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 Володимира Петровича Сікози Вячеслава Олександровича про заміну відповідача про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Здійснити заміну неналежного відповідача - інспектора патрульної поліції І роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Бондаря Руслана Івановича на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-б/1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.