Справа № 580/2704/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 року справа № 580/2704/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Остроушко Л.І.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання представника позивача про прийняття до розгляду позовної заяви в новій редакції (вх.28258/19 від 04.122019) у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради про стягнення одноразової допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

30 серпня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Буцької селищної ради (20114, Черкаська область, Маньківський район, смт. Буки, вул. Центральна, 28, ), в якій просить:

1) стягнути на користь ОСОБА_1 з Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області суму одноразової грошової допомоги у розмірі 24915,00 грн;

2) стягнути на користь ОСОБА_1 з Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області суму середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 6180,48 грн.

04.12.2019 представником позивача подано до суду позовну заяву в новій редакцій (вх. №28258/19/19 від 04.12.2019), в якій уточнив підстави та предмет позову, зокрема просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення сесії депутатів Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області від 21.12.2018 №16-11/VІІ;

2) стягнути на користь ОСОБА_1 з Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області суму одноразової грошової допомоги у розмірі 24915,00 грн;

3) стягнути на користь ОСОБА_1 з Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області суму середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 6180,48 грн.

Представник позивача належним чином повідомлений в судове засідання не з?явився, засобами електронного зв?язку надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить судове засідання призначене на 16.12.2019 о 10 год. 30 хв. провести без його участі.

Представник відповідача засобами електронного зв?язку надіслав на адресу суду клопотання про перенесення судового засідання, в зв?язку з тим, що він за станом здоров?я не може бути присутнім на ньому.

Згідно частини 1 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктом 2 частини 2 статті 205 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки відповідач є суб`єктом владних повноважень і не позбавлений можливості направити в підготовче засідання іншого представника, причини неявки в підготовче засідання не є поважними.

Враховуючи, що причини неявки представника відповідача не є поважними, суд проводить підготовче засідання у його відсутність.

Визначаючись щодо прийняття позовної заяви в новій редакції (вх. 28258/19 від 04.12.2019) суд зазначає таке.

Згідно положень ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

У поданому позові в новій редакції (вх. 28258/19 від 04.12.2019) позивач змінює предмет позову, доповнюючи первісний позов новою позовною вимогою, а також одночасно доповнює первісний позов новими підставами позову, визначаючи нові обставини і норми права в їх обґрунтування.

Отже позивачем, крім вимог, викладених у позові, додатково заявлено позовні вимоги, які мають наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у даній справі. Таким чином, подана позивачем заява по своїй суті не є збільшенням розміру позовних вимог та не є зміною предмету або підстави позову, а фактично є окремим позовом - з окремим предметом та підставою.

У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

Крім того, як встановлено судом із матеріалів справи, позивачем не подано до суду доказів щодо направлення копії позовної заяви в новій редакції (вх. №28258/19 від 04.12.2019) відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті до розгляду заяви про зміну позовних вимог та повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст. 47, 166, 167, 248, 256 КАС України суд,

ухвалив:

Позовну заяву в новій редакції (вх. №28258/19 від 04.12.2019) повернути позивачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко