Справа № 320/418/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року справа № 320/418/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Головного управління ДПС у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії ,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" з позовом до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог від 23.04.2019, просить суд:

- визнати неправомірними дії Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо списання за податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 № з інтегрованої картки платника податку ПДВ ТОВ "Алекса Груп" грошових коштів в сумах: 293325,00 грн.; 531304,00 грн.; 821055,00 грн.; 1213710,00 грн.; 294629,00 грн.; 31861,00 грн.;

- зобов`язати Броварську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області підготувати висновок про повернення з державного бюджету України на інтегровану картку платника податку ПДВ ТОВ "Алекса Груп" грошові кошти в сумах: 293325,00 грн.; 531304,00 грн.; 821055,00 грн.; 1213710,00 грн.; 294629,00 грн.; 31861,00 грн. як надмірну сплачених сум грошових коштів та подати даний висновок до відповідного органу державної казначейської служби України;

- зобов`язати ГУ ДФС у Київській області здійснити списання з інтегрованої картки платника податку ПДВ ТОВ "Алекс Груп" грошових коштів в сумах з одночасним здійсненням списання з інтегрованої картки платника податку ПДВ ТОВ "Алекса Груп" грошових коштів в сумах: 293325,00 грн.; 531304,00 грн.; 821055,00 грн.; 1213710,00 грн.; 294629,00 грн.; 31861,00 грн. в рахунок погашення податкових зобов`язань ТОВ "Алекса Груп" з ПДВ за лютий 2018 року, березень 2018 року, квітень 2018 року, травень 2018 року, червень 2018 року.

- зобов`язати ГУ ДФС у Київській області протягом одного місяця з дня набрання чинності судовим рішенням у даній справі подати суду звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до податкових декларацій з ПДВ за лютий - червень 2018 ТОВ "Алекса Груп" задекларувало до сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумах 293325,00 грн.; 531304,00 грн.; 821055,00 грн.; 1213710,00 грн.; 294629,00 грн.; 31861,00 грн. Грошові кошти були сформовані позивачем на його рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ для сплати своїх зобов`язань з ПДВ за лютий-червень 2018 року. Але, всупереч вимогам п. 200-1 ст.200 Податкового кодексу України, та постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області здійснила списання з інтегрованої картки платника податку ПДВ ТОВ "Алекса Груп" грошових коштів в сумах 293325,00 грн.; 531304,00 грн.; 821055,00 грн.; 1213710,00 грн.; 294629,00 грн.; 31861,00 грн. не в рахунок погашення податкових зобов`язань ТОВ "Алекса Груп" з ПДВ за лютий-червень 2018, а в рахунок погашення боргу за податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 року № .

Відповідач Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області позовні вимоги не визнав, подав до суду відзив на адміністративний позов (том 1 а.с. 98-101) та додаткові пояснення (том 1 а.с. 217-218).

Так, зокрема, відповідач зазначив, що згідно зі ст. 325 КАС України рішення суду першої інстанції набрало законної сили, податкове повідомлення-рішення з 02.10.2017 та станом на 25.02.2019 є узгодженим в силу положень ст. 56 Податкового кодексу України. 22.08.2018 податкове повідомлення-рішення було опрацьовано та відображено в інтегрованій картці платника податків з ПДВ. Оскільки узгоджене податкове зобов`язання з ПДВ своєчасно та у повному обсязі позивачем сплачено не було (за виключенням сплати за рахунок переплати в розмірі 2916,01 грн.), то вказане зобов`язання набуло статусу податкового боргу.

За позивачем станом на 28.02.2018 обліковується податковий борг в розмірі 4064533,99 грн. (2859393,99 грн. за основним платежем, 715578 грн. за штрафними санкціями, 489562 пеня, нарахована на підставі ст. 129 ПК України за весь період заниження бази оподаткування з ПДВ згідно Акту перевірки від 04.09.2015 та ППР від 24.09.2015).

Відповідач зазначив, що в даному випадку підлягає застосуванню саме положення п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України (яке не встановлює обмежень чи особливого порядку щодо зарахування коштів з ПДВ у т.ч. якщо кошти надходять на казначейський рахунок з СЕА ПДВ), оскільки ця норма є спеціальною по відношенню до ст. 200 Податкового кодексу України.

Також, відповідач зазначив, що функція адміністрування податків та зборів (у т.ч. контрольно-перевірочна робота, здійснення заходів стягнення податкового боргу тощо) належить до повноважень Головних управлінь ДФС в областях, Броварська ОДПІ не здійснює адміністрування ПДВ та не вчиняла жодних дій щодо списання коштів ТОВ "Алекса Груп" з електронного рахунку в СЕА ПДВ. А тому позивач обрав невірний спосіб захисту та звернувся до неналежного відповідача.

Не погоджуючись з діями контролюючого органу, позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/418/19, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 28.02.2019, витребувано докази від сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 витребувано нові докази від сторін та ДФС України, відкладено підготовче засідання на 28 березня 2019 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Київській області, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання на 23 квітня 2019 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 23.05.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2019, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 13.06.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 витребувано докази від відповідача, зупинено провадження у справі №320/418/19 до 30.07.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 поновлено провадження у справі №320/418/19, призначено підготовче засідання на 30.07.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 зупинено провадження у справі №320/418/19 у зв`язку з можливим примиренням сторін до 17.09.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 поновлено провадження у справі №320/418/19, замінено відповідача у даній справі - Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5А), закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26 вересня 2019 року.

В судових засіданнях по справі 28.02.2019, 28.03.2019, 23.05.2019, 13.06.2019, 30.07.2019, 17.09.2019, 26.09.2019 представник позивача позливані вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

В судових засіданнях по справі 28.02.2019, 28.03.2019, 23.04.2019, 23.05.2019, 13.06.2019, 30.07.2019, 17.09.2019, 26.09.2019 представник відповідача (ГУ ДФС у Київській області) проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову.

Представником позивача до Київського окружного адміністративного суду 26.09.2019 було подано клопотання від 26.09.2019 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представником відповідача ГУ ДПС у Київській області до Київського окружного адміністративного суду 26.09.2019 було подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області у судове засідання 26.09.2019 не з`явився, був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Приймаючи до уваги подане представником позивача та відповідача ГУ ДПС у Київській області клопотання про розгляд справи за відсутності учасників справи та неявку у судове засідання представника Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, у витребуванні додаткових доказів суд прийшов до висновку здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Протокольною ухвалою від 26.09.2019 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп", , зареєстровано 25.09.2013, номер запису 1 051300, місцезнаходження юридичної особи 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14, офіс 205, про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.01.2019 (т. 1 а.с. 11).

Позивач з 26.09.2013 перебуває на податковому обліку у Броварській ОДПІ (м. Бровари) Головного управління ДФС у Київській області, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.01.2019 (т. 1 а.с. 11).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" є платником податку на додану вартість з 01.04.2014 року, про що свідчить Витяг 135 з Реєстру платників податку на додану вартість від 01.10.2014 (том 1 а.с. 147).

Між позивачем та Броварською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області 08.05.2018 було укладено договір про визнання електронних документів від 01.12.2017 № 1006001, про що свідчить заява про приєднання від 08.05.2018 № 1 (том 1 а.с. 150). Заява про приєднання була отримана контролюючим органом 10.05.2018, що підтверджується квитанцією № 2 (том 1 а.с. 151).

Головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників податків управління податкового аудиту Мельниченко Тетяною Вікторівною на підставі наказу № 378 від 20.08.2015 року, виданого Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78, ст. 82 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Алекса Груп" (код за ).

Результати перевірки оформлено актом від 04.09.2015 року № 243/7/10-06-22-01/38912368 (далі акт перевірки) (том 1, а.с.35-74), перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, розділу V Податкового кодексу України, відповідно ТОВ "Алекса Груп" занижено суму ПДВ за період липень 2014-квітень 2015 на загальну суму 3268929 грн., у т.ч. за липень 2014 на суму 1542805 грн.; за серпень 2014 на суму 646727 грн.; за вересень 2014 на суму 120397 грн.; за жовтень 2014 на суму 18839 грн.; за листопад 2014 на суму 533542 грн.; за січень 2015 на суму 57925 грн.; за березень 2015 на суму 106644 грн.; за квітень 2015 на суму 242050 грн., що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) за відповідні періоди на загальну суму 3268929 грн.

Такі висновки перевірки покладені Броварською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в основу прийнятого податкового повідомлення-рішення від 24.09.2015 року №, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 3577888 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням на суму 2862310 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 715578 грн. (том 1 а.с. 76).

Судом встановлено, що 19.03.2018 позивачем подано до Броварської ОДПІ (м. Бровари) ГУ ДФС у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2018 року (том 1 а.с. 12-13). Про отримання контролюючим органом податкової декларації з податку на додану вартість 19.03.2018 свідчить Квитанція № 2, реєстраційний номер документу (том 1 а.с. 14). У рядку 18 податкової декларації з податку на додану вартість позивачем визначено до сплати податкове зобов`язання у сумі 821055 грн.

Судом також встановлено, що 18.04.2018 позивачем подано до Броварської ОДПІ (м. Бровари) ГУ ДФС у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2018 року (том 1 а.с. 15-16). Про отримання контролюючим органом податкової декларації з податку на додану вартість 18.04.2018 свідчить Квитанція № 2, реєстраційний номер документу (том 1 а.с. 17). У рядку 18 податкової декларації з податку на додану вартість позивачем визначено до сплати податкове зобов`язання у сумі 531304 грн.

Судом також встановлено, що 17.05.2018 позивачем подано до Броварської ОДПІ (м. Бровари) ГУ ДФС у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2018 року (том 1 а.с. 18-19). Про отримання контролюючим органом податкової декларації з податку на додану вартість 17.05.2018 свідчить Квитанція № 2, реєстраційний номер документу (том 1 а.с. 20). У рядку 18 податкової декларації з податку на додану вартість позивачем визначено до сплати податкове зобов`язання у сумі 293325 грн.

Судом також встановлено, що 19.06.2018 позивачем подано до Броварської ОДПІ (м. Бровари) ГУ ДФС у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2018 року (том 1 а.с. 21-22). Про отримання контролюючим органом податкової декларації з податку на додану вартість 19.06.2018 свідчить Квитанція № 2, реєстраційний номер документу (том 1 а.с. 23). У рядку 18 податкової декларації з податку на додану вартість позивачем визначено до сплати податкове зобов`язання у сумі 1508339 грн.

Судом також встановлено, що 18.07.2018 позивачем подано до Броварської ОДПІ (м. Бровари) ГУ ДФС у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2018 року (том 1 а.с. 24-25). Про отримання контролюючим органом податкової декларації з податку на додану вартість 18.07.2018 свідчить Квитанція № 2, реєстраційний номер документу (том 1 а.с. 26). У рядку 18 податкової декларації з податку на додану вартість позивачем визначено до сплати податкове зобов`язання у сумі 34861 грн.

Про перерахування позивачем грошових коштів на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість свідчать платіжне доручення № 96 від 18.01.2019 на суму 318433,00 грн., призначення платежу *;140;38912368; ПДВ за грудень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ) (том 1 а.с. 152); платіжне доручення № 139 від 25.01.2018 на суму 1200000,00 грн., призначення платежу *;101;38912368; ПДВ за січень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ) (том 1 а.с. 152); платіжне доручення № 1035 від 13.04.2018 на суму 1200000,00 грн., призначення платежу *;101;38912368; ПДВ за березень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ) (том 1 а.с. 153); платіжне доручення № 1231 від 11.05.2018 на суму 600000,00 грн., призначення платежу *;101;38912368; ПДВ за квітень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ) (том 1 а.с. 153); платіжне доручення № 1318 від 23.05.2018 на суму 800000,00 грн., призначення платежу *;101;38912368; ПДВ за травень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ) (том 1 а.с. 154); платіжне доручення № 2708 від 14.06.2018 на суму 309887,00 грн., призначення платежу *;101;38912368; ПДВ за травень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ) (том 1 а.с. 154); платіжне доручення № 2775 від 25.06.2018 на суму 350000,00 грн., призначення платежу *;101;38912368; ПДВ за червень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ) (том 1 а.с. 155); платіжне доручення № 2941 від 12.07.2018 на суму 307825,00 грн., призначення платежу *;101;38912368; ПДВ за червень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ) (том 1 а.с. 155); платіжне доручення № 3050 від 23.07.2018 на суму 300000,00 грн., призначення платежу *;101;38912368; ПДВ за липень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ) (том 1 а.с. 156); платіжне доручення № 3265 від 20.08.2018 на суму 350000,00 грн., призначення платежу *;101;38912368; ПДВ за серпень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ) (том 1 а.с. 156); платіжне доручення № 3435 від 14.09.2018 на суму 620265,00 грн., призначення платежу *;140;38912368; ПДВ за серпень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ) (том 1 а.с. 157); платіжне доручення № 3701 від 18.10.2018 на суму 312981,00 грн., призначення платежу *;140;38912368; ПДВ за вересень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ) (том 1 а.с. 157); платіжне доручення № 3918 від 19.11.2018 на суму 321000,00 грн., призначення платежу *;140;38912368; ПДВ за жовтень 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ) (том 1 а.с. 158); платіжне доручення № 4000 від 29.11.2018 на суму 500000,00 грн., призначення платежу *;140;38912368; ПДВ за листопад 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ) (том 1 а.с. 158); платіжне доручення № 4128 від 17.12.2018 на суму 316000,00 грн., призначення платежу *;140;38912368; ПДВ за листопад 2018 р. ТОВ "Алекса Груп" (код за ) (том 1 а.с. 159).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що грошові кошти, які надходили на рахунок позивача в системі електронного адміністрування ПДВ в загальній сумі 3185884,00 грн. направлялись контролюючим органом на зменшення боргу, нарахованого за податковим повідомленням-рішенням № від 24.09.2015, про що свідчить зворотній бік інтегрованої картки платника з податку на додану вартість за 2015-2019 роки (том 1 а.с. 220-230).

Зокрема 24.05.2018 зменшено борг, нарахований за податковим повідомленням-рішенням № від 24.09.2015, в розмірі 293325,00 грн.; 23.04.2018 зменшено борг, нарахований за податковим повідомленням-рішенням № від 24.09.2015, у розмірі 531304,00 грн.; 26.03.2018 зменшено борг, нарахований за податковим повідомленням-рішенням № від 24.09.2015, у розмірі 821055,00 грн.; 23.06.2018 зменшено борг, нарахований за податковим повідомленням-рішенням № від 24.09.2015, у розмірі 1213710,00 грн.; 23.06.2018 зменшено борг, нарахований за податковим повідомленням-рішенням № від 24.09.2015, у розмірі 294629,00 грн.; 23.07.2018 зменшено борг, нарахований за податковим повідомленням-рішенням № від 24.09.2015, у розмірі 31861,00 грн.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 54.3.3 п.54.3 ст. 54, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, п. 76.3 ст. 76 та з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 Податкового кодексу України, головним державним ревізором-інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб Броварського відділення ГУ ДФС у Київській області Хритюк Тетяною Миколаївною проведено перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп". За результатами перевірки складено Акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" від 04.06.2018 № 779/10-36-52-01/38912368 (том 1 а.с. 31-32), в якому встановлено порушення позивачем правил сплати (перерахування) податків, а саме, строків сплати узгодженого податкового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 29.04.2015 № .

Акт перевірки було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку у рекомендованому відправленні зі штрихкодовим ідентифікатором 090, про що свідчить копія поштового конверту (том 1 а.с. 32) та отримано позивачем 06.06.2018, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (том 1 а.с. 31).

Також судом встановлено, що на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 54.3.3 п.54.3 ст. 54, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, п. 76.3 ст. 76 та з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 Податкового кодексу України, головним державним ревізором-інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб Броварського відділення ГУ ДФС у Київській області Хритюк Тетяною Миколаївною проведено перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп". За результатами перевірки складено Акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" від 06.08.2018 № 2087/10-36-52-01/38912368 (том 1 а.с. 33), в якому встановлено порушення позивачем правил сплати (перерахування) податків, а саме, строків сплати узгодженого податкового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 29.04.2015 № .

Акт перевірки було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку у рекомендованому відправленні зі штрихкодовим ідентифікатором 392, про що свідчить копія поштового конверту (том 1 а.с. 34) та отримано позивачем 08.08.2018, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (том 1 а.с. 33).

04.07.2018 позивачем було подано до Головного управління ДФС у Київській області запит за вих.№ 128 про отримання публічної інформації, що знаходиться у володінні Головного управління ДФС у Київській області, відповідно до якого позивач просив надати інформацію коли, в рахунок якого зобов`язання, на підставі якого документу, якою установою було здійснено списання грошових коштів з особового ПДВ-рахунку ТОВ "Алекса Груп", суми списаних грошових коштів, правову підставу списання, які документи направлялися на адресу позивача з приводу списання грошових коштів, чи було отримано відповідне судове рішення, що набрало законної сили, яким органу ДФС надано право на списання грошових коштів з особового ПДВ-рахунку позивача, у випадку його отримання надати його копію; а також просив надати належним чином засвідчену копію документу, на підставі якого здійснено списання грошових коштів (том 1 а.с. 27-28).

Листом від 03.08.2018 за вих. № 73/301/10-36-12 Головне управління ДФС у Київській області повідомило позивача, що списання коштів з особового ПДВ-рахунку в 2018 році було здійснено такими датами: 26.03.2018 - 821055 грн.; 23.04.20118 - 531304 грн.; 24.05.2018 - 293325 грн.; 23.06.2018 - 1508339; 23.07.2018 - 31861 грн., правова підстава для списання грошових коштів визначена у Податковому кодексі України у п. 200-1.6 ст. 200-1. Згідно інтегрованої картки платника по ПДВ ТОВ "Алекса Груп" та стану електронного рахунку підприємства списані грошові кошти з особового рахунку в рахунок погашення податкових зобов`язань, які нараховані відповідно поданих платником податкових декларацій за лютий 2018, березень 2018, квітень 2018, травень 2018, червень 2018 року. На юридичну адресу підприємства ТОВ "Алекса Груп" письмові документи щодо списання грошових коштів з особового рахунку не направлялися, органами ДФС не було отримано набуте чинність судове рішення, яким органу ДФС надане право на списання грошових коштів з особового ПДВ-рахунку ТОВ "Алекса Груп" (том 1 а.с. 29-30).

Лист Головного управління ДФС у Київській області було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку у рекомендованому відправленні зі штрихкодовим ідентифікатором 090, про що свідчить копія поштового конверту (том 1 а.с. 30) та отримано позивачем 10.08.2018, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (том 1 а.с. 29).

Не погоджуючись з діями контролюючого органу позивач звернувся з позовом до Київського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи, чи було дотримано контролюючим органом вимоги податкового законодавства при списанні грошових коштів з рахунку позивача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на погашення податкового зобов`язання позивача, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення від 24.09.2015 № , суд виходить з наступного.

Так, матеріали справи свідчать, що дії контролюючого органу щодо списання з інтегрованої картки платника податку ПДВ ТОВ "Алекса Груп" грошових коштів в сумах: 293325,00 грн.; 531304,00 грн.; 821055,00 грн.; 1213710,00 грн.; 294629,00 грн.; 31861,00 грн. були здійснені для погашення податкового боргу позивача за податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 №.

Суд зазначає, що основним нормативно-правовим актом, що врегульовує спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абзацу першого пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надаючи правову оцінку діям контролюючого органу щодо примусового списання грошових коштів з рахунку в системі електронного податку на додану вартість на погашення зобов`язань, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення від 24.09.2015 року № суд виходить з такого.

Згідно з абзацом другим пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України, у разі не виконання платником податків обов`язку щодо своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання контролюючий орган в силу компетенції, встановленої нормами Податкового кодексу України, здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків. Ця компетенція стосується, зокрема виявлення джерел погашення податкового боргу та контролю за дотриманням платником податків черговості погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

Джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків визначені статтею 87 Податкового кодексу України.

Так, згідно з абзацом першим пункту 87.1 цієї статті джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Натомість, Податковим кодексом України встановлені особливості щодо визначення джерел сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Відповідно до абзацу другого пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України, джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для погашення такого податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, за умови наявності підстав, передбачених статтею 95 цього Кодексу, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, у якому зазначаються найменування платника податків, податковий та індивідуальний податковий номер платника податків та сума податкового боргу, що підлягає перерахуванню до бюджету (крім сум податкового боргу за податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість, що підлягали сплаті до державного бюджету та за якими сформовано реєстр для перерахування коштів до державного бюджету з рахунка у системі електронного адміністрування відповідно до пункту 200.2 статті 200 цього Кодексу). Порядок формування та надсилання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, такого реєстру визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (абзац четвертий пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України).

Механізм формування та надсилання Державною фіскальною службою України реєстру для перерахування Державною казначейською службою України коштів з рахунків платників податку, відкритих у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, до бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість таких платників податку визначений Порядком формування та надсилання реєстру платників податків для перерахування коштів до бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в умовах дії системи електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 13.11.2015 № 1009, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08 грудня 2015 р. за № 1523/27968 (далі - Порядок № 1009 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно пункту 2 Порядку № 1009, підставою для формування Реєстру є наявність: рішення суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг; суми податкового боргу з податку на додану вартість у платника податку, щодо якого прийняте вищезазначене рішення про стягнення коштів, станом на дату формування Реєстру.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1009, реєстр формується на підставі надходження до органу ДФС рішень суду про стягнення коштів.

Норми статті 95 Податкового кодексу України встановлюють підстави для здійснення контролюючим органом за платника податків і на користь держави заходів щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Спеціальною нормою, яка регулює стягнення коштів, у тому числі, з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є норма абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, згідно з якою стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналіз наведених норм в їх системному зв`язку дає підстави зробити висновок щодо правового регулювання погашення податкового боргу з ПДВ за рахунок коштів у системі електронного адміністрування цього податку, а саме, у разі коли платник податку на додану вартість не сплатив самостійно узгоджену суму податкового зобов`язання в установлений пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України строк і не сплачує податковий борг, який внаслідок цього виник, контролюючий орган вправі здійснити за платника податку заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку цього платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість за рішенням суду.

Норми пункту 87.9 Податкового кодексу України встановлюють черговість погашення податкового боргу незалежно від способу (добровільного чи примусового) та джерела погашення податкового боргу, тоді як норма пункту 95.3 Податкового кодексу України регулює відносини щодо стягнення (примусового погашення) податкового боргу за рахунок коштів на банківських рахунках та на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ.

При співвідношенні цих норм кожна з них має окремий предмет регулювання: норми пункту 87.9 встановлюють черговість погашення податкового боргу незалежно від способу (добровільного чи примусового) та джерела погашення податкового боргу, тоді як норма пункту 95.3 регулює відносини щодо стягнення (примусового погашення) податкового боргу за рахунок коштів на банківських рахунках та на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ.

Непогашення податкового боргу дає право контролюючому органу здійснити за цього платника податку і в інтересах держави заходи на погашення податкового боргу, який виник через таку несплату. При цьому, такі заходи мають бути здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, як це вимагається частиною другою статті 19 Конституції України, якою встановлено критерій поведінки державного органу у сфері публічних відносин. Неправомірна поведінка невладного суб`єкта у цих відносинах не може виправлятися неправомірною поведінкою владного суб`єкта.

Вказаний правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 30 липня 2019 року у справі № 440/4082/18; від 10.09.2019 у справі № 1840/3549/18.

Згідно частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Натомість, податкові зобов`язання та фінансові санкції з податку на додану вартість, визначені податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 року №, застосовані в рамках здійснення контролюючим органом заходів на погашення податкового боргу, а не у спосіб, встановлений пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України.

Стосовно набуття грошовим зобов`язанням, визначеним на підставі податкового повідомлення-рішення від 24.09.2015 № , ознак узгодженості судом встановлені такі обставини.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання

Пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України закріплено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України врегульовано, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що не погоджуючись із висновками позапланової перевірки та прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 року №, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 3577888 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням на суму 2862310 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 715578 грн., ТОВ "Алекса Груп" оскаржило податкове повідомлення-рішення в судовому порядку.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі №810/844/16 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 24 вересня 2015 року №, № та № (том 1 а.с. 161-189).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі №810/844/16, апеляційну скаргу Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області задоволено, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі №810/844/16, - скасовано (том 1 а.с. 190-193).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову від 29.01.2019, якою скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі №810/844/16, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі №810/844/16, - залишив в силі (том 1 а.с. 194-198).

Постанову Верховного Суду від 29.01.2019 по справі № 810/844/16 було отримано Головним управлінням ДФС у Київській області 07.02.2019 року, про що свідчить інформація про отримання поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 695 (том 2 а.с. 52).

Відповідно до частин першої та третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017, чинній на час ухвалення судами першої та апеляційної інстанції рішень у справі №810/844/16 під час першого розгляду справи) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (частина п`ята статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017).

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі №810/844/16, проголошеною у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області задоволено, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі №810/844/16, - скасовано, суд зазначає, що податкові зобов`язання та штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість, визначені податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 року №, стали узгодженими 02.10.2017 року в день проголошення Київським апеляційним адміністративним судом 02.10.2017 постанови у справі №810/844/16.

В той же час, не зважаючи на узгодження податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 року №, яке набрало статусу податкового боргу через 10 днів після проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції у справі №810/844/16, суд вважає, що Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області протиправно здійснила заходи з погашення податкового боргу, який виник у зв`язку з узгодженим податковим зобов`язанням, визначеним податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 року №, шляхом списання сум коштів, сплачених позивачем в оплату самостійно визначених платником податкових зобов`язань з податку на додану вартість за лютий-червень 2018 року в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, оскільки єдиною підставою для погашення податкового боргу за рахунок коштів в системі електронного адміністрування податку на додану вартість є рішення суду про стягнення коштів платника податків, а не рішення суду за результатами розгляду справи за позовом платника податків про оскарження податкового повідомлення-рішення.

З огляду на це, дії контролюючого органу щодо списання за податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 № з інтегрованої картки платника податку ПДВ ТОВ "Алекса Груп" грошових коштів в сумах: 293325,00 грн.; 531304,00 грн.; 821055,00 грн.; 1213710,00 грн.; 294629,00 грн.; 31861,00 грн. є протиправними.

Стосовно відсутності повноважень Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на списання грошових коштів з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суд виходить із такого.

Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», який набрав чинності 01 січня 2017 року, внесені зміни до Податкового кодексу України. Зокрема, зазначеним Законом внесені зміни до статті 19-1, доповнено кодекс статтями 19-2 і 19-3, пункт 41.1статті 41 викладено в новій редакції.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт41.2 статті 41 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, а саме, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Державні податкові інспекції згідно зі статтею 19-3 Податкового кодексу України здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Отже, з 01 січня 2017 року відповідно до внесених Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» змін до Податкового кодексу України функція з погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів, та відповідно повернення грошових коштів на інтегровану картку платника податку здійснюється органами Державної фіскальної служби України обласного рівня.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Київській області, яке ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 замінено на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області.

Отже, функція з погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів, та відповідно повернення грошових коштів на інтегровану картку платника податку покладена на правонаступника Головного управління ДФС у Київській області - Головне управління ДПС у Київській області.

Відтак належним відповідачем по справі в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо списання коштів за податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 № з інтегрованої картки платника податку ПДВ ТОВ "Алекса Груп" є Головне управління ДПС у Київській області.

При цьому, суд зазначає, що при зверненні до суду позивачем були неправильно сформульовані позовні вимоги у вигляді визнання неправомірними дій Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо списання за податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 № з інтегрованої картки платника податку ПДВ ТОВ "Алекса Груп" грошових коштів в сумах: 293325,00 грн.; 531304,00 грн.; 821055,00 грн.; 1213710,00 грн.; 294629,00 грн.; 31861,00 грн.

Так, згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень.

Частиною другою статті 245 КАС України закріплено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень.

Отже, оскільки позивачем оскаржуються дії суб`єкта владних повноважень, такі дії підлягають оскарженню шляхом подання позову про визнання їх протиправними, а не неправомірними.

При цьому, неправильне словесне вираження позивачем способу захисту порушеного права не є підставою для відмови в його захисті, оскільки правомірність вимог позивача підтверджується матеріалами справи, а відповідно до частини першої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Стосовно позовних вимог щодо зобов`язання Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області підготувати висновок про повернення з державного бюджету України на інтегровану картку платника податку ПДВ ТОВ "Алекса Груп" грошових коштів як надмірну сплачених сум грошових коштів та подати даний висновок до відповідного органу державної казначейської служби України; зобов`язання ГУ ДФС у Київській області здійснити списання з інтегрованої картки платника податку ПДВ ТОВ "Алекс Груп" грошових коштів з одночасним здійсненням списання з інтегрованої картки платника податку ПДВ ТОВ "Алекса Груп" грошових коштів в рахунок погашення податкових зобов`язань ТОВ "Алекса Груп" з ПДВ за лютий 2018 року, березень 2018 року, квітень 2018 року, травень 2018 року, червень 2018 року.; зобов`язання ГУ ДФС у Київській області протягом одного місяця з дня набрання чинності судовим рішенням у даній справі подати суду звіт про виконання судового рішення судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем 16.04.2019 подано до Головного управління ДФС у Київській області заяву про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань від 15.04.2019 за вих.№ 104 (том 2 а.с. 67-68). Заява від 15.04.2019 була отримана контролюючим органом 16.04.2019, про що свідчить штамп ГУ ДФС у Київській області про одержання (том 2 а.с. 67).

Головним управлінням ДФС у Київській області у відповідь на заяву від 15.04.2019 було надано відповідь від 26.04.2019, якою залишено заяву позивача без виконання. Відмова повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань зумовлена наявністю станом на 01.03.2018 в інтегрованій картці платника ПДВ недоїмки у розмірі 2859393,99 грн., нарахованої згідно податкового повідомлення-рішення за формою "Р" № на суму основного платежу 2862310 грн. та штрафної санкції на суму 715578 грн. (том 2 а.с. 91-92).

Судом встановлено, що 13.05.2019 податкові зобов`язання на суму 2862310 грн. та штрафні санкції на суму 715578 грн., визначені податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 № , були виключені з інтегрованої картки платника з ПДВ ТОВ "Алекса Груп" (т.2, а.с.86-87), а сума, сплачена в рахунок погашення зобов`язання в розмірі 3577888 грн. по спірному податковому повідомленню-рішенню та пеня в розмірі 489562 грн., була повернута на рахунок ТОВ "Алекса Груп", про що свідчить лист Головного управління ДФС у Київській області від 12.06.2019 (том 2 а.с. 94) та витяг з ІКП з ПДВ по ТОВ "Алекса Груп" (том 2 а.с. 97-101).

Отже, дії з виключення з обліку сум грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 № відбулись вже в процесі розгляду справи судом, відтак правових підстав для задоволення зазначеної частини позовних вимог суд не вбачає.

Відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Під час розгляду справи контролюючим органом не були надані належні та допустимі докази на підтвердження правомірності своїх дій під час списання за податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 № з інтегрованої картки платника податку ПДВ ТОВ "Алекса Груп" грошових коштів в загальній сумі 3185884,00 грн., у тому числі 24.05.2018 в розмірі 293325,00 грн.; 23.04.2018 у розмірі 531304,00 грн.; 26.03.2018 у розмірі 821055,00 грн.; 23.06.2018 у розмірі 1213710,00 грн.; 23.06.2018 у розмірі 294629,00 грн.; 23.07.2018 у розмірі 31861,00 грн.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень діяв необґрунтовано, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наявних в матеріалах справи доказів, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено судом, позивачем за подання адміністративного позову, в якому заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, сплачено судовий збір у розмірі 21131,00 грн. згідно платіжного доручення № 102 від 21.01.2019 року на суму 19210,00 грн. (том 1 а.с. 2); згідно платіжного доручення № 103 від 21.01.2019 на суму 1921,00 грн. (том 1 а.с. 4).

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.

Таким чином, при зверненні до суду із даною позовною заявою, яка містить дві позовні вимоги немайнового характеру сума судового збору повинна становити 3842,00 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 1921,00 грн. підлягає стягненню з відповідача - Головного управління ДПС у Київській області, оскільки саме цей орган є належним відповідачем щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо списання коштів за податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 № з інтегрованої картки платника податку ПДВ ТОВ "Алекса Груп".

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судовий збір, сплачений позивачем при поданні даного позову надмірно на суму 17289,00 грн., може бути повернутий за заявою позивача.

Оскільки такої заяви на адресу суду не надходило, питання про повернення судового збору, сплаченого надмірно, може бути вирішено окремо в порядку письмового провадження за заявою позивача.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Київській області щодо списання за податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2015 № з інтегрованої картки платника податку ПДВ ТОВ "Алекса Груп" грошових коштів в загальній сумі 3185884,00 грн.(24.05.2018 в розмірі 293325,00 грн.; 23.04.2018 у розмірі 531304,00 грн.; 26.03.2018 у розмірі 821055,00 грн.; 23.06.2018 у розмірі 1213710,00 грн.; 23.06.2018 у розмірі 294629,00 грн.; 23.07.2018 у розмірі 31861,00 грн.).

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" (ідентифікаційний код 38912368, місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14, офіс 205) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5А).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 29.11.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.