Справа № 540/2173/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2173/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Вишнякова Д.О.,

представника відповідачів - Чакір В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), Одеської митниці ДФС (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо: винесення попередження про наступне вивільнення позивача від 20.05.2019р.; винесення подання про звільнення з посади позивача; подання до Державної фіскальної служби України листа від 24.07.2019р. №3416/8/15-70-04-12 щодо звільнення позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. Голови Державної фіскальної служби України №1387-о від 16.08.2019р. про звільнення позивача;

- поновити позивача на посаді начальника митного поста "Чорноморський" Одеської митниці ДФС;

- стягнути з Одеської митниці ДФС середній заробіток за період з 17.08.2019р. по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі позивача на посаді начальника митного поста "Чорноморський" Одеської митниці ДФС та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 21.10.2019р. у справі відкрите загальне провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні 16.12.2019р. представник відповідача 2 заявила клопотання про заміну відповідача Одеської митниці ДФС на її правонаступника Одеською митницею Держмитслужби у зв`язку із реорганізацією та зупинити провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, стверджуючи, що таке клопотання є способом затягування розгляду справи.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд встановив наступне.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1, в тому числі і Одеську митницю Держмитслужби.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2, в тому числі і Одеську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Одеської митниці Держмитслужби.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10,2019 № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.

Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.12.2019р. юридична особа Одеська митниця Держмитслужби () зареєстрована як юридична особа 06.11.2019р.

Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.12.2019р. до ЄДР 27.11.2019р. внесений запис про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органа про припинення юридичної особи в результаті реорганізації. Запис про ліквідацію юридичної особи або її припинення відсутній

Тобто відповідач Одеська митниця ДФС перебуває у стані реорганізації, проте дана юридична особа не є ліквідованою.

Частиною 1 статті 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії. вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи ту обставину, що відповідач 2 Одеська митниця ДФС не ліквідована, а лише перебуває у стані реорганізації та враховуючи заперечення позивача проти заміни відповідача у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Одеську митницю Держмитслужби ().

Також суд відмовляє відповідачу 2 у зупиненні провадження у справі із наступних підстав.

Пунктом 1 частини І статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Дана правова норма застосовується лише у випадках, коли неможливо встановити правонаступника сторони у справі.

Також, згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі: письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.(ч.3 ст. 77 КАС України).

Судом встановлено, що для з`ясування обставин у справі, що мають суттєве значення при її вирішенні по суті необхідно витребувати у відповідача 2 належним чином завірену копію штатного розкладу Одеської Митниці ДФС на 2016 та 2017 роки, довідку про нараховану заробітну плату позивача за останні шість відпрацьованих місяців із зазначенням складових заробітної плати, кількості відпрацьованих днів та розрахунку середньоденного заробітку.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі та залучення співвідповідача, суд продовжує підготовче судове засідання на 20 днів.

У зв`язку із зазначеним та керуючись ст.49, 173, 243, 248, 257 КАС України, суд-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Одеської митниці ДФС про зупинення провадження у справі та заміни відповідача.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Одеську митницю Держмитслужби (, 65078, м.Одеса, Малиновський район, вул. Лип Івана та Юрія, буд.21А).

Зобов`язати Одеську Митницю ДФС надіслати суду належним чином завірені копії штатного розкладу Одеської Митниці ДФС на 2016 та 2017 роки, довідку про нараховану заробітну плату позивачу за останні шість відпрацьованих місяців із зазначенням складових заробітної плати, кількості відпрацьованих днів та розрахунку середньоденного заробітку.

Зобов`язати позивача надіслати Одеській митниці Держмитслужби копію позову та додані документи.

Надати Одеській митниці Держмитслужби строк для подання відзиву по справі 15 днів із дати отримання позову.

Продовжити строк підготовчого провадження на 20 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 13.01.2019р. на 14:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

.

Суддя Морська Г.М.