Справа № 160/9902/19
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Справа № 160/9902/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в м. Дніпрі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШЕ-ДНІПРО" (вул. Костомарівська, б. 4,м. Дніпро, 49000, ) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (пр. Д. Яворницького, буд.75, м. Дніпро, 49000, ), Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (пр. Д. Яворницького, буд.75, кім. 723 м. Дніпро, 49000, ), третя особа - Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради (вул. Троїцька, 22А, м. Дніпро, 49000, ) про скасування рішення в частині та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРШЕ-ДНІПРО" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до

Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства " Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про усунення наслідків порушень правил благоустрою території міста» від 19.02.2019 р. № 229 в частині вирішення питання відносно виключення з додатку Переліку майна, що підлягають демонтажу, а саме: 113. Тимчасова споруда «Злагода», що розташована за адресою, пр. Гагаріна 175/175К; 114. Тимчасова споруда без назви, що розташована за адресою, пр . Гагаріна 175/175К ; 115. Тимчасова споруда «Это Шаурма, детка», що розташована за адресою, пр. Гагаріна 175/175К; 116. Тимчасова споруда «Українські ковбаси», що розташована за адресою, пр. Гагаріна 175/175К; 117. Тимчасова споруда «Ломбард Імперіал Рестарт», що розташована за адресою, пр. Гагаріна 175/175К; 118. Тимчасова споруда «Coca Cola», що розташована за адресою, пр. Гагаріна 175/175К;

- визнати протиправними та скасувати приписи Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради №№112Д - 116Д від 22.02.2019 року;

- визнати протиправними дії Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради щодо демонтажу майна, за адресою м. Дніпро, пр. Гагаріна, 175К, яке належить TOB "Марше-Дніпро", а саме: літ. В торговий кіоск, літ. в прибудова, літ. в1 навіс площею 63,4 кв.м., літ. Д торговий кіоск площею 12,8 кв.м., літ. Е торговий кіоск площею 4,3 кв.м., літ. Ж сарай, літ 3 контора площею 8,2 кв.м., літ. Л лабораторія площею 13,5 кв.м., літ. М торговий кіоск площею 11,8 кв.м., літ. Н торговий кіоск площею 11,4 кв.м., літ. О торговий кіоск площею 19,3 кв.м., літ. П торговий кіоск, літ. ПІ торговий кіоск, літ. П2 торговий кіоск, літ. ПЗ торговий кіоск, літ. П4 торговий кіоск, літ. П5 торговий кіоск, літ. П6 торговий кіоск, літ. П7 торговий кіоск, літ. П8 торговий кіоск, літ. П9 торговий кіоск, літ. П10 торговий кіоск, літ. П10а торговий кіоск, літ. П11 торговий кіоск, літ. П12 торговий кіоск, літ. П13 торговий кіоск, літ. П15 торговий кіоск, літ. П16 торговий кіоск, літ. П17 торговий кіоск, літ. П18 торговий кіоск, літ. П19 торговий кіоск, літ. П20 торговий кіоск, літ. П21 торговий кіоск, літ. П22 торговий кіоск, літ П23 торговий кіоск, літ. П24 торговий кіоск, П25-26 торговий кіоск, літ. П29 торговий кіоск, літ. П30 торговий кіоск, літ. П31 торговий кіоск, літ. П32 торговий кіоск, літ. П33 торговий кіоск, літ. П34 торговий кіоск, літ. П35 торговий кіоск, літ. П36 торговий кіоск, літ. П37 торговий кіоск, П38 торговий кіоск, літ. Р навіс, літ. С навіс, літ. Т навіс, літ. У сторожка, літ. Ф навіс, літ. Х туалет, №1 огорожа, цоколь, №2 огорожа, №3 огорожа, №4 огорожа, №5 огорожа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШЕ-ДНІПРО" було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 161 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду, 09.12.2019 року позивачем було подано уточнену позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що про існування оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про усунення наслідків порушень правил благоустрою території міста» від 19.02.2019 № 229 ТОВ "МАРШЕ-ДНІПРО" стало відомо лише 11.04.2019, коли КП "Благоустрій міста" ДМР було проведено демонтаж частини будівель, що належить позивачу на праві приватної власності. З урахуванням чого, позивач вважає, що строк звернення до суду встанолений ч. 2 ст. 122 КАС України порушений ним з поважних причин.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у рішенні «Стагно проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини дійшов висновку, що при застосуванні законодавчого строку давності національні суди мають приймати до уваги конкретні обставини справи, таким чином, щоб обмеження на доступ до суду було пропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя (Stagno v. Belgium №1062/07).

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи викладене та з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "МАРШЕ-ДНІПРО" визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Згідно ч. 3 статті 169 КАС України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Керуючись статтями 160, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МАРШЕ-ДНІПРО" пропущений строк звернення до суду по справі № 160/9902/19.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШЕ-ДНІПРО" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства " Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради про скасування рішення в частині та визнання дій протиправними.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 грудня 2019 року о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Справу розглядатиме суддя Рищенко А. Ю. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Суд повідомляє, що відповідно до п. 12. ч. 9. ст. 171КАС України у зв`язку з розглядом справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - матеріали позовної заяви з додатками які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень можуть бути отриманні лише безпосередньо у суді.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко