Справа № 1.380.2019.004497
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004497
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мельник Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним і скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання незаконним і скасування наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 45 від 06.08.2019 року у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП у званні лейтенанта поліції ОСОБА_1 у формі накладення суворої догани.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він займає посаду інспектора взводу № 1роти № 4 батальйону № 1 УПП у Львівській області. Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 45 від 06.08.2019 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора взводу № 1роти № 4 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП у званні лейтенанта поліції ОСОБА_1 , у формі накладення суворої догани. Вважає даний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. В основу оскаржуваного наказу покладено те, що 16.04.2019 року лейтенант поліції ОСОБА_1 ., перебуваючи у складі екіпажу «ОМЕГА-0713» проявив непрофесійність під час виконання службових обов`язків, відхилився від визначеного місця несення служби, не повідомивши про це нікого, проявив бездіяльність в період часу з 09:50 год. до 10:45 год. 16.04.2019 року, не увімкнув портативний відео реєстратор з моменту початку виконання службових обов`язків, не здійснив відеофіксацію під час оформлення адміністративних правопорушень та спілкування з громадянами, а також не виконав відданий прямим керівником усний наказ. ОСОБА_1 16.04.2019 року о 09 год. 45 хв. від`їжджаючи з УПП у Львівській області, виявив транспортний засіб іноземної реєстрації з правим кермом, що обумовило необхідність перевірки законності перебування даного транспортного засобу на території України. Водій вказаного авто погодився на проведення перевірки в Сервісному центрі НП за адресою: м. Львів, вул. Данила Апостола, 11, куди позивач невідкладно прибув для проведення вищевказаних заходів. Зважаючи на те, що основним обов`язком працівника поліції є виявлення та припинення правопорушень, то позивач діяв виключно в межах законодавчих приписів. Просив позов задоволити.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Ухвалою від 11 вересня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 04 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заперечуючи проти позову в письмовому відзиві представник відповідача зазначив наступне. Наказом начальника Управління ОСОБА_19 №78 від 12.06.2019, на підставі рапорту командира батальйону 1 Управління ОСОБА_13 від 02.05.2019, призначено службове розслідування та утворено дисциплінарної комісії з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки причин та обставин можливого порушення службової дисципліни інспекторами взводу 1 роти 4 батальйону 1 Управління ОСОБА_3 та позивачем. Наказом начальника Управління ОСОБА_19 № 28 від 09.07.2019 року строк проведення службового розслідування продовжено на один місяць. Наказом начальника Управління Пилипенка Р . О. №45 від 06.08.2019, на підставі висновку службового розслідування, затвердженого 29 липня, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. В період з 12 червня по 29 липня дисциплінарною комісією: вивчено рапорт командира батальйону 1 Управління ОСОБА_13 на підставі якого ініційовано процес; досліджено розстановку сил та засобів батальйону 1; відтворено рух екіпажу патрульної поліції, в якому перебував позивач; відібрано пояснення в осіб, причетних до проступку, в тому числі здійснено спробу отримати пояснення в самого позивача, проте останній від цього права - відмовився; досліджено відеозапис, знятий нагрудним персональним відео-реєстратором, виданий позивачу; враховано характеристику позивача. В результаті чого, комісією встановлено у діях позивача та його напарника - ОСОБА_3 факт вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у непрофесійності під час виконання службових завдань. А конкретніше: вказані особи, виявивши 16.04.2019 транспортний засіб за адресою: вул . Патона, м. Львів, без ідентифікаційного номеру складової частини, не поінформували про це оперативного чергового та/або керівництво, не викликали на місце події слідчо-оперативну групу, натомість самостійно (самовільно) прийняли рішення спільно із водієм зупиненого транспортного засобу проїхати до регіонального сервісного центру МВС у Львівській області (вул. Д. Апостола, 11, м. Львів), для огляду автомобіля експертом, чим забезпечили доступ сторонніх осіб. Самостійне опрацювання цього завдання тривало більше двох годи без створення відповідного завдання, без складення рапорту по події. Цього ж дня, 16.04.2019, позивач, разом із напарником, здійснюючи патрулювання по автодорозі М-10, Львів - Краковець, відхилились від визначеного місця несення служби, знову ж, не повідомивши про це. Вказаними особами проведено розгляди справ про адміністративні правопорушення, внаслідок яких винесено 7 (сім) постанов про накладення адміністративних стягнень, лише у двох випадках із фіксацією процесу на відео-реєстратор і то - часткового. 16 квітня в період часу з 09 год. 50 хв. по 10 год. 45 хв. поліцейські проявили повну бездіяльність, адже в цей час без необхідності перебували на території Управління, хоча повинні були нести службу у визначеному місці.

Окрім того, позивач, отримавши від прямого керівника усний наказ про подання рапорту щодо виконаної роботи за зміну (за 12 годин 16.04.2019), не виконав такий. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.Відповідно до частини 3, 8 статті 19 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія, керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. Просив у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання призначене на 05 грудня 2019 року прибув позивач, просив позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві.

Заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 займає посаду інспектора взводу № 1роти № 4 батальйону № 1 УПП у Львівській області.

Командир батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_13 склала рапорт відповідно до якого вбачає дисциплінарний проступок в діях ОСОБА_1 .

Висновком перевірки рапорту командира батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 рекомендовано ініціювати проведення службового розслідування.

Наказом начальника Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_19 №78 від 12.06.2019, на підставі рапорту командира батальйону 1 Управління ОСОБА_13 . від 02.05.2019, призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки причин та обставин можливого порушення службової дисципліни інспекторами взводу 1 роти 4 батальйону 1 Управління ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що виразилось у невиконання вимог Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 № 111, а також у невиконанні лейтенантом ОСОБА_1 відданого прямим керівником усного наказу.

Наказом начальника Управління ОСОБА_19 № 28 від 09.07.2019 року строк проведення службового розслідування продовжено на один місяць на підставі доповідної записки Заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у Львівській області ДПП Струк В.В. від 08.07.2019 року.

За результатами службового розслідування, призначеного з метою повної, всебічної та об`єктивної перевірки причин та обставин можливого порушення службової дисципліни інспекторами взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3. та лейтенантом поліції ОСОБА_1 16.04.2019 року, що виразилось у невиконанні вимог Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 № 111, а також у невиконанні лейтенантом поліції ОСОБА_1 відданого прямим керівником усного наказу, складено 29.07.2019 року висновок, який затверджено начальником ДПП 29.07.18 висновок (далі - висновок).

В період з 12 червня по 29 липня дисциплінарною комісією:

- вивчено рапорт командира батальйону 1 Управління ОСОБА_13 . на підставі якого ініційовано процес;

- досліджено розстановку сил та засобів батальйону 1;

- відтворено рух екіпажу патрульної поліції, в якому перебував позивач;

- відібрано пояснення в осіб, причетних до проступку, в тому числі здійснено спробу отримати пояснення в самого позивача, проте останній від цього права - відмовився, що підтверджується Актом відмови надання пояснення в рамках проведення службового розслідування від 09.07.2019 року.

- досліджено відеозапис, знятий нагрудним персональним відео-реєстратором, виданий позивачу;

- враховано характеристику позивача.

Висновком службового розслідування встановлено наступне.

Лейтенант поліції ОСОБА_1 , виявивши 16.04.2019 року, перебуваючи у складі екіпажу «ОМЕГА-0713» проявив непрофесійність під час виконання службових обов`язків, відхилився від визначеного місця несення служби, не повідомивши про це нікого, проявив бездіяльність в період з часу з 09:50 год. до 10:45 год. 16.04.2019 року, не увімкнув портативний відео реєстратор з моменту початку виконання службових обов`язків, не здійснив відеофіксацію під час оформлення адміністративних правопорушень та спілкування з громадянами, а також не виконав відданий прямим керівником усний наказ.

На підставі висновку, начальником ДПП 06.08.18 видано наказ № 45 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УПП у Львівській області ДПП», за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, підпункту 1.2.3 пункту 1.2 Доручення УПП у Львівській області ДПП «Про порядок використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів)» від 17.03.2018 № 6399/41/12/01-2017, пункту 13 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 16.02.2018 № 111, пункту 1.4 розділу I, підпунктів 4, 8, 9 пункту 2.1, підпункту 4 пункту 2.2 розділу II Посадової інструкції інспектора патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 13.12.2017 № 6080, пунктів 1, 4, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», від 15.03.2018 № 2337-УІІІ, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-УІІІ, на підставі пункту 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УШІ у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 . застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Надаючи правову оцінку спірним, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

За визначенням статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (надалі - Закон № 580-VIII), Національна поліція України (далі поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до статті 3 Закону № 580-VIII, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України а постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.18 Закону № 580-VIII, поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. Звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук. Додаткові обов`язки, пов`язані з проходженням поліцейським служби в поліції, можуть бути покладені на нього виключно законом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом. Держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Як встановлено судом, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, підпункту 1.2.3 пункту 1.2 Доручення УПП у Львівській області ДПП «Про порядок використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів)» від 17.03.2018 № 6399/41/12/01-2017, пункту 13 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 16.02.2018 № 111, пункту 1.4 розділу I, підпунктів 4, 8, 9 пункту 2.1, підпункту 4 пункту 2.2 розділу II Посадової інструкції інспектора патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 13.12.2017 № 6080, пунктів 1, 4, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», від 15.03.2018 № 2337-УІІІ, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-УІІІ, на підставі пункту 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», інспектору взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УШІ у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Желібі С.В. оголошено догану.

До спірних правовідносин слід застосувати Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 року.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (частина 1 статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень врегульовано статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Вказаною нормою передбачено призначення службового розслідування.

Службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів (стаття 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Права порушника під час проведення службового розслідування визначені статтею 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи;3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами;4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.

Як вбачається із висновку, комісією враховано рапорт командира батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13, пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суть яких зводилась до наступного.

ОСОБА_13 в рапорті зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заступили на службу в складі екіпажу «ОМЕГА - 0713» на автодорогу «Львів - Краковець». Цього ж дня, близько 12.00 год., під час моніторингу патрулів в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІНШІ) командиром батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 та заступником командира батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_20. було виявлено, що екіпаж «ОМЕГА - 0713» перебуває поза межами зони оперативного реагування, визначеної розстановкою сил та засобів батальйону № 1 УШІ у Львівській області ДПП (далі - розстановка), а саме: по вулиці Патона, м. Львів.

Відповідно до пункту 13 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 № 111 (далі - інструкція), поліцейські повинні перебувати на дільниці, визначеній для несення служби (зона оперативного реагування наряду поліції), у виняткових випадках, за вказівками оперативного чергового поліцейські здійснюють реагування на правопорушення або події, які вчинені на іншій дільниці, залишати зону реагування нарядам поліції без дозволу диспетчера та оперативного чергового забороняється. Однак поліцейські екіпажу «ОМЕГА- 0713» про своє місце перебування нікого не повідомляли.

Старший лейтенант поліції ОСОБА_13 повідомила, що зв`язавшись в телефонному режимі з командиром роти № 4 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Хляном В.Р. встановлено, що екіпаж «ОМЕГА-0713», повинен був забрати з ПП «Краковець» працівників поліції попередньої зміни та доставити їх до УПП у Львівській області ДПП, після чого повинні були повернутися до зони оперативного реагування, визначеної розстановкою. Проте, старший лейтенант поліції ОСОБА_10 не зміг пояснити, чому станом на 12.00 год. працівники екіпажу «ОМЕГА-0713» перебувають у м. Львові, оскільки, з його слів, йому ніхто про це не доповідав.

В подальшому ОСОБА_13 з`ясовано, що працівників поліції попередньої зміни прибули на територію УШІ у Львівській області ДПП близько 09:45 год., а тому остання прослідувала до працівників екіпажу «ОМЕГА-0713», котрі на той час вже перебували за адресою: АДРЕСА_3 , в РСЦ МВС у Львівській областці

На запитання командира батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 про час зупинки транспортного засобу та причини перебування у м. Львові, а не в зоні оперативного реагування, лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначив, що автомобіль зупинено близько 11:30 год., однак пояснити де вони перебували в період часу з 10.00 год. до 11:30 год. - не зміг.

Крім того старший лейтенант поліції ОСОБА_13 у своєму рапорті повідомила, що цього ж дня, за вказівкою командира роти № 4 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_21., працівники екіпажу «ОМЕГА-0713» повинні були забезпечити супровід з Яворівського полігону до кордону «Краковець», в період з 16.00 год. до 19.00 год. Також, за відсутності викликів через скорочений номер екстреного виклику поліції « 102», останні мали працювати з приладом для вимірювання швидкості «TrueCam» та виконувати свої повноваженні відповідно до Закону України «Про Національну поліцію». Проте, згідно ІПНП встановлено, що впродовж служби 16.04.2019, працівники екіпажу «ОМЕГА-0713» не обслужили жодного виклику, а в період часу 09.45 год., після виїзду з УGG у Львівській області ДПП, до 12.00 год., зазначений екіпаж поліції виніс одну постанову у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на території м. Львова, зокрема на перехресті вулиць Кульпарківська - Перфецького об 11.00 год., також шість постанов у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху складено на авто дорозі М-10 «Львів - Краковець» після 15.00 год. Жодного адміністративного матеріалу за перевищенні швидкості - не винесено.

В подальшому старший лейтенант поліції ОСОБА_13 доручила командиру роти № 4 батальйону № 1 УШІ у Львівській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21., подати їй після завершення зміни детальний рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_1 та лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Лейтенант поліції ОСОБА_1 відмовився писати рапорт, оскільки може усно надати пояснення.

За фактами, викладеними у рапорті командира батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП проведено перевірку, за результатами якої прийнято рішення ініціювати проведення службового розслідування, оскільки у діях працівників УПП у Львівській області ДПП, а саме: лейтенанта поліції ОСОБА_1 та лейтенанта поліції ОСОБА_3 було виявлено можливі ознаки дисциплінарних проступків, які виразились у недотриманні вимог чинного законодавства України.

Наказом УПП у Львівській області ДПП від 09.07.2019 № 28 строк проведення службового розслідування було продовжено на один місяць.

Опитана в ході службового розслідування командир батальйону № 1 УПП у Львівській області ДІДІ старший лейтенант поліції ОСОБА_13 пояснила, що підтверджує факти викладені нею в рапорті, зазначила, що нею невірно зазначені дані працівників екіпажу «ОМЕГА - 0717» яких для перезмінки на територію УПП у Львівській області ДПП доставляли працівники екіпажу «ОМЕГА - 0713», а саме: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 замість ОСОБА_11 та

ОСОБА_16 в ході службового розслідування заступник командира батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_8 та заступник командира роти № 1 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_17 В. у своїх поясненнях підтвердили інформацію щодо невиконання лейтенантом поліції ОСОБА_1 відданого командиром батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 усного наказу, стосовно написання рапорту про пророблену ним роботу за зміну.

Командир роти № 4 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_21. пояснив, що 17.04.2019, перед заступанням на службу, лейтенант поліції ОСОБА_1. прибув в кабінет № 27 адміністративної будівлі УПП у Львівській області ДПП, та в присутності командирів рот батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП відмовився доповідати рапортом про пророблену роботу за зміну 16.04.2019, незважаючи на те, що це був наказ керівника.

ОСОБА_3. інспектор взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП, в ході службового розслідування пояснив наступне. Він та лейтенант поліції ОСОБА_1 з ПП «Краковець» до УПП у Львівській області ДПП доставив двох працівників попередньої зміни, після чого вони попрямували на маршрут патрулювання. На перехресті вулиць Кульпарківська - Перфецького, ними було виявлено порушення Правил дорожнього руху, на яке вони відреагували, припинили та винесли відповідну Постанову на водія. В подальшому, продовживши рух, по вулиці Патона, де помітили підозрілий автомобіль, у якого при звірці номерів кузова не було виявлено такого номеру, за вказаним фактом водій нічого пояснити не зміг. Зважаючи на викладене вище, водію було запропоновано проїхати до РСЦ МВС у Львівській області, для огляду транспортного засобу експертом, на що останній не заперечував та претензій не мав. На місці події також перебував командир батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП. В подальшому, експертом було оглянуто автомобіль та встановлено номер кузова, який відповідав реєстраційному документу на транспортний засіб, після чого, працівники екіпажу «ОМЕГА-0713» прослідували на маршрут патрулювання, де пізніше забезпечили супровід. Додатково лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомив, що не був присутнім під час розмови старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 та лейтенанта поліції ОСОБА_1 щодо написання рапорту останнім. Зазначив, що 16.04.2019 під час несення служби діяв в межах чинного законодавства.

Лейтенант поліції ОСОБА_1 . в ході проведення службового розслідування письмові пояснення не надав, що підтверджується актом (вих. 15002вн/41/12-2019 від 10.07.2019).

Опитані в ході проведення службового розслідування інспектор взводу 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_11. та поліцейський взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старший сержант поліції Іванчук Т.А. надали пояснення у яких підтвердили інформацію щодо прибуття на територію УПП Львівській область ДПП спільно з поліцейськими екіпажу «ОМЕГА - 0713» близько 10.00 год. 16.04.2019.

Командиром батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 надано службову характеристику лейтенанта поліції ОСОБА_1 , у якій зазначено, що за час служби в Національній поліції України та на займаній посаді останній зарекомендував себе посередньо. На належному рівні знає чинне законодавство, а також нормативні документи, що регламентують діяльність Національної поліції України. Безпідставних пропусків і запізнень на службу без поважних причин не допускає. На зауваження зі сторони керівництва не реагує, критику сприймає агресивно. Часто ігнорує вказівки керівництва. За складом характеру комунікабельний, активний, перебуває у дружніх стосунках з колективом. В спілкуванні з громадянами та колегами по роботі не завжди коректний та ввічливий. В стройовому відношенні підтягнутий, охайний, фізично розвинутий. Добре володіє вогнепальною зброєю, міри безпеки та підстави застосування знає. У побуті енергійний та активний.

З метою всебічного та об`єктивного проведення службового розслідування проаналізовано дані ІПНП, а також Журналу та встановлено, що 16.04.2019 поліцейськими екіпажу «ОМЕГА - 0713» винесено сім Постанов, а саме: серії НК № 544601 винесену о 11.00 год. за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська - Перфецького, серії ЕАВ № 1073249 винесену о 14.53 год. за адресою: Наконечне друге, дорога М-10 «Львів - Краковець», КМ57, серії ЕАВ № 1073444 винесену о 16.19 год. за адресою: м. Новояворівськ, вул. Львівська, 5, серії НК 487878 винесену о 17.00 год. за адресою: дорога М-10 («Львів - Краковець» (на м. Краків)) 23, серії НК 487879 винесену о 17.30 год. за адресою: дорога М-10 («Львів - Краковець» (на м. Краків)) 23, серії ЕАВ № 1073543 винесену о 17.35 год. за адресою: м. Новояворівськ, вул. Львівська, 2, та серії НК 544602 винесену о 18.15 год. за адресою: дорога М-10. («Львів - Краковець» (на м. Краків)) 34 100.

В ході проведення службового розслідування проведено аналіз відеозапису з портативного відео реєстратору серії НОМЕР_1 . Під час проведення службового розслідування опрацьовано трек пересування службового автомобіля екіпажу «ОМЕГА - 0713».

В судовому засіданні 18 листопада 2019 року було допитано свідка ОСОБА_18 , яка по суті справи зазначила, що нею було повідомлено позивача про початок службового розслідування відносно нього, просила надати власні пояснення ОСОБА_1 . Позивач відмовився надати пояснення, про що було складено акт. Повідомила суд про хід службового розслідування та зібрані дані. Свідок повідомила, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення було враховано характеристику позивача. Зазначила, що позивач отримав більш суворе стягнення, ніж ОСОБА_3 , оскільки комісією було враховано ненадання письмових пояснень ОСОБА_1 на прохання старший лейтенанта поліції ОСОБА_13

В судовому засіданні 05 грудня 2019 року було досліджено відеозапис з нагрудного знака ОСОБА_1 . За результатами такого дослідження встановлено відсутність безперервного відеозапису, а саме з моменту початку виконання службових обов`язків до їх завершення.

Пунктами 1,2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», визначено обов`язок поліцейського неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно - правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ст.19 вказаного Закону, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1, 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

Наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016 «Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських» п.п. 1,2 п. 1 розділом II чітко передбачено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Відповідно до п. 5.6.20 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року № 73 (у редакції наказу Національної поліції України від 14.08.2017 № 857), начальник Департаменту вирішує у встановленому порядку питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Департаменту. Відповідно до Положення про Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом ДПП від 07.11.2015 року № 1/4 (зі змінами внесеними наказом Департаменту патрульної поліції №6012 від 08.12.17), Управління є структурним підрозділом Департаменту.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Визначення виду дисциплінарного стягнення є виключною компетенцією уповноваженої особи, якій законом надано право притягувати до дисциплінарної відповідальності. Відтак, виходячи з фактичних обставин скоєного проступку та особи порушника, начальник може застосувати до нього будь-яке стягнення на власний розсуд.

Матеріалами справи підтверджено дотримання вимог частини 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно з частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно положень статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваного наказу, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним і скасування наказу не підлягає задоволенню. Відтак, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

У відповідності до статті 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним і скасування наказу - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.12.2019 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна