Справа № 480/1886/19
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 р.Справа № 480/1886/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старосуда М.І.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

при секретарі судового засідання Лисенко К.В.

за участю представників позивача - Білан С.П., Кальченко І.В.

відповідача - Гримайло В.В.

представника відповідача - Дяченко Н.Г.

представника третьої особи - Волохова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, м. Суми, повний текст складено 24.10.19 року по справі № 480/1886/19

за позовом Сумської міської ради

до Управління майном Сумської обласної ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Гримайло Валерії Валеріївни

третя особа Сумське вище училище мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського комунальний вищий навчальний заклад Сумської обласної ради

про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Сумська міська рада, звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління майном Сумської обласної ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Гримайло Валерії Валеріївни, третя особа - Сумське вище училище мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського комунальний вищий навчальний заклад Сумської обласної ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ управління майном Сумської обласної ради № 585 від 20.12.2018 року «Про затвердження статуту «Сумського вищого училища мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» комунального вищого навчального закладу Сумської обласної ради у новій редакції»;

- визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Гримайло Валерії Валеріївни щодо внесення 26.12.2018 року реєстраційного запису №6002618 до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та скасувати реєстраційний запис №6002618, внесений 26.12.2018 року до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Сумського вищого училища мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» комунального вищого навчального закладу Сумської обласної ради.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року провадження у справі закрито, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело, на його думку, до неправильного вирішення питання, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки вимога позивача про визнання протиправним та скасування наказу не пов`язана з управлінською діяльністю відповідача, спірні правовідносини не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1, абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Водночас помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є правомірність наказу Управління комунальним майном Сумської обласної ради № 585 від 20.12.2018 року «Про затвердження статуту «Сумського вищого училища мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» комунального вищого навчального закладу Сумської обласної ради у новій редакції» та скасування реєстраційного запису №6002618, внесеного 26.12.2018 року до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Сумського вищого училища мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» комунального вищого навчального закладу Сумської обласної ради.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту «Сумського вищого училища мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» комунального вищого навчального закладу Сумської обласної ради у новій редакції, училище є комунальним вищим навчальним закладом І рівня акредитації, заснованим на майні спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, управління яким здійснює Сумська обласна рада (Засновник) через уповноважений нею орган - управління майном Сумської обласної ради (Уповноважений орган) та знаходиться у функціональному підпорядкуванні управління культури Сумської обласної державної адміністрації (Орган функціонального підпорядкування).

Пунктом 3.4 Положення про управління майном Сумської обласної ради, затвердженого рішенням Сумської обласної ради від 02.06.2016, передбачено, що управління розробляє та затверджує статути (положення) підприємств, установ і закладів, що засновані на майні спільної власності, та зміни до них за винятком випадків, передбачених законодавством України, зокрема статутів вищих навчальних закладів, які затверджуються Сумською обласною радою.

Отже, училище є комунальною установою, засновником якої є Сумська обласна рада. Безпосереднє управління навчальним закладом здійснюється спеціальним уповноваженим органом - управлінням майном Сумської обласної ради. Затвердження нової редакції статуту установи, засновником якої є обласна рада, є фактично дією власника щодо розпорядження майном, яке йому належить.

Приймаючи оскаржуваний наказ, управління майном фактично реалізовувало повноваження власника з розпорядження власним майном, тобто наказ прийнятий не на здійснення владних управлінських функцій, а безпосередньо пов`язаний з веденням господарської діяльності відповідачем.

Участь державного реєстратора як співвідповідача у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Таким чином, оскільки вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу та скасування реєстраційного запису не пов`язані з управлінською діяльністю Управління майном Сумської обласної ради, спірні правовідносини не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року по справі № 480/1886/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Старосуд
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 16.12.2019 року