Справа № 826/3878/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3878/18 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2019 (м. Київ, дата складання тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Київпорядкомплект» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форма-Ш №008847/26-15-12-00 від 19.10.2017.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки позивачем у повній мірі та своєчасно сплачено усі узгоджені податкові зобов`язання.

Згідно з відзивом на адміністративний позов відповідачем щодо задоволення позову заперечено, оскільки за позивачем обліковувався податковий борг, а тому грошові кошти, що сплачувались позивачем правомірно зараховувались в рахунок погашення такого боргу. При цьому, представником відповідача зазначено, що спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2019 адміністративний позов задоволено у повному обсязі - визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві №008847/26-15-12-00 від 19.10.2017.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідачем вказується не неповне дослідження судом першої інстанції обставин справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень по сплаті рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення публічного акціонерного товариства «Київпорядкомплект» () за період з 19 серпня 2014 року по 19 серпня 2015 року, за результатами якої складено акт перевірки від 03 жовтня 2017 року №9433/26-15-12-10/05503326 (надалі - акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено порушення строків подання платіжних доручень по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення за 2 квартал 2014 року - 2 квартал 2015 року, подання яких передбачено підпунктом 31.3 статті 31, пунктом 57.1 статті 57 та пунктами 257.2 та 257.5 статті 257 Податкового кодексу України.

Крім того, проведеною перевіркою встановлено порушення термінів сплати (перерахування) самостійно узгодженої суми грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин з місцевого значення за 2 квартал 2014 року - 2 квартал 2015 року, а саме:

- у розмірі 127 890,00 грн, термін сплати якого настав 19.08.2014, фактично сплачено 16.08.2017, тобто із затримкою на 1093 дні;

- у розмірі 64 057,50 грн, термін сплати якого настав 19.11.2014, фактично сплачено 16.08.2017, тобто із затримкою на 1001 день;

- у розмірі 54 652.50 грн, термін сплати якого настав 19.05.2015, фактично сплачено 16.08.2017, тобто із затримкою на 819 днів;

- у розмірі 113 940,00 грн, термін сплати якого настав 19.08.2015, фактично сплачено 16.08.2017, тобто із затримкою на 728 днів.

На підставі висновків акта перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві 19.10.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення №008847/26-15-12-00, яким встановлено порушення строку сплати грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення та за затримку на 1093, 1001, 819, 728 календарних днів сплати грошового зобов`язання у розмірі 292 947,90 грн. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 58 589,58 грн.

За результатами адміністративного оскарження скаргу позивача на вказане податкове повідомлення-рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючи з прийнятим контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що прийнято відповідачем з порушенням норм податкового законодавства.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України)(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За приписами частини 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний, зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В розумінні норми статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктами 257.1 статті 257 Податкового кодексу України встановлено, що базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу.

За загальним правилом нарахування та сплати податків, визначеним в абзаці 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 257.3 статті 257 Податкового кодексу України платник рентної плати до закінчення визначеного розділом ІІ цього Кодексу граничного строку подання податкових декларацій за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, подає до відповідного контролюючого органу за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, податкову декларацію, яка містить відповідні додатки.

Пунктом 257.5 статті 257 Податкового кодексу України визначено, що сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Положеннями підпунктом 258.1.1 пункту 258.1 статті 258 Податкового кодексу України визначено, що на платника рентної плати покладається відповідальність за правильність обчислення, повноту і своєчасність її внесення до бюджету, а також за своєчасність подання контролюючим органам відповідних податкових декларацій згідно із нормами цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з підпунктом 258.1.2 пунктом 258.1 статті 258 Податкового кодексу України на суму податкових зобов`язань з рентної плати, що нарахована платником рентної плати за податковий (звітний) період, але не сплачена протягом 10 календарних днів, що настають за останнім календарним днем граничного строку подання податкової декларації, нараховується пеня в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу.

Статтею 126 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з матерів справи та віно встановлено судом першої інстанції, 16.07.2015 позивачем подано податкову декларацію з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 2 квартал 2015 року № на суму 113 940,00 грн, яку сплачено 19.08.2015, що підтверджується копією платіжного доручення №885 від 19.08.2015.

Також, наявними матеріалами справи підтверджується, що 15.04.2015 Публічне акціонерне товариство «Київпорядкомплект» подало податкову декларацію № за І квартал 2015 року на суму 54 652,50 грн, яку платником податків сплачено 13.05.2015, на підтвердження чого надано суду копію платіжного доручення №509 від 13.05.2015.

Відповідно до наявних матеріалів справи позивач 31.072014 подав податкову декларацію з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 2 квартал 2014 року № на суму 127 890,00 грн, яку платником податків сплачено 11.08.2014, що підтверджується копією платіжного доручення №3069 від 11.08.2014.

Крім того, 17.10.2014 Публічним акціонерним товариством «Київпорядкомплект» подано податкову декларацію з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2014 року № на суму 64 057,50 грн., яку сплачено позивачем 17.11.2014, що підтверджується копією платіжного доручення №3542 від 17.11.2014.

Наведені обставини податковим органом не спростовано, відтак, колегія суддів інстанції щодо підтвердження наявними матеріалами справи своєчасність подання позивачем податкових декларацій та своєчасність сплати визначених у них грошових зобов`язань.

Як вбачається з матерів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, сплачені Публічним акціонерним товариством «Київпорядкомплект» грошові кошти податковим органом зараховувались в рахунок погашення податкового боргу по сплаті за користування надрами місцевого значення та по земельному податку, який виник до 02 січня 2013 року та внаслідок нарахованої з 02 січня 2013 року пені.

Натомість, із наданих доказів існування такого боргу не підтверджено.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2009 порушено провадження у справі №44/627-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Собі» до Відкритого акціонерного товариства «Київпорядкомплект» про визнання банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та зупинено виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів, строк виконання яких настав до введення мораторію). Провадження у зазначеній справі припинено згідно постанови Вищого господарського суду України від 09 листопада 2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2012 року порушено провадження у справі №5011-43/10957-2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Відкритого акціонерного товариства «Київпорядкомплект» про визнання банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та зупинено виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів, строк виконання яких настав до введення мораторію). Провадження у зазначеній справі припинено згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2012 року.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2013 порушено провадження у справі №5011-46/7-2013 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Брати Гройсман і Козлєвіч», як компанії з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду «Нові технології» недиверсифікованого виду закритого типу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-Капітал Менеджмент» до Відкритого акціонерного товариства «Київпорядкомплект» про визнання банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та зупинено виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів, строк виконання яких настав до введення мораторію). Провадження у зазначеній справі припинено згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 04 червня 2014 року.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2014 по справі №826/10404/14 за позовом ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до ПАТ «Київпорядкомплект» встановлено, що податковий орган не заявляв вимоги на погашення заборгованості по платі за користування надрами місцевого значення, яка станом на 14.08.2012 згідно даних картки особового рахунку платника становила 467 058,55 грн по основному платежу та 37 250,33 грн по пені, а станом на 02.01.2013 становила 492 915,46 грн по основному платежу та 23 218,01 грн по пені.

Вказаним рішенням суду встановлено, що відповідно до карток особових рахунків платника по платі за користування надрами місцевого значення та по земельному податку у період з 02.01.2013 по день звернення до суду платник податків своєчасно та відповідно до задекларованих зобов`язань проводив перерахування грошових коштів на їх погашення.

Також, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/10404/14 встановлено, що податковим органом протиправно здійснював нарахування пені під час дії мораторію.

Зазначена постанова Окружного адміністративного суду міста Києва №826/10404/14 набрала законної сили.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2015 року в адміністративній справі №826/18293/15, яка набрала законної сили, зобов`язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві виключити з картки особового рахунку Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» () заборгованість по платі за користування надрами місцевого значення та земельного податку по основному платежу, штрафним санкціям та залишку несплаченої пені станом на 02.01.2013; зобов`язано ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві виключити з картки особового рахунку Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» () нараховану пеню за період з 02.01.2013.

Задовольняючи позовні вимоги, суд під час розгляду адміністративної справи №826/18293/15 виходив з того, що контролюючий орган, всупереч вимогам законодавства, під час дії мораторію поточні платежі позивача, перераховував в погашення раніше наявної заборгованості та нараховував пеню, як несвоєчасно сплачені податки.

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо хибності висновків податкового органу з приводу існування у позивача податкового боргу, що обумовив зарахування грошових котів в його рахунок замість погашення поточних зобов`язань.

Враховуючи, що вимогами статті 126 Податкового кодексу України передбачена можливість застосування до платника податків штрафу за несплату останнім узгодженої суми грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, при цьому, своєчасність такої сплати підтверджується наявними матеріалами справи, а спрямування податковим органом сплачених платником податків сум на погашення податкового боргу, який обліковується за Публічним акціонерним товариством «Київпорядкомплект» є таким, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17.12.2019.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна