overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/9940/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9940/19
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД ЛТД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, апеляційни суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД ЛТД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2020 р. о 11:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 480/1916/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 р.Справа № 480/1916/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-Україна" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі № 480/1916/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-Україна"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-Україна" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-Україна" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-Україна" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі № 480/1916/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-Україна" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді І.С. Чалий В.В. Зеленський
Справа № 480/3688/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 грудня 2019 р.Справа № 480/3688/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року по справі № 480/3688/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )

про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року по справі № 480/3688/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року по справі № 480/3688/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова
Справа № 640/11782/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів , Бужак Н.П., Костюк Л.О. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг Об"єднання кооперативів по будівництву та експлуатації колективних автостоянок власників особистого автотранспорту Радянського району м. Києва, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 р. у справі за адміністративними позовами Об"єднання кооперативів по будівництву та експлуатації колективних автостоянок власників особистого автотранспорту Радянського району м. Києва, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Публічне акціонерне товариство "Київська овочева фабрика", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Міського Цивільного Проектування" ,Товариство з обмеженою відповідальністю "Столична проектно-будівельна компанія про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради ,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційними скаргами Об"єднання кооперативів по будівництву та експлуатації колективних автостоянок власників особистого автотранспорту Радянського району м. Києва, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року за адміністративними позовами Об"єднання кооперативів по будівництву та експлуатації колективних автостоянок власників особистого автотранспорту Радянського району м. Києва, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Публічне акціонерне товариство "Київська овочева фабрика", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Міського Цивільного Проектування", ,Товариство з обмеженою відповідальністю "Столична проектно-будівельна компанія про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "28" січня 2020 р. о 14:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Кобаль

Судді Н.П. Бужак

Л,О. Костюк
Справа № 440/3893/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 р.Справа № 440/3893/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року по справі № 440/3893/19

за позовом ОСОБА_1

до Глобинської міської ради

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" , Приватне підприємство "ІМАКО"

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" , Приватне підприємство "ІМАКО" про визнання протиправними та скасування рішень .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року по справі № 440/3893/19 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" , Приватне підприємство "ІМАКО" про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді І.С. Чалий В.В. Зеленський
Справа № 320/1522/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1522/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Василенка Я.М., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісет" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статті 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суд від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, де зазначено, що Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області не має можливості у визначений судом строк сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку за необхідне продовжити апелянту строк на усунення недоліків.

Керуючись 121, 298, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Шурко О.І.
Справа № 520/5952/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 р.Справа № 520/5952/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 520/5952/19

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 520/5952/19 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі №520/5952/19 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 14.01.2019 року о 14:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Справа № 320/2026/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2026/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Василенка Я.М., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу Головне управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югов-Проект" до Головне управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статті 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суд від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, де зазначено, що Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області не має можливості у визначений судом строк сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку за необхідне продовжити апелянту строк на усунення недоліків.

Керуючись 121, 298, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Шурко О.І.
Справа № 480/1226/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 р.Справа № 480/1226/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року по справі № 480/1226/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрпроммонтаж"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року по справі № 480/1226/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрпроммонтаж" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

10.12.2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від позивача про відвід колегії суддів з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, оскільки у складі даної колегія суддів прийнято рішення, яким було скасовано рішення суду першої інстанції від 06.06.2019 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Будівельна компанія "Укрпроммонтаж" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови. Отже, стверджує про упередженість та необ`єктивність колегії суддів у складі: Сіренко О.І., Кононенко З.О., Калиновського В.А.

Враховуючи, що ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 та від 11.12.2019 року у задоволенні заяви про відвід колегія суддів відмовлено, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 480/1226/19 за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року по справі № 480/1226/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрпроммонтаж" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24.12.2019 року об 11:55 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №6.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.І. Сіренко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський З.О. Кононенко