Справа № 280/15/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2019 року

м. Київ

справа №280/15/19

адміністративне провадження №К/9901/29998/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі № 280/15/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу від 18.12.2018 № ЗП2287/315/АВ/П/ТД-1ФС, якою на підставі абзацу 2 частини другої статті 56 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) за порушення позивачем вимог частини третьої статті 24 КЗпП України застосовано штраф у розмірі 446 760,00 грн, та від 18.12.2018 № ЗП2287/315/АВ/П/ПТ/ІП-2ФС, якою на підставі абзацу 8 частини другої статті 265 КЗпП України за порушення позивачем вимог частини третьої статті 24 КЗпП України застосовано до позивача штраф у розмірі 3 723,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019, позов задоволено.

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2019 касаційну скаргу відповідача залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу повернуто.

31.10.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 28.10.2019, у якій скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019 відмовлено у задоволені клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019, касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

03.12.2019 на виконання ухвали Верховного Суду надійшла заява відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019.

Заява обґрунтована тим, що вперше касаційну скаргу було подано в межах строку, передбаченого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), однак ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 касаційна скарга була повернута. Також скаржник вказує на велику завантаженість відділу юридичного забезпечення.

У той же час Суд зазначає, що повторно з касаційною скаргою відповідач звернувся лише 28.10.2019.

Поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З врахуванням вказаного, наведені скаржником обставини не свідчать про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки обставини внутрішньої роботи в межах установи є суб`єктивними, адже залежать від волі керівника та працівників, а тому не виправдовують зволікання у вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 121,122, 330, 332,333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі № 280/15/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

І.В. Саприкіна