Справа № 310/1435/18(2-а/310/127/18)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 310/1435/18(2-а/310/127/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Юрко І.В.,

перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2018 року у справі №310/1435/18 (2-а/310/127/18) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС повернуто.

Постановою Верховного Суду від 30 серпня 2019 року касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу суду: оригіналу апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами; копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

18.11.2019 року на виконання ухвали від 04.11.2019 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими до неї документами, зокрема оригіналом апеляційної скарги з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №592 від 13.08.2018 року.

У зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам КАС України, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу суду: заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням інших причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Копія вищезазначеної ухвали отримана апелянтом 03.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений судом строк від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначеної заяви апелянт посилається на те, що він подав апеляційну скаргу у межах строку, встановленого ст.295 КАС України, як зазначено в резолютивній частині оскаржуваного рішення, в той час як апеляційна скарга повинна бути подана у межах строку, встановленого ст. 286 КАС України. Проте, в даному випадку, на думку скаржника, останній виконував припис оскаржуваного рішення суду щодо зазначеного в ньому строку на його оскарження, так як відповідно до Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

З приводу наведеного суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд повинен в сукупності оцінити всі обставини справи, навести мотиви щодо поважності чи неповажності причин пропуску строків на апеляційне оскарження та зазначити з яких підстав подане скаржником клопотання не може бути задоволене.

При цьому, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Розглянувши доводи вказаної заяви, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Разом з тим, предметом спору в даній справі є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України належить до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Таким чином, з врахуванням того, що судове рішення було проголошено 25.07.2018 року, а відтак саме з цієї дати слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку є 06 серпня 2018 року (перший день після вихідного), тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 21.08 2018 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Одночасно, відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Іншого порядку обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення в справах які відповідно до норм КАС України віднесені до категорій термінових справ, ніж обчислення строку апеляційного оскарження судового рішення з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Відповідно до частини 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії»).

Також суд апеляційної інстанції зауважує, що скаржник був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його представник був присутній при проголошенні судового рішення, у зв`язку з чим мав можливість звернутися до суду першої інстанції для отримання рішення в межах строку, встановленого ст. 286 КАС України для подальшого його оскарження, проте з невідомих причин повний текст судового рішення у день його проголошення не отримав і від суду його вручення не вимагав.

Отже, при належному добросовісному відношенні апелянт не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в межах строку звернення до суду апеляційної інстанції, проте таким правом не скористався.

Таким чином, поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право позивача.

Аналогічний висновок щодо застосування норми ст. 286 КАС України викладений в постанові Верховного Суду від 30 серпня 2019 року у справі №310/1435/18 (2-а/310/127/18).

Так, скаржник в поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження спірного рішення не навів жодних поважних причин пропуску такого строку, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вищевказаної заяви.

З огляду на означене, скаржником не усунуто недоліки викладені в ухвалі від 25 листопада 2019 року, якою суд просив надати заяву про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені скаржником у заяві визнані судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2018 року у справі №310/1435/18 (2-а/310/127/18).

Керуючись статтями 299, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Запорізької митниці ДФС про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2018 року у справі №310/1435/18 (2-а/310/127/18) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 16 грудня 2019 року.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя І.В. Юрко