Справа № 520/7101/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 р.Справа № 520/7101/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Панченко О.В., м. Харків по справі № 520/7101/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ЄВРОТРЕЙД"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державна фіскальна служба України

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК ЄВРОТРЕЙД" (далі по тексту ТОВ «ТПК Євротрейд», позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту ГУ ДФС у Харківській області, перший відповідач), Державної фіскальної служби України (далі по тексту ДФС України, другий відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.06.2019 №1191268/42809623 та від 12.06.2019 №1191269/42809623;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складені ТОВ "ТПК ЄВРОТРЕЙД" податкові накладні №9 від 31.05.2019 та №10 від 31.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при спробі зареєструвати вказані податкові накладні, виписані за наслідками господарських операцій із ТОВ «Основа» та ТОВ «Креатив-Ранок» в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту ЄРПН) позивач отримав з боку контролюючого органу квитанції про зупинення реєстрації, а згодом оскаржувані в даній справі рішення, якими відмовлено в реєстрації поданих податкових накладних. На думку позивача, при цьому контролюючим органом порушено норми п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки у ДФС не було достатньої правової підстави для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН. З огляду на вищевикладене, вважає рішення про відмову у реєстрації податкових накладних необґрунтованим та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 по справі № 520/7101/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ЄВРОТРЕЙД" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.06.2019 №1191268/42809623 та від 12.06.2019 №1191269/42809623.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати складені ТОВ "ТПК ЄВРОТРЕЙД" податкові накладні №9 від 31.05.2019 та №10 від 31.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно встановленого порядку з урахуванням висновків суду.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ЄВРОТРЕЙД" (вул. Киргизька, буд.19, м. Харків, 61105, ) витрати зі сплати судового збору у загальній сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.: за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057, ) у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп та за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Перший відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 по справі № 520/7101/19, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги пояснив, що ТОВ «ТПК Євротрейд» не було надано документів, що підтверджують походження ТМЦ, а саме, документів щодо постачання/придбання товарів, транспортування, навантаження, розвантаження, актів прийому-передачі, документів щодо відповідності продукції, наявність яких передбачена договором/законодавством, видаткових накладних. Наданими позивачем документів неможливо підтвердити придбання/постачання ТМЦ, що є підставою для відмови у розблокуванні податкових накладних.

Представник позивача в надісланому до суду письмовому відзиві просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Вважає, що посилання відповідача на п. 1.6 листа ДФС України про встановлення Критеріїв ризиковості платників податків не є належною підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки такий лист не погоджено з Міністерством фінансів України. Стверджує, що позивачем було надано всі необхідні документи для реєстрації податкових накладних №9 від 31.05.2019 та №10 від 31.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, відповідачем вказані документи не були взяті до уваги, внаслідок чого ухвалено безпідставні рішення про відмову в реєстрації вказаних податкових накладних.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач засобами електронного зв`язку направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- № 9 від 31.05.2019, виписану в зв`язку із постачанням товарів ТОВ "Виробнича група "Основа", що підтверджується квитанцією від 04.06.2019 № (а.с.19, 23);

- № 10 від 31.05.2019, виписану в зв`язку із постачанням товарів ТОВ "Ранок Креатив", що підтверджується квитанцією від 05.06.2019 № (а.с.20, 24).

Згідно з наявних в матеріалах справи копій квитанцій від 04.06.2019 та від 05.06.2019, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

05.06.2019 позивачем складено та подано до ГУ ДФС у Харківській області письмові пояснення разом з первинними документами.

12.06.2019 Комісією ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі по тексту Комісія ГУ ДФС у Харківській області), прийнято рішення №1191268/42809623 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2019 № 9, та №1191269/42809623 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2019 №10 в ЄРПН з огляду на ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларацій про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності).

Не погодившись із вказаними рішеннями про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту ЄРПН), позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних рішень, оскільки другим відповідачем зупинено реєстрацію податкових накладних та в подальшому першим відповідачем відмовлено в їх реєстрації за відсутності передбачених законом підстав.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

В силу п. 201.10 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі по тексту - Порядок № 1246) (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (п.13 Порядку № 1246).

Згідно з п.201.16 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (далі по тексту Порядок № 117).

Згідно з пунктом 5 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

За приписами п.12 Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються, зокрема, критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п.13 Порядку № 117).

Згідно з пунктом 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Таким чином, на час виникнення спірних відносин та прийняття оскаржуваних рішень, реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій та критеріїв ризиковості платника податків.

Критерії ризиковості платника податків та критерії ризиковості здійснення операцій станом на час складення позивачем спірних податкових накладних були визначені у листі ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів України згідно листа від 31.10.2018 №26010-06-05/28170).

Слід вказати, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, від 21.05.2019 у справі № 815/2791/18, від 09.07.2019 у справі №140/2093/18, від 30.07.2019 у справі № 320/6312/18, від 02.10.2019 у справі № 520/10372/19.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що обставини зупинення реєстрації обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Як вбачається зі змісту наявних в матеріалах справи копій квитанції від 04.06.2019 та від 05.06.2019, відповідач в обґрунтування зупинення реєстрації ПН послався на відповідність податкових накладних пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, при цьому, не зазначив, у яких фактичних обставинах він вбачає таку відповідність.

Підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених листом ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, встановлено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податкуюридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Таким чином, пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку визначено перелік обставин, за наявності яких комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податку.

При цьому, за приписами Критеріїв ризиковості платника податку, якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Однак, до суду першої інстанції відповідачами не було надано доказів віднесення ТОВ «ТПК Євротрейд» до переліку ризикових платників податків та доказів наявності підстав для включення позивача до такого переліку.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, надіслані позивачу контролюючим органом квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 04.06.2019 та від 05.06.2019 не містять посилань на визначення чіткого критерію чи переліку критеріїв, що свідчили б про наявність достатніх підстав для зупинення її реєстрації. Відсутні такі посилання і в рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних та в апеляційній скарзі.

Посилання відповідача на те, що ТОВ «ТПК Євротрейд» було внесено до Журналу ризикових платників податків протоколом засідання Комісії ГУ ДФС у Харківській області від 06.03.2019 № 57, не слугувало підставою для відмови в реєстрації податкових накладних. Крім того, наявність податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником не є підставою для відмови в такої реєстрації, а тому і не може бути свідченням праовмірності дій контролюючого органу у спірних відносинах

Слід зауважити, що вказана податкова інформація була надана представником відповідача лише до суду апеляційної інстанції, в суді першій інстанції контролюючий орган на таку інформацію не посилався, а тому вона не була предметом дослідження суду першої інстанції, що виключає прийняття її в якості належного доказу правомірності оскаржуваних рішень.

Також, колегія суддів зауважує, що у квитанціях від 04.06.2019 та від 05.06.2019 фіскальним органом запропоновано надати пояснення та/або документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, однак, конкретного переліку документів не вказано.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, другим відповідачем, всупереч вимогам наведеної норми, не доведено наявності обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вказує на безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних від 31.05.2019 №9 та № 10 як передумови прийняття оскаржуваних рішень Комісії ДФС України від 12.06.2019 № 1191268/42809623 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2019 №9, та №1191269/42809623 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2019 №10.

Слід зазначити, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, наведений у п.14 Порядку № 117 та включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.15 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (п.18 Порядку № 117).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 21 Порядку №117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Таким чином, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 05.06.2019 після зупинення реєстрації спірних податкових накладних позивачем подано до податкової інспекції за основним місцем обліку письмові пояснення разом з копіями документів щодо здійснення господарських операцій.

Так, у поясненнях позивач повідомив, що з 01.05.2019 по 31.05.2019 згідно з договором № 010419-3 від 01.04.2019 ТОВ «ТПК Євротрейд» відгружало виготовлену поліграфічну продукцію ТОВ «ВГ «Основа» (), у зв`язку з чим була виписана зведена податкова накладна № 9 від 31.05.2019 на суму 121169,82 грн. Вказав, що передоплата за продукцію з 31.05.2019 не проводилася. Зазначив, що ТОВ «ТПК Євротрейд» зареєстроване, розташоване та веде діяльність в орендованому приміщенні за адресою : 61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19.

Пояснення аналогічного змісту були надані позивачем щодо господарських операцій із ТОВ «Ранок-Креатив».

Разом з поясненнями позивачем було надано до ГУ ДФС у Харківській області копії договору оренди приміщення, копію договору оренди обладнання, копію штатного розкладу та копії договорів про виготовлення поліграфічної продукції із ТОВ «ВГ «Основа» та ТОВ «Ранок-Креатив».

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, основним видом діяльності ТОВ "ТПК Євротрейд" є друкування іншої продукції, виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари, виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг, виданням книг, журналів і періодичних видань.

Відповідно до договору оренди №14/03-19 від 16.03.2019, укладеного з ТОВ "Веста", та додаткової угоди №1 від 02.05.2019 до нього, позивач орендує офісне приміщення площею 10 кв. м та виробниче приміщення площею 25 кв.м. за адресою : м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, літ. "Ч2-2", 1 поверх.

Згідно з договором оренди №160319/01 від 16.03.2019 ТОВ "ТПК ЄВРОТРЕЙД" орендує у ТОВ "ТРІАДА ПРИНТ" необхідне для здійснення господарської діяльності обладнання.

Станом на 14.05.2019 чисельність працюючих в ТОВ "ТПК ЄВРОТРЕЙД" становить 7 осіб, в тому числі виробничий персонал: друкарі плоского офсетного друку, машиністи машин і автоматів в поліграфічній продукції, що підтверджується наданою до матеріалів справи копією штатного розпису.

Враховуючи викладене, як вірно зазначено судом першої інстанції, позивач має необхідну матеріально-технічну базу та персонал для виробництва поліграфічної продукції.

01.04.2019 ТОВ "ТПК ЄВРОТРЕЙД" (Виконавець) було укладено з ТОВ "Виконавча група "ОСНОВА" (Замовник) договір на виготовлення поліграфічної продукції № 010419-3 від 01.04.2019, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався виготовити поліграфічну продукцію у відповідності з технічним завданням (специфікацією) та передати готову продукцію ТОВ "Видавнича група "Основа" (замовник). Вартість та ціна виготовленої продукції визначаються сторонами в специфікації.

Крім того, 01.04.2019 ТОВ "ТПК ЄВРОТРЕЙД" (Виконавець) уклало з ТОВ "Ранок-Креатив" (Замовник) договір на виготовлення поліграфічної продукції №010419-1, за умовами якого позивач зобов`язувався виготовити поліграфічну продукцію у відповідності з технічним завданням (специфікацією) та передати готову продукцію ТОВ "Ранок-Креатив".

Згідно з п.3.1 вказаних договорів оплата продукції здійснюється у формі безготівкового платежу на розрахунковий рахунок виконавця в розмірі 100% вартості продукції, визначеної у специфікації продукції протягом 180 банківських днів з дати отримання продукції (дата підписання видаткової накладної). За даним договором Виконавцем здійснюється реєстрація зведеної податкової накладної наприкінці (останнім днем) звітного місяця (п.3.4 договорів).

Відповідно до умов вказаних вище договорів ТОВ "ТПК ЄВРОТРЕЙД" на підставі видаткових накладних №РН-05/17/01 від 17.05.2019, №РН-05/31/03 від 31.05.2019 відпустило замовнику ТОВ «Видавнича група «Основа» друковану продукцію на загальну суму 121169,82 грн., у т. ч. ПДВ 20194,97 грн., та на підставі видаткових накладних №РН-05/02/01 від 02.05.2019, №РН-05/02/02 від 02.05.2019, №РН-05/02/04 від 02.05.2019, №РН-05/02/05 від 02.05.2019, №РН-05/03/01 від 03.05.2019, №РН-05/08/01 від 08.05.2019, №РН-05/13/01 від 13.05.2019, №РН-05/14/01від 14.05.2019, №РН-05/14/02 від 14.05.2019, №РН-05/15/01 від 15.05.2019, №РН-05/31/01від 31.05.2019, №РН-05/31/02 від 31.05.2019 відпустило замовнику ТОВ «Ранок-Креатив» друковану продукцію на загальну суму 1547941,68 грн., у т. ч. ПДВ 257990,28 грн.

Відповідно до п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 ПК України з урахуванням положень п.187.1 ст. 187 ПК України позивачем складено зведені податкові накладні №9 від 31.05.2019 для замовника ТОВ «ВГ «Основа» на загальну суму 121169,82 грн., у т. ч. ПДВ 20194,97 грн., та № 10 від 31.05.2019 для замовника ТОВ «Ранок-Креатив» на загальну суму 1547941,68 грн., у т. ч. ПДВ 257990,28 грн.

Розрахунок за виготовлену друковану продукцію станом на дату подання на реєстрацію податкових накладних не проводився у зв`язку з тим, що термін розрахунків за умовами договорів не настав.

Виходячи зі змісту оскаржуваних рішень від 12.06.2019 №1191268/42809623 та від 12.06.2019 №1191269/42809623, в якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних зазначено ненадання платником податку копій документів : первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів, у тому числі рахунків-фактур (інвойсів), актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспортів якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Додаткова інформація : відсутні первинні документи щодо придбання ТМЦ, відсутня видаткова накладна.

Разом з тим, зі змісту договорів від 01.04.2019 чітко вбачається, що позивач власними силами виготовляв друкарську продукцію, а не придбавав її у інших виробників, тому вимоги відповідача про надання первинних документів щодо придбання ТМЦ є безпідставними.

Щодо доводів відповідача про ненадання видаткових накладних, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з огляду на відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, які позивачу необхідно було надати, відмова Комісії в реєстрації податкових накладних, вмотивована ненаданням позивачем запитуваних документів, не може вважатися правомірною.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невизначеність переліку документів, яких, на думку податкового органу, не вистачає для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що невиконання першим відповідачем законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості рішень про зупинення реєстрації податкових накладних та рішень про відмову в реєстрації, як актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Такий висновок суду першої та апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 30.07.2019 по справі № 320/6312/18.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що Комісія ГУ ДФС у Харківській області при прийнятті рішень від 12.06.2019 №1191268/42809623 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 31.05.2019 та від 12.06.2019 №1191269/42809623 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 31.05.2019 діяла необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття такого рішення, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України, а тому наявні підстави для визнання протиправними та скасування даних рішень.

Відповідно до абзацу третього пункту 28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом обрано лише відповідність цих накладних критеріям ризиковості платника податку, що не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду справи, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні від 31.05.2019 №9 та від 31.05.2019 № 10, складені ТОВ «ТПК Євротрейд», в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів зауважує, що суд дійшов правильного висновку про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДФС у Харківській області від 12.06.2019 №1191268/42809623 та №1191269/42809623, а також про зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 31.05.2019 № 9 та № 10, однак, помилково послався на Постанову Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" №190 від 29.03.2017, яка втратила чинність 22.03.2018 на підставі постанови КМУ № 117 від 21.02.2018.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Підставами для зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (частина перша статті 317 КАС України). Зміна судового рішення може полягати, зокрема, у доповненні або зміні його мотивувальної частини (частина четверта статті 317 КАС України).

З огляду на викладені вище висновки, колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 по справі № 520/7101/19 слід змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання на постанову Кабінету Міністрів України №190 від 29.03.2017.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року по справі № 520/7101/19 змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання на постанову Кабінету Міністрів України №190 від 29.03.2017.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 по справі № 520/7101/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій В.Б. Русанова
Повний текст постанови складено 17.12.2019 року