Справа № 480/3302/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 р. Справа № 480/3302/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бєлянської С.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Петрищева О.О.,
представника відповідача - Іванієнка С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 480/3302/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, і, з урахуванням уточнення вимог під час судового розгляду справи, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 30.07.2019 №347-ОС «Про особовий склад»;
- поновити старшого прапорщика ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби «Красна Талівка» 1 категорії (тип В);
- стягнути з відповідача на користь старшого прапорщика ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 30.07.2019 по день фактичного поновлення на службі, із утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів до Державного бюджету України;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення старшого прапорщика ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби «Красна Талівка» 1 категорії (тип В) та стягнення на його користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць, виходячи з суми середньоденного грошового забезпечення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 30.07.2019 №374-ОС позивача звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту. Позивач вважає, що відповідачем не дотримано процедуру встановлення факту порушення ним військової дисципліни або інших умов контракту, у зв`язку з чим, вважає звільнення незаконним, а наказ про звільнення протиправним і таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11.09.2019.
09.09.2019 на адресу суду надійшов відзив від Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (а.с.28-30), у якому зазначено, що позивача звільнено наказом №347-ОС від 30.07.2019, який видано Військовою частиною НОМЕР_1 . Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що є окремою структурною одиницею від органу охорони державного кордону - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), відтак позовні вимоги до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України задоволенню не підлягають.
Ухвалою суду, викладеною у протоколі судового засідання від 11.09.2019, суд задовольнив клопотання представника позивача та замінив первинного відповідача по справі - Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_1 .
07.10.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України (а.с.76-80), у якому зазначено, що за час проходження військової служби ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, протягом 2019 року двічі притягався до дисциплінарної відповідальності письмовими наказами начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.01.2019 № 71 - АГ та від 07.03.2019 № 313 - АГ. Вказані дисциплінарні стягнення доведено до позивача, про що маються відповідні відмітки в наказах, жоден з наказів позивачем не оскаржено. Крім того, 20.06.2019 постановою Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172 -15 КУпАП.
Враховуючи систематичне порушення військової дисципліни з боку позивача начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято наказ від 30.07.2019 №347-ОС про припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби інспектора І категорії - начальника 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Тип В) відділу прикордонної служби «Красна Талівка» (Тип В) старшого прапорщика ОСОБА_1 .
Щодо посилань позивача на порушення відповідачем при звільненні положень ст.ст.84-86 Дисциплінарного статуту ЗСУ, якими передбачено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення має передувати службове розслідування, відповідач зазначає, що призначення службового розслідування є правом, а не обов`язоком командира.
Ухвалою суду від 27.11.2019 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.12.2019.
У судове засідання з`явилися позивач, представник позивача та представник відповідача.
Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, представник відповідача проти позовних заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час розгляду справи судом встановлено, що у жовтні 2002 року ОСОБА_1 був призваний на військову службу у Державну прикордонну службу України за контрактом, що підтверджується відповідним записом у військовому квитку позивача серії НОМЕР_2 (а.с.15-19). У 2011 році ОСОБА_1 було присвоєно військове звання - старший прапорщик, посада - інспектор прикордонної служби 1 категорії.
Наказом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.01.2019 № 71 - АГ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" старшому прапорщику ОСОБА_1 оголошено догану за порушення вимог розпорядження начальника Луганського прикордонного загону від 09.01.2019 №Т/34-197 "Про підготовку та ведення тактико-стройових занять з бойової готовності" та статей 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (а.с.88-89).
Наказом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.03.2019 № 313 - АГ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" старшому прапорщику ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення "сувора догана" за порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та пункту 39 наказу Луганського прикордонного загону від 23.12.2018 №1726-АГ "Про організацію експлуатації стрілецької зброї та боєприпасів у 2019 році та забезпечення їх зберігання"(а.с.85-87).
Із дисциплінарними стягненнями позивач ознайомлений (а.с.143, 145 зворотній бік), вказані накази у судовому порядку позивачем не оскаржено.
Судом також встановлено, що 20.06.2019 постановою Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172 -15 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2 465 грн (а.с.84).
Наказом начальника 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 30.07.2019 №347-ОС "Про особовий склад" припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України, виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення інспектора І категорії - начальника 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Тип В) відділу прикордонної служби «Красна Талівка» (Тип В) старшого прапорщика ОСОБА_1 , за пп. "ж" п.2 ч.5 ст.26 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", без права носіння військової форми одягу (а.с.82).
Не погодившись із наказом про звільнення з військової служби, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Статтею 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» цей Закон здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно статті 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України, "Про оборону України", "Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави виконання військового обов`язку, проходження військової служби та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому Положеннями про проходження військової служби громадянами України.
Порядок проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий період, у тому числі і звільнення з військової служби, передбачений Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженим Указом Президента України від 29.12.2009 №1115/2009 (далі - Положення).
Так, пунктом 284 Положення визначено, що військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем у разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.
Під час розгляду справи судом встановлено, що у 2019 році наказом від 17.01.2019 №71-АГ та наказом від 07.03.2019 №313-АГ до ОСОБА_1 застосовані дисциплінарні стягнення у вигляді догани та суворої догани. Крім того, постановою Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172 -15 КУпАП.
Відповідно до пп. "ж" п.2 ч.5 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
У зв`язку із наявністю протягом 2019 року у ОСОБА_1 двох дисциплінарних стягнень, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в Збройних Силах України у зв`язку із систематичним невиконанням ним умов контракту.
Посилання представника позивача на те, що відповідачем не було проведено службове розслідування перед звільненням є необгрунтованими, оскільки службове розслідування може передувати накладенню дисциплінарного стягнення.
Посилання позивача на необізнаність із наказами про застосування до нього дисциплінарних стягнень спростовуються матеріалами справи, а саме: підписами ОСОБА_1 у відповідних наказах, а також зазначення про накладені стягнення у аркушах бесіди та попередження з підписом позивача (а.с. 114-115).
Щодо посилань у судових засіданнях представника позивача на порушення відповідача при накладенні на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень наказами від 17.01.2019 №71-АГ та наказом від 07.03.2019 №313-АГ, то суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, і зазначені накази, підстави та порядок їх прийняття, не є предметом розгляду у межах даної справи.
Суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, перевірив дії та рішення відповідача чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що відповідні положення відповідачем дотримані, відтак позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 17.12.2019.

Суддя Н.В. Савицька