Справа № 640/21059/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

16 грудня 2019 року м. Київ № 640/21059/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Кузьмич М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства з питань запобігання корупції

про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Бормотов Д.О., Спектор Ю.І.

від відповідача: Дубаневич О.З.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі відповідач, НАЗК), у якому просить суд:

- визнати дії посадових осіб Національного агентства з питань запобігання корупції під час здійснення повної перевірки Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України, - протиправними;

- визнати бездіяльність посадових осіб Національного агентства з питань запобігання корупції щодо неприйняття у встановлені чинним законодавством строки рішення за результатами повної перевірки Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України, - протиправною;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2996 від 13.09.2019 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 640/21059/19 та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду 28 листопада 2019 року представником позивача було подано клопотання про призначення у справі № 640/21059/19 судової оціночно-земельної експертизи, у якому на вирішення експерта позивач просить поставити питання щодо визначення ринкової вартості наступних земельних ділянок: :06:001:0250, :06:001:0252, :06:001:0291, :06:001:0256, :06:001:0255, :06:001:0294, :06:001:0292, :06:001:0290, :06:001:0293, :06:001:0295, :06:001:0297, :06:001:0296, :06:001:0253, :06:001:0251, :06:001:0254.

У вказаному клопотанні позивач просить суд доручити проведення експертизи експертам ТОВ «Експертно-дослідна служба України».

У судове засідання, призначене на 16.12.2019, з`явились представники позивача та представник відповідача.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти проведення судової оціночно-земельної експертизи заперечував.

Розглянувши у судовому засіданні 16.12.2019 вказане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Частинами 4-5 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд зазначає, що метою дослідження є визначення ринкової вартості земельних ділянок, належних позивачу, що потребує спеціальних знань та, відповідно, є підставою для призначення у справі судової експертизи (економічної), із поставленням на вирішення експерта переліку питань.

На переконання суду, визначення ринкової вартості зазначених земельних ділянок має значення для правильного вирішення спору, оскільки в оскаржуваному рішенні Національного агентства з питань запобігання корупції відповідачем вказано, що недостовірні відомості, зазначені у декларації, відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Судом з`ясовано, що посадовими особами НАЗК визначено вказану суму шляхом складання, зокрема, і вартості земельних ділянок.

При цьому, представники позивача посилались на положення пункту 11 Розділу ІІІ Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.02.2017 № 56 (далі Порядок).

Так, у пункті 11 цього Порядку, встановлено, що при встановленні точності оцінки задекларованих активів суб`єктом декларування Національне агентство зіставляє дані, що містяться у правовстановлювальних документах на задекларовані активи, та надані у разі потреби суб`єктом декларування обґрунтування задекларованої оцінки активів з відомостями, що зазначені у декларації.

При встановленні точності оцінки задекларованих активів Національне агентство не має права самостійно проводити їх оцінку. У разі ненадання суб`єктом декларування пояснень та/або підтвердних документів щодо точності оцінки задекларованих активів у порядку та на умовах, визначених пунктом 12 цього розділу, Національне агентство вживає заходів щодо встановлення відповідних обставин шляхом організації проведення експертизи у порядку, визначеному законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подане клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-земельної експертизи є обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері оціночно-земельних досліджень.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

У судовому засіданні 16.12.2019 проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 102, 103, пункту 4 частини другої статті 236, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-земельної експертизи в адміністративній справі № 640/21059/19 задовольнити повністю.

2. Призначити у справі № 640/21059/19 судову оціночно-земельну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість наступних земельних ділянок?

:06:001:0100:06:001:0100:06:001:0100:06:001:0100:06:001:0100:06:001:0100:06:001:0100:06:001:0100:06:001:0100:06:001:0100:06:001:0100:06:001:0100:06:001:0100:06:001:0100:06:001:0254

3. Доручити проведення судової оціночно-земельної експертизи експертній установі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Експертно-дослідна служба України" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 1105, тел. , ).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

5. Витрати по сплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Зобов`язати позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку.

6. Зобов`язати учасників справи на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

7. Зупинити провадження у справі № 640/21059/19 до одержання результатів судової оціночно-земельної експертизи.

8. Ухвалу та матеріали справи № 640/21059/19 направити за адресою експертної установи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 1105.

9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 294-297 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2019.

Суддя Т.П. Балась