Справа № 160/3153/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/3153/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Сколишев О.О.

за участі представника позивача Заворотинської А.С., представника відповідача Атрошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерсервіс"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі № 160/3153/19 (суддя І інстанції - Тулянцева І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерсервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.12.2018 № .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у позові відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами позову. Вказує, що при наданні поворотної фінансової допомоги ОСОБА_1 у розмірі 5000 грн строк повернення грошових коштів сторонами погоджено не було, а тому, відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України відлік строку виконання боржником зобов`язання починається з моменту пред`явлення вимоги кредитору. Оскільки з такою вимогою позивач звернувся до боржника 24.05.2019 року про повернення боргу у строк до 05.06.2019 і у вказаний строк заборгованість не повернуто, тому з цього моменту підприємству стало відомо про порушення його прав і почав відлік трирічний строк позовної давності.

Від відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції-без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідерсервіс" (ТОВ "Лідерсервіс") є юридичною особою та зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.07.2013 за номером 1 014999 та перебуває на обліку в Західно-Донбаській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

6 вересня 2018 року посадовою особою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.4 ст. 77, п. 82.1 ст. 82 ПК України винесено наказ № 5071-п про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Лідерсервіс" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, відповідно до затвердженого переліку питань документальної перевірки, та повідомлення № 2091.

Копії вказаних наказу та повідомлення надіслано засобами поштового зв`язку на адресу товариства.

20 вересня 2018 року посадовою особою контролюючого органу видані направлення № 11443, № 11445, № 11446, № 11444, № 11442 на проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Лідерсервіс" з 20.09.2018.

Наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 03.10.2018 № 5621-п термін проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Лідерсервіс" за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 продовжено терміном на 5 робочих днів.

Так, перевірка проводилась з 20 вересня 2018 року по 10 жовтня 2018 року.

За результатами перевірки складено акт від 18.10.2018 № 60818/04-36-14-17/38788098. (а.с. 8-23)

Згідно з висновками акту перевірки відповідачем встановлені порушення, зокрема:

- пп. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. «а» п.п. 176.2 п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу не сплата (перерахування) до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, враховуючи вимоги п. 164.6 ст. 164, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу за результатами перевірки донараховано податок на доходів фізичних осіб за січень 2018 року в сумі 900 грн.

Контролюючий орган, дійшов такого висновку з огляду на те, що під час проведеної перевірки податковим органом встановлено, що станом на 01.01.2015 обліковувалась кредиторська заборгованість ТОВ «Лідерсервіс» перед ОСОБА_2 в сумі 8000 грн. У січні 2015 року товариством таку заборгованість перед ОСОБА_2 погашено та надано останньому позику в сумі 5000 грн. Договір про надання фінансової позики між останніми не укладався. За період з 01.02.2015 по 30.06.2018 розрахунки між ними не здійснювались. Станом на 30.06.2018 сума дебіторської заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем становить 5 тисяч гривень. Підприємством за період, що перевірявся, не надано листи, претензійні листи та інші документи щодо підтвердження повернення ОСОБА_2 раніше виданої фінансової допомоги протягом трьох років (1095 днів). Отже, виходячи з вищенаведеного, дебіторська заборгованість, яка виникла у 2015 році в сумі 5000 грн, вважається безповоротною фінансовою допомогою, та включається до загального місячного оподаткованого доходу січня 2018 року, як додаткове благо згідно з п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України.

16.11.2018, не погоджуючись з висновками, викладеними у акті перевірки позивач оскаржив його до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. (а.с. 24-25)

Відомостей про розгляд скарги матеріали справи не містять, не додані і до суду апеляційної інстанції.

06.12.2018, за наслідками акту перевірки від 18.10.2018 № 60818/04-36-14-17/38788098 за встановлені порушення пп. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.167.1 ст.167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. «а» п.п. 176.2 п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийняте податкове повідомлення-рішення 06.12.2018 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1575 грн, з яких 900 грн - податкове зобов`язання, 675 грн - штрафні санкції. (а.с. 7)

Не погодившись з таким податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що дебіторська заборгованість, яка виникла у 2015 році в сумі 5000, вважається безповоротною фінансовою допомогою, та включається до загального місячного оподаткованого доходу січня 2018 року. За таких обставин, контролюючим органом правомірно було донараховано грошові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Податковий кодекс України (далі - ПК України) визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що фінансова допомога може надаватись на безповоротній або поворотній основі.

Безповоротна фінансова допомога - це:

- сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;

- сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;

- сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності;

- основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

У підпункті 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбаченийрозділом IVцього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18тарозділом IV цього Кодексу.

Згідно зі статтею 18 Податкового кодексу України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов`язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Відповідно до підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168 статті 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену встатті 167цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання) (стаття 162 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 164.1.2 пункту 164.1 статті 164 Податкового кодексу України, загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Підпунктом «ґ» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України встановлено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбаченихстаттею 165цього Кодексу) у вигляді: суми безповоротної фінансової допомоги (крім суми процентів умовно нарахованих на таку допомогу).

Відповідно до пункту 167.1 статті 167 Податкового кодексу України, ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті - мінімальна заробітна плата).

З 01.01.2016 року ставка податку становить 18%.

Як зазначалось вище, висновки податкового органу, за результатами проведеної перевірки позивача, ґрунтуються на тому, що відповідно до пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПКУ останній вважає виявлену, станом на 30.06.2018 кредиторську заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем у розмірі 5000 грн безповоротною, оскільки закінчився строк позовної давності щодо вимог про її стягнення, та відносить її до результату зобов`язань щодо яких минув строк позовної давності, посилаючись на ст. 257 ЦК України, яка визначає строк позовної давності у три роки, що вказує на те, що ТОВ «Лідерсервіс» занизило дохід, визначений за правилами бухгалтерського обліку за січень 2018 року, оскільки мало обов`язок віднести таку суму як дохід, отриманий платником податку як додаткове благо.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 цієї статті).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 цієї статті).

Статтею 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

З наведеного вбачається, що важливою умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Зазначена умова відповідно до положень ЦК не є істотною, оскільки зобов`язання і без визначеного строку (терміну) виконання будуть дійсними, але є важливою для визначення того часу, коли боржник має виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти запропоноване виконання.

При цьому, у разі наявності зобов`язання без визначеного строку виконання цей строк визначається моментом пред`явлення вимоги. В такому випадку кредитор має право вимагати виконання зобов`язання, а боржник відповідно виконати зобов`язання в будь-який час. Загальним правилом виконання такого зобов`язання є правило, що боржник має виконати свій обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення кредитором вимоги. Тобто пред`явлення кредитором вимоги є тільки початком строку виконання, і виконання боржником обов`язку в будь-який день семиденного строку буде вважатися належним виконанням. Це правило є важливим, оскільки боржник буде вважатися таким, що порушив умову про строк виконання, а кредитор відповідно отримує право звертатися за захистом свого порушеного права до суду тільки на восьмий день після пред`явлення вимоги. Відлік семиденного строку починається з наступного дня після пред`явлення кредитором вимоги за загальним правилом обчислення строків.

Отже, враховуючи те, що дія позовної давності прямо пов`язана з порушенням права, тобто початок перебігу позовної давності відліковується з моменту порушення права, у разі зобов`язання без визначеного строку виконання цей строк визначається моментом пред`явлення вимоги, тому у випадку порушення останнім умов строку її виконання кредитору стає відомо про порушення його прав, відтак початок перебігу строку загальної позовної давності тривалістю у три роки розпочинається з дня порушення боржником умов строку виконання пред`явленої кредитором вимоги.

Судом встановлено, що 15.11.2013 між ТОВ «Лідерсервіс» та ОСОБА_1 було укладено договір № 39 про надання поворотної фінансової допомоги, за умовами якого ОСОБА_1 надав позивачу поворотну фінансову допомогу у розмірі 30000 грн, а ТОВ «Лідерсервіс» взяло на себе зобов`язання повернути надані грошові кошти у строк до 14.11.2014 року. (а.с. 59)

До січня 2015 року ТОВ «Лідерсервіс» було повернуто ОСОБА_1 кошти у розмірі 22 000 грн.

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до позивача із вимогою повернути борг у розмірі 8000 грн та додатково надати йому поворотну фінансову допомогу у розмірі 5000 грн.

Станом на 01.01.2015 по субрахунку 6851 обліковувалась кредиторська заборгованість ТОВ «ЛІДЕРСЕРВІС» перед ОСОБА_1 у розмірі 8000 грн.

Відповідно до банківської виписки 6 січня 2015 року грошові кошти у розмірі 13000 грн із призначенням платежу: «Повернення поворотної фінансової допомоги по договору № 39 від 15.11.2013 року» були перераховані на банківський рахунок ОСОБА_1

За поясненнями позивача погашено заборгованість перед ОСОБА_1 в розмірі 8000 грн та надано останньому позику в сумі 5000 грн.

Договір про надання фінансової позики між ТОВ «ЛІДЕРСЕРВІС» та ОСОБА_1 не укладався, про що зазначив сам відповідач і акті перевірки від 18.10.2018 № 60618/04-36-14-17/38788098.

За період з 01.02.2015 року по 30.06.2018 року перевіркою розрахунків між ТОВ «ЛІДЕРСЕРВІС» та громадянином ОСОБА_1 не встановлено.

Станом на 30.06.2018 року за даними перевірки, сума дебіторської заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем становила 5000 грн. (на аналітичному рахунку 6851 «Розрахунки з іншими дебіторами» обліковується дебітове сальдо в сумі 5000 грн.).

Отже, враховуючи те, що договір про надання фінансової позики між ТОВ «ЛІДЕРСЕРВІС» та ОСОБА_1 не укладався, про що зазначив сам відповідач в акті перевірки, тому строк повернення грошових коштів сторонами не погоджено.

24.05.2019 року ТОВ «Лідерсервіс» звернулось до ОСОБА_1 з вимогою про повернення коштів, в якій просило повернути борг у строк до 5 червня 2019 року (а.с. 60). У вказаний строк боржником вимогу не виконано.

Враховуючи те, що строк повернення грошових коштів сторонами погоджено не було, а відлік строку виконання боржником зобов`язання починається з моменту пред`явлення вимоги кредитору, тому початок перебігу строку загальної позовної давності тривалістю у три роки розпочинається з дня порушення боржником умов строку виконання пред`явленої кредитором вимоги, а саме з 6 червня 2019 року, а тому ця заборгованість не підпадає під ознаки безповоротної фінансової допомоги. Облік позивачем цієї заборгованості як дебіторської заборгованості ОСОБА_2 перед товариством також підтверджує, що останнє рахує її як поворотну фінансову допомогу. Суд першої інстанції уваги на ці обставини не звернув і помилково у позові відмовив.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що на момент проведення перевірки позивача (з 20.09.2018 по 10.10.2018) надану ТОВ «Лідерсервіс» фінансову допомогу в сумі 5000 грн відповідач передчасно відніс до безповоротної, а відтак прийняте відповідачем спірне податкове повідомлення рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи податкового органу, з якими погодився і суд першої інстанції, що трирічний строк позовної давності у спірних відносинах необхідно обраховувати з дня надання позивачем ОСОБА_2 фінансової допомоги не ґрунтується на приписах чинного законодавства, а тому є безпідставним.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального і порушені норми процесуального права, його висновки не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.

Повний текст судового рішення складений 2 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерсервіс" задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі № 160/3153/19 скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерсервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.12.2018 № , яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідерсервіс" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1575 грн, з яких 900 грн - податкове зобов`язання, 675 грн - штрафні санкції.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерсервіс" () сплачений за подачу позову та апеляційної скарги судовий збір у розмірі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко