Справа № 300/1399/19
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/10781/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.,

з участю секретаря Михальської М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Нестеровича Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Остапюк С.В.,

час ухвалення рішення - 30.08.2019 року,

місце ухвалення рішення - м.Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення - 30.08.2019 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (індекс 79003, вулиця Стрийська, будинок 35, місто Львів, ) ОСОБА_1 у звільненні майна - автомобіля КТЗ сміттєвоз STEYR DAIMLER PUCH, державний номерних знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, шасі VAN НОМЕР_2 з податкової застави. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області звільнити з податкової застави, зареєстрованої 19.11.2013 за №14018630 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, автомобіль КТЗ сміттєвоз STEYR DAIMLER PUCH, державний номерних знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, шасі VAN НОМЕР_2 , із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, встановлених Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 830 від 05.07.2004.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що 19.11.2013 Стрийською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області описано майно боржника Приватного підприємства "СЦ - Сервіс - Центр - Стрий", згідно акту опису від 18.11.2013 за № 5425, в тому числі транспортний засіб КТЗ сміттєвоз STEYR DAIMLER PUCH, державний номерних знак НОМЕР_3 , 1990 року випуску, номер обкат: VAN НОМЕР_2 . Згідно з витягом державного реєстру обтяжень рухомого майна за боржником Приватним підприємством "СЦ - Сервіс - Центр - Стрий" зареєстровано 19.11.2013 податкову заставу згідно акту опису майна від 18.11.2013 за № 5425, яке йому належало на праві власності та яке знаходиться у податковій заставі Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржуване рішення - скасувати з таких підстав.

18.11.2013 податковим керуючим, на підставі рішення Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 07.11.2013 за №306 проведено опис майна Приватного підприємства "СЦ - Сервіс - Центр - Стрий" на суму 4 281 747, 28 гривень, про що складено акт опису майна за №5425 від 18.11.2013.

Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №60848095 від 18.07.2019 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено 19.11.2013 реєстраційний запис №14018630, параметрами якого є тип обтяження: податкова застава, об`єкт обтяження: майно згідно акту опису майна від 18.11.2013 за № 5425, обтяжувач: Стрийська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області, боржник: Приватне підприємство "СЦ - Сервіс - Центр - Стрий" (а.с.47).

У відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває зведене виконавче провадження за № 20145278 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з Приватного підприємства "СЦ - Сервіс - Центр - Стрий" на користь юридичних, фізичних осіб та держави заборгованості.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 58266166 від 01.02.2019 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 19.08.2017 року було зареєстровано запис про арешт усього рухомого майна Приватного підприємства "СЦ - Сервіс - Центр - Стрий" відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

В ході примусового виконання державним виконавцем звернено стягнення на автомобіль КТЗ сміттєвоз STEYR DAIMLER PUCH, державний номерних знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, шасі VAN НОМЕР_2 .

Згідно протоколу за № 320228 проведення 06.03.2018 електронних торгів ОСОБА_1 придбано автомобіль КТЗ сміттєвоз STEYR DAIMLER PUCH, державний номерних знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, шасі VAN НОМЕР_2 за ціною 112 817, 30 гривень.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за ВП № 20145278 від 29.08.2018 знято всі арешти із автомобіля КТЗ сміттєвоз STEYR DAIMLER PUCH, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, шасі VAN НОМЕР_2 .

02.10.2018 року зареєстровано запис про арешт усього рухомого майна Приватного підприємства "СЦ - Сервіс - Центр - Стрий" відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, крім автомобіля КТЗ сміттєвоз STEYR DAIMLER PUCH, державний номерних знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, шасі VAN НОМЕР_2 .

17.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДФС у Львівській області із заявою про зняття з податкової застави з майна, яке належить Приватному підприємству "СЦ - Сервіс - Центр - Стрий".

Листом Головного управління ДФС у Львівській області за № 23795/ДЗН/17.2-09 від 06.05.2019 повідомлено позивача, що за Приватним підприємством "СЦ - Сервіс - Центр - Стрий" облікується податковий борг, проведено опис його майна та зареєстровано податкову заставу, і все майно перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пунктів 4, 8, 9 розділу Х (Порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності) Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 N 2831/5 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за N 1301/29431), після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди Організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби має затвердити акт про проведені електронні торги не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

Як вбачається з акта державного виконавця про проведенні електронні торги (з реалізації предмета іпотеки) від 29.08.2018 року (а.с.23), ОСОБА_1 придбав автомобіль КТЗ сміттєвоз STEYR DAIMLER PUCH, державний номерних знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, шасі VAN НОМЕР_2 за ціною 112 817, 30 гривень.

Факт надходження на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 13.03.2018 коштів за придбання автомобіля КТЗ сміттєвоз STEYR DAIMLER PUCH, державний номерних знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, шасі VAN НОМЕР_2 в повній сумі в розмірі 107176,43 гривень підтверджується випискою Головного управління державної казначейської служби України у Тернопільській області від 13.03.2018.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У статті 6 Конвенції закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист у виді незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France, заява № 23805/94).

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Окрім наведеного, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання законодавчими актами.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного чи господарського судочинства у позовному провадженні залежно від суб`єктного складу сторін, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

У справі, яка переглядається, обтяження на майно накладено на підставі податкової застави і відповідач не визнає право власності позивача на майно, придбане ним на прилюдних торгах.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 ЦК України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до положень статті 19 ЦПК України, статті 20 ГПК України можуть бути вирішені судом цивільної чи господарської юрисдикції.

З огляду не викладене, суд приходить до висновку про розгляд зазначеної справи в порядку цивільного судочинства.

Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що виходячи із суб`єктного складу сторін та предмету спору позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність у переданому на вирішення суду спорі ознак справи адміністративної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

Керуючись ст.ст.238,308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року у справі № 300/1399/19 - скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула

Повне судове рішення складено 17 грудня 2019 року.