Справа № 420/4986/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4986/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬ МАК до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.2019р. №1082 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АЛЬ МАК від 15.08.2019р. №6620,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬ МАК звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДФС в Одеській області Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.2019р. №1082 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АЛЬ МАК від 15.08.2019р. №6620, посилаючись на те, що спірне рішення суб`єкта владних повноважень не відповідає встановленому порядку проведення такого виду перевірок, містить необґрунтоване зазначення підстави для проведення перевірки, а отже є безпідставним, протиправним та таким, що порушує права ТОВ «АЛЬ МАК», та відповідно підлягає скасуванню.

Відповідач Головне управління ДФС в Одеській області, з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 12.09.2019р. вхід.№ЕП/6592/19), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного Наказу Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.2019р. №1082 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АЛЬ МАК від 15.08.2019р. №6620, оскільки Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2019р., залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019р., у справі №420/860/19, у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬ МАК до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національного антикорупційного бюро України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Наказу №1082 від 13.02.2019року, відмовлено повністю. В межах розгляду означеної справи судами встановлено правомірність винесення Головним управлінням ДФС в Одеській області Наказу №1082 від 13.02.2019року. Крім того, на думку відповідача, посилання у спірному Наказі Головного управління ДФС в Одеській області Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.2019р. №1082 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АЛЬ МАК від 15.08.2019р. №6620 на доповідну записку від 12.08.2019р. №627/11/15-32-14-10-05 є цілком правомірним, та обґрунтованим.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/4986/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬ МАК до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.2019р. №1082 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АЛЬ МАК від 15.08.2019р. №6620.

Ухвалою суду від 01.11.2019р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.09.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача - ТОВ «АЛЬ МАК» надійшло клопотання (вхід.№ЕП/32675/19) щодо розгляду справи без участі представника позивача.

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 15.08.2019р. відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.346 Митного кодексу України , у зв`язку з отриманням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2019року по справі №420/860/19, Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019р. по справі №420/860/19, та відповідно до доповідної записки заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області Валерія Політила від 12.08.2019р. №627/11/15-32-14-10-05, Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено Наказ Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.2019р. №1082 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АЛЬ МАК №6620, пунктом 1 якого внесено зміни до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.2019р. №1082 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЬ МАК»», а саме: п.1, п.2 викладено у такий редакції: « 1. Провести документальну позапланову виїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товарів ТОВ «АЛЬ МАК» (, юридична адреса: 65098, м.Одеса, вул.Привозна буд.1) за митними деклараціями за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. з 22 серпня 2019року тривалістю 30 робочих днів.

Не погодившись з означеним Наказом Головного управління ДФС в Одеській області Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.2019р. №1082 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АЛЬ МАК №6620 від 15.08.2019р., позивач Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬ МАК звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання його протиправним, та скасування.

Так, на думку суду, оскаржуваний позивачем Наказ Головного управління ДФС в Одеській області Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.2019р. №1082 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АЛЬ МАК №6620 від 15.08.2019р., винесено контролюючим органом правомірно, ґрунтовно, та з урахуванням положень чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, судом встановлено, що Листом Національного антикорупційного бюро України від 09.08.2018року №0434-186/30721 до відома ДФС України доведено інформацію щодо встановлених порушень дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи юридичних осіб, які фігурують у кримінальному провадженні №0000682, серед яких також наявне ТОВ АЛЬ МАК.

У подальшому, листом Національного антикорупційного бюро України від 05.09.2018року №0434-186/33969 передано ДФС України копії окремих матеріалів досудових розслідувань в 2 томах (том №1 на 205 арк., том №2 на 262 арк.), які містять документальну інформацію, що свідчить про порушення підприємствами, у тому числі, ТОВ АЛЬ МАК, вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Також, листом Національного антикорупційного бюро України від 12.10.2018року №0434-186/38640 передано ДФС України копії окремих матеріалів досудових розслідувань на 186 арк., які містять документальну інформацію, що свідчить про порушення підприємствами, у тому числі, ТОВ Укрінвест ЛТД вимог законодавства України з питань державної митної справи.

У зв`язку з чим, Державна фіскальна служба України листом від 14.01.2019року №1101/7/99-99-14-04-02-17 повідомила Головне управління ДФС в Одеській області про необхідність вжити відповідних контрольно-перевірочних заходів, у порядку визначеному статтями 345-354 Митного кодексу України, на предмет правильності визначення митної вартості імпортованих товарів суб`єктами ЗЕД, серед яких наявне ТОВ АЛЬ МАК. До зазначеного листа також додано копії окремих матеріалів досудових розслідувань в 3 томах (том №1 на 205 арк., том №2 на 262 арк., том б/н на 186 арк.).

Листом ДФС України від 15.01.2019року №784/5/99-99-14-04-02-16 Національне антикорупційне бюро України проінформовано про те, що Головному управлінню ДФС в Одеській області доручено вжити відповідних контрольно-перевірочних заходів у порядку, визначеному статтями 345-354 Митного кодексу України.

15.01.2019року Головним управлінням ДФС в Одеській області на адресу ТОВ АЛЬ МАК надіслано запит №597/10/15-32-14-10-07 Про надання інформації та копій документів, відповідно до якого з метою перевірки відомостей стосовно товарів, імпортованих ТОВ АЛЬ МАК, яким адресата повідомлено, що у зв`язку з виявленням фактів, котрі свідчать про можливе порушення митного законодавства України при ввезені товарів на митну територію України, Товариству необхідно надати до Головного управління ДФС в Одеській області належним чином завірені копії митних декларацій та документів, що стали підставою для митного оформлення товару ввезеного в режимі імпорту на митну територію України, у тому числі: зовнішньоекономічні договори (контракти), специфікації, додатки до них, тощо, які стосуються поставки вказаних товарів та інші товаротранспортні та комерційні документи; документи, які підтверджують вартість товару, що заявлена у митних деклараціях (у тому числі митні декларації країн відправлення); договори на страхування вантажів, що імпортувались; договори на перевезення вантажів; платіжні, банківські та бухгалтерські документи, що підтверджують факт оплати поставки імпортованих товарів (рах. 312, 632); статутні документи.

За наслідками розгляду вищеозначеного запиту №597/10/15-32-14-10-07 від 15.01.2019р. ТОВ АЛЬ МАК на адресу ГУ ДФС в Одеській області був надісланий Лист від 22.01.2019року № 22-01-19/1 яким контролюючий орган повідомлено, що отриманий запит податкового органу оформлено з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки в запиті не зазначено конкретні підстави для його надсилання, не вказано, які саме факти свідчать про недостовірність щодо вартості товару та його класифікації, у зв`язку з чим ТОВ АЛЬ МАК відмовлено Головному управлінню ДФС в Одеській області у наданні витребуваних документів.

У зв`язку з ненаданням пояснень на запит, та відмови у наданні документів, 30.01.2019року заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області Бондаренко А.Б складено доповідну записку №64/11/15-32-14-10-05 з пропозицією призначити документальну позапланову виїзну перевірку дотримання ТОВ АЛЬ МАК вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.01.2016року по 31.12.2017року відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.346 Митного кодексу України.

13.02.2019року відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.346 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI, та на підставі доповідної записки заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області Бондаренко А.Б. від 30.01.2019року №62/11/15-32-14-10-05, Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено Наказ №1082 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬ МАК, яким наказано з 14.02.2019року провести документальну позапланову виїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товарів ТОВ АЛЬ МАК за митними деклараціями за період з 01.01.2016року по 31.12.2017року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2019р., залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019р., у справі №420/860/19, у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬ МАК до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національного антикорупційного бюро України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Наказу №1082 від 13.02.2019року, відмовлено повністю.

В межах розгляду означеної справи судами, серед іншого, встановлено, що відповідно до ч.ч.4-5 ст.334 Митного кодексу України, правоохоронні органи, фінансові установи та інші контролюючі органи України відповідно до законодавства на письмові запити органів доходів і зборів або з власної ініціативи інформують органи доходів і зборів про наявні відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

З метою здійснення митного контролю після випуску товарів органи доходів і зборів мають право направляти письмові запити та отримувати документи або їх засвідчені копії, інформацію (у тому числі в електронній формі), що стосуються переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, випуску товарів та їх використання на митній території України або за її межами.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 336 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.345 Митного кодексу України, документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться органами доходів і зборів з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо: 1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування; 3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; 4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; 5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.346 Митного кодексу України, документальною позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка підприємства, яка не передбачена планами роботи органу доходів і зборів і може проводитися якщо виявлено факти або отримано документальну інформацію, які свідчать про порушення підприємством вимог законодавства з питань державної митної справи, якщо підприємство не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня отримання такого запиту.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Пунктами 9, 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1245 від 27.12.2010року передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують (п.10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1245 від 27.12.2010року).

Згідно з п.12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1245 від 27.12.2010року письмовий запит про подання інформації надсилається суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.16 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1245 від 27.12.2010року у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб`єкт інформаційних відносин звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.73 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до ч.1 ст.349 Митного кодексу України, посадові особи органу доходів і зборів мають право приступити до проведення документальної (планової чи позапланової) виїзної перевірки декларанта чи зустрічної звірки на підприємстві за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення керівнику відповідного підприємства або уповноваженій ним особі під розписку посвідчення на право проведення перевірки, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу доходів і зборів, мета проведення перевірки, вид (планова чи позапланова) та підстави її проведення, дати початку та закінчення перевірки, посади, спеціальні звання та прізвища посадових осіб органу доходів і зборів, які проводитимуть перевірку, пред`явлення службових посвідчень зазначених осіб, а також надання копії наказу органу доходів і зборів про проведення перевірки.

Згідно з абз.3 п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, в наказі зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Таким чином, судом з`ясовано, що судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, в межах розгляду справи №420/860/19, зокрема, встановлено, що спірний Наказ Головного управління ДФС в Одеській області Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬ МАК від 13.02.2019р. №1082 відповідає вимогам абз.3 п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, а саме містить дату видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта, який перевіряється, адресу об`єкта, перевірка якого проводиться, мету, вид, підстави для проведення перевірки, дату початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися, а також підписаний керівником контролюючого органу та скріплений печаткою цього контролюючого органу.

Отже, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2019р., залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019р., у справі №420/860/19, з`ясовано обставини по суті спору, надана їх відповідна правова оцінка, та, зокрема, встановлено правомірність та ґрунтовність винесення Наказу Головного управління ДФС в Одеській області Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬ МАК від 13.02.2019р. №1082, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЬ МАК не надано пояснень та їх документального підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня отримання такого запиту.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частино 1 статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також, в оскаржуваному Наказі ГУ ДФС в Одеській області Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.2019р. №1082 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АЛЬ МАК від 15.08.2019р. №6620 в якості підстави здійснення перевірки зазначено доповідну записку заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області Валерія Політила від 12.08.2019року №627/11/15-32-14-10-05.

Згідно з п.п.1.2.2 п.1.2 Розділу 1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затвердженого наказом Державної фіскальної служби від 31.07.2014 року № 22, при організації проведення документальної позапланової (крім перевірок, визначених у п.1.2.3 цього пункту) або фактичної перевірки обґрунтовані пропозиції щодо необхідності її проведення оформлюються доповідною запискою (висновком) за підписом керівника відповідного структурного підрозділу, який має інформацію, що може слугувати підставою для проведення документальної позапланової або фактичної перевірки відповідно до чинного законодавства. Доповідна записка (висновок) надається на розгляд керівника (його заступника або уповноваженої особи) органу ДФС, який приймає рішення про доцільність проведення такої перевірки та визначає підрозділ, який буде здійснювати (очолювати) цю перевірку, відповідати за її організацію, у тому числі направлення повідомлення до Інформаційно-аналітичної групи, координацію дій залучених до перевірки працівників інших структурних підрозділів та органів ДФС, а також реалізацію матеріалів перевірки.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що посилання у спірному Наказі ГУ ДФС в Одеській області Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.2019р. №1082 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АЛЬ МАК від 15.08.2019р. №6620 на доповідну записку є цілком обґрунтованим, оскільки документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АЛЬ МАК» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товарів за митними деклараціями за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р., призначено щодо юридичної особи, яка фігурує у кримінальних провадженнях, матеріали досудового розслідування щодо котрої не можуть бути розголошені.

Крім того, суд вважає, за необхідне наголосити, що спірним Наказом ГУ ДФС в Одеській області «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.2019р. №1082 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЬ МАК» від 15.08.2019р. №6620 змінено лише дату проведення документальної планової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товарів ТОВ «АЛЬ МАК» (, юридична адреса: 65098, м.Одеса, вул.Привозна буд.1) за митними деклараціями за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р.

При цьому, підстави винесення Наказу ГУ ДФС в Одеській області «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.2019р. №1082 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЬ МАК» від 15.08.2019р. №6620 залишилися аналогічними, що й у Наказі Головного управління ДФС в Одеській області від 13.02.2019року №1082 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬ МАК, правомірність прийняття податковим органом якого підтверджено Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2019року, залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019р. по справі №420/860/19.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що оскаржуваний Наказ «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.2019р. №1082 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЬ МАК» від 15.08.2019р. №6620, Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено з урахуванням Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2019року, залишеного без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019р. по справі №420/860/19, та відповідно до доповідної записки заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області Валерія Політила від 12.08.2019р. №627/11/15-32-14-10-05, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості, та безпідставності позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬ МАК щодо визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління ДФС в Одеській області Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.2019р. №1082 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АЛЬ МАК від 15.08.2019р. №6620.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬ МАК до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.2019р. №1082 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АЛЬ МАК від 15.08.2019р. №6620, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬ МАК (65098, м.Одеса, вул. Привозна,1, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5, ) про визнання протиправним та скасування Наказу Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.2019р. №1082 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АЛЬ МАК від 15.08.2019р. №6620, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.