Справа № 420/7447/19
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7447/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою громадської організації «Національна антикорупційна платформа» (01001, м. Київ, пров. Музейний, 4, оф. 3)

до Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1),

до товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» (65039, м. Одеса, вул.Транспортна, буд. 5/1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Одеська міська рада (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1),

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов громадської організації «Національна антикорупційна платформа» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Веста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Одеська міська рада, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.09.2008 року № 1038 «Про затвердження результатів конкурсу з визначення особи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою парку культури та відпочинку ім. Горького і концепції його розвитку наданого переможцем конкурсу з визначенням особи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою»;

визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 11.02.2009 року № 168 «Про затвердження проекту комплексного благоустрою парку культури та відпочинку ім. Горького і концепції його розвитку наданого переможцем конкурсу з визначенням особи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою»;

визнати недійсним договір від 19.06.2009 року № 743, укладений між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Веста», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

У позовній заяві зазначено, що представником позивача є адвокат Глазов О.О., на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності від 27 листопада 2019 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, позовну заяву подано та підписано представником позивача.

Проте, всупереч вимог ч. 6 ст. 160 КАС України представником позивача не зазначено усіх відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У відповідності з чч. 5, 6 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Натомість, в позовній заяві відповідачем зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Веста», однак позивач не є суб`єктом владних повноважень, якому законом надано право звернення до суду з позовом до юридичної особи, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, відповідно до чч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зазначає, що в порушення вимог ст.ст. 94, 161 КАС України, письмові докази, додані до позовної заяви, жодним чином не засвідчені позивачем, крім того подані фотокопії документів неналежної якості (деякі документи не містять полів, роздруковані на темному фоні, тощо), що ускладнює ознайомлення зі змістом документу.

Отже, позивачу необхідно надати до суду належним чином оформлені та засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: ч. 6 ст. 160 КАС України щодо зазначення відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, стосовно представника позивача (РНОКПП); п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо викладення змісту позовних вимог; ч. 4 ст. 161 КАС України, а також ст. 94 КАС України щодо надання належним чином оформлених та засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов громадської організації «Національна антикорупційна платформа» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Веста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Одеська міська рада, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук