Справа № 805/521/18-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
"18" грудня 2019 р. справа №805/521/18-а
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Ястребової Л.В., секретаря судового засідання Тішевського В.В., представника відповідача Пономарьова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕНЕРГОПРОММОНТАЖ» про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення суми витрат на правову (правничу) допомогу у справі № 805/521/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕНЕРГОПРОММОНТАЖ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання противоправним та скасування податкових повідомлень - рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 р. залишено без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 р. у справі № 805/521/18-а залишено без змін (т. 7 а.с. 42-49).

09 грудня 2019 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення суми витрат на правову (правничу) допомогу у сумі 14000, 00 грн. у справі № 805/521/18-а.

Представник відповідача проти задоволення заяви щодо стягнення судового збору заперечував в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, вивчив доводи заяви, перевірив їх за матеріалами справи, дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 КАС України).

Стаття 132 Кодексу адміністративного судочинства України змістує, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом першим частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За нормою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, з аналізу наведених правових норм, вбачається, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, варто зазначити, що склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Також, на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 у справі № 814/698/16.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно з умовами договору про надання правової допомоги від 03.10.2017 Адвокатське об`єднання Авер Лєкс в особі партнера, адвоката Дроздова Артема Федоровича, у порядку та на умовах, що визначені Договором, Об`єднання за завданням Клієнта (позивача) зобов`язується здійснювати захист, представництво або надавати інші види правової допомоги Клієнту, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Оплата послуг Об`єднання здійснюється на підставі виставлених рахунків. Клієнт зобов`язується сплачувати рахунки протягом 5 днів з моменту їх отримання.

За змістом додаткової угоди № 1 до Договору № 108 про надання правової допомоги від 03.10.2017 року сторони дійшли згоди про продовження дії Договору № 108 про надання правової допомоги від 03.10.2017 року до повного виконання Сторонами своїх обов`язків, визначених Договором.

Додатковою угодою № 2 від 13.11.2019 року до Договору № 108 про надання правової допомоги від 3 жовтня 2017 року Клієнт доручає, а Об`єднання бере на себе зобов`язання надати правничу (правову) допомогу Клієнту на стадії апеляційного провадження у Першому апеляційному адміністративному суді у справі № 805/521/18-а, яка включає у себе ознайомлення з апеляційною скаргою та її аналіз; підготовка та погодження з Клієнтом відзиву на апеляційну скаргу в справі; участь у судових засіданнях та здійснення представництва інтересів Клієнта під час розгляду справи. Гонорар Об`єднання за надання правничої допомоги становить 14 000, 00 грн., у тому числі 2 333, 33 ПДВ та сплачується на підставі виставленого рахунку (т. 7 а.с. 22).

У зв`язку з апеляційним провадженням у справі № 805/521/18-а понесені позивачем судові витрати в розмірі 14 000,00 грн. підтверджуються:

- додатковою угодою № 2 від 13.11.2019 до Договору № 108 про надання правової допомоги від 03.10.2017 (т. 7 а.с. 22);

- рахунком на оплату № 201 від 14.11.2019 (т. 7 а.с. 23);

- платіжним дорученням ВІД 19.11.2019 РОКУ № 927 (т. 7 а.с. 24);

- випискою по рахунку АО «АВЕР ЛЄКС» (т. 7 а.с. 25);

- звітом виконаних робіт (т. 7 а.с. 26).

Адвокатським об`єднанням «АВЕР ЛЄКС» надано позивачу у суді апеляційної інстанції наступну правову (правничу) допомогу:

13.11.2019 проведено аналіз апеляційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області у справі № 805/521/18-а, витрачено 2 год.;

14.11.2019 підготовлено та направлено адвокатський запит від 14.11.2019 № 16614, витрачено 1 год.;

15.11.2019 проведено пошук та аналіз висновків Верховного Суду у аналогічних справах, витрачено 2 год.;

25.11.2019 підготовлено проект відзиву на апеляційну скаргу у справі № 805/521/18-а, витрачено 4 год.;

28.11.2019 проведено погодження із клієнтом та доопрацьовано проект відзиву на апеляційну скаргу у справі № 805/521/18-а, витрачено 2 год.;

29.11.2019 оформлено відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області у справі № 805/521/18-а до відправки/подання, проведено відправку відзиву сторонам у справі та до суду, витрач. 2 год.;

04.12.2019 здійснено представництво інтересів клієнта в Першому апеляційному адміністративному суді (відрядження до м. Краматорськ) втрачено 8 годин (т. 7 а.с. 26).

Унормуванням ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За приписами п. 6 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до інших видів правової допомоги відносяться види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

У рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення.

За унормуванням ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що заява щодо стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката підлягає задоволенню.

Нормою ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕНЕРГОПРОММОНТАЖ» про ухвалення додаткового судового рішення за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 р. задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (, юридична адреса - вул. Італійська, б. 59, м. Маріуполь, Донецька обл.., 87515) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕНЕРГОПРОММОНТАЖ» (, юридична адреса - вул. Дев`ятого травня, 12, м. Маріуполь, Донецька обл., 87503) суми витрат на послуги адвоката у розмірі 14000, 00 (чотирнадцять тисяч) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 18 грудня 2019 року.

Колегія суддів Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей

Л.В. Ястребова