Справа № 300/2455/19
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"16" грудня 2019 р. справа № 300/2455/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №9-1370/15-19-СГ від 28.11.2019, зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2019 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення його позову до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №9-1370/15-19-СГ від 28.11.2019, зобов`язання до вчинення дій, шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області надавати іншим особам, крім ОСОБА_1 , дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :03:021:0041 у власність чи користування та заборони виставляти дану земельну ділянку на земельні торги та здійснювати її поділ чи об`єднання.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовано тим, що за час судового розгляду справи відповідач може прийняти рішення про надання дозволу на розроблення щодо відведення земельної ділянки іншій особі, якою буде оформлено право власності (користування) або виставлення земельної ділянки на торги, що у разі задоволення позову в даній справі суттєво ускладнить чи унеможливить виконання судового рішення. Також позивач зазначає про очевидність ознак протиправності оскаржуваного рішення з мотивів, що така підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, як "резерв" земельної ділянки для потреб учасників антитерористичної операції частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України не передбачена.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності двох обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підсумовуючи вищенаведене, суд звертає увагу заявника, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області надавати іншим особам, крім ОСОБА_1 , дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :03:021:0041 у власність чи користування та заборони виставляти дану земельну ділянку на земельні торги та здійснювати її поділ чи об`єднання.

Однак, доказів, які б підтверджували вчинення відповідачем дій з прийняття рішення про державну реєстрацію в державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :03:021:0041 за заявою інших осіб в обґрунтування поданої заяви відповідачем не наведено, при цьому, вірогідність таких дій у майбутньому не може бути підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Проте, мотиви, зазначені у заяві про забезпечення позову не містять обставин, встановлених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких допускається забезпечення позову, оскільки не вказано яким чином вірогідні дії відповідача можуть привести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

При цьому, ознак порушення прав, свобод або інтересів позивача, за яких необхідно забезпечувати даний позов заявленим заходом та очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, судом не встановлено.

Отже, позивачем належним чином не було обґрунтовано та не надано доказів того, що до ухвалення рішення у справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, з метою захисту яких він звернувся до суду, або захист цих прав та інтересів стане неможливим після набрання законної сили рішенням в даній адміністративній справі або для їх поновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, та разом з тим просив застосувати захід, який забороняє відповідачу реалізувати свої функції.

Крім того, позивачем не доведено наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного наказу про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а зазначені в заяві обставини підлягають перевірці під час розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що не підлягає до задоволення заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області надавати іншим особам, крім ОСОБА_1 , дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :03:021:0041 у власність чи користування та заборони виставляти дану земельну ділянку на земельні торги та здійснювати її поділ чи об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 150, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №9-1370/15-19-СГ від 28.11.2019, зобов`язання до вчинення дій, шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області надавати іншим особам, крім ОСОБА_1 , дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :03:021:0041 у власність чи користування та заборони виставляти дану земельну ділянку на земельні торги та здійснювати її поділ чи об`єднання - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.