Справа № 640/16651/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

16 грудня 2019 року м. Київ № 640/16651/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач), за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу від 05.03.2019 № 308 «Про затвердження рішень Атестаційної колегії Міністерства щодо присвоєння вчених звань і присудження наукових ступенів від 5 березня 2019 року» та рішення Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України щодо присвоєння вчених звань і присудження наукових ступенів від 05.03.2019 в частині додатку 4 щодо затвердження рішення Спеціалізованої вченої ради Інституту українознавства імені Івана Крип`якевича НАН України та Інституту народознавства НАН України Д 35.222.01 про присудження наукового ступені доктора історичних наук за спеціальністю 07.00.05 «Етнологія» ОСОБА_2 ; зобов`язання Міністерства освіти і науки України скасувати рішення Спеціалізованої вченої ради Інституту українознавства імені Івана Крип`якевича HAH України та Інституту народознавства HAH України Д 35.222.01 про присудження наукового ступені доктора історичних наук за спеціальністю 07.00.05 «Етнологія» ОСОБА_2 та видачу ОСОБА_2 відповідного диплома доктора історичних наук.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2019 відкрито провадження у справі.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме оскаржувані наказ та рішення атестаційної колегії Міністерства, висновки щодо додаткового розгляду дисертації третьої особи, а також атестаційну справу.

Судом направлено відповідачу копію зазначеного клопотання для надання відповідних пояснень з приводу витребування зазначених доказів.

Представником відповідача подано до суду пояснення, в яких зазначив, що ним до надавались копії документів, які долучені до відзиву, тобто надано усі документи, на підставі яких прийнято рішення та оскаржуваний наказ Міністерства. Всі інші запитувані документи стосуються наукової і практичної цінності дисертації та не стосуються предмету спору.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені положення, дослідивши подані учасниками справи документи, беручи до уваги те, що відповідачем додано до відзиву документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування вказаних позивачем доказів, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Шулежко