Справа № 1.380.2019.003511
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.003511

адміністративне провадження №К/9901/33610/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Стрийський міськрайонний суд Львівської області своєю ухвалою від 4 вересня 2019 року повернув позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись з цим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), а саме: не додано документа про сплату судового збору або клопотання з доказами про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір", та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року повернуто скаржнику апеляційну скаргу з підстав не виконання вимог ухвали від 2 жовтня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, матеріали касаційної скарги, що надійшли до суду, не містять документа про сплату судового збору. Натомість, скаржник просить звільнити її від сплати судового збору. Обґрунтовує тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній рік. На підтвердження незадовільного майнового стану надає копію протоколу 650337 від 23 квітня 2007 року про призначення допомоги інвалідам виданого Управлінням праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради Львівської області, згідного якого ОСОБА_1 - мати дитини-інваліда.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Умови, за яких суд може звільнити повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк та перелік суб`єктів, до яких такі умови застосовуються, визначені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Так, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, для звільнення від сплати судового збору заявник касаційної скарги має довести існування таких фінансових труднощів та такий майновий стан, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Надані скаржником документи містять інформацію про отримання нею соціальних виплат із бюджету і не є належними доказами, що свідчать про майновий стан скаржника, оскільки в них відсутня інформація про розмір її річного доходу за попередній календарний рік. Доказів про відсутність у ОСОБА_1 інших джерел доходів, або інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, або вона є одинокою матір`ю суду не надано.

Враховуючи те, що надані скаржником відомості не свідчать про відсутність у неї інших джерел доходів, доводи про майновий стан належними та допустимими доказами не підтверджені.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану, зокрема докази, які свідчать про відсутність у неї джерел доходів, або що інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, або вона є одинокою матір`ю, яка утримує дитину-інваліда, чи сплатити судовий збір та надати документ про його сплату.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" (чинному на час звернення позивача до суду) станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на ухвалу суду має сплатити 1 921 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998;

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)";

символ звітності банку: 207.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, тому суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків шляхом надання належних та допустимих доказів на підтвердження майнового стану, зокрема доказів, які свідчать про розмір її річного доходу за попередній календарний рік та відсутність інших джерел доходів, або що інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, або вона є одинокою матір`ю, яка утримує дитину-інваліда, чи сплатити судовий збір та надати документ про його сплату.

Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанов, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду