Справа № 761/2227/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/2227/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти №7 батальйону №4 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Булаха Віталія Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №4 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Булаха Віталія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до інспектора роти №7 батальйону №4 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Булаха Віталія Сергійовича (далі - Відповідач, Інспектор поліції) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №656863 від 25.12.2018 року, складену Інспектором поліції, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06.11.2019 року позов задоволено повністю:

- скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №656863 від 25.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КпАП України;

- закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення;

- стягнуто з Інспектора поліції у дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.11.2019 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що в апеляцій скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права,

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 09.12.2019 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції Інспектором поліції 13.12.2019 року направлено заяву про усунення недоліків, до якої додану нову редакцію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Перевіривши її зміст на відповідність вимог ст. 296 КАС України, судом встановлено, що в останній лише зазначено вимоги до бланку постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, а також акцентовано увагу на неможливості стягнення з Інспектора поліції судового збору.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне підкреслити, що прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. Водночас, в уточненій апеляційній скарзі не наведено будь-яких аргументів з приводу неправильності чи неповноти дослідження судом першої інстанції доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, що стосується саме оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як було зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, остання не містила обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу. З посиланням на положення п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в ухвалі суду від 29.11.2019 року було зазначено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути виправлені шляхом наведення обґрунтування таких вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Тобто, вказуючи на спосіб усунення недоліків, суд апеляційної інстанції здійснював його виклад виключно за правилами процесуального закону, не відхиляючись від його приписів.

Разом з тим, оскільки в уточненій апеляційній скарзі не наведеного обґрунтування неправильності, на думку Позивача, оскаржуваного судового рішення у розрізі заявлених в апеляційній скарзі вимог, суд приходить до висновку, що станом на 17.12.2019 року, визначені в ухвалі від 29.11.2019 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу інспектора роти №7 батальйону №4 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Булаха Віталія Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №4 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Булаха Віталія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.І. Шурко