Справа № 480/3156/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 р. Справа № 480/3156/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бєлянської С.М.,
представника позивача - Скубири О.М.,
представника відповідача - Мельник Ю.М.,
представника третьої особи - Грицини В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 480/3156/19 за позовом Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - приватне акціонерне товариство "Укрхімпроект", комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,-
В С Т А Н О В И В:
19.11.2018 Акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (далі - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради (далі- відповідач), треті особи - Приватне акціонерне товариство "Укрхімпроект", комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 р. № 596 "Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми" від 06.09.2011 р. № 539.
В обгрунтування позовних вимог зазначає про порушення процедури прийняття регуляторного акту в частині оприлюднення проекту рішення та відсутності аналізу регуляторного впливу. Вказує також на те, що Правила приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми в редакції рішення, яке оскаржується, не були погоджені з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров`я України.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 провадження у справі №480/4277/18 закрито.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 по справі №480/4277/18, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Справа № 480/4277/18 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду з Другого апеляційного адміністративного суду 13.08.2018 та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена судді Савицькій Н.В. з єдиним унікальним номером судової справи №480/3156/19.
Ухвалою суду від 15.08.2019 прийнято до провадження дану справу та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого судового засідання та з урахуванням положень ст.264 КАС України.
Позивачем 10.10.2019 подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 "Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми" від 06.09.2011 № 539 з моменту його прийняття (а.с.186-187, том 2).
Ухвалою суду від 16.10.2019 продовжено строк розгляду даної справи у підготовчому засіданні на 30 днів.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 закрито підготовче провадження по справі №480/3156/19 за позовом Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - приватне акціонерне товариство "Укрхімпроект", комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення і призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, зазначаючи, що оскаржуване рішення відповідача повинно бути визнано протиправним і нечиннним з моменту його прийняття.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та заявах по суті справи. Зокрема, зазначила, що в силу положень ч.2 ст.265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, а тому позов не може бути задоволений.
Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заперечувала проти задоволення позову.
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Укрхімпроект» у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи та додаткові пояснення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 06.09.2011 Виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення №539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми» ( том 1 а.с. 170-196).
15.01.2019 Виконавчим комітетом Сумської міської ради прийняте рішення №4 «Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Суми», яке набрало чинності з дня його офіційного оприлюднення 21.01.2019 ( том 1 а.с.229-256).
У пункті 2 Рішення № 4 зазначено, що рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10 грудня 2007 року № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми» та рішення виконавчого комітету (Сумської міської ради від 06 вересня 2011 року № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10 грудня 2007 року № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми» вважати такими, що втратили чинність з моменту набрання чинності даним рішенням.
Таким чином, Рішення № 539, що є предметом даного спору, втратило чинність з 21.01.2019, тобто з дня офіційного оприлюднення рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.01.2019 № 4 «Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Суми в Офіційному віснику Сумської міської ради № 1 від 21.01.2019 ( том 1 а.с.228).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У той же час, відповідно до ч.2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
З огляду на врегульований правовий порядок втрати чинності того чи іншого нормативно-правового акту рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 вересня 2011 року № 539, який пов`язаний з набуттям законної сили відповідного судового рішення, суд зауважує, що в даному випадку відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання цього рішення відповідача протиправними після такого виправлення.
У даному випадку таке спірне рішення відповідача, що є предметом судового оскарження та яке вже втратило чинність на час прийняття рішення судом, вже не може вплинути на предмет правового регулювання спірних правовідносин, що мало місце в минулому до такої втрати.
Щодо посилання представника позивача на те, що, незважаючи на втрату чинності оскаржуваним рішенням виконавчого комітету, права позивача порушуються з огляду на наявність спорів в суді господарської юрисдикції щодо правовідносин про стягнення коштів за порушення Правил приймання стічних вод в системі каналізації м. Суми, що затверджені рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 №539 в новій редакції, суд зазначає, що з матеріалів справи та Єдиного державного реєстру судових рішень, що функціонує у відповідності до Закону України "Про доступ до судових рішень", вбачається, що захист прав позивача здійснюється судом при дослідженні правомірності стягнення з позивача заборгованості за договірними відносинами з КП "Міськводоканал" Сумської міської ради і які досліджуються судом із урахуванням того, що рішення від 06.09.2011 №539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми» втратило чинність, про що зазначено, зокрема, в постанові ВС від 28.08.2019 по справі № 920/619/18, в межах якої відмовлено в задоволенні позовних вимог (а.с.218-229, том 2).
При цьому суд, приймаючи рішення про відмову у позові, враховує, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 провадження у справі №480/4277/18 було закрито і, скасувавши вказану ухвалу, суд апеляційної інстанції направив справу для продовження розгляду і вирішення справи з прийняттям рішення по суті.
Отже, виходячи за межі заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, зокрема, положень ч.2 ст. 265 КАС України, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на вищевикладене.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв`язку із відмовою у задоволенні позову відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2,77, 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - приватне акціонерне товариство "Укрхімпроект", комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 17.12.2019.

Суддя Н.В. Савицька