Справа № 804/5569/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Справа №804/5569/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/5569/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа - Новомосковська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення у розмірі 10722,69 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони по справі та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/5569/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа - Новомосковська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення у розмірі 10722,69 гривень.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на те, що відповідно до п.1 Постанови КМ України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 року №1200 Державна податкова служба є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності, у зв`язку із чим просять суд замінити сторону по справі з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Так, в обґрунтування заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/5569/17, заявник посилається на те, що виконавчий лист по цій справі, у якому зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до 01.03.2018 року, був отриманий 22.10.2019 року. Отже, з цих підстав, пред`явити його до виконання до ДВС не виявилося можливим. Крім того, стороною у справі виступало ГУ ДФС у Дніпропетровській області. З огляду на вищенаведене, заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено до розгляду заяву про заміну сторони у справі № 804/5569/17 та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цій справі.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З 15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції, за нормами п. 10 розділу VІІ «Перехідні положення» якого, передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/5569/17 розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у редакції чинній з 15.12.2017 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду даної заяви у відповідності до вимог ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 року у справі № 804/5569/17 позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа - Новомосковська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення у розмірі 10722,69 гривень, було задоволено.

01.12.2017 року постанова від 09.10.2017 року у справі № 804/5569/17 набрала законної сили.

18.06.2019 року у постанові від 09.10.2017 року по справі № 160/5569/17 виправлено описку.

22.10.2019 року представнику позивача (стягувача) був виданий виконавчий лист по справі № 804/5569/17, згідно якого судове рішення набрало законної сили 01.12.2017 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 01.03.2018 року.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХIV, в редакції, яка діяла на час набрання вищевказаною судовою постановою законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач пропустив строк з поважних причин, оскільки виконавчий лист отриманий представником ГУ ДФС у Дніпропетровській області 22.10.2019 року, строк пред`явлення виконавчого листа до 01.03.2018 року, отже з цих підстав, пред`явити його до виконання до ДВС не виявилося можливим. З огляду на викладені обставини, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо заміни сторони по справі №804/5569/17 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській обласні, слід зазначити про таке.

Постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18 грудня 2018 року утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Наказом Державної Податкової служби України №14 від 12 липня 2019 року «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» затверджено положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу.

Відповідно до Наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №17 від 03 вересня 2019 року розпочато виконання Головним Управлінням ДПС у Дніпропетровській області покладених на нього Положенням про ГУ ДПС функцій і повноважень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що припиняються.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі, у зв`язку із чим слід замінити позивача по справі №804/5569/17 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 52, 242-244, 248, 250, 254, 255, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) про заміну сторони по справі №804/5596/17 та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/5569/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ), третя особа - Новомосковська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.М.Головко, 30, ) про стягнення у розмірі 10 722,69 гривень задовольнити.

Замінити позивача по справі №804/5569/17 з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/5569/17, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков