Справа № 333/6025/19
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6025/19
Провадження № 2-а/333/168/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника позивача Пащенко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Поплавської Людмили Анатоліївни, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову серії ЕАк №1596408 від 07 жовтня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП, винесену інспектором патрульної поліції в Запорізькій області Поплавської Людмили Анатоліївни

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 07 жовтня 2019 року він керував автомобілем Renault Duster державний номер НОМЕР_1 позивач начебто рухався зі швидкістю 84 км/год та порушив п.12.4 ПДР України, швидкість вимірювалась приладом ТС 000549. На прохання показати позивачу пристрій, яким вимірювалась швидкість руху керованого автомобіля, а також фото- чи відео адміністративного правопорушення відповідач йому відмовила. З постановою позивач не згоден, вважає, що будь-яких доказів вчинення ним правопорушення відповідач не надав.

Представник позивача Пащенко А.С., яка діє на підставі ордеру про надання правової допомоги в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач, будучи належно та завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала до суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечувала в повному обсязі. У відзиві зазначила, що під час несення служби 07.10.2019 року інспектором Поплавською Л.А. за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20 ТС №000549 було виявлено порушення Правил дорожнього руху. А саме водій транспортного засобу Renault Duster державний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 84 км/годину при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 34 км/год, чим порушив п.12.4. ПДР України. На підставі чого відповідач вважає, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено нею правомірно.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено:

Постановою серії ЕАк №1596408 від 07 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 510 гривень. За змістом вищевказаної постанови 07.10.2019 року о 12 годині 06 хвилин, позивач керуючи транспортним засобом Renault Duster державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 2. ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, до суду не надійшло доказів на спростування доводів позивача, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАк № 1596408, складеної 07.10.2019 о 12.06 год. інспектором УПП в Запорізькій області лейтенантом поліції Поплавською Л.А., якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Зважаючи ж на те, що у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 139, 242, 243-246,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Постанову серії ЕАк №1596408 від 07.10.2019, винесену інспектором роти УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Поплавською Л.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх