overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 133/3053/19
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 133/3053/19
20.11.2019 року
місто Козятин
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СП Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції Трайдакала Євгена Вікторовича, Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови ДП18 № 389645 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-
18.11.2019 до суду надійшла зазначена позовна заява.
За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя-
Відкрити провадження у адміністративній справі №133/3053/19
Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17.12.2019 о 15 год. 40 хв. у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.Козятин, вул. Грушевського,64.
Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 20.11.2019
Справа № 489/5814/19
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5814/19
н/п 2-а/490/310/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.12.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.03.2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЧЕРЕНКОВА Н.П.
Справа № 484/3245/15-а
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/484/11/19
Справа № 484/3245/15-а
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року у справі № 484/3245/15-а, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року у справі № 484/3245/15-а.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, звіт про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року у справі № 484/3245/15-а, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248,382 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за звітом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року у справі № 484/3245/15-а.

Призначити розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.20107 року у справі № 484/3245/15-а в судовому засіданні на 30 січня 2020 року на 11.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Про час та місце розгляду звіту повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та ОСОБА_1 .

Копію звіту та додані до нього матеріали направити ОСОБА_1 , для ознайомлення.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А Шикеря
Справа № 522/13974/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/208/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до СУ ГУНП в Одеській області (пр.Шевченко, 8Г, м.Одеса), за участі третьої особи Прокуратури Одеської області (вул. Пушкінська, 3, м.Одеса) про визнання дій незаконними та визнання документів недійсними відмовлено.

Зазначений порядок оскарження рішення

Проте, допущена описка щодо строків оскарження «десяти тридцяти днів».

В порядку ч.1 ст. 295 Кодексу адміністравтиного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що допущена у рішенні суду описка щодо зазначення строків оскарження підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2019 року у справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СУ ГУНП в Одеській області, за участі третьої особи Прокуратури Одеської області про визнання дій незаконними та визнання документів недійсними.

Зазначити вірно, що рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Одеси в строки та порядку, встановленим КАС України.

Суддя Л.М. Чернявська

16.12.2019
Справа № 522/834/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/834/17
Провадження №2-а/522/172/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
16 грудня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування наказів, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст.173,180-183 КАС України
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування наказів та призначити до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин «05» березня 2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом 5 діб

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

16.12.2019
Справа № 522/18908/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/928/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

17 грудня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Рябчук Валерії Сергіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А В Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд скасувати постанову рядового поліції другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Рябчук Валерії Сергіївни серії ЕАК № 1688 від 31.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Представник управління патрульної поліції в Одській області подав до суду заяву, якою просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Позивач не заперечував з приводу задоволення заяви.

Згідно ч.2 ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції, котрі мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст. 49 КАС ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у якості третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Рябчук Валерії Сергіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.12.2019
Справа № 420/6943/19
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/998/19
Справа № 420/6943/19
УХВАЛА

про залишення без руху

17 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення щодо примусового повернення в країну походження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення щодо примусового повернення в країну походження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Проте, позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, зокрема, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.161 КАС України.

Статтею 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме вказати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення щодо примусового повернення в країну походження - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 519/21/17
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №519/21/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2019 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретарів - Слісаренко Г.В., Гнатюк Л.М.

за участю: представника позивача - Єфімова П.О.,

представника третьої особи - Стасюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСББ "Світанок 21" до виконавчого комітету Южненської міської ради про визнання недійсними рішеннь та скасування реєстрації права власності, за участю третіх осіб - фонд комунального майна Южненської міської ради, відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи що для складання повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 73-77, 139, 241-247, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСББ "Світанок 21" до виконавчого комітету Южненської міської ради про визнання недійсними рішеннь та скасування реєстрації права власності, за участю третіх осіб - фонд комунального майна Южненської міської ради, відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до або через Южний міський суд Одеської області до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 27.12.2019 року.

Позивач ОСББ "Світанок 21", РНОКПП , місце знаходження за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Новобілярська 22 кв.60 , .

Відповідач виконавчого комітету Южненської міської ради, місце знаходження за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т Григорівського десанту, 18, .

Третя особа фонд комунального майна Южненської міської ради, місце знаходження за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т Григорівського десанту, 18, .

Третя особа відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради, місце знаходження за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Новобілярська 24/3.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 162/927/19
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/927/19
Провадження № 2-а/162/39/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської відділу організації несення служби у місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Грицик Марії Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позов підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Зміст позовних вимог відповідно до положень частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) вказує про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС.

Відповідно до статей 162, 269 КАС необхідно запропонувати відповідачу надати відзив на позов з поданням доказів, на яких ґрунтуються заперечення.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Дату судового засідання необхідно визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 268, 269, 286 КАС,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейської відділу організації несення служби у місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Грицик Марії Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на 14 годину 15 хвилин 15 січня 2020 року з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу до вказаної дати судового розгляду надати відзив на позовну заяву.

Про розгляд справи повідомити учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині щодо порушення судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Глинянчук