Справа № 280/5041/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5041/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

перевіривши на відповідність КАС України заяву ОСОБА_1 про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнова Д.В. в адміністративній справі №280/5041/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить: задовольнити відвід судді пана Кисіль Р.В. як неповноважного суддю по справі. Скасувати ухвалу по справі від 23.10.19 судді пана Кисіль Р.В. та направити справу для подальшого розгляду в іншому складі суддів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №280/5041/19 залишено без руху. Запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати апеляційну скаргу із зазначенням у ній:

- найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення та судового рішення, яке оскаржується;

- вимог апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі з урахуванням положень 320 КАС України.

Копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року скаржником отримано 28 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 грудня 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 виправлена згідно ухвали від 13 листопада 2019 року, в якій заявлено відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнову Д.В.

В обґрунтування заявлено відводу, позивач зазначає, що особа судді викликає у неї не сприйняття, неспокій, невпевненість у неупередженості.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає її необґрунтованою з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу, яка встановлює недопустимість повторної участі суддів в розгляді адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що у сторони судового процесу право на подання заяви про відвід виникає з фактом отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і реалізується протягом десяти днів з дня її отримання, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Натомість, судом апеляційної інстанції у справі №280/5041/19 ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі не приймалась, а отже враховуючи положення частини 3 статті 39 КАС України подання заяви про відвід до такого відкриття не передбачено процесуальним законодавством.

Крім того, заявником не наведено жодних підстав для відводу колегії суддів, а її доводи фактично зводяться до незгодою із прийнятою у справі №280/5041/19 ухвалою від 13 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заявлений ОСОБА_1 відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнова Д.В. є завідомо безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів робить висновок про необхідність повернення без розгляду цієї заяви скаржнику.

Керуючись ст.ст.36, 39, 167 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнова Д.В. в адміністративній справі №280/5041/19 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник