Справа № 804/497/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №804/497/18

адміністративне провадження №К/9901/34231/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпроважмаш» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників ДФС від 20 жовтня 2017 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 2 045 180 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 534 951 грн.; № ; яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 406 310 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 114 899 грн.; №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 985 404 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 246 351 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 травня 2018 року, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року, позов задоволено.

9 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, яка, однак не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки всупереч частини четвертої цієї статті скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява у даній справі подана юридичною особою у 2018 році, а спір у справі носить майновий характер.

Згідно з пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в тій же редакції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 7 грудня 2017 року №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 1762 гривні.

У справі подано позовну заяву, в якій заявлено вимогу майнового характеру про скасування податкових повідомлень-рішень Офісу великих платників ДФС від 20 жовтня 2017 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 2 045 180 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 534 951 грн.; № ; яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 406 310 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 114 899 грн.; №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 985 404 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 246 351 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову, виходячи з цієї ціни позову складає 64 996,43 грн. ( 4 333 095 * 1,5 %)

Отже, розмір судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 129 992,85 грн. ( 64 996,43 грн. * 200 %).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами:

Отримувач коштівУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA7026007
Код класифікації доходів бюджету22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055")
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа)
Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська