Справа № 824/892/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/892/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рілайт» (58021, м. Чернівці, вул. Гречаного, 39-А) про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти та інші цінності,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 31.07.2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рілайт» (далі - відповідач або ТОВ «Рілайт»), в якому просить:

- стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Рілайт», кошти в рахунок погашення податкового боргу до Державного бюджету в сумі 2931819,66 грн.;

- накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Рілайт», що знаходяться в установах банку на суму податкового боргу в сумі 2931819,66 грн.

1.2. Ухвалою суду від 31.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

1.3. Ухвалою суду від 12.08.2019 року провадження в адміністративній справі №824/892/19-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілайт" про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти та інші цінності до набрання законної сили судовим рішенням у справі №824/863/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілайт" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про скасування податкового-повідомлення рішення зупинено.

1.4. Ухвалою суду від 12.08.2019 року провадження в адміністративній справі №824/892/19-а поновлено у зв`язку із тим, що ухвалою суду від 11.11.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рілайт» до Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 22.04.2019 року № по адміністративній справі №824/863/19-а залишено без розгляду (у зв`язку з повторною неявкою представника позивача).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. За відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 2931819,66 грн. Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом. Станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду загальна сума податкового боргу, яка становить 2931819,66 грн., являється узгодженою.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

3.1. Позивач у позовній заяві вказує, що станом на 24.07.2019 року за ТОВ «Рілайт» рахується борг щодо сплати податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2931819,66 грн. Сума заборгованості виникла згідно податкового повідомлення-рішення форми «Р» № від 22.04.2019 року, прийнятого на підставі висновків акту документальної планової перевірки відповідача.

3.2. При цьому, позивач зазначає, що 20.05.2019 року з метою погашення податкового боргу сформовано та направлено на адресу ТОВ «Рілайт» податкову вимогу форми «Ю» № 38459 від 20.05.2019 року, яка на день розгляду справи у суді є не відкликаною. Однак вжитті заходи не призвели до погашення боргу, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

3.3. У зв`язку із викладеним, позивач просить суд стягнути з рахунків у банках відповідача до Державного бюджету України податковий борг на загальну суму 2931819,66 грн. та накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках в установах банку на зазначену суму.

3.3. Відповідач правом на подання відзиву, передбаченого статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не скористався, при цьому про відкриття провадження у справі належно повідомлений. Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. 09.08.2019 року відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №824/863/19-а, яке ухвалою суду від 12.08.2019 року судом задоволено.

4.2. 04.12.2019 року відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06.12.2019 року у задоволені вказаного клопотання відмовлено.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. ТОВ «Рілайт» зареєстроване, як юридична особа, за адресою: вул. Гречаного, 39-А, м. Чернівці, Чернівецька обл., 58021 (), є платником податків та зборів та з 18.12.2013 року перебуває за основним місцем обліку в ГУ ДФС у Чернівецькій області (а. с. 38-39).

5.2. З 27.12.2019 року по 28.01.2019 року посадовими особами ГУ ДФС у Чернівецькій області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Рілайт», яка документована актом перевірки № 1279/24-13-14-01/39026775 від 27.03.2019 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Рілайт» податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 30.09.2016 року, валютного законодавства - за період з 01.04.2016 року по 30.09.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2016 по 30.09.2018 року». Один примірник акту отримано директором ТОВ «Рілайт» 27.03.2019 року, що підтверджується проставленим підписом на примірнику акта (а.с. 10-34).

За результатами перевірки встановлено порушенням ТОВ «Рілайт» вимог податкового законодавства, зокрема пункту 44.1, пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 234.1 статті 134, підпункту 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України.

При цьому, директором ТОВ «Рілайт» на вказаному акті зроблено наступний запис: «З висновками перевірки, фактами та даними, викладеними в акті не згоден, протягом встановлених Податковим кодексом України термінів будуть надані заперечення до акта перевірки» (а.с. 34).

Однак, будь-яких доказів надання заперечень на акт перевірки відповідачем суду надано не було.

5.3. На підставі акту перевірки № 1279/24-13-14-01/39026775 від 27.03.2019 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 22.04.2019 року, яким Товариству, за платежем податок на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000), визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 2500273,50 грн., з яких податкове зобов`язання складає 1666849,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 833424,50 грн. (а.с. 35).

Податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 22.04.2019 року направлено ТОВ «Рілайт» листом № 2815/10/24-13-14-01 від 22.04.2019 року із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на офіційну адресу відповідача станом на 22.04.2019 року (вул. Гречаного, 39-А, м. Чернівці) та вручено відповідачу 07.05.2019 року (а.с. 37).

5.4. Судом також встановлено, що згідно інтегрованої картки платника контролюючим органом здійснено нарахування ТОВ «Рілайт» пені за несплату грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням форми «Р» № від 22.04.2019 року в сумі 431546,16 (а.с. 36).

5.5. Станом на 24.07.2019 року за ТОВ «Рілайт» рахується податковий борг у сумі 2931819,66 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та відомостями, що вказані у інтегрованій картці по ТОВ «Рілайт» (а.с. 9).

5.6. Окрім цього, у зв`язку із наявністю податкового боргу станом на 19.05.2019 року за узгодженими податковими зобов`язанням у сумі 2992647,69 грн., відповідачу надіслано на офіційну адресу податкову вимогу форми «Ю» № 38459 від 20.05.2019 року (а.с. 40-41). На день подання позовної заяви у цій справі до суду, податкова вимога є невідкликаною.

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з ТОВ «Рілайт». А тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

6.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

6.3. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

6.4. Статтею 16 ПК України визначені обов`язки платника податку, серед яких сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

6.5. Пункт 31.1 статті 31 ПК України визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

6.6. Згідно підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

6.7. При цьому, підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

6.8. Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України під податковим боргом розуміють суму узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої на суму такого грошового зобов`язання.

6.9. Розділом ІІІ ПК України визначено особливості сплати податку на прибуток підприємства. Так, згідно підпункту 133.1.1 пункту 133.1 статті 133 ПК України платниками податку - резидентами є суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

6.10. Враховуючи зазначене ТОВ «Рілайт», згідно положень статті 133 ПК України є платником податку на прибуток підприємства.

6.11. Пунктом 137.1 статті 137 ПК України податок на прибуток підприємства нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

6.12. При цьому, згідно пункту 49.2. статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

6.13. Разом з цим, відповідно до пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством (підпункт 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 ПК України);

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України).

6.14. Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення, а також відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 зазначеної статті - визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків.

6.15. Крім того, пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

6.16. Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

6.17. За правилами пункту 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

6.18. Як встановлено судом вище (див. пункти 5.2 рішення), контролюючий орган (ГУ ДФС у Чернівецькій області), реалізуючи свою контрольну функцію провів документальну планову виїзну перевірку відповідача.

6.19. Судом також встановлено (див. пункт 5.3 рішення), що за наслідками розгляду виявлених порушень, встановлених актом перевірки відповідача, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 22.04.2019 року, яким Товариству, за платежем податок на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000), визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 2500273,50 грн., з яких податкове зобов`язання складає 1666849,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 833424,50 грн. (а.с. 35).

6.20. Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

6.21. Як встановлено судом (див. пункт 5.3 рішення) вищевказане податкове повідомлення-рішення належним чином надіслано та вручено відповідачу засобами поштового зв`язку із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пари цьому, суд звертає увагу, що допуск до податкової перевірки відбувся, будь-яких доказів щодо того, що податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 22.04.2019 року відповідачем оскаржувалося в адміністративному або ж судовому порядку суду надано не було, а тому суд вважає, що сума податкового зобов`язання, визначена в зазначеному податковому повідомленні-рішенні на момент розгляду справи у суді є узгодженою та не сплаченою відповідачем, а тому вона перейшла в категорію податкового боргу.

Разом з цим, суд зазначає, що розгляд адміністративної справи №824/863/19-а фактично завершився залишенням позову без розгляду, а тому обставини, які безпосередньо мали б суттєве значення для правильності вирішення цієї справи в частині правомірності податкового повідомлення-рішення від 22.04.2019 р. №, яке складене на підставі того ж акту перевірки № 1279/24-13-14-01/39026775 від 27.03.2019 року, що і податкове повідомлення-рішення від 22.04.2019 р. №, не виявлені. Ухвала у справі №824/863/19-а набрала законної сили негайно після її проголошення, станом на 17.12.2019 року не оскаржена.

6.22. Таким чином, у зв`язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов`язання утворився податковий борг щодо сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2500273,50 грн.

6.23. Разом з цим, суд зазначає, що згідно підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки нарахування пені розпочинається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

6.24. Відповідно до підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

6.25. Оскільки відповідачем визначені контролюючим органом суми грошового зобов`язання своєчасно не були сплачені (протягом 10 календарних днів), йому нараховано пеню починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання. Згідно інтегрованої картки платника розмір пені складає 431546,16 грн. (а.с. 36).

6.26. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за відповідачем обліковується податковий борг по сплаті податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2931819,66 грн., який є узгодженим, що підтверджується матеріалами справи, розрахунком заборгованості та інтегрованою карткою платника (а.с. 9, 36).

6.27. Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

6.28. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

6.29. Як встановлено судом (див. пункт 5.6 рішення), позивачем, як контролюючим органом, сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 38459 від 20.05.2019 року, яка є невідкликаною, оскільки податковий борг, щодо сплати податку на прибуток приватних підприємств, визначений нею не погашений в повному обсязі, що підтверджується наявним у справі розрахунком заборгованості ТОВ «Рілайт» станом на 24.07.2019 року.

6.30. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган (в нашому разі позивач) має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

6.31. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а відповідно до пункту 95.3 цієї ж статті ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

6.32. Враховуючи наявність у ТОВ «Релайт» податкового боргу, наявність у нього відкритих рахунків в банківських установах та те, що позивачем дотримано процедуру звернення до суду, суд вважає за необхідним стягнути з рахунків у банках, що належить позивачу заборгованість у сумі 2931819,66 грн.

Щодо вимоги позивача про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ «Рілайт», що знаходяться на рахунках в установах банку, суд зазначає наступне.

6.33. Згідно пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

6.34. Поряд з цим, відповідно до пунктів 88.1 та 88.2 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

6.35. Право податкової застави виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підпункт 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 ПК України).

6.36. При цьому, згідно пункту 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

6.37. Згідно пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

6.38. З аналізу матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем, як контролюючим органом, здійснено заходи щодо відшукування майна відповідача. Так, 29.07.2019 року начальником ГУ ДФС у Чернівецькій області прийнято рішення № 151 про опис майна ТОВ «Рілайт» у податкову заставу (а.с. 48). Однак, цього ж дня (29.07.2019 року) уповноваженими посадовими особами ГУ ДФС у Чернівецькій області складено акт щодо перешкоджання виконанню податковим керуючим службових повноважень, згідно якого керівник ТОВ «Рілайт» перешкоджає податковому керуючому Гелетику І.В. в здійсненні опису майнових активів ТОВ «Рілайт» в податкову заставу. Окрім цього, в акті зазначено, що відповідно до даних фінансового звіту підприємства на балансі ТОВ «Рілайт» обліковується готова продукція на суму 12179800,00 грн. (а.с. 43).

6.39. Суд звертає увагу, що вказане в акті підтверджується наявними у матеріалах справи фінансовим звітам суб`єкта малого підприємництва - ТОВ «Рілайт» за 1 квартал 2019 року (а.с. 46-47).

6.40. Суд зазначає, що винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом, є адміністративний арешт майна (далі - арешт майна) (пункт 94.1 статті 94 ПК України).

6.41. При цьому, згідно пункту 94.4 вказаної статті арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

6.42. ПК України, як спосіб забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом, виділяє також арешт коштів на рахунку платника податків.

6.43. Такий арешт коштів здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду (абз. 2 підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України).

6.44. Згідно підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи (в нашому випадку позивач) мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

6.45. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що наявні цілком обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог позивача щодо накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ «Рілайт», що знаходяться на рахунках в установах банку на суму податкового боргу в сумі 2931819,66 грн.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

7.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з рахунків у банках ТОВ «Рілайт» податкового боргу в сумі 2931819,66 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ «Рілайт», що знаходяться на рахунках в установах банку на суму податкового боргу в сумі ТОВ «Рілайт» - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рілайт» про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти та інші цінності - задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Рілайт» (58021, м. Чернівці, вул. Гречаного, 39-А, ), кошти в рахунок погашення податкового боргу до Державного бюджету в сумі 2931819 (два мільйони дев`ятсот тридцять одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять) грн. 66 коп.

3. Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Рілайт» (58021, м. Чернівці, вул. Гречаного, 39-А, ), що знаходяться на рахунках в установах банку на суму податкового боргу в сумі 2931819 (два мільйони дев`ятсот тридцять одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять) грн. 66 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рілайт» (58021, м. Чернівці, вул. Гречаного, 39-А, ).

Суддя О.В. Анісімов