Справа № 640/12412/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.

за участю секретаря Юрковець А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промиловості України, Кабінету Міністрів України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазексплуатація", Компанія "Ойл Енд Гез Оверсіз Трейдинг БіВі" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" до Кабінету міністрів України, Міністерство енергетики та захисту довкілля України, Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції, третя особи: Компанія "Ойл Енд Гез Оверсіз Трейдинг БіВі", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазексплуатація" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А

Приватне акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» (далі також - позивач, ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі також - відповідач 1, КМУ), Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі також - відповідач 2), Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції (далі також - відповідач 3, Міжвідомча комісія), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Компанія Ойл енд гез оверсіз трейдінг Бі.Ві. (далі також - третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація» (далі також - третя особа 2), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

1) визнати протиправним та скасувати абзац 6 частини другої пункту 4 Умов конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська та є додатком і невід`ємною частиною постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1183, а саме: «Якщо учасником конкурсу виступає юридична особа, спеціально утворена для участі в конкурсі, в заяві та додатках до неї також подається інформація та відомості про досвід, технічні, фінансові та інші характеристики юридичної особи, що є засновником учасника (гарантом), при цьому до заяви має бути додана гарантія такої юридичної особи щодо забезпечення виконання зобов`язань фінансового, технічного, природоохоронного та іншого характеру за угодою про розподіл продукції з урахуванням поданої заяви»;

2) визнати протиправним та скасувати абзац 3 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року № 507-р «Про визначення переможців конкурсів на укладення угод про розподіл вуглеводнів», а саме щодо визначення Компанії Ойл Енд Гез Оверсіз Трейдинг БіВі (Oil&Gas overseas trading B.V.) та товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація» переможцями конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська»;

3) зобов`язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, як робочий орган Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції, організувати проведення засідання Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції з метою повторного розгляду зареєстрованих заяв і додані до них матеріалів учасників Конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська, що проводиться на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1183, без врахування абзацу 6 частини 2 пункту 4 Умов конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська, а саме без врахування абзацу: «Якщо учасником конкурсу виступає юридична особа, спеціально утворена для участі в конкурсі, в заяві та додатках до неї також подається інформація та відомості про досвід, технічні, фінансові та інші характеристики юридичної особи, що є засновником учасника (гарантом), при цьому до заяви має бути додана гарантія такої юридичної особи щодо забезпечення виконання зобов`язань фінансового, технічного, природоохоронного та іншого характеру за угодою про розподіл продукції з урахуванням поданої заяви»;

4) зобов`язати Міжвідомчу комісію з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції повторно розглянути зареєстровані заяви і додані до них матеріали учасників Конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська, що проводиться на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1183, без врахування абзацу 6 частини 2 пункту 4 Умов конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська, а саме без врахування абзацу: «Якщо учасником конкурсу виступає юридична особа, спеціально утворена для участі в конкурсі, в заяві та додатках до неї також подається інформація та відомості про досвід, технічні, фінансові та інші характеристики юридичної особи, що є засновником учасника (гарантом), при цьому до заяви має бути додана гарантія такої юридичної особи щодо забезпечення виконання зобов`язань фінансового, технічного, природоохоронного та іншого характеру за угодою про розподіл продукції з урахуванням поданої заяви». За результатами повторного розгляду підготувати для Кабінету Міністрів України нові висновки та пропозиції щодо визначення переможця конкурсу;

5) зобов`язати Кабінет Міністрів України повторно розглянути пропозиції Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції щодо визначення переможця Конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська, що проводиться на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1183, прийняті без врахування абзацу 6 частини 2 пункту 4 Умов конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська, а саме без врахування абзацу: «Якщо учасником конкурсу виступає юридична особа, спеціально утворена для участі в конкурсі, в заяві та додатках до неї також подається інформація та відомості про досвід, технічні, фінансові та інші характеристики юридичної особи, що є засновником учасника (гарантом), при цьому до заяви має бути додана гарантія такої юридичної особи щодо забезпечення виконання зобов`язань фінансового, технічного, природоохоронного та іншого характеру за угодою про розподіл продукції з урахуванням поданої заяви».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідачі та треті особи подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до ст. 316 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1183 «Про проведення конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська» (далі також - постанова №1183) погоджено пропозицію Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції щодо проведення конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська.

Додатком до постанови №1183 є Умови конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська (далі також - Умови конкурсу), розроблені Міжвідомчою комісією з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції.

Пунктом 1 Умов конкурсу передбачено, що конкурс на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська (далі - угода), проводиться в порядку, визначеному статтею 7 Закону України «Про угоди про розподіл продукції».

Разом з тим, пунктом 4 Умов конкурсу встановлено перелік документів, які повинні бути долучені учасниками до заяви для участі у Конкурсі.

Зокрема, абзацом 6 частини другої пункту 4 Умов конкурсу встановлено: «Якщо учасником конкурсу виступає юридична особа, спеціально утворена для участі в конкурсі, в заяві та додатках до неї також подається інформація та відомості про досвід, технічні, фінансові та інші характеристики юридичної особи, що є засновником учасника (гарантом), при цьому до заяви має бути додана гарантія такої юридичної особи щодо забезпечення виконання зобов`язань фінансового, технічного, природоохоронного та іншого характеру за угодою про розподіл продукції з урахуванням поданої заяви».

У Конкурсі прийняли участь: ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», товариство з обмеженою відповідальністю «Єврогаз Україна Зинківська» (Eurogas AG, Швейцарія), Компанія Ойл Енд Гез Оверсіз Трейдинг Бі.Ві. (Oil&Gas overseas trading В. V.) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація» (ДТЕК), Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (Vermailion).

05.07.2019 року Кабінетом Міністрів України було прийнято Розпорядження №507-р «Про визначення переможців конкурсів на укладення угод про розподіл вуглеводнів», абзацом 3 якого визначено Компанію Ойл Енд Гез Оверсіз Трейдинг Бі.Ві. (Oil&Gas overseas trading В. V.) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація» (ДТЕК) переможцями конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська.

08.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним розпорядження № 507-р, тобто вже після оголошення результатів конкурси, в якому переможцем обрано Компанія Ойл Енд Гез Оверсіз Трейдинг Бі.Ві. (Oil&Gas overseas trading В. V.) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація» (ДТЕК).

Вважаючи протиправними абзац 6 частини другої пункту 4 Умов конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська та є додатком і невід`ємною частиною постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1183 у зв`язку з його суперечністю вимогам статті 7 Закону України «Про угоди про розподіл продукції» та, як наслідок, абзац 3 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року № 507-р «Про визначення переможців конкурсів на укладення угод про розподіл вуглеводнів», позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Зважаючи на вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Умови конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 № 1183 прийняті відповідно до статті 7 Закону України «Про угоди про розподіл продукції».

Порядок проведення конкурсу на укладення угоди про розподіл продукції регулюється статтею 7 Закону України «Про угоди про розподіл продукції».

Так, зокрема, частиною 7 зазначеної статті визначено, що заява на участь у конкурсі повинна містити:

- відомості про учасника або учасників (повне ім`я, громадянство, місце проживання, фах - для громадян; назва юридичної особи чи об`єднання юридичних осіб, адреса їх місцезнаходження, назва держави, за законами якої зареєстровано юридичну особу чи об`єднання юридичних осіб, основний вид діяльності, передбачений статутом, і розмір статутного капіталу), підтверджені документально;

- коротку інформацію про досвід роботи в галузі використання надр, а також відомості про технічні і фінансові можливості для виконання робіт та про технології, що будуть застосовані при користуванні надрами, підтверджені документально;

- програму робіт на ділянці надр, у тому числі по виконанню основних умов конкурсу, із зазначенням заходів, направлених на охорону надр і довкілля, а також із зазначенням строків початку та закінчення робіт;

- розміри та види інвестування;

- додаткові пропозиції щодо виконання умов конкурсу;

- інші матеріали та відомості, визначені умовами конкурсу.

Зазначені вимоги Закону були повністю відображені і в Умовах конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 № 1183 (далі - Умови конкурсу).

Як видно з аналізу частини 7 статті 7 Закону України «Про угоди про розподіл продукції» законодавець передбачив можливість учасника надавати інші матеріали та відомості, якщо це передбачено умовами конкурсу.

Таким чином, перелік вимог до заяви на участь у конкурсі, визначений частиною 7 статті 7 Закону України «Про угоди про розподіл продукції» не є вичерпним та може розширюватися або конкретизуватися умовами конкурсу.

Колегія суддів, зазначає, що суд першої інстанції невірно трактує положення Закону України «Про угоди про розподіл продукції», а саме, що інформація про досвід роботи в галузі використання надр, а також відомості про технічні і фінансові можливості для виконання робіт та про технології, що будуть застосовані при користуванні надрами повинна стосуватися саме учасника Конкурсу, оскільки Законом України «Про угоди про розподіл продукції», як зазначалося вище умови конкурсу можуть передбачати подання учасником у заяві на участь у конкурсі інших матеріалів та відомостей.

Крім того, пунктом 2 Умов конкурсу передбачено умовою для участі у конкурсі наявність фінансово-економічних та технічних можливостей або відповідну кваліфікацію для користування надрами.

Таким чином, вимога щодо наявності досвіду в галузі використання надр не може ставитися виключно до учасника конкурсу, оскільки це суперечитиме визначенню учасника конкурсу, наведеному у пункті 2 Умов конкурсу та пункту 7 статті 7 Закону України «Про угоди про розподіл продукції».

Для реалізації зазначених положень в Умовах конкурсу міститься норма частини 2 пункту 4, яка зазначає, що якщо учасником конкурсу виступає юридична особа, спеціально утворена для участі в конкурсі, в заяві та додатках до неї також подається інформація та відомості про досвід, технічні, фінансові та інші характеристики юридичної особи, що є засновником учасника (гарантом), при цьому до заяви має бути додана гарантія такої юридичної особи щодо забезпечення виконання зобов`язань фінансового, технічного, природоохоронного та іншого характеру за угодою про розподіл продукції з урахуванням поданої заяви.

Тобто, зазначене положення частини 2 пункту 4 передбачає можливість врахування не лише досвіду самого учасника, а й засновника учасника конкурсу, що повністю кореспондується як з іншими положення Умов конкурсу так і з нормами Закону України «Про угоди про розподіл продукції». Крім того, зазначена норма дозволяє всебічно проаналізувати комплексно кваліфікаційні фінансові, технічні та інші можливості учасника та його засновників щодо здійснення робіт з видобутку вуглеводнів не лише на території України, а й на міжнародній арені. Так, врахування можливостей засновників та отримання від такого засновника гарантії щодо забезпечення виконання зобов`язань фінансового, технічного, природоохоронного та іншого характеру за угодою про розподіл продукції є розповсюдженою міжнародною практикою, яка має на меті отримання державою додаткового захисту її інтересів в питаннях укладення угоди про розподіл вуглеводнів.

Крім того, суд помилково дійшов до висновку, що при оцінці зареєстрованих заяв і доданих до них матеріалів учасників конкурсу оцінюється виключно наявність у учасника Конкурсу досвіду з пошуку та видобутку вуглеводнів, зокрема із нетрадиційних джерел.

Як зазначалося вище, п.7 ст. 7 Закону України «Про угоди про розподіл продукції» передбачено можливість встановлювати додаткові вимоги до заяви на участь у конкурсі. В той же час, оскаржуваною Постановою Кабінету Міністрів України визначено можливість учасника конкурсу подавати відомості про наявність досвіду, технічних, фінансових та інших характеристик юридичної особи, що є засновником учасника.

Частиною 7 ст. 7 Закону України «Про угоди про розподіл продукції» визначено, що заява на участь у конкурсі повинна відповідати умовам конкурсу та містити:

- відомості про учасника або учасників (повне ім`я, громадянство, місце проживання, фах - для громадян; назва юридичної особи чи об`єднання юридичних осіб, адреса їх місцезнаходження, назва держави, за законами якої зареєстровано юридичну особу чи об`єднання юридичних осіб, основний вид діяльності, передбачений статутом, і розмір статутного капіталу), підтверджені документально;

- коротку інформацію про досвід роботи в галузі використання надр, а також відомості про технічні і фінансові можливості для виконання робіт та про технології, що будуть застосовані при користуванні надрами, підтверджені документально;

- програму робіт на ділянці надр, у тому числі по виконанню основних умов конкурсу, із зазначенням заходів, направлених на охорону надр і довкілля, а також із зазначенням строків початку та закінчення робіт;

- розміри та види інвестування;

- додаткові пропозиції щодо виконання умов конкурсу;

- інші матеріали та відомості, визначені умовами конкурсу.

Тобто, законодавець встановив чіткі вимоги до відомостей, які обов`язково відображаються в заяві, а також передбачає, що умови конкурсу можуть встановлювати додаткові вимоги до відомостей, що відображаються в заяві, та документів, що додаються до неї.

Слід зазначати, що фактично пункт 3 Умов конкурсу повністю дублює вимоги ч. 7 п. 7 Закону України «Про угоди та розподіл продукції» та встановлює додаткові вимоги, зокрема :

- пропозиції щодо розподілу видобутої продукції;

- зобов`язання щодо навчання персоналу та використання продукції, товарів, робіт і послуг українського походження за рівних умов стосовно ціни, строку виконання, якості, відповідальності міжнародним стандартам;

- програму соціального розвитку.

Колегія суддів, звертає увагу, що зазначені відомості є складовою заяви на участь у конкурсі відповідно до ст. 7 Закону України «Про угоди про розподіл продукції» та не можуть оцінюватися окремо, або не враховуватися при оцінці заяви.

Обов`язковою умовою участі юридичної особи, спеціально утвореної для участі в конкурсі, є надання гарантії юридичної особи, що є засновником учасника (гарантом) щодо забезпечення виконання зобов`язань фінансового, технічного, природоохоронного та іншого характеру за угодою про розподіл продукції з урахуванням поданої заяви.

Відтак, врахування досвіду та технічних, фінансових та інших характеристик юридичної особи, що є засновником учасника, а також отримання від такої особи гарантії щодо забезпечення виконання зобов`язань фінансового, технічного, природоохоронного та іншого характеру за угодою про розподіл продукції має на меті захист інтересів народу України, держави, регіонів і територій, забезпечення захисту охорони довкілля і раціонального користування надрами та іншими природними ресурсами України, що відповідає принципам взаємодії та співробітництва органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування наведеними в ст. 3 Закону України «Про угоди про розподіл продукції».

Крім того, відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України «Про угоди про розподіл продукції» інвестор (інвестори) - громадянин України, іноземець, особа без громадянства, юридична особа України або іншої держави, об`єднання юридичних осіб, створене в Україні чи за її межами, особи, які діють окремо чи спільно, що має (мають) відповідні фінансово- економічні та технічні можливості або відповідну кваліфікацію для користування надрами та визначений переможцем (переможцями) конкурсу; особа, визначена абзацом п`ятнадцятим частини першої статті 7 цього Закону, у разі укладення угоди за участю такої особи; особа, яка набула прав та обов`язків, визначених угодою про розподіл продукції, в результаті передачі прав та обов`язків відповідно до статті 26 цього Закону.

Отже, законодавець ніяким чином не обмежував права іноземних учасників в участі в конкурсах. Створення окремого дочірнього підприємства для участі в конкурсі є світовою практикою, проте Законом України «Про угоди про розподіл продукції» такий механізм участі не передбачено, як не передбачено і механізм виконання своїх гарантійних зобов`язань компанією засновника чи заборону на зміну власника компанії учасника.

Тобто, відповідно до Закону України «Про угоди про розподіл продукції» інвестором може бути будь-яка особа, яка має досвід та фінансово- технічні можливості, а відповідно до Умов конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1183 інвестором може бути будь-яка особа що має досвід та фінансово-технічні можливості, або має гарантію від особи, що має досвід та фінансово технічні можливості. Тобто має місце розширення кола потенційних інвесторів порівняно з нормами закону.

Таким чином, ч.2 п. 4 Умов конкурсу прийнята у відповідності до чинного законодавства, а відтак позовні вимоги, щодо скасування зазначеного пункту є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Акт не може бути скасований, якщо інтереси захисту добросовісного суб`єкта, що покладався на існування акта, переважають порівняно з публічним інтересом у скасуванні акта. Тобто, добросовісні дії переможця конкурсу та відсутність публічного інтересу у скасуванні абзацу 3 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 р. № 507-р "Про визначення переможців конкурсів на укладення угод про розподіл вуглеводнів", а саме щодо визначення "компанії "Ойл Енд Гез Оверсіз Трейдинг БіВі" (Oil&Gas overseas trading B.V.) та товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазексплуатація" переможцями конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська.

Конкурс на укладання угоди про розподіл продукції передбачає подання учасниками своїх пропозицій таємно від інших учасників конкурсу. Пропозиції розкриваються одночасно на засіданні Міжвідомчої комісії. Саме такий режим проведення конкурсу дозволяє державі отримати найвигідніші умови співпраці, що доступні на ринку. Зобов`язання повторно розглянути вже зареєстровані заяви після їх розкриття негативно впливає на процедуру конкурсу, оскільки порушено принцип змагальності сторін конкурсу, які не можуть на даному етапі змінити свої конкурсні пропозиції чи подати нові.

Враховуючи, що всі інші учасники конкурсу добросовісно керувалися чинними на момент проведення конкурсу умовами, та покладалися на їх існування при здійсненні своєї господарської діяльності та підготовці конкурсних пропозицій, вважаємо що обраний спосіб захисту прав позивача шкодить правам інших учасників конкурсу.

Колегія суддів вважає,що Умови конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська, які є додатком до Постанови Кабінету Міністрів України № 1183 від 18.12.2018 прийняті у повній відповідності до статті 7 Закону України «Про угоди про розподіл продукції», оскільки саме цією статтею передбачено можливість встановлювати додаткові вимоги до заяви на участь у конкурсі.

Таким чином, позовна вимога щодо скасування абзацу 6 частини 2 пункту 4 Умов конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська та є додатком і невід`ємною частиною Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1183 є необгрунтованою, а відтак не підлягає задоволенню з мотивів правомірності прийнятої Постанови Кабінету Міністрів України.

Щодо протиправності абзацу 3 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року № 507-р «Про визначення переможців конкурсів на укладення угод про розподіл вуглеводнів», колегія суддів, зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами Конкурсу, оголошеного постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1183, проведеного з урахуванням абзацу 6 частини другої пункту 4 Умов конкурсу, на підставі висновків Міжвідомчої комісії Кабінетом Міністрів України прийнято Розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року № 507-р «Про визначення переможців конкурсів на укладення угод про розподіл вуглеводнів», абзацом 3 якого визначено Компанію Ойл Енд Гез Оверсіз Трейдинг Бі.Ві. (Oil&Gas overseas trading B.V.) та товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація» переможцями конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська.

Слід зазначити, що з рішення першої інстанції вбачається, що єдиною підставою для визнання протиправним та скасування абзацу 3 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 507-р є нічим не підтверджені посилдання Позивача.

При цьому, Позивач також не навів факти, які могли б бути підтвердженням протиправності абзацу 3 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 507-р.

Відповідно до параграфу 32 Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 950 (далі - Регламент) (станом на проведення конкурсу) проекти актів Кабінету Міністрів готуються на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів, доручень Прем`єр- міністра, а також за ініціативою членів Кабінету Міністрів, центральних органів виконавчої влади, державних колегіальних органів, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій з дотриманням вимог цього Регламенту.

Параграфом 50 Регламенту визначено перелік обов`язкових додатків, так зокрема до проекту акту Кабінету Міністрів України додаються: пояснювальна записка, довідка про погодження проекту акта, протокол узгодження позицій, висновок Мін`юсту та інше.

На виконання вимог Регламенту Міністерством енергетики та вугільної промисловості було направлено до Кабінету Міністрів України:

- Супровідний лист від 08.07.2019 № КМ/2-31-1785;

- Проект розпорядження;

- Пояснювальна записка;

- Довідка про погодження;

- Протокол узгодження позицій;

- Висновок Мін`юсту;

- Довідка щодо відповідності зобов`язанням України у сфері європейської інтеграціїта праву Європейського Союзу (acquis ЄС);

- Інформаційно-довідкові матеріали;

- Проект розпорядження та матеріали до нього в електронній формі;

- Прес-реліз.

Висновком Міністерства юстиції України за результатами правової експертизи до проекту розпорядження кабінету Міністрів України «Про визначення переможців конкурсів на укладення угод про розподіл вуглеводнів» даний проект Розпорядження Кабінету Міністрів України відповідає вимогам Конституції, актам законодавства, що мають вищу юридичну силу, а також узгоджується з актами такої ж юридичної сили.

В даній справі, колегія суддів, дійшла висновку, що Кабінет міністрів України приймаючи розпорядження від 05.07.2019 року № 507 «Про визначення переможців конкурсів на укладення угод про розподіл вуглеводнів» діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та Законами України, адже відповідно до частини 1 статті 11 Закону Україну «Про угоди про розподіл продукції» проект угоди про розподіл продукції розробляється протягом трьох місяців з дня офіційного опублікування результатів конкурсу та реєструється Міжвідомчою комісією.

Частина 3 статті 10 Закону України «Про угоди про розподіл продукції», передбачає, що проект угоди узгоджується сторонами.

Відповідно до частини четвертої статті 10 Закону України «Про угоди про розподіл продукції» узгоджується та затверджується остаточної редакції угоди про розподіл продукції здійснюється Кабінетом Міністрів України та його допоміжним органом Міжвідомчою комісією.

Отже, розпорядження Уряду від 05.07.2019 № 507 «Про визначення переможців конкурсів на укладення угод про розподіл вуглеводців» прийняте Урядом у межах повноважень, визначених законодавством.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що Розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 507-р в частині визначення Компанії «Ойл Енд Гез Оверсіз Трейдинг БіВі та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація» прийняті з порушенням чинного законодавства.

Суд врахував вимогу позивача та вирішив зобов`язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, як робочий орган Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції, організувати проведення засідання Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції з метою повторного розгляду зареєстрованих заяв і доданих до них матеріалів учасників Конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська, що проводиться на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1183 без врахування абзацу 6 частини 2 пункту 4 Умов конкурсу; зобов`язати Міжвідомчу комісію з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції повторно розглянути зареєстровані заяви і додані до них матеріали учасників Конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Зінківська, що проводиться на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1183, без врахування абзацу 6 частини 2 пункту 4 Умов конкурсу, та за результатами повторного розгляду підготувати для Кабінету Міністрів України нові висновки та пропозиції щодо визначення переможця конкурсу; зобов`язати Кабінет Міністрів України повторно розглянути пропозиції Міжвідомчої комісії щодо визначення переможця Конкурсу.

Вирішуючи ці позовні вимоги, суд першої інстанції зауважив, що у рішенні Верховного Суду України від 16.09.2015 року у справі № 21-1465а15 зазначено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, наведеного у постанові від 01.03.2018 року у справі № 826/22282/15, дискреційні повноваження мають місце тоді, коли «суб`єкт може вільно обирати між двома чи більшою кількістю альтернатив, кожна з яких буде правомірною. Якщо ж правомірним може вважатися лише один варіант поведінки, дискреційні повноваження відсутні.», «тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Однак, пунктом 7 Умов конкурсу визначено, що під час проведення конкурсу забезпечується створення рівних умов для всіх учасників конкурсу та конфіденційність. Так, рівність учасників полягає в тому, що приймаючи участь у конкурсі учасник вправі розраховувати, що Умови конкурсу не будуть змінені впродовж конкурсу, а тим більше після завершення конкурсу та розкриття конкурсних пропозиції, шляхом «штучного» виключення певного кола учасників.

Умови конкурсу не обмежують коло осіб, які мають право брати участь у конкурсі, а тому постанова Кабінету Міністрів України, якою надано можливість брати участь юридичним особам, спеціально утвореним для участі у конкурсі, не є розширенням вимог Закону України «Про угоди про розподіл продукції» щодо учасників конкурсного відбору.

Отже, фактично задовольнивши вимогу позивача, суд першої інстанції, змінив умови конкурсу після його завершення та подання всіма учасниками конкурсних пропозицій та їх розкриття та оцінки, що грубо порушує принцип рівних умов для всіх учасників конкурсу та засади прозорості конкурсної процедури.

Що в свою чергу грубо порушує права інших учасників конкурсу, оскільки зміна умов після завершення конкурсу, позбавляє таких учасників можливості взяти участь у конкурсі та надати документи з урахуванням вимог до заяви, визначених в Умовах конкурсу.

Під час судового засідання було з`ясовано, що Позивач брав участь у інших конкурсах з аналогічними умовами, в яких його було визначено переможцем конкурсу.

Колегія суддів, зазначає, що в рамках інших конкурсів дані Умови конкурсу позивачем не оскаржувались.

Тобто, в конкурсах, де позивач був визначеним переможцем, він не ставив під сумнів законність таких Умов конкурсу.

Колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що основним посилання суду першої інстанції, як на підставу скасування абзацу 6 частини другої пункту 4 Умов конкурсу, є те, що ризиковим є можливе укладання угоди про розподіл вуглеводнів з юридичною особою, в якої відсутній досвід в цій галузі, що може призвести до тяжких наслідків, адже галузь надрокористування є ризиконебезпечною для довкілля та потребує раціонального користування.

Однак, суд першої інстанції не може базувати своє рішення на припущеннях про можливі майбутні наслідки.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки рішення суб`єкту владних повноважень прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвели до помилкового вирішення справи, а також, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, з огляду на що, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Кабінету Міністрів України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазексплуатація", Компанія "Ойл Енд Гез Оверсіз Трейдинг БіВі" - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року- скасувати, та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

Л.В. Бєлова