Справа № 303/7589/19
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7589/19
номер рядка стат. звіту - 18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

за участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Мельник Ірини Юріївни та Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Мельник І.Ю. та Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Позов мотивований тим, що постановою інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Мельник І.Ю. серії АБ №002978 від 06.11.2019 року позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Дану постанову позивач вважає протиправною та такою, що підлягає до скасування, виходячи з наступних підстав:

- із фото, зробленого відповідачем, неможливо визначити де починається посадковий майданчик, яким приладом зроблена дана фіксація, де знаходиться будинок №28 до якого була прив`язка згідно фабули постанови;

- постанова не відповідає вимогам передбаченим статтями 283, 284 КУпАП;

- відповідач не надав жодних доказів правомірності оскаржуваної постанови.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просить суд розглянути позов без його участі, його задоволити з підстав зазначених в ньому.

Відповідачу інспектору з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Мельник І.Ю. та представнику Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, у разі заперечення проти позову, пропонувалося подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені. Однак, даним правом відповідачі, у передбачений ухвалою суду строк, не скористалися, відзиву у строк на позов не подали, а отже суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що відповідачем інспектором з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради було складено постанову серії АБ №002978 від 06.11.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Із вищезазначеної постанови слідує, що 06.11.2019 року о 14.59 год. по вул.О.Пушкіна, 28, ОСОБА_1 здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадкового майданчику для зупинки маршрутних ТЗ, чим порушив п.15.9 Е ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.122 КУпАП визначено, що правопорушенням, за яке настає адміністративна відповідальність у вигляді штрафу, визначено перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Із п.15.9. «е» ПДР України слідує: зупинка забороняється ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м. від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Позивач ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог, додав до позовної заяви роздруківку фотофіксації, на яких зафіксовано транспортний засіб, д.н.з. НОМЕР_1 , однак на фото №1 та 2, чітко зображені дорожні знаки «Світофорне регулювання» та «Місце зупинки автобуса», після яких і припаркований вищезазначений автомобіль, тобто в зоні дорожнього знаку «Місце зупинки автобуса».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановлено законом. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що відповідачем інспектором Мельник І.Ю. при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були порушені норми матеріального і процесуального права, відповідачем рішення приймалось виключно на підставі тих доказів, які були на місці вчинення адміністративного правопорушення. У свою чергу, позивач ОСОБА_1 зазначає припущені формальні обставини, які на його думку, мають значення, але не заперечує самого факту припаркованого ним автомобіля у тому місці, де зазначено в постанові інспектором, що додатково підтверджується наданими позивачем фотознімками.

Керуючись ст.ст.122, 258, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 12, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд,-

РІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Мельник Ірини Юріївни від 06.11.2019 року серії АБ №002978 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір