overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 670/688/19
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/688/19
Провадження № 2-а/670/13/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору РПП Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Швець Григорія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 376781 від 22.08.2019 року, винесену поліцейським СРПП Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Швець Г.М. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 гривень.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 673/2037/18
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/2037/18
Провадження № 2-а/673/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

що діє як адміністративний суд

в складі : головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

з участю представника позивача адвоката Довгаля П.С. та предстаника відповідача Кухара І.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницької області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові заперечення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний адміністративний позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-244 КАС України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Роз`яснити сторонам провадження, що судом при прийнятті рішення були застосовані положення частини третьої статті 243 КАС України, тому складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої ст. 243 КАС України, а також прийняття постанови (рішення) у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 675/1298/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1298/17
Провадження № 2-а/675/11/2019
У Х В А Л А

"17" грудня 2019 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправними та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» (далі ДУ) про визнання протиправними та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

17 жовтня 2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід головуючій у справі судді Янішевській О. С., яка обґрунтована тим, що відносно судді Янішевської О. С. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі обставини, на думку позивача, є беззаперечними підставами для відводу судді.

12 грудня 2019 року представник позивача адвокат Іванов А. Б. подав до суду аналогічну заяву про відвід судді Янішевської О. С.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

16 грудня 2019 року ухвалою судді Короля О. В. відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 та представника позивача адвоката Іванова А. Б. про відвід судді Янішевської О. С.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

За приписами ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що позивач відбуває покарання, пов`язане з позбавлення волі, у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 237 КАС України,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправними та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 січня 2020 року у приміщенні Ізяславського районного суду у режимі відеоконференції, у судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» забезпечити проведення в зазначені час та дату відеоконференції та участь у ній Волошина В. ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 675/808/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/808/17
Провадження № 2-а/675/8/2019
У Х В А Л А

"16" грудня 2019 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправними та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» (далі ДУ) про визнання протиправними та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

17 жовтня 2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід головуючій у справі судді Янішевській О. С., яка обґрунтована тим, що відносно судді Янішевської О. С. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі обставини, на думку позивача, є беззаперечними підставами для відводу судді.

12 грудня 2019 року представник позивача адвокат Іванов А. Б. подав до суду аналогічну заяву про відвід судді Янішевської О. С.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

13 грудня 2019 року ухвалою судді Трасковського С. Л. відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 та представника позивача адвоката Іванова А. Б. про відвід судді Янішевської О. С.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

За приписами ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що позивач відбуває покарання, пов`язане з позбавлення волі, у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 237 КАС України,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправними та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 січня 2020 року у приміщенні Ізяславського районного суду у режимі відеоконференції, у судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» забезпечити проведення в зазначені час та дату відеоконференції та участь у ній Волошина В. ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 675/1345/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1345/17
Провадження № 2-а/675/13/2019
У Х В А Л А

"17" грудня 2019 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» (далі ДУ) про визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди.

12 грудня 2019 року представник позивача адвокат Іванов А. Б. подав до суду письмову заяву про відвід судді Янішевської О. С., яка обґрунтована тим, що відносно судді Янішевської О. С. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі обставини, на думку представника позивача, є беззаперечними підставами для відводу судді.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

16 грудня 2019 року ухвалою судді Короля О. В. відмовлено у задоволені заяви представник позивача адвокат Іванова А. Б. про відвід судді Янішевської О. С.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

За приписами ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що позивач відбуває покарання, пов`язане з позбавлення волі, у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 237 КАС України,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 16 січня 2020 року у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області у режимі відеоконференції, у судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» забезпечити проведення в зазначені час та дату відеоконференції та участь у ній Волошина В ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 676/8171/19
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8171/19
Номер провадження 2-а/676/176/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до поліцейського сержанта поліції Василькевича Степана Віталійовича Управління патрульної поліції у м.Києві, вул.Народного Ополчення, 9 м.Київ про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2019 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП у м.Києві Василькевича С.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. та закриття справи

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до поліцейського сержанта поліції Василькевича Степана Віталійовича Управління патрульної поліції у м.Києві, вул.Народного Ополчення, 9 м.Київ про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 січня 2020 року на 08год.30хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб.№2, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/8171/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 678/594/19
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН справи 678/594/19
Провадження № 2-а-678-11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.,

за участю секретаря - Непийводи Л.Д.,

розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у Хмельницькій області, старшого сержанта поліції Русецького Олександра Михайловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Патрульної поліції у Хмельницькій області, старшого сержанта поліції Русецького Олександра Михайловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач повторно не прибув у судове засідання, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Представник відповідач подав відзив на позовну заяву.

Згідно п. 4 ч.1, ч. 4 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у Хмельницькій області, старшого сержанта поліції Русецького Олександра Михайловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 686/29927/19
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/785/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали справи №686/29927/19/ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 (Хмельницький АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

постановила:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по даній справі на 23.01.2020 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 311).

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право до 23.01.2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 686/33796/19
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/848/19
про прийняття позовної заяви до розгляду
та призначення її до підготовчого судового засідання
17 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Хмельницькій області Андрєєва Миколи Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «МС-Зв`язок» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання з врахуванням вимог ст.286 КАС України.
Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Хмельницькій області Андрєєва Миколи Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «МС-Зв`язок» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) 10 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв.
Відповідачу пропонується в строк до 09 лютого 2020 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Відповідачу також пропонується надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак