Справа № 160/3186/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3186/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року (головуючий суддя: Єфанова О.В) по адміністративній справі №160/3186/19

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якому просить зобов`язати відповідача перерахувати йому пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 01.01.2018 року та з 01.01.2019 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки за 2017, 2018 роки; стягнути з відповідача на його користь судові витрати, а також 1 000 грн. витрат на юридичні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем його конституційного права на належне пенсійне забезпечення.

У відзиві на позов ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вказує, що позивач за перерахунком призначеної йому пільгової пенсії за Списком №1 до нього не звертався, що виключає будь - які порушення прав та інтересів позивача з його боку в частині даного перерахунку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено з підстав відсутності з боку відповідача порушень його прав та інтересів в частині здійснення перерахунку призначеної йому пенсії на пільгових умовах за Списком №1, враховуючи відсутність надання ним доказів звернення до відповідача з заявою про перерахунок.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом надана невірна оцінка встановленим обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року відповідає, в зв`язку з чим подана позивачем апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та починаючи з 13.06.2006 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

09.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області починаючи з 01.01.2018 року та з 01.01.2019 року перерахувати призначену йому пільгову пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки за 2017, 2018 роки; стягнути з відповідача на його користь судові витрати, а також 1000 грн. витрат на юридичні послуги.

Статтею 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції на час виникнення спірних правовідносин визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Пунктом 4.1 - 4.3,2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року (далі - Порядок №22-1) в редакції на час виникнення спірних правовідносин визначено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Матеріалами справи встановлено і зазначена обставина не заперечується позивачем, що до Пенсійного фонду з заявою встановленої Порядком №22-1 форми відносно перерахунку призначеної йому згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії на пільгових умовах за Списком №1 починаючи з 01.01.2018 року та з 01.01.2019 року із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки за 2017, 2018 роки він не звертався, подані ним до Пенсійного орану заяви від 22.10.2018 року та від 19.11.2018 року (а.с.9,65) вимоги здійснення зазначеного перерахунку не містять.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищезазначені обставини колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно передчасності заявлених ОСОБА_1 позовних вимог щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області перерахувати призначену йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 починаючи з 01.01.2018 року та з 01.01.2019 року із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки за 2017, 2018 роки.

Також судом вірно відмовлено у задоволенні решти позовних вимог відносно стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат та 1000 грн. витрат за юридичні послуги, в зв`язку з їх взаємопов`язаністю з вищезазначеною вимогою.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції в повному обсязі встановлено обставини справи та прийнято рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 12, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по адміністративній справі №160/3186/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 грудня 2019 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий