Справа № 539/3745/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 539/3745/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Гуцал М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліцейського УПП у Луганській області роти № 1 батальйону №1 рядового поліції Загоровського Юрія Володимировича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.11.2019 року по справі № 539/3745/19

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського УПП у Луганській області роти № 1 батальйону №1 рядового поліції Загоровського Юрія Володимировича , Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.11.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у Луганській області роти № 1 батальйону №1 рядового поліції Загоровського Юрія Володимировича , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Поліцейським УПП у Луганській області роти № 1 батальйону №1 рядовим поліції Загоровським Юрієм Володимировичем подано апеляційну скаргу, в якому також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання та визнано неповажними вказані у клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.11.2019 по справі № 539/3745/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку.

У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295 - 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Поліцейського УПП у Луганській області роти № 1 батальйону №1 рядового поліції Загоровського Юрія Володимировича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.11.2019 року по справі № 539/3745/19 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у Луганській області роти № 1 батальйону №1 рядового поліції Загоровського Юрія Володимировича , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Поліцейському УПП у Луганській області роти № 1 батальйону №1 рядовому поліції Загоровському Юрію Володимировичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням інших підстав поновлення строку.

Роз`яснити Поліцейському УПП у Луганській області роти № 1 батальйону №1 рядовому поліції Загоровському Юрію Володимировичу, що у разі не усунення недоліків - не надання заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням інших підстав поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) М.І. Гуцал