overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11212/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників:
позивача відповідача Красницької-Келембет А.С. Дроздюк А.В., Працько О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує скорочене рішення.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.О. Верба
Справа № 200/13138/19-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 р. Справа №200/13138/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., ознайомившись з позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 25000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 25000 грн. на підставі Податкового кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб.

Керуючись ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняту позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25000 грн.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню з підстав порушення правил підсудності.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 160/7378/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року Справа № 160/7378/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Верби А.П.
представника відповідача Савенко О.О.
третьої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №160/7378/19 за позовом ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови зупинити до набрання чинності рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4248/19.
Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили рішення у відповідній справі.
Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити всім сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцати днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 20.11.2019 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 2а-8817/08/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Справа №2а-8817/08/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження за вказаним позовом.

26.08.2009 року ухвалою суду було зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у справі №2-а-7275/09/0470.

Дана справа перебувала в провадженні судді Барановського Р.А.

25.09.2019 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 1101д було проведено перерозподіл даної справи та передано вказану справу судді Дєєву М.В.

26.09.2019 року ухвалою суду прийнято до провадження адміністративну справу № 2а-8817/08/0470 та витребувано у Дніпропетровського окружного адміністративного суду належним чином завірену копію рішення по справі № 2-а-7275/09/0470 з відміткою про набрання законної сили.

07.11.2019 року ухвалою суду, у зв`язку з отриманням належним чином завіреної копії рішення по справі № 2-а-7275/09/0470 з відміткою про набрання законної сили, призначено судове засідання на 15.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з 15.11.2019 року та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2а-8817/08/0470 з 15.11.2019 року.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 200/12718/19-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2019 р. Справа №200/12718/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» (87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр.Миру, буд.83, ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація», звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області, у якому просить: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09 серпня 2019 року №Ю-4382-17 на суму 1 666 241,98 грн.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19 листопада 2019 року.

19 листопада 2019 року розгляд справи відкладено на 16 грудня 2019 року.

У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 грудня 2019 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв
Справа № 160/8212/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року Справа № 160/8212/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі судового засідання Масенка Г.Є.
представника позивача Сидорова Ю.В.
Представника відповідача 1 та 2 Безбабної М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства Партнер Хімтех до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Приватного підприємства Партнер Хімтех до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково;
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДФС у Дніпропетровські області №1224344/36181987 від 17.07.2019 р.; №1214402/36181987 від 08.07.2019 р., яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 17.05.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих на реєстрацію ПП ПАРТНЕР ХІМТЕХ;
Стягнути на користь Приватного підприємства Партнер Хімтех документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 960,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Стягнути на користь Приватного підприємства Партнер Хімтех документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 960,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 2а/0470/4713/11
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Справа № 2а/0470/4713/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0470/4713/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Акціонерного товариства закритого типу «Амургазбуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі справі №2а/0470/4713/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Акціонерного товариства закритого типу «Амургазбуд» про стягнення заборгованості.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №2а/0470/4713/11 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 02.12.2019 р.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0470/4713/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Акціонерного товариства закритого типу "Амургазбуд" про стягнення заборгованості призначити на 09.12.2019 р. о 12:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/9814/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року Справа № 160/9814/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.
представника позивача - Крамаренко Г.М.
представника відповідача - Любінецької Ю.В.
представника третьої особи - Константинова С.А.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування Постанови,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений напротязі десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 200/13886/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

17 грудня 2019 р. Справа №200/13886/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Слов`янського об`єднаного Пенсійного фонду України Донецької області

до Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш»

про стягнення заборгованості у розмірі 196038,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Слов`янський об`єднаний Пенсійний фонд України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 196038,54 грн.

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом або доказів на підтвердження неможливості його сплати.

16 грудня 2019 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про продовження строків усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням вищевикладеного суд вбачає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на строк не більше десяти днів з дня отримання такої ухвали.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви у справі з позовом Слов`янського об`єднаного Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 196038,54 грн. до 21 грудня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Кониченко