Справа № 120/3027/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 грудня 2019 р. Справа № 120/3027/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка Михайла Васильовича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про залишення позову без розгляд у справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "СУПРЕМА" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до суду надійшла позовна заява Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "СУПРЕМА" про стягнення адміністративно - господарських санкцій адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю в сумі 43633,33 грн. та нарахованої пені за прострочення терміну сплати санкцій в сумі 3848,46 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строків звернення до суду, визначених статтею 122 КАС України та запропоновано позивачу подати відповідну заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

09.10.2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду (вх. № 48680). У клопотанні позивач посилався на відсутність коштів для сплати судового збору, зокрема вказав, що Фонд соціального захисту інвалідів, як розпорядник коштів вищого рівня, лише у серпні 2019 року виділив позивачу бюджетні асигнування за напрямком використання "Судові витрати". До клопотання додано копію повідомлення про направлення коштів на фінансування витрат зі сплати судового збору від 19.08.2019 року за № 02/20-342/10 та копію банківської виписки про надходження на рахунок позивача коштів для сплати судового збору в розмірі 88018 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, поновлено відповідний строк та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.12.2019 на адресу суд від представника ПП "СУПРЕМА" надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду був передчасним. Така заява мотивована тим, що надані позивачем докази в підтвердження обставин неможливості ним звернення до суду у передбачені законом строки, з посиланням на те, що кошти на сплату судового збору надійшли лише 19.08.2019 року, на переконання відповідача не відповідають дійсності, оскільки згідно відповіді Державної казначейської служби України від 21.11.2019 №8-12/20352 вбачається, що головний розпорядник бюджетних коштів - Міністерство соціальної політики України виділив на зазначену мету позивачу на 2019 рік бюджетні асигнування в розмірі 108,06 тис.грн., і у період з 16.04.2019р. по 16.07.2019р. зміни до обсяги асигнувань не вносились. За наведених обставин відповідач вважає, що у позивача були відсутні жодні поважні причини, які об`єктивно не залежали від дій та волевиявлення позивача щодо перешкоджання останньому вчасно звернутися до суду.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Так, відповідно до частин третьої та четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, відкриваючи провадження у даній справі та поновляючи позивачу строк звернення до суду, суд керувався тим, що позивач міг реалізувати своє право на судовий захист лише після надходження відповідних бюджетних асигнувань за напрямком використання "Судові витрати" від розпорядника коштів вищого рівня (Фонду соціального захисту інвалідів), які позивач отримав лише в серпні 2019 року, що підтверджується повідомленням № 31 (КПКВ 2507030/6- спеціальний фонд) від 19.08.2019 року № 02/20-342/10 про нарахування коштів у сумі 88018 грн.

Доводи, які викладені відповідачем у заяві про залишення позовної заяви без розгляду, на переконання суду не спростовують попередній висновок суду, викладений в ухвалі від 15.10.2019 року, та не дають підстав вважати, що такий був передчасний. А відтак, підстав для задоволення поданої відповідачем заяви не має.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 248, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "СУПРЕМА" про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович