Справа № 640/21466/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Київ № 640/21466/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Антимонопольного комітету України (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) до Департаменту державної виконавчої служби (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Антимонопольного комітету України (далі - позивач) до Департаменту державної виконавчої служби (також далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 15.10.2019 ВП №59624635, (далі - оскаржувана постанова).

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного прийняття відповідачем оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому строк для усунення виявлених недоліків.

У встановлений судом строк виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунуто, шляхом подання уточненої позовної заяви, у якій у якості відповідача зазначено Департамент державної виконавчої служби.

Суд звертає увагу, що Постановою Кабінету Міністрів України від від 16 листопада 2006 р. N 1622 "Про ліквідацію Департаменту державної виконавчої служби", ліквідовано Департамент державної виконавчої служби, що діє у складі Міністерства юстиції як урядовий орган державного управління та встановлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Департаменту державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином враховуючи вищевикладену в сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність заміни у справі відповідача на його правонаступника.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом, вирішено розглядати дану справу в порядку ст. 287 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Антимонопольного комітету України до Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Здійснити розгляд справи в порядку ст. 287 КАС України.

3. Замінити Департамент державної виконавчої служби (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) на його правонаступника - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

4. Призначити справу до розгляду у судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2020 року о 13:20 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

5. Витребувати у Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №59624635.

6. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

8. Повідомити відповідача про необхідність подання разом із відзивом:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується такий відзив, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС України може бути оскаржена в апеляційному за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Т. Шрамко