overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/433/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання для розгляду заяви

17 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 303/433/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (вул. Миру, буд. 151 Ж,м. Мукачево,Мукачівський район, Закарпатська область,89600) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Олійник Я.М. звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, якою просить:

1.Замінити неналежного відповідача у справі №303/433/19 - Мукачівського об`єднаного управління ПФУ Закарпатської області - на належного - Головне управління ПФУ в Закарпатській області: площа Народна, 4, м. Ужгород, 88008; Код ЄДРПОУ 2045306.

2. Видати новий Виконавчий лист і надіслати позивачу - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі №303/433/19 на 26 грудня 2019 року на 13:15 годину.

2. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

4. Заяву буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 280/1156/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року Справа № 280/1156/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про відмову в частині позовних вимог по справі за позовом

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

до Приватного акціонерного товариства "Електротехнологія" (вул. Електрозаводська, буд.3, м.Запоріжжя, 69065 )

про стягнення коштів за податковим боргом

за участю представників сторін:

від позивача - Кузнецова Юлія Володимирівна,

(дов. № 04/08-01-50-07 від 04.10.2019 року)

від відповідача Шкабуро Олександр Віталійович,

(посвідчення адвоката ЗП№001188 від 29.11.2016 року)

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДФС у Запорізькій області в частині позовних вимог про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків Приватному акціонерному товариству "Електротехнологія", а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Дніпровському районі м.Запоріжжя (код одержувача 38025423 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 566 553,84 грн. (код платежу 14060100 на р/р НОМЕР_1 ).

Провадження у справі №280/1156/19 в частині позовних вимог про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків Приватному акціонерному товариству "Електротехнологія" (), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Дніпровському районі м.Запоріжжя (код одержувача 38025423 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 566 553,84 грн. (код платежу 14060100 на р/р НОМЕР_1 ) - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала буде складена у повному обсязі відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 243 КАС України, протягом п`яти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 280/6166/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 грудня 2019 року Справа № 280/6166/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача провести належним чином перерахунок пенсії позивача - за вислугою років від 02.11.2017 та сплатити недораховану суму в розмірі 16399,20 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що заява не підписана позивачем, що зумовлює наявність підстав для її повернення позивачу, відповідно до приписів п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя про перерахунок пенсії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 200/12191/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2019 р. Справа №200/12191/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства Єнакієвськи металургійний завод про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства Єнакієвськи металургійний завод, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства Єнакієвськи металургійний завод заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до Списку № 2 в сумі 521 896, 16грн.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року залишено без руху позовну заяву, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала була направлена поштою на адресу позивача, яка зазначена в позові, та, отримана уповноваженим представником 25.10.2019 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Втім, станом на 17.12.2019 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 21.10.2019 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства Єнакієвськи металургійний завод про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/12119/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2019 р. Справа №200/12119/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Кадрове агенство Азов Персонал Сервіс про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 у розмірі 240 114, 15 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року залишено без руху позовну заяву, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала була направлена поштою на адресу позивача, яка зазначена в позові, та, отримана уповноваженим представником 22.10.2019 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Втім, станом на 17.12.2019 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 16.10.2019 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Кадрове агенство Азов Персонал Сервіс про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 280/5397/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року 14 год. 40 хв.Справа № 280/5397/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.;

представника позивача Кушнір В.М.;

представника відповідача Остапенко О.В.;

представника третьої особи не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Комунального закладу «Палац культури «Титан»

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Запорізька міська рада

про застосування заходів реагування,

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.. Фортечна, 65) до Комунального закладу «Палац культури «Титан» (69057, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 131) про застосування заходів реагування, - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Комунального закладу «Палац культури «Титан», розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131, шляхом зобов`язання Комунального закладу «Палац культури «Титан» повністю зупинити експлуатацію будівлі, за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 200/13535/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 грудня 2019 р. Справа №200/13535/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Східного офісу Держаудитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, що подано в адміністративній справі за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача - Східного офісу Держаудитслужби подав клопотання про участь у наступному засіданні (яке судом призначено на 23 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.) в режимі відеоконференції у територіально наближеному до нього суді, а саме: у приміщенні Донецького Апеляційного суду (м. Маріуполь), розташованого за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 1а, або у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполь, розташованого за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31, або у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполь, розташованого за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52-а, або у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполь, розташованого за адресою: 87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231.

Клопотання обґрунтовував значною територіальною віддаленістю від міста, де розташований Донецький окружний адміністративний суд, звітною роботою по завершенню 2019 року та невеликим штатом працівників.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 195 вказаного Кодексу визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Між тим, Донецьким окружним адміністративним судом призначено лише підготовче засідання і ще не проведені підготовчі дії, що визначені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не вирішені процесуальні питання, необхідні для розгляду справи по суті, і відповідно справу до судового розгляду з проведенням судового засідання суд ще не призначав.

Вказані обставини унеможливлюють задоволення судом поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Східного офісу Держаудитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/10817/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2019 р. Справа №200/10817/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Торецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Торецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в якій просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу заборгованості по виплаті страхових виплат за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року;

- зобов`язати відповідача виплатити страхові виплати позивачу за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати страхових виплат за один місяць.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Хохленков