Справа № 640/9908/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2019 року м. Київ № 640/9908/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомАдвоката ОСОБА_1
доВищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області
провизнання протиправним та скасування рішень
встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28 березня 2019 року №ІІІ-011/2019, прийняте за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 21 вересня 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 21 вересня 2018 року №б/н про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2019 року позовну заяву в частині визнання протиправним та скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 21 вересня 2018 року №б/н про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 залишено без руху.

В іншій частині, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року позовну заяву в частині визнання протиправним та скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 21 вересня 2018 року №б/н про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 повернуто позивачу, у зв`язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу Адвоката ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 21 вересня 2018 року №б/н про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Справа №640/9908/19 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва 16 грудня 2019 року, що підтверджується штампом канцелярії.

Враховуючи вищенаведене, справа №640/9908/19 в частині визнання протиправним та скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 21 вересня 2018 року №б/н про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 підлягає прийняттю до провадження.

В той же час, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року лише скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року про повернення позовної заяви в частині, з тих підстав, що позивач був неналежним чином повідомлений про ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд звертає увагу позивача на наступне.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, згідно з частиною першою статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем рішення від 21 вересня 2018 року №б/н оскаржене до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у зв`язку з чим позивач пропустив місячний строк на оскарження вищезазначеного рішення до суду.

Звернення до суду мало місце 27 травня 2019 року, а тому суд вважав за доцільне залишити без руху позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 21 вересня 2018 року №б/н про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки позивач і за наслідками оскарження ухвали суду про повернення позовної заяви в частині оскарження рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 21 вересня 2018 року №б/н про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 , не надав доказів пропущення строку на звернення до суду, суд вважає за доцільне повторно надати час для усунення недоліків. При цьому, з урахуванням оскарження ухвали суду про повернення позову в частині, суд враховує обізнаність позивача щодо необхідності надати докази з приводу пропуску строку звернення до суду з позовом в означеній вище частині.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 49, 122, 160, 161, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Адвоката ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 21 вересня 2018 року №б/н про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 повторно залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко