Справа № 212/1765/17-ц
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року Справа № 212/1765/17-ц
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу, -
1. 06.05.2019 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла направлена 26.04.2019 поштовим зв`язком скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Філіної Вікторії Олегівни (в порядку ЦПК України), в якій позивач просив суд:
- визнати рішення головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Філіної Вікторії Олегівни від 20.01.2019 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 9 454,26 грн у виконавчому провадженні № 54614605, оформленим у вигляді постанови про накладення штрафу від 20.01.2019, неправомірним;
- скасувати рішення державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Філіної Вікторії Олегівни, винесеного у формі постанови від 20.01.2019 про накладення штрафу на ОСОБА_1 штрафу в сумі 9 454,26 грн.
2. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 13.05.2019 справу № 212/1765/17-ц передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.
3. 24.05.2019 представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 13.05.2019.
4. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 13.05.2019 залишено без змін.
5. 05.08.2019 адміністративну справу № 212/1765/17-ц передано судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О.
6. Адміністративний позов ухвалою суду від 12.08.2019 був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків.
7. Судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду від 12.08.2019.
9. Ухвалою суду від 10.10.2019 позивачеві та його представнику повторно направлено копію ухвали суду від 12.08.2019.
10. 12.11.2019 засобами поштового зв`язку від представника позивача до канцелярії суду на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2019 виправлений адміністративний позов з його копіями відповідно до кількості відповідачів у справі, відповідачем у якому визначено Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, із наступним викладенням позовних вимог:
- визнати протиправними дії головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Філіної Вікторії Олегівни щодо винесення постанови від 20.01.2019 про накладання на ОСОБА_1 штрафу в сумі 9 454,26 грн у виконавчому провадженні 54614605;
- скасувати постанову головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Філіної Вікторії Олегівни від 20.01.2019 про накладення штрафу на ОСОБА_1 штрафу в сумі 9 454,26 грн.
11. На виконання вимог ухвали суду від 12.08.2019 надано:
- квитанцію від 06.11.2019 № 23595614 про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн;
- ордер серія ДП №2598/020 на адвоката Гайдаша Є.В., на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.
12. Ухвалою суду від 19.11.2019 позовну заяву повторно залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
13. 02.12.2019 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 19.11.2019 надійшов адміністративний позов з усунутими недоліками та наступним змістом позовних вимог:
- скасувати постанову головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Філіної Вікторії Олегівни від 20.01.2019 про накладання на ОСОБА_1 штрафу в сумі 9 454,26 грн.
14. Ухвалою суду від 06.12.2019:
- прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 212/1765/17-ц за правилами статті 287 КАС України;
- призначено справу до розгляду у судовому засіданні 11.12.2019;
- встановлено відповідачу строк на подання відзиву;
- витребувано від відповідача копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 54614605, ідентифікатор доступу до виконавчого провадження № 54614605, докази направлення та вручення позивачу постанови про накладання штрафу від 20.01.2019, встановлено строк їх надання суду до 10.12.2019 включно.
15. 11.12.2019 електронним зв`язком від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, витребувані судом докази не надані.
16. 11.12.2019 у судове засідання позивач не прибув, розгляд справи відкладено на 16.12.2019.
17. 16.12.2019 від представника позивача електронним зв`язком надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
18. У зв`язку із неприбуттям учасників справи для участі у судове засідання, суд розглянув справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
19. Позивач вважає протиправним накладення державним виконавцем штрафу за невиконання рішення, яке призвело до наявної заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідні платежі понад один рік в розмірі 20% від суми заборгованості зі сплати аліментів, оскільки державний виконавець повинен був до загального розрахунку існуючої заборгованості включати лише ту, яка виникла після набуття чинності 28.08.2018 Законом № 2475-VІІІ.
20. З тексту оскаржуваної постанови, а також розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що державний виконавець поширив дію нового закону на заборгованість, яка виникла до вступу його в дію, чим порушив статтю 58 Конституції України.
21. Оскільки державний виконавець безпідставно здійснив накладення штрафу, постанова підлягає скасуванню, як така, що грубо порушує його права та у протиправний спосіб обтяжує матеріальний стан боржника у виконавчому провадженні.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
22. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
23. Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2017 у справі № 212/1765/17-ц, провадження 2/212/1602/17:
- позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено;
- вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від щомісячного прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 21.03.2017 до виповнення дитині повноліття;
- стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 640 грн;
- рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
24. 29.06.2017 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист №2/212/1602/17 про стягнення аліментів у розмірі ? частини з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 .
25. Постановою державного виконавця Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Мартусенко Н.М. відкрито виконавче провадження № 54614605 з примусового виконання виконавчого листа № 2/212/1602/17 від 29.06.2017.
26. 20.01.2019 постановою державного виконавця Філіної Вікторії Олегівни у виконавчому провадженні № 54614605:
- встановлено: сума заборгованості за виконавчим листом складає 47 271,35 грн, що перевищує суму заборгованості понад рік. Відповідно до частини чотирнадцятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно стягнути штраф у розмірі 20% заборгованості;
- постановлено: за заборгованість зі сплати аліментів понад рік накласти на боржника ОСОБА_1 штраф у розмірі 9 454,26 грн.
27. Позивач зазначив, що одержав оскаржувану постанову 23.04.2019 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
28. Згідно розрахунку по аліментах по виконавчому листу № 2/212/1602/17 від 29.06.2017 станом на 01.12.2019:
1) за 2017 рік нараховано: за березень 595,10 грн, квітень 1 852,75 грн, травень 1 852,75 грн, червень 1 852,75 грн, липень 1 948,74 грн, серпень 1 948,74 грн, вересень 1 948,74 грн, жовтень 2 076 грн, листопад 2 076 грн, грудень 2 076 грн, разом 18 227,60 грн; сплачено 0 грн;
2) за 2018 рік нараховано: за січень 2 245,50 грн, лютий 2 245,50 грн, березень 2 245,50 грн, квітень 2 423,75 грн, травень 2 423,75 грн, червень 2 423,75 грн, липень 2 506 грн, серпень 2 506 грн, вересень 2 506 грн, жовтень 2 755 грн, листопад 2 755 грн, грудень 2 755 грн, разом 29 790,75 грн, сплачено 0 грн;
3) за 2019 рік нараховано: за січень 2 900 грн, лютий 1 774,15 грн, березень 1 013,50 грн, квітень 1 013,50 грн, травень 1 013,50 грн, червень 1 013,50 грн, липень 1 182,87 грн, серпень 2 900 грн, вересень 3 131,75 грн, жовтень 3131,75 грн, листопад 3 206,75 грн, разом 20 918,40 грн; сплачено у жовтні 28 193 грн, у листопаді 5 000 грн;
- загальна сума сплачених аліментів за вказаний становить 33 193,00 грн;
- загальна сума нарахованих аліментів за вказаний період становить 68 936,75 грн;
- загальна сума боргу по аліментів станом на 01.12.2019 складає 35 743,75 грн.
29. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2019 у справі № 212/3714/19 (провадження 1-кс/212/1299/19) скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволена. Зобов`язано уповноважену особу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області на виконання вимог частини 1 статті 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 21.03.2019 № Ж-177зв про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. Згідно ухвали суду:
- ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свою скаргу тим, що 21.03.2019 вона звернулась до Покровського відділення поліції із заявою, яка зареєстрована за № Ж-177зв від 21.03.2019, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 382 КК України за фактом умисного невиконання рішення суду та за статтею 164 КК України за фактом злісного ухилення від сплати аліментів на утримання дитини. На підтвердження додала довідку держвиконавця про розмір заборгованості за аліментам та виконавчий лист за судовим рішенням про стягнення аліментів. Проте, всупереч вимог статті 214 КПК України, її заяву не було внесено до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато, натомість 03.05.2019 безпосередньо у Покровському ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області отримала відповідь за підписом начальника відділення, згідно якого за її заявою було проведено перевірку, в ході якої встановити місцезнаходження та опитати ОСОБА_1 не вдалося, оскільки останній рідко з`являється за своїм місцем мешкання.
30. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.11.2019 у справі № 212/1765/17-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2017 визнано неподаною та повернуто апелянту.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
31. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIІІ) органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
32. Відповідно до пункту 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIІІ виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
33. Порядок стягнення аліментів врегульований статтею 71 Закону № 1404-VIІІ.
34. Стаття 71 Закону № 1404-VIІІ зазнавала змін згідно із Законами України від 07.12.2017 № 2234-VIII, від 03.07.2018 № 2475-VIII, та з урахуванням змін, внесених станом на 20.01.2019 (дату прийняття оскаржуваної постанови) визначає, зокрема, наступне.
35. Порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.
36. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.
37. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (частина восьма статті 71 Закону № 1404-VIІІ).
38. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець роз`яснює стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів (частина одинадцята статті 71 Закону № 1404-VIІІ, доповнено згідно із Законом № 2234-VIII).
39. Стаття 71 Закону № 1404-VIІІ доповнена частиною 14 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» від 03.07.2018 № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018:
- за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів (абзац перший);
- за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів (абзац другий);
- за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів (абзац третій);
- у подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік (абзац четвертий);
- суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу (абзац п`ятий).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
40. Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
41. Рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1/99-рп встановлено, що частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
42. Оскаржувана постанова про накладення штрафу прийнята 20.01.2019 на підставі частини чотирнадцятої статті 71 Закону № 1404-VIІІ в редакції Закону № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018.
43. Таким чином, до правовідносин, які мали місце 20.01.2019, державний виконавець правомірно застосував норму частини чотирнадцятої статті 71 Закону № 1404-VIІІ, оскільки підставою для застосування штрафу законом визначено наявність відповідного сукупного розміру заборгованості зі сплати аліментів.
44. Станом на 20.01.2019 сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищував суму відповідних платежів за один рік.
45. В оскаржуваній постанові від 20.01.2019 зазначено, що заборгованість зі сплати аліментів складає 47 2741,35 грн, отже, є правомірним застосування штрафу у розмірі 20%, у зв`язку із наявністю заборгованості з виплат аліментів за 22 місяці, яка перевищує суму платежів за один рік та не перевищує суму відповідних платежів за два роки.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
46. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, у зв`язку із чим витрати на сплату судового збору покладаються на позивача.
48. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частниною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
49. Повне рішення складено 16.12.2019.
Суддя І.О. Верба