Справа № 620/3104/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3104/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Приватного підприємства «Сузір`я Оріона» про стягнення податкового боргу за рахунок готівки,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (надалі також ГУ ДФС у Чернігівській області, позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Сузір`я Оріона» (надалі також ПП «Сузір`я Оріона», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки в сумі 83362 грн 37 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПП «Сузір`я Оріона» належні платежі до бюджету не сплачує.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами та, зокрема, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вищезазначену ухвалу суду від 23.10.2019 відповідач отримав 31.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи, однак правом на подання відзиву не скористався, тому відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Щодо заявленого клопотання про заміну сторони позивача на її процесуального правонаступника, суд зазначає, що з 29.08.2019 з метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», керуючись Положенням про Головне управління ДПС у Чернігівській області, затвердженим наказом ДПС України від 12.07.2019 № 14 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС», на підставі наказу ГУ ДПС у Чернігівській області № 8 від 29.08.2019 «Про початок діяльності Головного управління ДПС у Чернігівській області» та відповідно до запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації Головного управління ДПС у Чернігівській області від 31.07.2019 № 0014610, розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Чернігівській області функцій і повноважень ГУ ДФС у Чернігівській області, що припиняється.

Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Чернігівській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.07.2019 № 14, Головне управління ДПС України є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Таким чином, враховуючи, що Головне управління ДПС у Чернігівській області є правонаступником Головного управління ДФС у Чернігівській області, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про заміну позивача.

Приватне підприємство «Сузір`я Оріона» зареєстроване у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.10.2010 внесено відповідний запис, та перебуває на обліку як платник податків з 14.10.2010 (а. с. 8-11).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 у справі № 825/2277/16, яка набрала законної сили, позов Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства «Сузір`я Оріона» про стягнення податкового боргу задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Сузір`я Оріона» податковий борг по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами в сумі 99193 грн 80 коп.

За рахунок виставлення інкасових доручень частково було погашено податковий борг на суму 15831 грн 43 коп., а тому остаточна сума боргу наразі становить 83362 грн 37 коп.

Оскільки податковий борг у добровільному порядку Приватним підприємством «Сузір`я Оріона» не сплачений, а передбачені чинним законодавством України заходи не призвели до погашення податкового боргу, ГУ ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі також Податковий кодекс України) податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1244 затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу (надалі також Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками контролюючого органу (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2-95.5 статті 95 Податкового кодексу України.

У випадках, передбачених пунктами 95.2-95.4 статті 95 Податкового кодексу України, рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про погашення усієї суми податкового боргу видається за формою згідно з додатком 1 на підставі рішення суду про стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Як встановлено судом, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 у справі № 825/2277/16, яка набрала законної сили, позов Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства «Сузір`я Оріона» про стягнення податкового боргу задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Сузір`я Оріона» податковий борг по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами в сумі 99193 грн 80 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, суд зауважує, що згідно з ч. 4 ст. 78 обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначалося вище, на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 у справі № 825/2277/16 за рахунок виставлення інкасових доручень частково було погашено податковий борг Приватного підприємства «Сузір`я Оріона» на суму 15831 грн 43 коп.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з відсутністю коштів на поточному рахунку Приватного підприємства «Сузір`я Оріона» всі наступні інкасові доручення було повернуто без виконання (а. с. 17-29).

Враховуючи те, що податковий борг у добровільному порядку Приватним підприємством «Сузір`я Оріона» не сплачений, а передбачені чинним законодавством України заходи не призвели до погашення податкового боргу, суд вважає, що позовні вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області, які підтверджені належними та допустимими доказами, мають бути задоволені повністю шляхом стягнення з відповідача коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки в сумі 83362 грн 37 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Приватного підприємства «Сузір`я Оріона» про стягнення податкового боргу за рахунок готівки задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Сузір`я Оріона» кошти у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки в сумі 83362 (вісімдесят три тисячі триста шістдесят дві) грн 37 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, .

Відповідач: Приватне підприємство «Сузір`я Оріона», вул. Гагаріна, 2-А, м. Чернігів, 14000, .

Повне судове рішення складено 18.12.2019.

Суддя О.М. Тихоненко