overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/2453/17
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2453/17
2-а/705/58/19
У Х В А Л А

про заміну відповідача

09 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі: головуючого судді Коваля А.Б.

з участю секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Насадюк О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського об`єднаного управління ПФУ Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об`єднаного управління ПФУ Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача на належного, а саме на Головне управління ПФУ в Черкаській області, в зв`язку з реорганізацією Уманського об`єднаного управління ПФУ в Черкаській області.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Оскільки Уманське об`єднане управління ПФУ в Черкаській області було реорганізовано на Головне управління ПФУ в Черкаській області, саме його слід визначити відповідачем по цій справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 48, 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Насадюк О.І. задовольнити.

Замінити відповідача Уманського об`єднаного управління ПФУ Черкаської області на належного, а саме на Головне управління ПФУ в Черкаській області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 718/3386/19
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа718/3386/19
Провадження №2-а/718/36/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/3386/19 за позовом ОСОБА_1 , (жителя м АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 4 батальйону №-1 УПП у Чернівецькій області, третя особа: управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону №-1 УПП у Чернівецькій області, третя особа: управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , (жителя м АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 4 батальйону №-1 УПП у Чернівецькій області, третя особа: управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 26.12.2019 року о 11:15 годині.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду (адреса: 21001, м.Вінниця, вул. Соборна, 48).

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 726/2115/19
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2115/19
Провадження №2-а/726/58/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідачу у строк до 21.11.2019 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 754/16366/19
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/490/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Раєвського П.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №2 управління патрульної поліції в м. Києві ДПП сержанта поліції Фальченка Артура Олексійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №2 управління патрульної поліції в м. Києві ДПП сержанта поліції Фальченка Артура Олексійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК №1723673 від 08 листопада 2019 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 754/9731/19
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/359/19
Справа № 754/9731/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в м.Києві ДПП сержанта поліції Блишина У.В. про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 03.07.2019 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію зазначено ухвали було неодноразово направлено позивачу за адресою, вказаною у адміністративному позові, однак поштові відправлення повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, незважаючи на вжиті судом заходи, станом на 17.12.2019 року, недоліки, вказані в ухвалі, усунуті не були. Таким чином, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства. Позивач, в свою чергу, рухом справи не цікавиться, поштову кореспонденцію з суду не отримує.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в м.Києві ДПП сержанта поліції Блишина У.В. про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 755/18077/19
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"17" грудня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/18077/19

провадження № 2а/755/514/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, по позовній заяві громадянина Судану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов громадянина Судану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування постанови.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року адміністративний позов громадянина Судану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування постанови залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду. Копію ухвали негайно було надіслано на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 19 листопада 2019 року, про що свідчить власноручна розписка у поштовому повідомленні, долучена до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадянина Судану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 755/13464/19
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

"17" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

позивача Грошева О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Славутського РПГУ лейтенанта поліції Матвеєва Романа Олексійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Славутського РПГУ лейтенанта поліції Матвеєва Романа Олексійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 464/5985/19
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/5985/19
пр № 2-а/464/215/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора патрульної поліції третьої роти першого батальйону Вознічка Романа Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1653567 від 22 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді від 06 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі та викладені в описовій частині ухвали щодо пропущення строків звернення до адміністративного суду. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом десяти днів з часу отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала отримана позивачем 05 грудня 2019 року, однак у визначений термін та станом на 16 грудня 2019 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 06.11.2019, а відтак таку необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 248, 259, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора патрульної поліції третьої роти першого батальйону Вознічка Романа Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 17 грудня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 460/1553/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1553/16-а
Провадження №2-а/460/37/19
УХВАЛА

18.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльность сільської ради,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльность сільської ради.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльность сільської ради до 09 год 30 хв 27 березня 2020 року, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 460/811/18
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/811/18
Провадження №2-а/460/117/19
УХВАЛА

19.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Самойлова З.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Начальника управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Самойлова З.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, їхні представники на адресу суду скерували клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Самойлова З.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 09 год 15 хв 15 січня 2020 року, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва