Справа № 461/3623/19
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3623/19
Провадження № 2-а/715/22/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Бацика Володимира Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що він є власником і водієм автомобіля марки «Subaru Impreza», номерний знак НОМЕР_1 . Постановою ЛВ№31921 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП. Згідно постанови він 11.05.2019 року здійснив зупинку на вулиці Гавришкевича,8 в м. Львів з правого боку дороги. На вказаній вулиці дійсно встановлений знак «3.34» «Зупинку заборонено». Згідно правил дорожнього руху України пункт «3.34» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Не поширюється дія знаку: на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами; за наявності під ним таблички 7.18 на водіїв з інвалідністю, що керують мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком «Водій з інвалідністю», на водіїв, які перевозять пасажирів з інвалідністю, за умови наявності документів, що підтверджують інвалідність пасажира (крім пасажирів з явними ознаками інвалідності). Зона дії знака - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знака поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений. Зона дії знака може бути зменшена табличкою 1.2.2 на початку зони дії, а також установленням у кінці його зони дії дублюючого знака з табличкою 7.2.3. Знак може застосовуватися разом з розміткою 1.4, при цьому зона його дії визначається за довжиною лінії розмітки. Саме така ситуація є на вулиці Гавришкевича, 8 м. Львів. На фото які доступні на сайті http://inspector.lviv.ua за номером постанови, вбачається що його автомобіль був припаркований, де розмітка «1.4» не нанесена, разом з тим на фото видно, що ближче до знаку така розмітка є. Таким чином, його автомобіль був припаркований згідно правил і не перешкоджав руху транспорту. Крім того, він вказує на те, що ним понесені витрати, пов`язані із справою, а саме: для вивчення юридичної сторони питання та для оформлення матеріалів справи він витратив 4 години робочого часу; для подачі позовної заяви до канцелярії суду він витратив 2 години свого робочого часу. Відповідно до даних пенсійного фонду середня заробітна плата в Україні за 2019 рік складає 8814,84 гривень. З розрахунку погодинної плати це 8814,84/160=55.09 гривень. Базуючись на часі, який він витратив, сума збитків складає 330,54 гривні. Зважаючи на вищевикладене, просить суд скасувати постанову ЛВ №31921 від 11.05.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП, а також стягнути із ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у сумі 330,54 гривні.

10.12.2019 року до суду від інспектора з паркування УБМ Львівської міської ради Бацика Володимира Васильовича надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві останній посилається на те, що на транспортному засобі марки «Subaru Impreza», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за позивачем, було здійснено зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Останній, своїми діями створив перешкоди дорожньому руху, чим було скоєно адміністративне, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП. Щодо тверджень позивача про те, що розмітка 1.14 обмежила зону дії знаку 3.34, зазначає, що початок лінії розмітки не співпадає з початком зони дії знаку. Відтак, розмітка 1.14 та знак 3.34 здійснюють регулювання дорожнього руху незалежно один від одного. Щодо судових витрат, посилається на те, що позивач свої витрати не підтвердив належними документами.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак у позовних вимогах просив суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

Відповідач інспектор з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Бацик Володимир Васильович в судове засідання не з`явився, однак надав суду відзив, в якому просив суд відмовити у задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Гищук підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно постанови серії ЛВ №31921 від 11.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 11.05.2019 року о 10 годині 28 хвилин, в порушення п.3 ст. 122 КУпАП, здійснив зупинку транспортним засобом марки «Subaru Impreza», номерний знак НОМЕР_1 , з правого боку дороги з одностороннім рухом в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Своїми діями перешкоджав руху транспорту, тим самим порушив п.8.4 в, 33.3.34, 15.3 ПДР.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно пп. 1.4. п. 34 «Дорожня розмітка» вказаний вид дорожньої розмітки позначає місця, де заборонено зупинку та стоянку транспортних засобів. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаком 3.34 і наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру.

Відповідно до положень розділу ПДР «Дорожні знаки» знак 3.34 може застосовуватися разом з розміткою 1.4, знак 3.35 - з розміткою 1.10, при цьому зона їх дії визначається за довжиною лінії розмітки.

Наявність на даній ділянці дороги як дорожнього знаку 3.34., так і розмітки 1.4., сторонами фактично не оспорюється та підтверджено відповідачем у своєму відзиві. Разом з тим посилання відповідача на неспівпадання місця розміщення дорожнього знаку з початком розмітки 1.4. як на підставу самостійного регулювання ними руху, є безпідставними, оскільки таке положення в ПДР відсутнє та є самостійним тлумаченням їх з боку відповідача. Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди, спричиненої діями відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення. Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Позивачем належними та допустимим доказами не доведено наявність матеріального збитку у вигляді 6 годин робочого часу, а також підстави для застосування при обрахунку збитків показників середньої заробітної плати в Україні.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Бацика Володимира Васильовича серії ЛВ № 31921 від 11 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять ) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: