Справа № 300/2452/19
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" грудня 2019 р. Справа № 300/2452/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Малого приватного підприємства "Іманд" до Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство "Іманд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з частин 1 та 2 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач і відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Суд зазначає, що в адміністративному позові вказано позовну вимогу про зобов`язання зняти арешт з нерухомого майна, що належить на праві власності МПП "Іманд" реєстраційний номер обтяження - 12563031, ОСОБА_1 реєстраційний номер обтяження - 12562994, ОСОБА_2 реєстраційний номер обтяження - 12563012, ОСОБА_3 реєстраційний номер обтяження - НОМЕР_1 .

Проте, в адміністративному позові не зазначено позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які у відповідності до статті 43 КАС України мають процесуальні права та обов`язки.

Також, в адміністративному позові не конкретизовано на яке майно кожного із позивачів, коли та ким накладено арешт.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини 4 статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В адміністративному позові на обгрунтування вимог зазначено, що між МПП "Іманд" та АТ "ВТБ БАНК" були укладень договори за № 16.07-03/08 від 22.01.2008, № 16.07-03/08-СК від 22.01.2008, № 16.07-03/08-КЛ від 22.01.2008, на виконання вказаних договорів були укладені договори на виконання солідарно на користь Банку даних зобов`язань з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Рубікон". Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" листом від 24.10.2019 № 5926/1-2 повідомлено, що була здійснена переуступка права вимоги по кредитних договорах, шляхом укладення додаткової угоди № 1 від 27.11.2015 між банком та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЛІС". Станом на 22.10.2019 в АТ "ВТБ БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" відсутні будь які боргові зобов`язання та фінансові претензії по кредитам до МПП "Іманд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Рубікон". Листом за № 11306 від 04.11.2019 відповідач повідомив МПП "Іманд", що відповідно даних АСВП та Журналів обліку виконавчих проваджень будь яких виконавчих проваджень про стягнення з МПП "Іманд" у відділі ДВС немає. Однак позивач вважає, що відповідачем відповідно до постанов про арешт нерухомого майна, про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження реєстраційний номер обтяження № 12563031, № 12562994, № 12563012, № 12562986 накладено обтяження на все нерухоме майно МПП "Іманд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку з чим позивач звертався до відповідача з вимогою зняття арешту, в чому йому відмовлено. Вказує, що виконавчі провадження закриті, однак відповідачем не знято арешт майна МПП "Іманд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Однак, позивач до адміністративного позову не долучено договори за № 16.07-03/08 від 22.01.2008, № 16.07-03/08-СК від 22.01.2008, № 16.07-03/08-КЛ від 22.01.2008, договори, що укладені на виконання солідарно на користь банку зобов`язань з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Рубікон", додаткова угода № 1 від 27.11.2015 між банком та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЛІС", а також підтвердження відкриття, закриття виконавчих проваджень, постанов щодо накладення арешту на майно, що належить на праві власності МПП "Іманд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Рубікон", не надано звернення МПП "Іманд" щодо зняття арешту, та відмову відповідача та не вказано причини з яких ці докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Також, в позові вказано, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" листом від 24.10.2019 № 5926/1-2 про здійснення переуступки права вимоги по кредитних договорах, шляхом укладення додаткової угоди № 1 від 27.11.2015 між банком та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЛІС".

Проте, до матеріалів позову не подано доказу відсутності боргових зобов`язань по додатковій угоді № 1 від 27.11.2015 між АТ "ВТБ БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЛІС".

Крім цього, відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Встановлено, що дане підтвердження позивачем суду не надано.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною першою статті 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що звернена до суду вимога про зобов`язання Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області зняти арешт з нерухомого майна, що належить на праві власності Малого приватного підприємства "Іманд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка є не майновою.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: - подання позову одним позивачем до кількох відповідачів; - об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Таким чином, оскільки позовні вимоги стосуються Малого приватного підприємства "Іманд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 то судовий збір повинен бути сплачений кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Суд звертає увагу, що абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", який вступив в дію з 01.01.2019 року, встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року складає 1921,00 грн., відтак, розмір судового збору за подання юридичною особою, тобто МПП "Іманд" до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1921,00 грн.

Крім того, оскільки заявлено немайнову вимогу, що стосується ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розмір судового збору за подання до суду позову даними особами, для кожного з них становить 768,40 грн.

Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 даної статті передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись статтями 132, 160, 161, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Малого приватного підприємства "Іманд" до Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

привести у відповідність адміністративний позов відповідно до встановлених вимог пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині зазначення позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідної інформації щодо них;

письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

належним чином засвідчені копії договорів за № 16.07-03/08 від 22.01.2008, № 16.07-03/08-СК від 22.01.2008, № 16.07-03/08-КЛ від 22.01.2008, договорів, що укладені на виконання солідарно на користь банку зобов`язань з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Рубікон", додаткової угоди № 1 від 27.11.2015 між банком та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЛІС", підтвердження відкриття та закриття виконавчих проваджень, накладення арешту на майно, що належить на праві власності МПП "Іманд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Рубікон", звернення МПП "Іманд" щодо зняття арешту, та відмову відповідача у знятті арешту або вказати причини, з яких ці докази не можуть бути подані разом із позовною заявою;

доказ відсутності боргових зобов`язань по додатковій угоді № 1 від 27.11.2015 між АТ "ВТБ БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЛІС";

документ про сплату судового збору МПП "Іманд" в розмірі 1921 грн та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі 768,40 грн, кожним з них.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Грицюк П.П.