Справа № 400/1313/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1313/19
Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенко О. В., Коваль М.П.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про зобов`язання Міністерства оборони України надати ОСОБА_1 інформацію про видання та дату публікації в ньому резолютивних частин судових рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/4921/16 та Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 826/4922/16.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання - задоволено.

Допущено до негайного виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 400/1313/19.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що судом при винесенні ухвали порушено норми процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що зі змісту ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається неприпустимим допуск до негайного виконання судового рішення, яке набрало законної сили. У зв`язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженої ухвали з прийняттям нової, якою заяву ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання залишити без задоволення.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

5) уточнення списку виборців;

6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;

7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України, обов`язково негайно виконуються рішення суду, зокрема щодо визнання протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо ненадання запитуваної інформації за запитом ОСОБА_1 від 20.04.2019 року.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей здійснення і підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєво важливих прав та інтересів громадян і держави.

Після набрання законної сили рішенням інститут негайного виконання рішення не може бути застосований, так як рішення, яке набрало законної сили, у відповідності до ст.370 КАС України, є обов`язковим і підлягає виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно інформації ЄДРСРУ вбачається, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року набрало законної сили 23 липня 2019 року, а тому підлягає обов`язковому виконанню в повному обсязі без додаткового присудження до негайного виконання окремої його частини.

Окрім цього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок правового регулювання щодо встановлення судового контролю за виконанням судових рішень визначений положеннями статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ч.1. ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що: «Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення».

Із врахуванням викладеного, оскільки при винесенні ухвали окружним адміністративним судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України приходить до висновку про скасування оскарженої ухвали суду з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви позивача про звернення рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 400/1313/19 до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 400/1313/19 до негайного виконання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: М.П. Коваль