Справа № 2-а-9749/11
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.12.2019
Справа № 2-а-9749/11
Провадження № 6-а/334/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 05.06.2019 року, винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-а-9749/11,

встановив:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 05.06.2019 року, винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-а-9749/11 в якому вказує наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП №59365251 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-9749/11, виданого 05.06.2019 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період часуз 01 січня 2011 року до змін в законодавстві або до зміни соціального статусу особи, отриманих за вказаний період.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ВП № 59365251 від 18.06.2019 р. в порядку ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Листом від 25.06.2019 р. боржник повідомив про виконання рішення суду відповідно до вимог виконавчого листа, а саме здійснено перерахунок пенсії стягувача, сума донарахування за період з 01.01.2011 по 22.07.2011 склала 1191,12 грн.

Рішення суду виконується органами Пенсійного фонду в межах покладених судом зобовязань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Постановою Кабінету Міністрів України № 637 (зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 778) Припинення або відновлення соціальних виплат проводиться структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад або територіальними органами Пенсійного фонду України згідно з Порядком здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування.

Суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Отже, боржником рішення суду не виконано. Грошові кошти за період з 01.01.2011 по 22.07.2011 р. у розмірі 1191,12 грн. стягувану не виплачені. Враховуючи вищевикладене, вбачається що боржником не здійснюються заходи щодо повного та своєчасного виконання рішення суду взагалі.

Тому, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення № 2-а-9749/11 із «зобов`язати Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період часу з 01.01.2011 року до змін в законодавстві або до зміни соціального статусу особи, та забезпечити її виплату з урахуванням сум, отриманих за вказаний період» на «стягнути Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 суму перерахунку пенсії за період з 01.01.2011 по 22.07.2011 р. у розмірі 1191,12 грн.».

Головний держаний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання був сповіщений своєчасно, в своєму поданні просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Представник Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в судове засідання не з`явився з невідомих причин

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №2-а-9749/11 за позовом ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період часуз 01 січня 2011 року до змін в законодавстві або до зміни соціального статусу особи, отриманих за вказаний період.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2011 року була залишена без змін.

24.05.2018 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист (а.с.21), та на підставі ухвали суду від 08.06.2018р. їй було поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та замінено сторону боржника на Правобережне об`єднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (а.с.28).

Ухвалою суду від 26.07.2018 року подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання вищевказаного рішення суду було залишено без задоволення (а.с.69).

Ухвалою суду від 16.05.2019 року було задоволено заяву позивачки про видачу їй дублікату виконавчого листа про перерахунок та виплату пенсії як Дитині війни (а.с.79), який був виданий їй 05.06.2019 року (а.с.80), про що також зазначено і в самому виконавчому документі.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року було замінено сторону боржника у виконавчому провадження Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на його правонаступника, Головне Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (а.с.95)

Відповідно до ст.378 КАС України, зазаявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках, але зі змісту подання вбачається, що фактично заявник просить змінити судове рішення, яке набрало чинності.

Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, істотно змінять зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Косінов І.В. звертаючись з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, винесеного Ленінський районним судом м. Запоріжжя по справі №2-а-9749/11 шляхом заміни зобов`язання вчинити певні дії на стягнення певної суми фактично просить змінити не спосіб і порядок виконання постанови суду, а саме судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження судом під час прийняття цієї постанови.

Таку позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 12.02.2014 у справі № К/800/598/14.

В указаній ухвалі колегія суддів наголошує, що «Захист порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами), і звертає увагу судів першої інстанції на те, що змінюючи спосіб виконання постанови суду у аналогічних справах, вони фактично змінюють її суть, що належить до повноважень суду апеляційної або касаційної інстанції і є неприпустимим.

Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання постанови не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог, фактично буде змінено спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи, та зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. залишити без задоволення.

Керуючись ст. 378, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2а-9749/11 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.