Справа № 140/1835/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Київ

справа №140/1835/19

адміністративне провадження №К/9901/33856/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Волинської митниці ДФС на рішення Волинського кружного адміністративного суду від 01.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови у митному оформленні товару,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Волинського кружного адміністративного суду від 01.08.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019, адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення Волинської митниці ДФС про визначення коду товару від 23.02.2019 №КТ-UA-2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23.02.2019 №UA205090/2019/03020.

29.11.2019 Волинська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського кружного адміністративного суду від 01.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Волинського кружного адміністративного суду від 10.06.2019 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із встановлених у справі обставин, що заявлений позивачем до митного оформлення автомобіль марки «Volkswagen», модель «LT», календарний рік виготовлення - 2000 рік, модельний рік виготовлення - 2000 рік, об`єм двигуна - 2461 см3, дизель, тип кузова - «універсал», загальна кількість місць, включаючи водія - 5, колісна формула - 4x2 - підпадає під опис товарної позиції 8703 УКТ ЗЕД (автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей, включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі).

Ці обставини встановлені судом, зокрема, на підставі оцінки технічних характеристик автомобіля, зазначених у сертифікаті відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 29.01.2019, виданого ТОВ «Рівнестандарт» на цей автомобіль щодо його відповідності вимогам розділу V додатка 4 до «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 №521.

Згідно з цим сертифікатом автомобіль є універсалом, виконаний для перевезення як пасажирів, так і вантажів; в салоні кузова розміщується 4 або більше сидінь у двох або більше рядах, які у разі перевезення вантажу можуть бути складені (демонтовані) без застосування звичайних інструментів.

Юридичну оцінку встановлених обставин суди першої та апеляційної інстанцій дали на підставі застосування норм Закону України «Про митний тариф України» та Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428.

З огляду на викладене наявні підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС на рішення Волинського кружного адміністративного суду від 01.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Н.Є. Блажівська

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду