Справа № 360/4573/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

18 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4573/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонова І.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у справі № 360/4573/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Красноталіівського сільського голови від 04.10.2019 № 13-ос про фактичне вивільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста землевпорядника Талівської сільської ради;

- стягнути з Талівської сільської ради Станично - Луганського району Луганської області середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з часу її незаконного звільнення до ухвалення рішення суду, тобто, з 04.10.2019 на момент ухвалення рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 відкрито провадження в справі, визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального провадження, підготовче засідання призначено на 18.11.2019.

04.12.2019 відповідачем подано заперечення на позовну заяву, в яких проти задоволення позовних вимог просить відмовити.

04.12.2019 від представника позивача надійшла відповідь на відзив

Крім того, представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій, зокрема, уточнено позовні вимоги та викладено їх в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Красноталіівського сільського голови від 04.10.2019 № 13-ос про фактичне вивільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста землевпорядника Талівської сільської ради;

- зобов`язати відповідача запропонувати позивачу іншу роботу, що є рівнозначною посаді спеціаліста землевпорядника;

- стягнути з Талівської сільської ради Станично - Луганського району Луганської області середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з часу її незаконного звільнення до ухвалення рішення суду, тобто, з 04.10.2019 на момент ухвалення рішення.

Представником позивача 18.12.2019 подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, за якою він просить:

- зобов`язати голову Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області внести на розгляд ради пропозиції доповнити у штатний розпис посаду спеціаліста-землевпорядника Красноталівської сільської ради .

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов до наступного.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, під предметом позову слід розуміти вимогу позивача, звернену через суд до відповідача, в якій встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках.

Зміною підстав позову є зміна юридичних обставин, які були зазначені позивачем у первісній позовній заяві, з метою доведення тих обставин, на яких ґрунтувалась вимога, на нові юридичні обставини, під час збереження первісного предмета позову. Тобто, під час заміни підстав позову предмет позову зберігається і особа досягає своєї первісно поставленої мети.

Збільшення або зменшення розміру позовних вимог полягає у зміні кількісної характеристики позовних вимог з об`єктом, який вимірюється у грошах.

Дослідивши подану представником позивача заяву, суд дійшов до висновку, що вона за своїм змістом є заявою про зміну предмету та підстав позову.

Проте, з огляду на приписи ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову.

Так, позивач не має право одночасно змінювати предмет та підстави позову.

Суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права або законні інтереси.

У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване шляхом подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

Звернення позивача з заявою про одночасну зміну предмету і підстав позову, можливість подання якої не передбачена статтею 47 КАС України, має наслідками застосування положень статті 167 КАС України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Крім того, згідно із частиною сьомою ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першої або третьої цієї статті (в тому числі зміна предмету та підстав позову), до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд повертає заявнику відповідну заяву.

До заяви про збільшення позовних вимог представником позивача не додано доказів направлення цієї заяви відповідачу у справі.

Відповідно до приписів частини другої статті 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 47, 166,167, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у справі № 360/4573/19 за позовом ОСОБА_1 до Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов