Справа № 280/3892/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 грудня 2019 року 17 год. 06 хв.Справа № 280/3892/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В. при секретарі судового засідання Серебрянниковій О.А., та сторін

від позивача: адвокат Дуда С.В.,

від відповідача: Циганов В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ - ПЛЮС» (юридична адреса: 72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт Мирне, вул. Комсомольська, буд. 3, адреса для листування: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Б. Хмельницького, буд. 70, )

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 2, )

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта рішення,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ - ПЛЮС» (далі по тексту позивач) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт рішення відповідача від 07.02.2019 №131 «Про результати позапланової виїзної перевірки позивача.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідачем Національною Радою України з питань телебачення і радіомовлення на підставі Акту позапланової перевірки №299 від 19.12.2018 прийнято Рішення № 131 від 07.02.2019 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС», ( смт Мирне, Запорізької обл.), (ліцензія на мовлення НР № 00523-м від 25.07.2016, ефірне мовлення, логотип: «МТВплюс»)», яким встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а саме, ч. 7 ст. 27 щодо виконання ліцензійних умов; ч. 8 ст. 28 щодо дотримання визначеної програми концепції мовлення; п. а ч. 1 ст. 59 Закону щодо недотримання умов ліцензії в частині зміни програмної концепції мовлення. Також в акті зазначено, що Ретранслюється не передбачена ліцензією програма ТОВ «Новини 24 години», замість передбаченою ліцензією програми ТОВ «Солар Медіа», зменшено обсяг розважальних програм, відсутній фільмопоказ; позивачу ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» оголошено попередження; зобов`язано позивача: протягом місяця з дня прийняття цього рішення привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства, в частині зміни програмної концепції мовлення. Також зазначено, що після закінчення строку, який був наданий ліцензіату, Національна Рада може призначити позапланову перевірку та застосувати санкції, передбачені чинним законодавством. Позивач у позові посилається, що здійснює свою діяльність на підставі ліцензії НР № 00523-м, виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення 25.07.2016, вид мовлення: ефірне (телебачення). При отримувані Телеканалом ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» ліцензії, серед програмної концепції було передбачено ведення програм власного виробництва 4 год. 30 хвилин на добу, та ретрансляція 19 год 30 хвилин на добу (81.25%) програми ТОВ «Солар Медіа» логотип телеканалу «Сонце», який на початку 2018 р. в односторонньому порядку припинило Договір ретрансляції програм. ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» прийняло рішення про часткову зміну програмної концепції щодо заміни замість ретрансляції програми ТОВ «Солар Медіа» телеканалу «Сонце», на програму ТОВ «Новини 24 Години» логотип телеканалу «NEWSONE». Позивач, дотримуючись вимоги Закону України "Про телебачення і радіомовлення", подало належним чином оформлену заяву №20 від 03.04.2018 про переоформлення ліцензії за встановленою Національною радою формою та відповідні документи у зв`язку із зміною програмної концепції. Дана заява прийнята та зареєстрована відповідачем Національною радою за вх. № 4/408 від 10.04.2018. Але, в порушення ст.35 вказаного Закону, відповідачем заява позивача про зміну програмної концепції не була розглянута в місячний термін. Позивач дотримуючись положень Постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2010 р. № 77 «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди» в разі ненадання у визначений законом строк суб`єкту господарювання документа дозвільного характеру, яким являється внесення змін до ліцензії, вважаючи питання погодженим, розпочав ретрансляції програм з здійсненими змінами. Тому, за спливом визначених законом строків, діяльність ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» є абсолютно відповідною законодавству, а бездіяльність Відповідача по відмові розгляду заяви є протиправною. На думку позивача, відповідач створив штучну ситуацію, хоча насправді дана ситуація виникла із-за нехтування вимогам закону, саме з боку відповідача. Представник звернув увагу, що Акт позапланової перевірки №299 від 19.12.2018 складався на підставі моніторингу ефіру ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» протягом 24 годин від 13.11.2018, про виявлені порушення. Однак в самому акті порушення не знайшли свого відображення. Моніторинг повинен мати запис та збереження телепрограм спеціалізованим технологічним обладнанням для приймання запису і зберігання. Дані записи не були продемонстровані уповноваженій особі ліцензіата. Це свідчить про відсутність будь якого належного моніторингу, в порушення Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу. Вважаючи таки дії протиправними, позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою суду від 12.08.2019 позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

У термін, встановлений Ухвалою суду від 12.08.2019 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23.09.2019, за правилами спрощеного позовного провадження..

Ухвалою суду від 23.09.2019 призначено розгляд справи у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання суду на 04.11.2019 о/об 09 год. 00 хв.

26.09.2019 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №39946) поданий відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач заперечував, з підстав зазначених у відзиві на позов, просив відмовити в задоволенні. Зазначаючи про законність прийнятого рішення, про обов`язок позивача дотримуватись програмної концепції на ретрансляцію 19 год 30 хвилин на добу (81.25%) програми ТОВ «Солар Медіа» логотип телеканалу «Сонце», а зміна на ретлянсляцію програми ТОВ «Новини 24 Години» логотип телеканалу «NEWSONE», повинна відбуватись включно з дозволу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Відповідач у відзиві також зазначив, що отримував від позивача заяву в квітні 2018 р., за вх. № 4/408 від 10.04.2018, на зміну програмної концепції. В поданій заяві були допущені недоліки, у вигляді застосування старого зразка бланку заяви, які в червні 2018 р. були допрацьовані позивачем. Відповідач також не погодився з застосуванням ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» положень Постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2010 р. № 77 «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди», вважає що зміни до ліцензії не є документом дозвільного характеру, а тому повинні були від Відповідача дочекатись письмової відповіді, з даного питання. Пославшись на Лист №3194 від 16.03.2010 Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, принцип мовчазної згоди не поширюється на відносини у сфері ліцензування. Зазначив що позивач не оскаржував бездіяльність Національної ради в судовому порядку. З наведених підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

17.10.2019 від представника позивача через канцелярію суду (вх. №42950) подана відповідь на відзив.

23.10.2019 від представника позивача через канцелярію суду (вх. №44079) поданий уточнений адміністративний позов.

23.10.2019 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №44092) подані заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 04.11.2019 відкладено підготовче засідання суду на 05.12.2019 о/об 15 год. 30 хв.

05.11.2019 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №45859) поданий відзив на уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.12.2019 у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Усною ухвалою суду від 05.12.2019, яка занесена до протоколу судового засідання, за письмовим клопотанням сторін, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у цей же день.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 20488378, юридична адреса: 72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт Мирне, вул. Комсомольська, буд. 3) є юридичною особою, регіональним телеканалом, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис від 12.09.2002, номер запису 1 000184, види діяльності код КВЕД 59.11 Виробництво кіно- та відеофільмів, телевізійних програм;

Код КВЕД 60.10 Діяльність у сфері радіомовлення;

Код КВЕД 60.20 Діяльність у сфері телевізійного мовлення (основний);

Код КВЕД 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.;

Код КВЕД 73.11 Рекламні агентства

Діяльність у сфері телевізійного мовлення здійснюється на підставі ліцензії НР № 00523-м, виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення (далі також Відповідач або Національна рада) 25.07.2016, на вид мовлення: ефірне (телебачення).

ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» ліцензія НР № 00523-м від 25.07.2016, видана Національною радою України, серед програмної концепції було передбачено ведення програм власного виробництва 4 год. 30 хвилин на добу, та ретрансляція 19 год 30 хвилин на добу (81.25%) програми ТОВ «Солар Медіа» логотип телеканалу «Сонце».

ТОВ «Солар Медіа» логотип телеканалу «Сонце» в односторонньому порядку в березні 2018 р. припинило Договір ретрансляції програм в ефірі Позивача, що не спростовується сторонами справи.

В березні 2018 р. ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» прийняло рішення про часткову зміну програмної концепції щодо заміни замість ретрансляції програми ТОВ «Солар Медіа» телеканалу «Сонце», на програму ТОВ «Новини 24 Години» логотип телеканалу «NEWSONE», яка має високу популярність серед мешканців Запорізького регіону.

Позивач ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» направило на адресу відповідача Заяву №20 від 03.04.2018, отриману відповідачем за вх. № 4/408 від 10.04.2018 про переоформлення ліцензії за встановленою та відповідні документи у зв`язку із зміною програмної концепції.

04.06.2018 листом №17/683, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення виявлено недоліки щодо подання заяви на бланку саме нового зразку. Зазначено про необхідність доопрацювання в найкоротший час, в іншому випадку, буде відмовлено у задоволені заяви.

Згідно Листа №27 від 07.06.2018 позивач ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС», заяву допрацьовав та направив на бланку нового зразка з додатком, що підтверджується поштовою квитанцією та документами, які оглянуті в судовому засіданні.

Національною Радою України з питань телебачення і радіомовлення, на підставі Акту позапланової перевірки №299 від 19.12.2018 прийнято Рішення № 131 від 07.02.2019 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС», ( смт Мирне, Запорізької обл.), (ліцензія на мовлення НР № 00523-м від 25.07.2016, ефірне мовлення, логотип: «МТВплюс»), яким визнано порушення ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення»: частини сьомої статті 27 (Ліцензіат зобов`язаний виконувати умови ліцензії); частини восьмої статті 28 (Ліцензіат зобов`язаний дотримуватись визначеної програми концепції мовлення), пункту а) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (зафіксовано недотримання умов ліцензії в частині зміни програмної концепції мовлення. Ретранслюється не передбачена ліцензією програма ТОВ «Новини 24 години», замість передбаченою ліцензією програми ТОВ «Солар Медіа», зменшено обсяг розважальних програм, відсутній фільмопоказ; ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» оголошено попередження; Зобов`язано ліцензіата Позивача: протягом місяця з дня прийняття цього рішення привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства, в частині зміни програмної концепції мовлення.

Позивач не погодився з процедурою проведення моніторингу, із актом відповідача, Рішенням № 131 від 07.02.2019 «Про результати позапланової виїзної перевірки» та оскаржив їх до суду.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що основними нормативно-правовими актами, що регулюють спірні правовідносини є: Закон України ««Про телебачення і радіомовлення» від 21.12.1993 № 3759-XII та Закон України «Про Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення» від 23.09.1997 № 538/97-ВР, якими передбачено порядок прийняття та направлення ліцензіатам прийнятих рішень.

Згідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення» зазначено, що ліцензія Національної ради на телерадіомовлення є єдиним і достатнім документом дозвільного характеру, що надає право ліцензіату вести телерадіомовлення». Згідно ч. 3 цієї ж статті Порядок ліцензування телерадіомовлення визначається Законом України "Про телебачення і радіомовлення".

Відповідно ч. 9 ст. 28 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" визначено, що зміни до програмної концепції мовлення вносяться в порядку, визначеному цим Законом.

Процедура переоформлення ліцензії визначена ст. 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення". В частині 1 ст. 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" встановлено, що у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами п`ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою.

Частиною 3 ст. 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" встановлено, що підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути:

а) зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата;

б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії;

в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв`язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення;

г) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв`язку з переходом на суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України "Про Суспільне телебачення і радіомовлення України";

ґ) зміна відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) заявника.

Зміна програмної концепції є саме зміною умов діяльності, щодо якої частиною 4 ст. 35 даного Закону встановлено вимогу у разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у зв`язку із зміною умов діяльності ліцензіата подати протягом 30 робочих днів Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх засвідченими заявником копіями, що підтверджують зміну. Положенням частини 14 даної норми, встановлено, що лише у разі відмови Національною радою у внесенні змін, ліцензіат зобов`язаний здійснювати мовлення відповідно до умов чинної ліцензії.

Відповідно до норми частини 7 статті 35 Законом України «Про телебачення і радіомовлення»: заява про переоформлення ліцензії у зв`язку з намірами ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення розглядається у місячний термін з дати її надходження. За результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії або про відмову у внесенні змін до ліцензії.»,

Однак, всупереч наведеним нормам, відповідачем документально не доведено розгляд вказаних документів до теперішнього часу.

Згідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» від 23.09.1997 № 538/97-ВР виключно на засіданнях Національної ради приймаються рішення про видачу, продовження, переоформлення ліцензій на телерадіомовлення, та про внесення змін до ліцензій.

Аналізуючи норми Постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2010 р. № 77 «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди» в разі ненадання у визначений законом строк суб`єкту господарювання документа дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі - суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру через 10 робочих днів з дня закінчення строку, встановленого для видачі документа дозвільного характеру або прийняття рішення про відмову в його видачі, на підставі копії опису прийнятих документів з відміткою про дату їх прийняття.

Судом критично оцінюється пояснення представника відповідача, про недоцільність застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2010 р. № 77 «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди» та застосування принципу мовчазної згоди, на підставі роз`яснювального листа №3194 від 16.03.2010 Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, так як існує пряма норма ст.18 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення» яка кваліфікує зміни ліцензії як документ дозвільного характеру.

Нормою ст.1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», передбачено принцип мовчазної згоди це принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено;

Статтею 2 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», передбачена сфера застосування цього закону: ч.1 «дія цього Закону поширюється на дозвільні органи, адміністраторів, уповноважений орган та суб`єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність; ч.2 « Дія цього Закону не поширюється на відносини у сфері ліцензування господарської діяльності (крім відносин щодо видачі документів дозвільного характеру, необхідних для отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності».

Приймаючи до уваги, що позивач ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» в квітні 2018 р. звертався до відповідача за переоформленням ліцензії щодо зміни програмної концепції в рамках діючої ліцензії, отриманої 25.07.2016 з дотриманням обумовленого порядку законом, суд вважає за можливе застосування принципу мовчазної згоди, відповідно до норм діючого законодавства.

Під час судового засідання відповідачем не спростовано бездіяльність по відсутності розгляду заяви позивача про переоформлення ліцензії в зв`язку з необхідністю зміни програмної концепції, в супереч передбаченим повноваженням відповідача, обумовлених Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення». Також не доведено належність проведення процедури моніторингу ефіру ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» протягом 24 годин від 13.11.2018, та складання Акту позапланової перевірки №299 від 19.12.2018, з підтвердженням належного виявлення порушень з боку позивача.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваного рішення, у зв`язку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн, що підтверджується квитанцією від 09.08.2019 № 0.0..1.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ - ПЛЮС» (юридична адреса: 72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт Мирне, вул. Комсомольська, буд. 3, адреса для листування: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Б. Хмельницького, буд. 70, ) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 2, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 2, ) від 07.02.2019 №131 «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ - ПЛЮС» (юридична адреса: 72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт Мирне, вул. Комсомольська, буд. 3, адреса для листування: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Б. Хмельницького, буд. 70, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ - ПЛЮС» (юридична адреса: 72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт Мирне, вул. Комсомольська, буд. 3, адреса для листування: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Б. Хмельницького, буд. 70, ) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 16.12.2019.

Суддя Р.В. Сацький