Справа № 160/9758/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Справа № 160/9758/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №2667 від 23.08.2019 року «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України VIII скликання».

Ухвалою суду від 15.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 листопада 2019 року о 15:00 год.

У судовому засіданні 04 листопада 2019 року за участю представника позивача розгляд справи було відкладено на 18.11.2019 року на 09:00 год.

18 листопада 2019 року за участю представника позивача у судовому засіданні було оголошено перерву до 09.12.2019 року до 11:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання 09.12.2019 року представник позивача - адвокат Вишневський А.Є. був повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 18.11.2019 року та розпискою, які містяться в матеріалах справи.

09 грудня 2019 року представником позивача подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 09.12.2019 року об 11:00 год., у зв`язку з неможливістю явки представника позивача в дане судове засідання з поважних причин.

Будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин разом із клопотанням представником до суду не надано.

Через неявку сторін судове засідання було відкладено на 16.12.2019 року на 08:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 16.12.2019 року, представник позивача був повідомлений 10.12.2019 року шляхом направлення телефонограми (тел. моб. 097-080-05-00), яку було отримано адвокатом Вишневським А.Є., що підтверджується матеріалами справи.

16 грудня 2019 року сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною 10 статті 126 КАС України, вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Частиною 2 статті 131 КАС України визначено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ч. 3 ст. 205 КАС України).

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки (ч. 5 ст. 205 КАС України).

Суд зазначає, що позивач як ініціатор судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Судом встановлено, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

При цьому, жодних доказів на підтвердження неможливості прибути представника позивача - адвоката Вишневського А.Є. у судові засідання 09.12.2019 року та 16.12.2019 року позивачем не надано. Жодних документів, повідомлень або пояснень, які б давали можливість суду прийти до висновку щодо поважності причин неявки позивача (представника позивача) в судові засідання, останнім суду не подані.

Отже, позивач, будучи обізнаним про судові засідання, призначені на 09.12.2019 року та 16.12.2019 року мав реальну можливість прибути у судове засідання та забезпечити участь уповноваженого представника, однак проігнорував зобов`язання добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу для участі у розгляді справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття позивача у судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття/неможливості прибуття позивача (його представника) в судові засідання, з урахуванням строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадженні суду, поведінки позивача (його представника) та виконання ним свого обов`язку щодо явки в судові засідання, відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.

Керуючись статтями 240, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 28; ) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева