Справа № 400/1896/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 р. № 400/1896/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Швачки І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління містобудування, житлово-комунального господарства та надання адміністративних послуг Казанківської РДА Миколаївської області, вул. Миру, 208, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, вул. Миру, 228, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002

треті особи:ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

про:визнання дій неправомірними, визнання нечинним та скасування рішення від 06.11.2007р. № 186, зобов`язання вчинити певні дії,

За участю:

представника позивача: Чередниченко Л.В.

від відповідачів та третьої особи: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - відповідач) звернувся до суду з позовом до Управління містобудування, житлово-комунального господарства та надання адміністративних послуг Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області (далі - відповідач 1) та Казанківської селищної ради Миколаївської області (далі - відповідач 2) з вимогами:

- визнати неправомірними дії посадових осіб Управління містобудування, житлово-комунального господарства та надання адміністративних послуг Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області про спонукання мене вчинити певні дії, а саме внести зміни в правовстановлюючі документи щодо зміни нумерації житлового будинку з номера АДРЕСА_1

- визнати нечинним та скасувати рішення виконкому Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області за № 186 від 06 листопада 2007 року «Про оформлення права власності на жилі і нежилі об`єкти та узаконення самочинного будівництва будівель та споруд, внесення змін до правовстановлюючих документів на жилий будинок», яким «внесено зміни до правовстановлюючих документів на жилий будинок, який належить на праві власності ОСОБА_3 в частині нумерації жилого будинку, змінивши номер «сорок три» на номер « АДРЕСА_1 »;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 26..06.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 18.07.2019 року суд призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року до справи залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 .

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що ним в 2011 році після смерті його матері успадкувано житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав його матері на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 28.12.2004 року Казанківською селищною радою Казанківського району Миколаївської області у відповідності до рішення виконкому № 164 від 29.11.2004 року та. зареєстрованого 03.02.2005 року Казанківським бюро технічної інвентаризації Миколаївської області в реєстрі права власності на нерухоме майно за р.№9367842. У травні 2019 року позивач отримав листа від відповідача 1 з проханням останнього звернутися до Центру надання адміністративних послуг з заявою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно рішення Казанківської селищної ради № 186 від 06.11.2007 року, про існування якого позивач не знав. Крім того, дізнавшись про існування такого рішення, позивач зазначив, що жодних відомостей до реєстру прав власності на нерухоме майно не вносилось. Житловий будинок збудований ОСОБА_2 в 2003 році помилково отримав АДРЕСА_1 знаходиться будинок ОСОБА_1, який належить позивачу на праві приватної власності. Дії відповідачів є протиправними, а рішення щодо присвоєння та зміни адреси об`єктам нерухомого майна повинні відповідати нормам чинного законодавства.

Відповідач 1 заперечує проти позову, про що виклав у відзиві на позовну заяву. Відповідач вказав, що діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому запропонувавши позивачу звернутися до управління з заявою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно рішення Казанківської селищної ради № 186 від 06.11.2007 року, діяв в межах своїх повноважень.

Відповідач 2 до суду не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву чи інших заяв, клопотань до суду не надавав.

Третя особа - ОСОБА_2 надала пояснення до суду, в яких зазначила, що у відповідності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься подвійна реєстрація прав на нерухоме майно за різними власниками за адресою: будинок АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 вважаючи, що мати позивача набула право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з порушенням порядку реєстрації права власності, яке на вказаний будинок з прилеглими земельними ділянками рахується за ОСОБА_2 з 07.11.2003 року., звернулась до відповідачів з питанням про встановлення за ким саме закріплене право власності на нерухоме майно за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

До Управління містобудування, житлово-комунального господарства та надання адміністративних послуг Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області надійшла заява від ОСОБА_2 , у якій містилося прохання вирішити питання щодо належної реєстрації будинків по АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 та по АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 .

Заявниця обґрунтовувала позицію тим, що 23.01.1998 року рішенням Казанківської селищної ради №4 вирішено передати в приватну власність земельну ділянку для будівництва по АДРЕСА_1 .

07.11.2003 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно та згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно було зареєстровано будинок за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Казанківської селищної ради №186 від 6.1 1.2007 року «Про оформлення права власності на нежилі об`єкти та узаконення самочинного будівництва будівель та споруд, внесення змін до право установчих документів на жилі будинки» виконавчим комітетом було запропоновано внести зміни до правовстановлюючих документів на жилий будинок, який належить на праві власності ОСОБА_3 , в частині нумерації жилого будинку, змінивши номер «сорок три» на номер «сорок три, корпус « а »» АДРЕСА_1 .

У 2017 році громадянин ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_4 прийняв у спадок будинок та зареєстрував його за адресою АДРЕСА_1 , а мав зареєструвати його за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів № 1127 від 25 грудня 2015 р. «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Згідно п.4 ст.9 Закону України «Про адміністративні послуги» заява може бути подана суб`єкту надання адміністративної послуги особисто суб`єктом звернення або його законним представником.

Таким чином, на підставі заяви ОСОБА_2 та рішення виконавчого комітету Казанківської селищної ради №186 від 6.1 1.2007 року Управлінням містобудування, житлово-комунального господарства та надання адміністративних послуг Казанківської РДА направлено лист ОСОБА_1 , в якому було рекомендовано звернутися до Центру надання адміністративних послуг Казанківської райдержадміністрації із заявою про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для приведення у відповідність відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на житловий будинок в частині нумерації.

Позивач у позовній заяві повідомляє про те, що звернувся з заявою про надання інформації по справі та відповіді не отримав, але Управлінням містобудування, житлово-комунального господарства та надання адміністративних послуг Казанківської райдержадміністрації було направлено відповідь від 14 червня 2019 року вих.№А-2-09-і9 на звернення ОСОБА_1 від 10 червня 2019 року, у якому було повідомлено, що присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна в межах населених пунктів не є повноваженнями відділу містобудування, архітектури, житлово- комунального господарства, розвитку інфраструктури та з питань цивільного захисту управління.

Присвоєння, зміна поштових адрес здійснюється виконавчим комітетом Казанківської селищної ради відповідно до Порядку присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна на території Казанківської селищної ради, затвердженого рішенням виконкому селищної ради від 22 травня 2017року №33.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України Управління містобудування, житлово-комунального господарства та надання адміністративних послуг Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області є неналежним відповідачем, оскільки відповідно до вимог позовної заяви органом, до повноважень якого входить внесення зміни нумерації житлового будинку в гіравовстановлюючі документи, є виконавчий комітеї Казанківської селищної ради.

Відповідно до ст.5 КАС Україна кожна особа має право в порядку встановленому Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням діє чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушенні її права, свободи чи інтереси.

Виходячи з позовних вимог та з матеріалів справи, суд не вбачає порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є вирішення спорів з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України зазначається, що у позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваними діями, рішенням, прав, свобод або інтересів позивача.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Управління містобудування, житлово-комунального господарства та надання адміністративних послуг Казанківської РДА Миколаївської області (вул. Миру, 208, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002, ) , Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області (вул. Миру, 228, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002, ) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 17.12.2019р.

Суддя І. А. Устинов