Справа № 2а-183/11/0526
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

16 грудня 2019 року справа №2а-183/11/0526

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката - Санамян Ольги Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відновлення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року в справі № 2а-183/11/0526 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Макіївки від 20 січня 2011 року по справі № 2а-183/11/0526, за результатами розгляду якої прийнято ухвалу від 29 квітня 2011 року.

В березні 2019 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження в справі № 2а-183/11/0526.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 липня 2019 року заяву задоволено частково та відновлено частково втрачене судове провадження по адміністративній справі 2-а-183/2011р. за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН в Кіровському районі м.Макіївка Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та покладання зобов`язання здійснити нарахування і виплату державної допомоги, в частині процесуальних документів: ухвали Кіровського районного суду м.Макіївка Донецької області від 20 січня 2011 року, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду. В іншій частині вимог відмовлено.

У зв`язку з неповним відновленням судового провадження представник заявника надала до Першого апеляційного адміністративного суду про відновлення судового провадження в частині ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 386 КАС України).

Форма та зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження регламентовані ст. 387 КАС України, разом з тим загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України. Зокрема, в цій статті наявна вимога щодо правильного зазначення суду, до якого подається заява.

Як вже було зазначено, заява про відновлення (повністю або в частині) втраченого судового провадження подається до суду, що розглядав справу як суд першої інстанції. В межах справи № 2а-183/11/0526 таким судом виступає Краматорський міський суд Донецької області.

Проте, заяву про відновлення ухвали суд апеляційної інстанції подано до Першого апеляційного адміністративного суду.

За правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Комплексний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що оскільки заява про відновлення судового рішення подана не до суду першої інстанції, вона підлягає поверненню без розгляду.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 липня 2019 року частково відновлено втрачене судове провадження по адміністративній справі 2-а-183/2011р. в частині ухвали Кіровського районного суду м.Макіївка Донецької області від 20 січня 2011 року. Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року не відновлено у зв`язку з її відсутністю у програмному забезпеченні суду.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відновлення або відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Також необхідно зазначити, що текст ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року в справі № 2а-183/11/0526 оприлюднено на офіційному веб-порталі Єдиний державний реєстр судових рішень 30 травня 20110 року, тобто з цієї дати текст постанови є загальнодоступним.

При цьому, ця ухвала на даний час є скасованою Вищим адміністративним судом України ухвалою від 06 лютого 2014 року у справі № К/9991/30447/11.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення заяви про часткове відновлення втраченого судового провадження у зв`язку з порушення порядку її подання (подана не до суду першої інстанції).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 321, 325, 328, 329, 385, 386, 387 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката - Санамян Ольги Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відновлення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року в справі № 2а-183/11/0526 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали підписаний 16 грудня 2019 року

Судді Т. Г. Арабей

І. В. Геращенко

Г. М. Міронова