overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/939/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №460/939/19

адміністративне провадження №К/9901/34437/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви села Мнишин Гощанського району Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі №460/939/19 за позовом Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області до Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа: Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви ( Православної церкви України) села Мнишин Гощанського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви села Мнишин Гощанського району Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі №460/939/19.

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №460/939/19.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

Л.О.Єресько

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/7396/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №826/7396/18

адміністративне провадження №К/9901/32582/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі №826/7396/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, третя особа, Державний секретар Міністерства фінансів України Капінус Євгеній Валерійович про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі №826/7396/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, третя особа, Державний секретар Міністерства фінансів України Капінус Євгеній Валерійович про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.Ухвалою від 28 листопада 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з квитанцією 0.0..1 від 6 листопада 2019 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який сплачено згідно з квитанцією 0.0..1 від 6 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова

Судді Верховного Суду
Справа № 495/1970/16-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2019 року

Київ

справа №495/1970/16-а

адміністративне провадження №К/9901/10928/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2016 року (головуючий суддя - Гайда-Герасименко О.Д.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року (головуючий суддя - Жук С.І., судді - Потапчук В.О., Семенюк Г.В.) у справі

за позовом ОСОБА_1

до Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни

про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 передані на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду. Позивачем в касаційній скарзі заявлено клопотання про здійснення касаційного розгляду даної справи за його обов`язкової участі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу №495/1970/16-а за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, яке відбудеться 15 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 806/2954/17
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №806/2954/17

адміністративне провадження №К/9901/49424/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі № 806/2954/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2018 року визначено склад суду: Шарапа В.М (суддя-доповідач), Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 07 червня 2019 року № 652/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. - головуючий суддя, Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340 та 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 806/2954/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/5315/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження,

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа №160/5315/19

провадження №К/9901/33438/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ремдеталь» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі № 160/5315/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ремдеталь» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

У С Т А Н О В И В:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ремдеталь» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі № 160/5315/19.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

З огляду на зазначене та беручи до уваги те, що предметом позову в цій справі є скасування постанови відповідача від 23.05.2019 №ДН 2199/1722/АВ/ТД-ФС/482 про накладення штрафу у розмірі 250380,00 грн., колегія суддів дійшла висновку, що належить відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями статей 248, 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ремдеталь» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №160/5315/19.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/5315/19.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 560/2400/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа №560/2400/19, адміністративне провадження №К/9901/30383/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Желєзного І.В. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.08.2019р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019р. за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління культури, національностей, релігії та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації Западенко Олени Ігорівни, Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним, скасування рішення та визнання протиправними дії,

в с т а н о в и в:

01.11.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2019р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 18.11.2019р. надійшла заява про звільнення від сплати судового збору.

Заява про звільнення від cплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки скаржником надано докази незадовільного майнового стану.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та звільнити її від сплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/2400/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління культури, національностей, релігії та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації Западенко Олени Ігорівни, Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним, скасування рішення та визнання протиправними дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

І.В. Желєзний
Справа № 804/2222/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року

Київ

справа №804/2222/16

адміністративне провадження №К/9901/33530/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

за участю

секретаря Кривохижої О.О.,

представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Христової М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 804/2222/16

за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування рішень, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року (головуючий суддя: Турова О.М.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року (колегія суддів: головуючий суддя: Білак С.В., судді: Шальєва В.А., Олефіренко Н.А.),

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року задовольнити.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову.

3. У задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 23 квітня 2013 року №055/ДПП-13 в частині порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 за результатами перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, викладених у повідомленні прокурора м. Тернівки Тарнавського Т. про прояв неповаги адвоката ОСОБА_1 відносно прокурорів, підтримуючих державне обвинувачення в Тернівському міському суді Дніпропетровської області, відмовити.

4. У задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 02 липня 2013 року щодо застосування до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за систематичне вчинення дисциплінарних проступків та рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 14 березня 2014 року №ІІ-020/2014 відмовити.

5. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

О.В. Калашнікова
Справа № 826/5427/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року

Київ

справа №826/5427/16

адміністративне провадження №К/9901/12083/18, К/9901/12085/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Шевцової Н.В.,

секретар - Мовчан А.В.,

за участю

представника відповідача - Таран А.С.,

представника третьої особи - Онищенка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

касаційні скарги Координаційного центру з надання правової допомоги і Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року (головуючий суддя - Данилишин В.М., судді - Качур І.А., Келеберда В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року (головуючий суддя - Коротких А.Ю., судді - Ганечко О.М., Літвіна Н.М.) у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

треті особи - Рада адвокатів України, Координаційний центр з надання правової допомоги, Недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України»

про визнання незаконним та скасування наказу, -

п о с т а н о в и в :

Касаційні скарги Координаційного центру з надання правової допомоги і Міністерства юстиції України - задовольнити.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

Н.В. Шевцова