Справа № 301/2315/19
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2315/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Даруда І.А.,

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Котуха М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського відділу № 2 БУНП в Черкаській області старшого лейтинанта поліції ДПП о/н № 0177741 Бабенко Олександра Володимировича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до поліцейського відділу № 2 БУНП в Черкаській області старшого лейтинанта поліції ДПП о/н № 0177741 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що 22 вересня 2019 року близько 9 год. 20 хв. керуючи автомобілем Шкода Октавія вона рухалась з м. Черкаси у напрямку міста Переяслав-Хмельницький та в с. Благодатне була зупинена працівниками поліції, які незрозуміло відрекомендувавшись, звинуватили її у перевищенні швидкісного режиму, і один з них показав зафіксовану на приладі «ТруКам» швидкість 73 км/год., і попросив передати документи. Взявши її документи інспектор направився до службового авто для складання постанови в справі про адміністративне правопорушення. Про будь-які її прохання на долучення пояснення та клопотання до справи працівник поліції ігнорував. Сказав, що справа вже розглянута ним одноособово та по ній прийнято рішення. Вона була надзвичайно здивована швидкістю його роботи, адже справа була розглянута за 1 хв. 30 сек. з моменту її зупинки. Вона попросила надати їй аркуш паперу для викладення пояснень по справі, аркуш їй було надано, але до матеріалів справи не було долучено, оригінал пояснення на їхньому бланку знаходиться в неї.

В результаті відносно неї винесено постанову серії НК №310324 від 22 вересня 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

У поясненні вона вказала про свою незгоду з обвинуваченням та наголосила, що рухалась в колоні автомобілів, що можна підтвердити саме приладом ТруКам, на якому було чітко видно рух автомобілів в колоні. Спідометр її автомобіля показував швидкість близько 60 км/год. та вона висловила свою незгоду працівникам поліції. Вважає, що постанова серії НК №310324 від 22 вересня 2019 року винесена з порушенням її прав та чинного законодавства та є необгрунтованою та не законною, просить таку скасувати, а провадження по справі закрити.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, суду пояснила, що не заперечує факт перевищення швидкості, але їй не зрозуміло чому працівники поліції зупинили тільки її, адже вона рухалась в потоці руху з однаковою швидкістю з іншими транспортьними засобами.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав суду відзив у якому позов не визнає та просить відмовити в задоволенні такого з мотивів викладених у відзиві.

Представник третьої особи Департаменту патрульної поліції Котуха М.В. в режимі відеоконференції позов не визнав та просив відмовити в задоволенні такого, з мотивів викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_2 , представника третьої особи Департаменту патрульної поліції Котуха М.В., дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно постанови серії НК № 310324 від 22 вересня 2019 року, винесеної поліцейським відділу № 2 БУНП в Черкаській області старшого лейтинанта поліції ДПП о/н № 0177741 ОСОБА_3 , на позивачку ОСОБА_2 , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме: за те, що 22.09.2019 року о 09 год. 20 хв. на автодорозі Н-16 "Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань" 11 км + 700 м, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , в межах населеного пункту рухалася зі швидкістю 73 км/год, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год, чим порушила п. 12.4 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів (а.с.5).

У позовній заяві позивачка зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення не були з`ясовані обставини, які б свідчили про вчинене правопорушення позивачкою та, нібито відповідач відмовив в наданні письмових пояснень, клопотань і долучення їх до справи, такі твердження позивачки не відповідають дійсності та спростовуються наданими відеозаписами зі службових відеореєстраторів.

Зокрема, позивачці було роз`яснено, де і що саме вона порушила та надано для ознайомлення докази перевищення нею допустимої швидкості руху, зафіксовану приладом TruCam (лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак та особу водія), який отримав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29.08.2012 № UA-MI/1-2903-2012.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На обґрунтування адміністративного позову позивачка зазначає, що вона рухалась в колоні автомобілів та не могла перевищити швидкість, оскільки спідометр автомобіля показував близько 60 км/год., такі твердження позивачки спростовуються наданими відеозаписами зі службових відеореєстраторів та копією роздруківки з приладу TruCam LTI 20/20 доданої до відзиву відповідачем.

Оскільки між автомобілями під час їх руху є дистанція, транспортні засоби, які рухались попереду автомобіля позивача, вчасно відреагували на інформаційні знаки та знизили швидкість до допустимої. Прилад TruCam LTI 20/20 зафіксував перевищення швидкості лише автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 .

Також у позовній заяві позивачка зазначає, що незважаючи на незгоду із вчиненим правопорушенням, постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена без складання протоколу.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, одними з яких є порушення правил дорожнього руху, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 КУпАП або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1853 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до чинного законодавства, поліцейським було розглянуто справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.122 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК№ 310324 від 22.09.2019 р.

Відповідно до ч.1,2 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015року №5-рп/15 зазначено, що положення ч.1 ст.276 Кодексу, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу.

Таким чином, словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу.

При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що дії суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи та відповідно підлягають оскарженню, якщо відповідні дії не повинні вчинятись таким суб`єктом щодо цієї особи, виходячи з наданої йому компетенції.

П.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в т.ч. про порушення правил дорожнього руху, ст.122. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів та підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Наведені норми в їх сукупності свідчать про наявність у відповідача, як посадової особи Національної поліції повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, які реалізуються, крім іншого, шляхом розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі виявлення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, за ст. 122 КУпАП, без складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, на місці вчинення правопорушення.

При цьому, вчинення інспектором патрульної поліції законодавчо визначених дій має наслідком прийняття відповідного рішення суб`єкта владних повноважень - постанови у справі про адміністративне правопорушення. Самі по собі дії щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені та визнані протиправними.

Разом з тим, жодних доводів щодо відсутності в діях позивачки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, за яке на неї накладено адміністративне стягнення, останній в позовній заяві не зазначила та не обґрунтувала, що в сукупності з усіма встановленими судом обставинами виключає протиправність винесеної відповідачем постанови.

Належних доказів в обґрунтування обмеження реалізації його процесуальних прав, які також могли потягти незаконність винесеної постанови, позивачем також не надано і судом не встановлено.

Суд вважає, що постанова про накладання на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП винесена відповідачем відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, у зв`язку з чим підстав вважати її протиправною і такою, що підлягає скасуванню, немає.

Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 268, 276, 279, 283 КУпАП, ст. 2, 5, 9, 72-79, 90, 229, 242-246, 262, 286 КАС України, суд

Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_2 до поліцейського відділу № 2 БУНП в Черкаській області старшого лейтинанта поліції ДПП о/н № 0177741 Бабенко Олександра Володимировича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 грудня 2019 року.

Суддя : І. А. Даруда