Справа № 160/10991/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Справа № 160/10991/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Держави України в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради з наступними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Держави України в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду позивача заяви від 10.11.2017 року згідно порядку ст. 7, 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України "Про державну службу";

- притягнути до адміністративної відповідальності і зобов`язати Державу України в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів вжити заходів, спрямованих на усунення правових соціальних та інших причин надання позивачу відповіді ТОВ "Скаді РК" та трудової книжки, звернувшись до відповідних державних установ;

- захистити права позивача бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 10.11.17 року та права викривати недоліки в роботі Держави України в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання своїх прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн.; документа, що підтверджує процесуальну дієздатність позивача (копія паспорту); доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог (в тому числі докази направлення та отримання заяви (запиту) від 10.11.2017 р. відповідачем); належним чином оформленого адміністративного позову із уточненими позовними вимогами; копій всіх документів, доданих до адміністративного позову для відповідача у справі; належним чином оформленого адміністративного позову відповідно до кількості сторін у справі із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Означену ухвалу суду позивач отримав 27.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

04 грудня 2019 року на виконання вимог ухвали суду від 11.11.2019 року позивачем надано заяву про поновлення провадження по справі після усунення недоліків.

Проте, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 11 листопада 2019 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, а саме: документу про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн.; документу, що підтверджує процесуальну дієздатність позивача (копія паспорту); доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог (в тому числі докази направлення та отримання заяви (запиту) від 10.11.2017 р. відповідачем); належним чином оформленого адміністративного позову із уточненими позовними вимогами; копій всіх документів, доданих до адміністративного позову для відповідача у справі; належним чином оформленого адміністративного позову відповідно до кількості сторін у справі із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не надав.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона