Справа № 640/7773/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7773/19
18 грудня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача: Беспалова О. О.
суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б.
за участю секретаря: Присяжної Д. В.
представника відповідача Сіденко В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області Андруся Василя Васильовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за його апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області Андруся Василя Васильовича до Фонду державного майна України, треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
Начальник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області Андрусь Василь Васильович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду державного майна України про визнання протиправними (незаконними) дій щодо проведення реорганізації регіональних відділень Фонду державного майна України шляхом злиття Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області та створення нового Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, на підставі наказу Фонду державного майна України від 06.03.2019 р. № 232 "Про проведення реорганізації регіональних відділень Фонду державного майна України"; визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу від 06.03.2019 р. № 232 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України".
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2019 року позов залишено без задоволення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 р. апеляційну скаргу начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області Андруся Василя Васильовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області Андруся Василя Васильовича до Фонду державного майна України, треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2019 року скасовано.

Позовні вимоги начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області Андруся Василя Васильовича задоволено.

Визнано протиправними дії Фонду державного майна України щодо проведення реорганізації регіональних відділень Фонду державного майна України шляхом злиття Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області () та створення нового Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (), на підставі наказу Фонду державного майна України від 06 березня 2019 року № 232 "Про проведення реорганізації регіональних відділень Фонду державного майна України".

Визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 06 березня 2019 року № 232 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України".

Стягнуто з Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4418, 30 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 р. стягнуто з Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000, 00 гривень.

Визнано протиправними дії Фонду державного майна України щодо проведення реорганізації регіональних відділень Фонду державного майна України шляхом злиття Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області та створення нового Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, на підставі наказу Фонду державного майна України від 15 травня 2019 року № 459 "Про визначення дня початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях".

Визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 15 травня 2019 року № 459 "Про визначення дня початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях".

Стягнуто з Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1536, 80 гривень.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення, зареєстрована 11.11.2019 р. за вх. № 40729, у якій позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на сплату судового збору, що не були охоплені попередніми рішеннями суду апеляційної інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутності представників сторін.

В судовому засіданні 12.12.2019 р. Шостим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про розгляд заяви в порядку письмового провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як свідчать матеріали справи, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання розподілу судових витрат, понесених позивачем у вигляді сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 576, 30 грн (а. с. 98 Т. 2) та подання апеляційної скарги у розмірі 2305, 20 грн, відтак заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 252 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області Андруся Василя Васильовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за його апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2019 року задовольнити.

Стягнути з Фонду державного майна України (адреса місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/9, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2881, 50 гривень (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 копійок).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
(Повний текст додаткової постанови складено 18.12.2019 р.)