Справа № 540/2563/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
18 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2563/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді: Морської Г.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №59581144 від 01.11.2019 р.,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни від 01.11.2019 року про закінчення виконавчого провадження №59581144.
09.12.2019 р. позивач подав до суду клопотання, в якому просив судові витрати, які ним понесені у зв`язку з розглядом справи, покласти на відповідача по справі.
В судовому засіданні позивач просив розглянути питання про відшкодування витрат на правничу допомогу після винесення судового рішення.
Протокольною ухвалою від 09.12.2019 р. судом задоволено клопотання позивача про розгляд питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу після постановлення судового рішення.
Ухвалою від 10.12.2019 року клопотання про розподіл судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2019 року о 13:30 год.
18.12.2019 р. від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без його участі в порядку письмового провадження.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду поданої ОСОБА_1 заяви, відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-якого клопотання або заперечення стосовно ухвалення додаткового судового рішення по даній справі до суду не надіслав.
Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, зокрема, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає можливим проводити розгляд клопотання про розподіл судових витрат в порядку письмового провадження.
Зі змісту клопотання слідує, що позивач просить стягнути з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України судові витрати за надання правової допомоги адвокатом у сумі 1500, 00 грн.
Вирішуючи вищевказану заяву суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно до частин 1-3 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Положеннями ч. 4 ст.134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Із матеріалів справи слідує, що заявник, на підтвердження розміру витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн., до суду надав:
- договір про надання правової допомоги від 04.03.2019 р., що укладений між адвокатом Аль-Раджабі Ю.В. та Яригою О.В.;
- додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 04.03.2019 р., якою визначена вартість, порядок та умови оплати послуг адвоката;
- додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 09.12.2019 р., якою визначено представництво інтересів ОСОБА_1 в Херсонському окружному адміністративному суді по справі №540/2563/19;
- акт виконання робіт по договору про надання правової допомоги від 09.12.2019 року, яким визначено загальну вартість послуг у сумі 1500,00 грн., а саме: - участь в судовому засіданні 09.12.2019 р., з урахуванням складності справи, документів з обмеженим доступом 1000 грн.; - складання позовної заяви 500 грн.
На підтвердження виконання умов договору заявник надав до суду квитанцію до прибуткового касового ордеру № 11/6 від 12.12.2019 р., згідно якої адвокат Аль- Раджабі Ю.В. прийняла 1500,00 грн. від ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги по справі 540/2563/19.
Відповідно до положень статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05 липня 2012 року №5076-VI з наступними змінами та доповненнями, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до частини п`ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Аналізуючи вищенаведені правові норми, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката обмежений їх співмірністю зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд зазначає, що з наданих до матеріалів справи інших доказів (додаткової угоди до договору про надання правової допомоги, акту виконаних робіт, квитанції до прибуткового касового ордеру) можна встановити, які саме роботи виконані та факт понесення позивачем у справі витрат. Розмір цих витрат судом визнається співмірним зі складністю справи, ціною позову та обсягом поданих до позовної заяви матеріалів.
Враховуючи, що судом встановлена фактичність витрат, їх неминучість (у зв`язку із виконанням умов договору про правову допомогу та поданням позовної заяви) та співмірність, суд вважає обґрунтованими та доведеними вимоги про стягнення витрат на правову допомогу адвоката.
Крім цього, суд враховує, що відповідно до ч.7 ст.134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Будь-яких клопотань від відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивача до суду не надходило.
Таким чином, оскільки рішенням суду від 10.12.2019 р. у справі № 540/2563/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а питання стягнення з відповідача судових витрат в частині витрат на правничу допомогу судом не вирішено, витрати на правничу допомогу, сплачені позивачем у розмірі 1500,00 грн., мають бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України шляхом прийняття додаткового рішення у справі.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі № 540/2563/19 - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 105000000