Справа № 212/2276/16-а (2-а/216/75/19)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 212/2276/16-а (2-а/216/75/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2019 року в адміністративній справі №212/2276/16-а (2-а/216/75/19) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради , Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто" імені Ю.М.Білоконя про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2019 року закрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги позивачем додана квитанція від 22.03.2019 року про сплату судового збору у сумі 1921 грн.

Перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сплачувався судовий збір згідно з квитанцією від 22.03.2019 року у сумі 1921 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року в адміністративній справі №160/913/19, тобто іншого судового рішення.

Враховуючи наведене, вказана квитанція від 22.03.2019 року не підтверджує сплату судового збору за подання позивачем апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2019 року у справі №212/2276/16-а (2-а/216/75/19).

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року, в якому подається скарга.

Станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921.00 грн.

Таким чином позивачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 1921 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6081005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Третій апеляційний адміністративний суд.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказаний недолік апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2019 року в адміністративній справі №212/2276/16-а (2-а/216/75/19) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий