Справа № 263/16460/19
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/353/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом представника Бодягіна Ігоря Борисовича який діє в інтересах ОСОБА_1 , до поліцейського 3 батальйону 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції Запорізької області Казак Артема Андрійовича, про скасування постанови за ЕАК №16786648 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 3 батальйону 1 роти тактико оперативного реагування Управління патрульної поліції Запорізької області Казак Артема Андрійовича, про скасування постанови за ЕАК №16786648 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначила що постанова інспектора є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанова була винесена відносно позивача за те що вона, 28.10.2019 року в 13.10 годині в м.Запоріжжя, (але позивачка перебувала в межах міста Зарожіжжя) керуючи транспортним засобом NISSAN PATROL номерний знак НОМЕР_1 , була зупинена інспектором Козак ОСОБА_2 .А., На думку патрульного нею не ввімкненно ближнього світла чи денних ходових вогнів поза населеним пунктом, що є порушенням п. 9.8 ПДР, крім того при розгляді даної постанови відповідачем не було роз`яснення права правопорушення, а вручено чек, у зв`язку з цим інспектор виніс постанову про стягнення серії ЕАК за №16786648 та притягнув до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

10.12.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача в якому вказав, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки факт порушення ОСОБА_1 ПДР України мало місце, чим скоїла п.9.8 ПДР та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КупАП, в задоволенні позву просив відмовити.

Позивач надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася., про день та час рогляду справи була повідомлена належним чином.

Суд розглянув справу у відсутність сторін, на підставі ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 28.10.2019 року серії ЕАК №16786648 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, за те, що вона керувала транспортним засобом без ввімкнення ближнього світла фар поза межами населеного пункту, чим порушила п.9.8 ПДР України. Під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене:

а) у колоні; б) на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8, назустріч загальному потоку транспортних засобів; в) на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей; г) на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів; ґ) на транспортному засобі, що буксирує; д) у тунелях.

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв.

Постанову відносно ОСОБА_1 , складено в м. Запоріжжя, тобто у межах міста., відсутні докази того що позивач перебувала поза межами та скоїла адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги ту обставину, що відповідачем доказів порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України не надано, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 28.10.2019 року серії ЕАК№1678648 підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які спростовують заперечення позивача щодо відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а справа закриттю у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьст.ст. 8,9,77,90,205,241-246,286КАСУкраїни,п.1ст.247,п.3ч.1ст.288КУпАП України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Бодягіна Ігоря Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Поліцейського 3 батальйону.1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції Запорізькій області Казак Артема Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову від 28.10.2019 року серії ЕАК №1678648 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень скасувати, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня складення повного судового рішеня.

Повний текст рішення складений 18.12.2019р.

Суддя: О.А.Шевченко