Справа № 420/2798/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2798/19
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУМ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУМ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 травня 2019 току товариство з обмеженою відповідальністю "НЕРУМ" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 07.08.2018 року № .

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "НЕРУМ" зазначило, що податкове повідомлення-рішення від 07.08.2018 року № , яким позивачу нараховано суму грошового зобов`язання по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на суму 1 007 564,20 грн, винесено з порушенням норм чинного законодавства та з пропуском строку передбаченого ст.250 ГК України.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що перевіркою дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за контрактами від 12.03.2015 № 12/03/15-ЗП, №24/08/15-МН від 24.08.2015 та від 05.10.2016 № 05-10/16НР за період з 06.05.2015 по 12.06.2018 встановлено порушення ТОВ «НЕРУМ» вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, а саме ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями, ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», п. 1 Постанови правління Національного банку України «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», в частині несвоєчасного надходження валютної виручки за договорами:

- №12/03/15-3п від 12.03.2015, укладеним з нерезидентом ТОО "Зоомир Плюс", Казахстан в сумі 47 200,00 дол. США,

- №24/08/15-МН від 24.08.2015, укладеним з нерезидентом ТОВ "Дельфінарій-Немо" (Республіка Білорусь ) в сумі 33 568,00 дол. США

- №05-10/16-НР від 05.10.2016, укладеним з нерезидентом ООО "Копифаер" (Республіка Білорусь) в сумі 4 113,36 дол. США.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року адміністративний позов ТОВ "НЕРУМ" задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 07.08.2018 року № в частині визначення пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 633 698 (шістсот тридцять три тисячі шістсот дев`яносто вісім) гривен 33 копійки. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ТОВ "НЕРУМ" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Зокрема апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що застосування контролюючим органом до платника податків адміністративно - господарської санкції у вигляді пені за порушення строків валютних розрахунків у сфері ЗЕД по спливу шести місяців з моменту виявлення такого порушення є протиправним.

ГУ ДФС в Одеській області також подало апеляційну скаргу на судове рішення в частині задоволення адміністративного позову ТОВ "Нерум".

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2019 апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області залишено без руху в зв`язку із несплатою апелянтом судового збору та наданий 10-денний строк з для отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області повернуто апелянту в зв`язку із несплатою судового збору за подачу скарги.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕРУМ" зареєстроване в ЄДРПОУ з 21.04.2003 року, та перебуває на обліку в ГУ ДФС в Одеській області.

12 березня 2015 року між ТОВ «НЕРУМ» (Україна) (продавець) та ТОВ «Зоомир Плюс» (Республіка Казахстан) (покупець), укладено договір № 12/03/15-ЗП, предметом якого є передача продавцем у власність покупця товару:

1) Тихоокеанський бутилконосий дельфін - 3 особи;

2) Морський лев - 1 особа;

3) Південноамериканський морський котик - 2 особи; (п.1.1 Договору).

Загальна вартість по даній поставці становить 60 500 дол. США (п.3.2 Договору). Покупець зобов`язаний прийняти та оплатити товар, здійснивши оплату на розрахунковий рахунок продавця протягом 90 календарних днів після поставки товару. Отримувач має право оплатити за товар аванс в розмірі до 100% (п.4.2 Договору) (а.с. 84-86).

24 серпня 2015 року між ТОВ «НЕРУМ» (Україна) (продавець) та ТОВ «Дельфинарий-Немо» (Республіка Білорусь) (покупець), укладено договір купівлі-продажу № 24/08/15-МН, предметом якого є передача продавцем у власність покупця товару:

1) Тихоокеанський бутилконосий дельфін - 4 особи;

2) Південноамериканський морський котик - 2 особи;

3) Південний морський лев - 1 особа; (п.1.1 Договору).

Загальна ціна договору складається із загальної вартості тварин, яка складає 87 000 дол. США, ПДВ не оподатковується (п.2.1 Договору). Оплата товару покупцем здійснюється шляхом перерахування коштів в безготівковій формі за реквізитами, що надані продавцем, в термін 90 днів з моменту укладення цього договору (п.2.2 Договору) (а.с. 82-83).

05 жовтня 2016 року між ТОВ «НЕРУМ» (Україна) (продавець) та ТОВ «Копифаер» (Республіка Білорусь) (покупець), укладено контракт № 05-10/16-НР. Предметом договору є передача продавцем у власність покупця, а покупець зобов`язуєтеся прийняти та оплатити товар згідно рахунків і специфікацій на умовах, передбачених цим договором. Загальна вартість цього контракту складає 4 113,36 дол. США (п.2.2 Контракту). Розрахунок здійснюється на підставі відповідного рахунку-фактур виданих продавцем покупцю, але не пізніше 90 денного строку з дня поставки, якщо інший строк і порядок розрахунку не буде оговорений додатковою угодою до даного контракту (п.4.1 Контракту) (а.с. 79-81),

09.09.2015 року ПАТ «БАНК ВОСТОК» повідомив ДПІ у Приморському районі м. Одеси про виявлення фактів порушень ТОВ «НЕРУМ» строків розрахунків за експортними операціями за договором № 12/03/15-ЗП від 12.03.2015 року (а.с. 128-129).

09.02.2016 року ПАТ «БАНК ВОСТОК» повідомив ДПІ у Приморському районі м. Одеси про виявлення фактів порушень ТОВ «НЕРУМ» строків розрахунків за експортними операціями за договором №24/08/15-МН від 24.05.2015 року (а.с. 126-127).

Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі наказу від 13.03.2018 року № 1654, в період з 11.06.2018 по 12.06.2018 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «НЕРУМ», за результатами якої складено акт від 19.06.2018 № 1343/15-32-14-02/32428553 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НЕРУМ» () валютного законодавства за контрактами № 12/03/15-ЗП від 12.03.2015 року (дата здійснення операції - 06.05.2015), № 24/08/15-МН від 24.08.2015 (дата здійснення операції - 21.10.2015), № 05-10/16НР від 05.10.2016 (дата здійснення операції - 12.10.2016) за період діяльності з 06.05.2015 по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки» (а.с. 29-36, 68-75, 78).

Актом перевірки встановлені наступні порушення:

1) ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в частині несвоєчасного надходження валютної виручки за договорами:

- № 12/03/15-ЗП від 12.03.2015 року укладеним з нерезидентом ТОО «Зоомир Плюс» Казахстан, у сумі 47200,00 дол. США;

- № 24/08/15-МН від 24.08.2015, укладеним з нерезидентом ТОВ «Дельфінарій-Немо» (Республіка Білорусь») в сумі 33568,00 дол. США;

- № 05-10/16-НР від 05.10.2016, укладеного з нерезидентом ООО «Копифаер» (Республіка Білорусь») в сумі 4113,36 дол США;

2) ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» та ст.1 Указу Президента України від 18.06.1994 року № 319/94 «Про невідкладні заходи щодо повернення на Україну валютних цінностей, які належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.10.2015, 01.01.2016, 01.04.2016, 01.07.2016 року.

Крім того, за результатами перевірки встановлено порушення вимог ст.1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-BP «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями, та п. 1 постанови правління Національного банку України від 14.09.2016 № 386 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» (120 днів), в частині несвоєчасного входження валютної виручки за контрактом №05-10/16-НР від 05.10.2016, укладеним з резидентом ООО «Копифаер» (Республіка Білорусь) в сумі 4113,36 дол. США. з 10.02.2017 по 09.03.2017 (28 днів) - на суму 4113,36 дол. США.

07 серпня 2018 року Головним управлінням ДФС в Одеській області прийняте податкове повідомлення-рішення № , в якому за порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» визначено ТОВ «НЕРУМ» суму пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 1 007 564,20 грн (а.с. 38, 77).

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення № на суму 633 698,33 грн, суд першої інстанції виходив з того, що пеня за несвоєчасне отримання валютної виручки, які надійшла за контрактом від ТОВ "Зоомир Плюс" (Казахстан), розрахована контролюючим органом в порушення строків, визначених ст.102 ПК України, тобто більше ніж через 1095 днів з дня граничного строку сплати грошових зобов`язань.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті від контрагентів нерезидентів ТОВ "Дельфінарій-Немо" (Республіка Беларусь) та ТОВ "Копифаер" (Республіка Беларусь) в розмірі відповідно 364 528,08 грн та 9337,79 грн, суд виходив з дотримання відповідачем строків нарахування.

Судова колегія з урахуванням того, що предметом оскарження за апеляційною скаргою ТОВ "Нерум" є рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та за відсутністю обставин, визначених ч.2 ст.308 КАС України, не надає правової оцінки доводам суду в частині задоволення позову.

Щодо рішення суду в частині відмови у позові, судова колегія не погоджується з доводами суду з огляду на таке.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України та Законом України «Про порядок здійснення розрахунків і іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), про що докладно зазначено судом першої інстанції.

Статтею 1 Закону № 185/94-ВР передбачено зарахування виручки резидентів у іноземній валюті на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно зі ст.4 Закону № 185/94-ВР порушення резидентами, крім суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Аналіз наведеного дає підстав для висновку, що у разі порушення 90-денного строку зарахування виручки резидента в іноземній валюті на валютний рахунок в уповноваженому банку, підлягає нарахуванню пеня за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки.

Судом першої інстанції вірно встановлено що виручка за контрактом № 05-10/16-НР від 05.10.2016 року, укладеним між позивачем та ТОВ "Копифаер", в розмірі 4 113,36 доларів США, та частково, в розмірі 33 568,00 доларів США, за контрактом № 24/08/15-МН від 24.08.2015 року, укладеним між позивачем та ТОВ "Дельфінарій - НЕМО", надійшла на валютний рахунок позивача з порушенням 90-денного строку розрахунку.

Зазначені обставини не заперечуються позивачем, проте зазначається, що пеня нарахована контролюючим органом з порушенням шестимісячного строку, встановленого ст.250 ГК України.

З огляду на положення пп.14.1.39, пп.14.1.265 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, ч.2 ст.250 ГК України, судом першої інстанції вірно відхилені доводи позивача, оскільки з прийняттям Податкового кодексу України дія ст. 250 ГК України не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів.

Оцінюючи правомірність нарахування пені за порушення строків розрахунку у сфері ЗЕД, судова колегія оцінює не лише наявність підстав для нарахування пені, а також вірність проведеного розрахунку.

Додатком № 1 до акту перевірки є розрахунок пені, якій містить граничний термін надходження валютної виручки, дата надходження виручки, сума дебіторської заборгованості, на яку нараховується пеня, кількість днів прострочення, курс НБУ на дату виникнення заборгованості тощо (а.с.37)

Судова колегія зазначає, що проводячи розрахунок пені, контролюючим органом допущена помилка, яка полягає у невірному визначенні курсу НБУ.

Так, офіційний курс гривні щодо долару США на 19.01.2016 (дату виникнення заборгованості по контракту з ТОВ "Дельфінарій Немо") складає 24,637118, у розрахунку зазначений вищий курс - 24,844282, на 09.02.2017 (дату виникнення заборгованості по контракту з ТОВ "Копифаер") - 26,912499, у розрахунку - 27,025143.

Оскільки визначення розміру пені є дискреційним повноваженням контролюючого органу, судова колегія лише констатує невірність його проведення, що має наслідком скасування податкового повідомлення-рішення № в частині визначення пені за порушення строків розрахунків по контрагентам ТОВ "Дельфінарій Немо" (Республіка Беларусь) та ТОВ "Копифаер" (Республіка Беларусь).

Суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, не перевірив правильність проведення відповідачем розрахунку пені, в зв`язку з чим прийшов помилкового висновку про відсутність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення в цілому.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у позові з ухваленням постанови про задоволення позову ТОВ "Нерум" в цілому.

Враховуючи, що судова колегія прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги ТОВ "Нерум" та його позовної заяви в цілому, відповідно до ст.139 КАС України та враховуючи що судом першої інстанції при частковому задоволенні позову питання щодо частково відшкодування судових витрат не вирішувалось, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору як при подачі адміністративного позову, так і при подачі апеляційної скарги підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань в загальному розмірі 24 101,75 грн (15 689,76 + 8 411,99) (а.с.4,49,228).

Керуючись ст.ст. 308,311,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУМ" - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року - скасувати в частині відмови у позові ТОВ "Нерум".

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 07.08.2018 № в цілому.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" () судові витрати у розмірі 24 101,75 (двадцять чотири тисячі сто одна) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко