Справа № 520/14574/19
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/330/19
УХВАЛА

18.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соттосервис» (65122, м. Одеса, вул. 11 станція Люстдорфської дороги, буд. 1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Соттосервис» звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але в судові засідання які відбулися 20 листопада 2019 року та 18 грудня 2019 року представник позивача - адвокат Подорожній А.С. повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

У судовому засіданні представник відповідача - Чабан О.О. звернулась до суду з заявою про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою сторони позивача до судового засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 статті 124 КАС України передбачено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно п.2 ч.4 ст.124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що представника позивача Подорожнього А.С. належним чином було повідомлено про час і місце судового засідання, що підтверджується його власноручними розписками.

Крім того, відомості щодо розгляду справи містяться на офіційному сайті суду, який є загальнодоступним.

Згідно ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Соттосервис» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.44,124,131, п.4 ч.1 ст.240,262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Соттосервис» (65122, м. Одеса, вул. 11 станція Люстдорфської дороги, буд. 1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.