Справа № 580/3760/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2019 року справа № 580/3760/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, позивач) подало позов до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі управління юстиції, відповідач), в якому просить скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2019 та про стягнення виконавчого збору в сумі 16692,00 від 11.11.2019 за ВП № 60557249.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд виходить з такого.

Відповідно до пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частини 3 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Так, за приписами частини 5 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вищенаведене вказує на те, що рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Вказане кореспондується з положеннями частиною 1 статті 74 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як свідчить матеріали адміністративного позову, 11.11.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 60557249 з виконання виконавчого листа № 2а-62/11, виданого 01.06.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси, а також постанова від 11.11.2019 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн.

Отже, виконавчий лист, в межах виконання якого винесено оскаржувані, виданий саме Придніпровським районним судом м. Черкаси, як адміністративним судом.

Враховуючи те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося з адміністративним позовом, предметом якого є оскарження постанов державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 11.11.2019, які винесені в межах виконавчого провадження № 60557249 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-6214/11, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 01.06.2018, тому дана справа підсудна вказаному суду.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві для звернення до належного суду чи передачі справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю за необхідне застосувати пункт 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що справу слід передати для розгляду по суті до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 29, 241, 248, 256, 287, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови передати на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 16.12.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк