Справа № 480/4469/19
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 р.Справа № 480/4469/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Зеленського В.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при вирішенні питання про відвід по справі № 480/4469/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання неправомірними рішення, дій та бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року про відмову у відкритті провадження по справі № 480/4469/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними рішення, дій та бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року по справі № 480/4469/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними рішення, дій та бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишено без руху.

13.12.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки апелянт вважає, що не зобов`язаний сплачувати судовий збір за подання скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка також містить клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8,11 ст.40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Питання, щодо участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції визначені статтею 195 КАС України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на вищезазначені норми права, враховуючи, що ОСОБА_1 подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до відкриття провадження по справі №480/4469/19, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі № 480/4469/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В.
Судді(підпис) (підпис) П`янова Я.В. Чалий І.С.