Справа № 160/9403/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Справа № 160/9403/19

Дніпропетровський окружний адміністартивний суд, у складі:

Головуючого судді Віхрової В.С.

Секретаря судового засідання Масенко Г.Є.

за участю:

Представника позивача Федоренко Р.В.

Представника відповідача Агаджанян О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеш Груп" про зупинення провадження у справі №160/9403/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеш Груп" (адреса: вул. Республіканська, буд. 9а, оф. 27, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49600, ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авеш Груп» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення від 21.08.2019 р. № по нарахуванню ТОВ «Авеш Груп» податку на додану вартість у сумі 1761614,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій у сумі 440403,50 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/9403/19 передана судді Віхровій В.С. 30.09.2019 р.

Ухвалою від 01.10.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авеш Груп» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні 11.12.2019 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/9403/19 до 15.01.2020 р. для належного забезпечення явки свідків в судове засідання призначене на 15.01.2019 р. о 10:00 та з метою недопущення пропуску строків підготовчого провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти клопотання представника позивача не заперечував.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі 160/9403/19.

Керуючись статями: 74, 76, 77, 119, 236, 248, 258 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеш Груп", - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/9403/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеш Груп" (адреса: вул. Республіканська, буд. 9а, оф. 27, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49600, ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення до 15.01.2019 р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова