Справа № 620/3277/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3277/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Клименок А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оттоман Вудс" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оттоман Вудс" та просить: стягнути з рахунків в установах банку Товариства з обмеженою відповідальністю "Оттоман Вудс" () податковий борг в розмірі 812714,98 грн., а саме по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на р/р UA5025002 код платежу 21081000 одержувач: Державний бюджет, 38054398, УК у м.Чернігові/м.Чернігів/21081000; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

з розрахункових рахунків:

- НОМЕР_3 Черніг.РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586;

- НОМЕР_1 Черніг.РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586;

- НОМЕР_4 AT «Райфайзен банк Аваль», МФО 380805;

- НОМЕР_5 AT «Райфайзен банк Аваль», МФО 380805;

- НОМЕР_6 Черніг.РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586;

- НОМЕР_7 Черніг.РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586;

- НОМЕР_8 Черніг.РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586;

- НОМЕР_2 AT «Райфайзен банк Аваль», МФО 380805.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2019 року об 09:30 год, та встановлено відповідачу 15-ти денний термін, з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву на позов.

Протягом встановленого ухвалою суду строку відповідачем відзив на позов не подано.

02 грудня 2019 року справу відкладено до 12.12.2019 об 10:30 год.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився вдруге, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання у відповідності до ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оттоман Вудс" перебуває на обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області з 31.12.2016.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов`язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Відповідач станом на 17.10.2019 має податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 812714,98 грн., який підтверджується наступними документами:

Податковим повідомленням-рішення від 29.01.2019 № 0, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 812204,98 грн. (отримано 30.01.19);

Податковим повідомленням-рішення від 29.01.2019 № 0, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 510,00 грн. (отримано 30.01.2019 ).

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 03.06.2019 № 6564 -17 (а.с. 18).

Вказана вимога була отримана відповідачем 05.06.2019 та не оскаржена, а отже податкове зобов`язання є узгодженим.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу (пені) в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп.20.1.34 п.20.1 ст. 20 та пп. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оттоман Вудс" (вул. Івана Мазепи, буд.4-Б, кв.40,м.Чернігів,14000) про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків в установах банку Товариства з обмеженою відповідальністю "Оттоман Вудс" () податковий борг в розмірі 812714,98 грн., а саме по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на р/р UA5025002 код платежу 21081000 одержувач: Державний бюджет, 38054398, УК у м.Чернігові/м.Чернігів/21081000; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

з розрахункових рахунків:

- НОМЕР_3 Черніг.РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586;

- НОМЕР_1 Черніг.РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586;

- НОМЕР_4 AT «Райфайзен банк Аваль», МФО 380805;

- НОМЕР_5 AT «Райфайзен банк Аваль», МФО 380805;

- НОМЕР_6 Черніг.РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586;

- НОМЕР_7 Черніг.РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586;

- НОМЕР_8 Черніг.РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586;

- НОМЕР_2 AT «Райфайзен банк Аваль», МФО 380805.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17 грудня 2019 року.

Суддя С.Л. Клопот