Справа № 340/587/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 340/587/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі №340/587/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення -рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 16 липня 2019 року Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Враховуючи, що апеляційна скарга, яка подана відповідачем 16 липня 2019 року, повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року, у зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги не усунуто, у визначений судом строк, недоліки апеляційної скарги, а тому до поданої повторно 18 листопада 2019 року апеляційної скарги пред`являються вимоги ст.296 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Так, приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому заявник в апеляційній скарзі зазначає, що з первинною апеляційною скаргу він звернувся в межах строків передбачених приписами ст. 295 КАС України, проте, у зв`язку з несплатою судового збору, апеляційну скаргу було повернуто та відповідно до приписів ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, як зазначає в апеляційній скарзі скаржник, судовий збір у визначеному законом розмірі ним сплачений 16 жовтня 2019 року та на підтвердження наведеного надає платіжне доручення № 1138.

Суд з цього питання зазначає, що статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також належного оформлення апеляційної скарги, зокрема стосовно надання документа про сплату судового збору, в тому числі і на підставі ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Крім того, органи Державної фіскальної служби є установами, що фінансуються з Державного Бюджету України. Тому, з огляду на те, що установа чи організація, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

Також суд зазначає, що відповідач отримав ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги 04 жовтня 2019 року, проте повторно з апеляційною скаргою звернувся 18 листопада 2019 року.

Крім того, заявник не оскаржив ухвалу про повернення апеляційної скарги, а наведені ним в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження доводи не можуть свідчити про поважність причин пропущення встановленого законом строку для звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- заяву про поновлення строку, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин вказати поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі №340/587/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко