Справа № 1.380.2019.002758
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.002758

адміністративне провадження №К/9901/33566/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністравтиного суду від 15 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.002758 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Пиця А.А. про відкриття виконавчого провадження ВП № 58908263.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верхового Суду із касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши зміст судових рішень попередніх інстанцій та доводів касаційної скарги, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки рішення касаційного суду за наслідками розгляду вказаної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністравтиного суду від 15 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.002758 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 1.380.2019.002758 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду