Справа № 296/10402/19
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

"05" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалотад К.В., ознайомившись з матеріалами адмінісстративногов позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспекторав роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кучера Романа Миколайовича (м. Житомир, вул. Покровська, 96) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кучера Р.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №003426 від 19.09.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.10.2019, справа № 296/10402/19 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 29.10.2019 справу №296/10402/19 прийнято до провадження судді Шалоти К.В., встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

04.12.2019 позивачем усунуто вказані в ухвалі від 23.10.2019 недоліки позовної заяви, заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19.09.2019.

В обгрунтування поважності пропуску строку на подання адміністративного позову позивач вказує, що про оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 дізнався випадково 15.10.2019 та в межах десятиденного строку 24.10.2019 подав позов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче наведене, вказане клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що справа №296/10402/19 є незначної складності, а також враховуючи значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів, кількість сторін у справі; скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 77, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 206, 257, 262, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 19.09.2019.

2. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кучера Романа Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №003426 від 19.09.2019.

3. Адміністративну справу № 296/10402/19 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

4. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання цієї ухвали і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

7. Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота