overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2693/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

16 грудня 2019 року справа № 580/2693/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Логвина О.О. (за ордером),

представника відповідача - Михна Р.М. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування дії запису державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/2693/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування дії запису державного реєстратора.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для справи суд вбачає за необхідне дослідити в судовому засіданні матеріали реєстраційної справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради реєстраційну справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази надати для огляду в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 26.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/3662/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2019 року справа № 580/3662/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

встановив:

21 листопада 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить скасувати постанову державного виконавця від 31.10.2019 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн у виконавчому провадженні 60331307.

25 листопада 2019 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 02 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 17 грудня 2019 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 25 листопада 2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/1756/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про відвід судді

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року справа № 580/1756/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Маренича В.Л., Корчевської А.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Руденко А.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не зааявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до Звенигородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень,-

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Руденко А.В. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/1756/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року справа № 580/1756/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Маренича В.Л., Корчевської А.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Руденко А.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до Звенигородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень,-

УХВАЛИВ:

Визнати необгрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Руденко А.А. від 17 грудня 2019 року.

Зупинити провадження у адміністративній справі №580/1756/19 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не зааявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до Звенигородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень.

Заяву позивача ОСОБА_1 від 17 грудня 2019 року про відвід судді Руденко А.В. в адміністративній справі №580/1756/19 передати для визначення судді, який буде здійснювати її вирішення, в порядку, визначеному частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/3678/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2019 року справа № 580/3678/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, позивач) подало позов до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі управління юстиції, відповідач), в якому просить:

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо винесення постанови від 08.11.2019 у виконавчому провадженні № 60543540 про стягнення з управління виконавчого збору неправомірними;

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 08.11.2019 про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню № 60543540.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху і надано позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у зазначеній ухвалі.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 17.12.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2а/2370/4501/2012
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2019 року справа № 2а/2370/4501/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи №2а/2370/4501/2012 за позовом публічного акціонерного товариства Азот до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа - Офіс великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд звернулось публічне акціонерне товариство Азот (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), третя особа - Офіс великих платників податків ДПС з позовом в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 20 липня 2012 року №, № та №.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року позов задоволено частково, однак Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 09 липня 2014 року скасував постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняв у цій частині нове рішення про задоволення позову.

Постановою Верховного Суду від 05.12.2019 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Дана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 17.12.2019 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гайдаш В.А., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №2а/2370/4501/2012 за позовом публічного акціонерного товариства Азот до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа - Офіс великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 824/1133/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 грудня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1133/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у підготовчому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімсервісгруп" до Одеської митниці Держмитслужби, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімсервісгруп" (далі - позивач), звернувся до Одеської митниці Державної фіскальної служби, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року у даній адміністративній справі призначено підготовче судове засідання.

18.12.2019 року ухвалою суду здійснено заміну відповідача у справі з Одеської митниці ДФС на її правонаступника Одеську митницю Держмитслужби.

Приписами частин 1-3 статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 1 статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частиною 2 вищевказаної статті визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження судом вирішені всі питання, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у даній адміністративній справі про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 10.01.2019 року у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Садова 1-І, м. Чернівці.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/3120/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3120/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 12.07.2019 року №;

- зобов`язати ГУ ДФС у Чернігівській області (ГУ ДПС у Чернігівській області) привести у відповідність дані облікової картки з єдиного податку.

Ухвалою суду від 29.10.2019 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу представника позивача, яка вказана ним у позові та отримана 22.11.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали суду в установлений судом строк позивач не виконав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/3428/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

18 грудня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3428/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Приходька С.О.,

представника відповідача Примака А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог: Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 26 грудня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (просп.Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168), третя особа без самостійних вимог: Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул.Г.Полуботка, 68, м.Чернігів,14013) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/2782/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

18 грудня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2782/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача Тернового Ю.В.,

та представника відповідача Кашиної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Домашній текстиль» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішеннь,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Домашній текстиль» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів від 05.06.2019 № UA102000/2019/000069/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA102150/2019/00122 від 03.06.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів від 10.06.2019 № UA102000/2019/000072/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA102150/2019/00126 від 10.06.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Домашній текстиль» судовий збір в розмірі 3 842,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК-Домашній текстиль» (вул. Сортувальна, 2, м. Київ, Лівобережна Частина Києва, Київ, 02081, ).

Відповідач: Чернігівська митниця Державної фіскальної служби України (пр-т Перемоги, буд. 6, м. Чернігів, 14017, ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 23.12.2019 після 16:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко