Справа № 280/6100/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 грудня 2019 року Справа № 280/6100/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лоновенко Людмили Олегівни (02094 м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6 оф. 17)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» (03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавели 6, )

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лоновенко Людмили Олегівни (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна», в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, про відкриття виконавчого провадження за номером 59401312 від 24 червня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами частини 1 статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 2 статті 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже, для звернення до суду з позовною заявою у позивача є десять днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів державним виконавцем чи іншою посадовою особою органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

За правилами частини 1 статті 123 ККАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, разом з позовною заявою позивачем до суду надано заяву про поновлення строку звернення до суду. Відповідно до заяви вказує, що про порушення своїх прав та оскаржувану постанову приватного виконавця позивач дізнався 02 липня 2019 року, однак у встановлений строк звернутися до суду не зміг обґрунтовуючи це проходженням лікування у лікарні.

До заяви позивачем додано довідку КНП «Гуляйпільська центральна районна лікарня Гуляйпільської районної ради», відповідно до якої ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні у період з 09 липня 2019 року по 18 липня 2019 року.

Досліджуючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду суддя зауважує про те, що підстави, вказані у заяві, не можуть бути визнані поважними, оскільки строк звернення до суду у даній категорії справ встановлений 10 днів, у даному випадку, з дня коли особа дізналась про порушене право, тобто 02 липня 2019 року, а звернувся позивач до суду лише 06 грудня 2019 року.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху для надання позивачу можливості звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, чому він зволікав із зверненням до суду з 19 липня 2019 року по 06 грудня 2019 року.

У відповідності до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лоновенко Людмили Олегівни (02094 м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6 оф. 17) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» (03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавели 6, ) про скасування постанови - залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено з урахуванням викладено у мотивувальній частині цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов