Справа № 2-а-1467/2011
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1467/2011
Номер провадження 6-а/289/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі 2-а-1467/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі 2-а-1467/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги, яка мотивована частими та тривалими хворобам заявника та його дружини.

В судове засідання Косюк ОСОБА_2 А. та представник Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились. Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить суд задовольнити вимоги. Представник Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації направив до суду заяви у яких просить суд розгляд справи провести без його участі та відмовити у поновленні пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки всі учасники справи у судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.11.2011, яка набрала законної сили, визнано неправомірними дії Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щорічної разової грошової допомоги у розмірі меншому, ніж це визначено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов`язано Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті разової грошової допомоги за 2011 рік в розмірі чотирьох мінімальних пенсій за віком з врахуванням отриманої нею суми. Допущено постанову суду до негайного виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить в ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Вирішуючи питання про визнання поважними причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.

Європейський суд з прав людини, в своєму рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, враховуючи характер правовідносин та суть позову, за яким було ухвалено постанову, керуючись положеннями ст. 5 КАС України, суд вважає, що строк ОСОБА_1 пропущений з поважних причин та вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-1467/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)