Справа № 520/8287/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 грудня 2019 р. справа № 520/8287/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кіт С.В.,

представника позивача - Машира В.О.,

представника відповідача - Шевченко А.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖНИВА ЛЮКС" до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вичинити певні дії,-

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖНИВА ЛЮКС" (далі за текстом - ТОВ), з урахуванням ухвали суду від 20.11.2019 року та заміни відповідача у справі, заявив вимоги про зобов`язання Державної фіскальної служби України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖНИВА ЛЮКС", індивідуальний податковий номер - 37, шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника на додану вартість від 09.09.2015 року до Реєстру платників податку на додану вартість.

Підставами позову є доводи про те, що відповідачем протиправно не здійснено встановленого законом обов`язку поновлення реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ЖНИВА ЛЮКС", після події надходження до відповідача відповідного пакету документів від ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідач, ДФС України (далі за текстом контролюючий орган, владний суб`єкт) з поданим позовом не погодився. Підставами заперечень проти позову є доводи про те, що на сьогоднішній день розглядається у судовому порядку вказана справа щодо питання поновлення реєстрації ТОВ "ЖНИВА ЛЮКС" платником податку на додану вартість.

Суд, вивчивши доводи позову і заперечень проти позову, повно виконавши процесуальний обов`язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖНИВА ЛЮКС" зареєстровано як юридична особа та перебуває як платник податків на податковому обліку в ГУ ДФС у Харківській області.

З 09.09.2015 року ТОВ "ЖНИВА ЛЮКС" було зареєстровано як платник податку на додану вартість.

Рішенням Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області № 20/20-23-08-01 від 08.06.2016 року було анульовано реєстрацію ТОВ "ЖНИВА ЛЮКС" як платника податку на додану вартість на підставі п.п. «е» п. 184.1 ст. 184 розділу V Податкового Кодексу України у зв`язку з тим, що податку реєстрацію анульовано за рішенням суду.

Позивач оскаржив вказане рішення № 20/20-23-08-01 від 08.06.2016 року в адміністративному порядку, подавши до ГУ ДФС у Харківській області скаргу від 25.06.2016 року.

За результатами розгляду вказаної скарги, ГУ ДФС України у Харківській області рішенням від 18.07.2016 року №4075/10/20-40-08-01-11 скасовано рішення від 08.06.2016 року №20/20-23-08-01 щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ЖНИВА ЛЮКС" з підстав того, що Харківською ОДПІ було прийняте рішення з підстав п.п. «е» п. 184.1 ст. 184 розділу V Податкового Кодексу України, без наявності судового рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. (а.с.33)

ГУ ДФС у Харківській області повідомило позивача на його запит від 23.05.2019 року про те, що листом від 22.07.2016 року № 4801/8/20-40-08-01-06 до ДФС України направлено відповідну інформацію про поновлення ТОВ "ЖНИВА ЛЮКС" в реєстрі платників ПДВ. (а.с.8)

Позивачем повторно були подані листи від 27.07.2018 року та від 29.07.2019 року щодо відновлення реєстрації платника ПДВ ТОВ "ЖНИВА ЛЮКС".

ГУ ДФС у Харківській області листом від 13.08.2019 року № 39853/10/20-40-08-01-11 повідомило позивача, що для скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та поновлення як платника ПДВ ТОВ "ЖНИВА ЛЮКС", документи вдруге направлено до ДФС України 12.08.2019 року за № 7014/8/20-40-08-01-06 для подальшого вирішення питання. (а.с.48)

ТОВ "ЖНИВА ЛЮКС" звернулось до ДФС України із запитом від 30.07.2019 року про отримання інформації про стан розгляду листа ГУ ДФС у Харківській області від 22.07.2016 року № 4801/8/20-40-08-01-06.

На вказаний запит, ДФС України листом від 07.08.2019 року № 13121/99-99-08-02-03-19 повідомило позивача про те, що на сьогоднішній день в ДФС відсутні на розгляді належним чином оформлені документи щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ЖНИВА ЛЮКС". (а.с.9)

Також, листом від 20.08.2019 № 7225/8/20-40-08-01-06 ГУ ДФС у Харківській області повідомило ДФС України, що у доповнення до листа від 12.08.2019 року за № 7014/8/20-40-08-01-06 надсилає копію рішення ГУ ДФС у Харківській області про результати розгляду скарги від 18.07.2016 року та копію додаткового Рішення про результати розгляду скарги від 19.08.2019 року №40968/10/20-40-08-01-11 у зв`язку з виявленою опискою у Рішенні від 18.07.2016 року.

ДФС України листом від 27.08.2019 року за № 27751/7/99-99-08-01-04-17 повідомило ГУ ДФС у Харківській області, що розглянула листи ГУ ДФС у Харківській області від 12.08.2019 № 7014/8/20-40-08-01-06 (вх. ДФС № 165811/7 від 12.08.2019) та від 20.08.2019 № 7225/8/20-40-08-01-06 (вх. ДФС № 170850/7 від 20.08.2019) стосовно поновлення реєстрації платником ПДВ ТОВ "ЖНИВА ЛЮКС" () та повідомило, що під час розгляду листів за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що платник податків оскаржив до суду рішення контролюючого органу з питання поновлення реєстрації платником ПДВ ТОВ "ЖНИВА ЛЮКС" та збільшення значення суми податку, на яку товариство має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що у вказаному листі від 27.08.2019 року за № 27751/7/99-99-08-01-04-17, ДФС України зазначала саме про розгляд даної справи за № 520/8287/19.

Представник позивача під час розгляду справи в судовому засіданні вказав, що ніяких інших позовів з приводу оскарження рішення контролюючого органу з питання поновлення реєстрації платником ПДВ, ТОВ "ЖНИВА ЛЮКС" до суду не подавались.

Оскільки свідоцтво платника ПДВ ТОВ "ЖНИВА ЛЮКС" в реєстрі платників ПДВ поновлено не було, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До правовідносин що склались підлягають застосуванню наступні норми права.

Пунктом 184.1 ст.184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація особи у якості платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Згідно з п.183.12 ст.183 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку.

Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затверджено наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014р. №1130 із змінами та доповненнями (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2014р. за №1456/26233; далі за текстом Положення №1130) і передбачає, що формування та ведення Реєстру здійснює Державна фіскальна служба України. Контролюючі органи забезпечують достовірність даних про платників податків у Реєстрі, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних (п.2.3 Положення №1130); з кола обов`язків щодо ведення Реєстру Державна фіскальна служба України здійснює: розробку організаційних та методологічних принципів ведення Реєстру; організацію реєстрації платників ПДВ; присвоєння платникам ПДВ індивідуальних податкових номерів; розробку технології та програмно-технічних засобів ведення Реєстру; виконання функцій адміністратора бази даних Реєстру (накопичення, аналіз даних, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, їх зберіганням, захистом, контроль за правом доступу тощо); автоматизоване ведення бази Реєстру; розробку нормативних документів на створення, ведення та користування даними Реєстру; оприлюднення даних з Реєстру; формування і надання довідок з Реєстру; відміну анулювання реєстрації платника ПДВ (п.2.4 Положення №1130); контролюючі органи в областях та місті Києві, міжрегіональні територіальні органи забезпечують організацію роботи з реєстрації та обліку платників ПДВ, що перебувають на їх території (п.2.5 Положення №1130); контролюючі органи, зазначені у пункті 2.5 цього розділу, та державні податкові інспекції, які їм підпорядковуються, здійснюють: приймання заяв, контроль за повнотою даних щодо відповідності нормативним документам; обробку даних заяв та документів щодо реєстрації, перереєстрації, анулювання реєстрації платників ПДВ; реєстрацію, перереєстрацію, анулювання реєстрації платників ПДВ; формування і надання витягів з Реєстру; підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації; моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру (п.2.5 Положення №1130).

За правилами п.5.10 Положення №1130 підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Таким чином, на підставі самостійного рішення контролюючого органу про скасування рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації платника ПДВ у силу пунктів 2.5 та 2.6 Положення №1130 контролюючий орган регіонального рівня формує відповідний пакет документів, котрий спрямовується до ДФС України.

ДФС України як контролюючий орган виконує владну управлінську функцію з приводу відміни анулювання реєстрації платника ПДВ виключно на підставі сформованого контролюючим органом регіонального рівня пакету документів щодо відміни анулювання реєстрації.

З матеріалів справи судом встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області листом від 22.07.2016 року № 4801/8/20/40-08-01-06 направило до ДФС України пакет документів про поновлення в реєстрі платників ПДВ ТОВ "ЖНИВА ЛЮКС".

Згідно листа від 12.08.2019 року № 7014/8/20-40-08-01-06 повторно направило до ДФС України пакет документів про поновлення в реєстрі платників ПДВ ТОВ "ЖНИВА ЛЮКС".

Отже, матеріалами справи підтверджено, що у спірних правовідносинах відбулась подія надходження до відповідача, ДФС України, відповідного пакету документів від ГУ ДФС у Харківській області, на підставі чого ДФС України, як контролюючий орган, повинен був виконати владну управлінську функцію з приводу відміни анулювання реєстрації платника ПДВ.

Вказане зумовлює наявність однозначно передбаченого законодавством приводу для виконання відповідачем, ДФС України, адміністративних повноважень по внесенню до Реєстру платників податку на додану вартість запису про скасування рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації заявника у якості платника ПДВ, що, всупереч ч.2 ст.19 Конституції України, відповідачем здійснено не було.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб`єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України.

Факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах у галузі податкової справи, знайшов свого підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом обставиною для задоволення заявлених вимог та обтяження контролюючого органу обов`язком поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "ЖНИВА ЛЮКС", шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника на додану вартість від 09.09.2015 року до Реєстру платників податку на додану вартість.

Розподіл судових витрат необхідно провести за правилами ст. 139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖНИВА ЛЮКС", індивідуальний податковий номер - 37, шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника на додану вартість від 09.09.2015 року до Реєстру платників податку на додану вартість.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖНИВА ЛЮКС" (місце знаходження - 62459, Харківська обл., Харківський район, селище міського типу Високий, вул. Трудова, 1В , код ЄДРПОУ - 38838847) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (місце знаходження - м.Київ, Львівська пл.8, код ЄДРПОУ - 39292197) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Судове рішення у повному обсязі виготовлено 16.12.2019 року у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева