Справа № 1.380.2019.004494
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004494
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
06 грудня 2019 року зал судових засідань №7
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Староста М.М.,
за участю представників сторін:
позивача Попович Н.І.,
відповідача Головатого В.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника позивача про прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання незаконною бездіяльності, -
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.004494 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

28 листопада 2019 року представник позивача звернулася до суду із клопотанням про відшкодування витрат понесених на правову (правничу) допомогу. Зокрема, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов`язані з правничою допомогою у розмірі 5360,00 грн.

Від відповідача 05.12.2019 надійшли пояснення щодо клопотання про відшкодування витрат понесених на правову (правничу) допомогу, в яких йдеться про те, що відшкодування витрат понесених ОСОБА_1 на правову допомогу не підлягають до задоволення в повному обсязі з мотивів, що сума витрат повністю суперечить ч.5 с.134 КАС України, є неспівмірною до складності справи, до часу витраченого адвокатом на надання послуг та ціною позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про відшкодування витрат понесених на правову (правничу) допомогу, просила суд таке задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти клопотання про відшкодування витрат понесених на правову (правничу) допомогу, з підстав викладених в письмових поясненнях.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 132 КАС України, передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду (ч.3 ст.132 КАС України).

Витрати на професійну правничу допомогу регулюються ст.134 КАС України.

При цьому, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3 вказаної статті визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п.4 ст.134 КАС України).

Проте, принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 ст.134 КАС України, тобто розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Отже, приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.ч.2, 3 ст.30 вищевказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Але, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо однак, вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з укладеного між позивачем та адвокатом Попович Наталією Іванівною договору про надання правничої (юридичної) допомоги від 19.06.2019 №15/06/19 вартість послуг адвоката за надання правничої допомоги орієнтовно складає 5 000,00 грн.

Відповідно до акту наданих послуг згідно договору №15/06/19 та розрахунку судових витрат адвокатом Попович Наталією Іванівною надано позивачу правничу допомогу, а саме:

-консультація з клієнтом з приводу можливого оскарження в суді бездіяльності посадових осіб Шевченківського відділу соціального захисту щодо вчасного виявлення технічної помилки у нарахуванні надлишкової суми субсидій ОСОБА_1 на оплату комунальних послуг у сумі 480 грн;

-підготовка та написання позовної заяви у сумі 1 440,00 грн;

-підготовка відповіді на відзив на позовну заяву, додаткових пояснень у сумі 960 грн;

-узгодження правової позиції перед першим судовим засіданням, із врахуванням отриманих заперечень відповідача у сумі 480 грн;

-відвідування судових засідань 04.09.2019, 25.10.2019, 05.11.2019, 12.11.2019 у сумі 2000,00 грн;

Вартість послуг за період вказаний у п.1 до вищезазначеного акту, а саме з 19.06.2019 по 27.11.2019 становить 5360,00 грн.

Зазначені грошові кошти були сплачені позивачем згідно квитанції до прибуткового касового ордера №10 від 27.11.2019.

Оцінюючи подані документи, якими представник позивача обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, складність справи, обсяг доказів, суд приходить до висновку, що сума зазначена в договорі та акті наданих послуг є співмірною із часом, який може бути витрачено адвокатом на виконання відповідних послуг.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 360,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 241-247, 250-252, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання незаконною бездіяльності - задовольнити повністю.

Стягнути з Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (місцезнаходження: вул. Липинського, 11, м.Львів, 79019; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 360 (п`ять тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 16 грудня 2019.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна