overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/13953/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2019 р. Справа №200/13953/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 06 грудня 2019 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2019 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 160/1280/19
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Справа № 160/1280/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/1280/19.

Відповідно до частини 2 статті 376 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 статті 376 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 160/1280/19 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2019 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 804/7008/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Справа №804/7008/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов та суддею Боженко Н.В. ухвалою від 05.06.2015 року відкрито провадження по справі.

02.07.2015 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до завершення касаційного розгляду адміністративної справи №804/2579/13-а.

В подальшому, у зв`язку із закінченням повноважень судді Боженко Н.В., справу передано на розгляд судді Єфановій О.В.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що рішення по справі №804/2579/13-а набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження по справі підлягає поновленню з огляду на те, що в матеріалах справи наявні докази набрання законної сили судовими рішеннями по справі №804/15599/15 (попередній №804/2579/13-а).

Таким чином, керуючись статтею 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №804/7008/15 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 годину 45 хвилин 09 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 200/9453/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2019 р. Справа №200/9453/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до якого просив суд Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку моєї пенсії з урахуванням довідки від 08.05.2019 року № 171/05-99-05-02-20а та протиправним рішення № 9 від 05.06.2019 року про відмову в перерахунку пенсії; скасувати рішення № 9 від 05.06.2019 року про відмову в перерахунку пенсії; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 15.05.2019 року про перерахунок пенсії і відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.01.2018 року з урахуванням довідки від 08.05.2019 року № 171/05-99-05-02-20а, провести перерахунок та виплату пенсії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з урахуванням вже сплачених сум та зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у визначений строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року провадження у справі зупинив до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19) та рішенням Верховного Суду у справі №826/3858/18.

17 грудня 2019 року позивач надав через канцелярію суду клопотання про поновлення провадження по справі.

Згідно зі ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Станом на теперішній час обставини, що були підставою для зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання на «14» січня 2020 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 160/9904/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року Справа № 160/9904/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняПрогонній В.В.
представників позивача Ремез К.І., Ремез Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТЛАЙФ» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості № UА205040/2019/000356/2 від 08.10.2019 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТЛАЙФ» судові витрати у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні нуль копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 200/12960/19-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 грудня 2019 р. Справа №200/12960/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Картавих Г.В. та представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача Малюк М.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишеня без розгляду клопотання у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5615 від 25 липня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Шахта 1-3 Новогродівська (далі - відповідач) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5615 від 25 липня 2012 року.

06 грудня 2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

У судовому засіданні 16 грудня 2019 року представник відповідача надала суду заяву про залишення без розгляду клопотання ТОВ «Шахта 1-3 «Новгородська» від 05.12.2019 року № 258 про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд вважає за можливе його задовольнити та залишити без розгляду клопотання відповідача від 06 грудня 2019 року про залишення без розгляду клопотання ТОВ «Шахта 1-3 «Новгородська» від 05.12.2019 року № 258, про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» про залишення без розгляду клопотання про залишення без розгляду клопотання ТОВ «Шахта 1-3 «Новгородська» від 05.12.2019 року № 258 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» про залишення без розгляду клопотання про залишення без розгляду клопотання ТОВ «Шахта 1-3 «Новгородська» від 05.12.2019 року № 258 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала складена та підписана 16 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч
Справа № 200/11122/19-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2019 р. Справа №200/11122/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо нарахування процентів та зобов`язання вчинити дії щодо нарахування процентів та зобов`язання відкоригувати дані інтегровані картки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо нарахування процентів та зобов`язання вчинити дії щодо нарахування процентів та зобов`язання відкоригувати дані інтегровані картки.

Представник позивача надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання в порядку письмового провадження. Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі № 200/11122/19-а та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2020 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала складена та підписана 16 грудня 2019 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 240/11260/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11260/19

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" про застосування заходів реагування,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року відкрито спрощене провадження у справі.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в судовому засідання з повідомленням сторін.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в судовому засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в судовому засідання з повідомленням сторін задовольнити.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" про застосування заходів реагування до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 21 січня 2020 року 12:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 160/5935/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Справа №160/5935/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі №160/5935/19 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення помилково зазначено «Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - задовольнити» замість «Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - задовольнити».

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі №160/5935/19.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2019, а саме: замість «Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - задовольнити» вважати вірним «Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - задовольнити».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська