Справа № 808/1460/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 року

Київ

справа №808/1460/17

адміністративне провадження №К/9901/54555/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Бевзенка В.М., Радишевської О.Р.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №808/1460/17

за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації, утвореної наказом Міжрегіонального управління з питань державної служби у Волинській та Рівненській областях, за участю третіх осіб - директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, радника голови Рівненської обласної ради ОСОБА_4 - про визнання протиправним і скасування рішення конкурсної комісії на зайняття вакантної посади, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року, ухвалене в складі головуючого судді Татаринова Д.В., та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Дадим Ю.М., суддів Божко Л.А., Уханенка С.А.,

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації від 16 травня 2017 року, оформлене протоколом №1 засідання конкурсної комісії на зайняття вакантної посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації, утвореної наказом Міжрегіонального управління з питань державної служби у Волинській та Рівненській областях від 03 травня 2017 року №22-од.

2. На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що оскаржуване рішення є протиправним і таким, що порушує права та законні інтереси позивача, а отже, у силу приписів чинного законодавства України, підлягає скасуванню. Зазначав, що розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації Олексія Муляренка від 27 квітня 2017 року №107-к «Про оголошення конкурсу на зайняття посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації» не було оприлюднене в електронній формі на офіційному вебсайті Рівненської обласної державної адміністрації. Також приписами пункту 10 Порядку проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби передбачено, що оголошення про проведення конкурсу на вакантну посаду державної служби оприлюднюються за категоріями «Б» і «В» на офіційних вебсайтах державного органу, в якому проводиться конкурс, та Національного агентства України з питань державної служби. Оголошення про проведення конкурсу на зайняття посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації на офіційному веб-сайті Рівненської обласної державної адміністрації було оприлюднене лише безпосередньо перед конкурсом, а не відразу після його оголошення, як це було зроблено на офіційному вебсайті Національного агентства України з питань державної служби. Указує на те, що така бездіяльність відповідача є абсолютно протиправною та такою, що грубо порушує права та інтереси зацікавлених осіб, які потенційно могли та мали бажання взяти участь у конкурсі. Указує, що нормативно-правові акти та зміст Умов проведення конкурсу вбачають абсолютну відсутність необхідності економічної освіти у кандидата. Зазначає, що заступник Рівненської обласної державної адміністрації Тимошенко І.О., який відповідно до функціональних повноважень організовує роботу із забезпечення реалізації в області державної економічної та державної регіональної політики, зокрема впровадження державної та обласної стратегій розвитку, середньострокового плану з реалізації регіональної стратегії, розроблення і реалізації відповідних програм, заходів, проектів, щорічної програми економічного та соціального розвитку, є керівником економічного блоку, взагалі не має економічної освіти, а є дипломованим радіоінженером та управлінцем. Перевірка членами конкурсної комісії наявності у кандидатів на посаду заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації компетенцій, не передбачених Умовами проведення конкурсу, є порушенням цих Умов, що свідчить про протиправність рішення конкурсної комісії, прийнятого за результатами конкурсу. Уважає, що результати оцінювання членами конкурсної комісії вказаних компетенцій кандидатів фактично вплинули на об`єктивність результатів конкурсу. Зазначає, що така компетенція, як «ступінь володіння законодавством», взагалі не передбачена приписами Порядку визначення спеціальних вимог до осіб, які претендують на зайняття посад державної служби категорій «Б» і «В» від 06 квітня 2016 року №72.

Конкурсна комісія під час оцінювання результатів розв`язання ситуаційного завдання №2, як убачається зі змісту оскаржуваного рішення, оцінювала компетенцію «ступінь володіння законодавством» у кожного з кандидатів на посаду та позивачу було виставлено 0 балів, що взагалі не відповідало не тільки приписам чинного законодавства України, але й загальним результатам конкурсу.

Наголошував на тому, що за результатами тестування, згідно з протоколом №1 від 16 травня 2017 року, засідання Конкурсної комісії на зайняття вакантної посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації, утвореної наказом Міжрегіонального управління з питань державної служби у Волинській та Рівненській областях від 03 травня 2017 року №22-од, позивач правильно відповів на 30 питань, що складає (75%), однак конкурсною комісією йому було виставлено 1 бал. На підставі викладеного вважає, що успішно пройшов тестування. Разом з тим, указує на упередженість конкурсної комісії до його кандидатури. Результати розв`язання завдань, затверджених розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 15 травня 2017 року №118-к, не можуть надати об`єктивне уявлення щодо спроможності кандидатів використовувати свої знання та досвід під час виконання посадових обов`язків, а також перевірити їх на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп`ютером, знань іноземної мови та уміння приймати рішення. Таким чином, конкурс на зайняття вакантної посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації було проведено з грубим порушенням Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

3. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що конкурс на зайняття посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації був проведений відповідно до приписів чинного законодавства України, а рішення комісії прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись із рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року та постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

5. Позивач у касаційній скарзі просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що результати розв`язання завдань, затверджених розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 15.05.2017 №118-к, не можуть надати об`єктивне уявлення щодо спроможності кандидатів використовувати свої знання та досвід під час виконання посадових обов`язків, а також перевірити їх на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп`ютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення. Також касатор зазначив, що два питання із трьох згідно з розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 15.05.2017 №118-к, повністю співпадають з кандидатською дисертацією переможця конкурсу. Завдання, затверджені вказаним розпорядженням, не містять сукупності умов і обставин, що створюють певне становище та викликають ті чи інші взаємини людей, а отже не є ситуаційними.

IV. Позиція інших учасників справи

6. Рівненська обласна державна адміністрація надала до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

V. Рух справи у суді касаційної інстанції

7. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 05 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року.

8. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 31 травня 2019 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючого судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 30 травня 2019 року №550/0/78-19.

9. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 24 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження судді Кашпур О.В.

10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 05 грудня 2019 року прийнято самовідвід судді Уханенка С.А.

11. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 10 грудня 2019 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року.

VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій

12. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, головою Рівненської обласної державної адміністрації Олексієм Муляренком 27 квітня 2017 року прийнято розпорядження №107-к "Про оголошення конкурсу на зайняття посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації", у якому визначено: 1. Оголосити конкурс на зайняття посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації; 2. Затвердити умови проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації, що додаються; 3. Начальнику відділу кадрової роботи апарату обласної державної адміністрації Палюху М.М. подати копію цього розпорядження Міжрегіональному управлінню Національного агентства України з питань державної служби у Волинській та Рівненській областях; 4. Виконуючому обов`язки начальника управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю облдержадміністрації Корольчуку О.В. забезпечити оприлюднення інформації про проведення конкурсу на офіційному вебсайті Рівненської обласної державної адміністрації; 5. Визначити адміністратором під час проведення конкурсного відбору заступника начальника відділу кадрової роботи апарату облдержадміністрації Трифонюк Ларису Василівну; 6. Контроль за виконанням розпорядження покласти на керівника апарату обласної державної адміністрації Бірюкова О.Г.

13. ОСОБА_1 подав письмову заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів до зайняття посади державної служби та документи згідно з переліком, визначеним в Умовах проведення конкурсу.

14. За результатами розгляду документів до конкурсу, крім позивача, були допущені: ОСОБА_2 - директор Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації та ОСОБА_4 - радник голови Рівненської обласної ради.

15. Конкурс на заміщення вакантної посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації відбувся 16 травня 2017 року.

16. За результатами конкурсу, винесено рішення Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації від 16 травня 2017 року, оформлене протоколом №1 засідання Конкурсної комісії на зайняття вакантної посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації, утвореної наказом Міжрегіонального управління з питань державної служби у Волинській та Рівненській областях від 03 травня 2017 року №22-од, переможцем конкурсу для призначення на посаду державної служби категорії "Б" заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації визначено ОСОБА_2 .

17. Другим за результатами конкурсу кандидата на зайняття посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації визначено ОСОБА_4 .

18. Не погодившись з обґрунтованістю рішення Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом засідання комісії від 16 травня 2017 року №1, позивач звернувся до суду з позовом з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ

19. Конституція України від 28 червня1996 року №254к/96-ВР

Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Частина друга статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

21. Закон України «Про державну службу» від 20 груддя 2015 року №889-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Частина перша статті 1. Державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Частина перша статті 19. Право на державну службу мають повнолітні громадяни України, які вільно володіють державною мовою та яким присвоєно ступінь вищої освіти не нижче: магістра - для посад категорій «А» і «Б»; бакалавра, молодшого бакалавра - для посад категорії «В».

Частини перша та друга статті 21. Вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частина перша статті 22. З метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Частина друга статті 22. Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.

Частина третя статті 22. Порядок проведення конкурсу визначає: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; 5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

Частина перша статті 23. Інформація про вакантну посаду державної служби оприлюднюється на офіційних веб-сайтах державного органу, в якому проводиться конкурс, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, відповідно до цього Закону і Порядку проведення конкурсу.

22. Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №246 від 25 грудня 2016 року (далі - Порядок №246 від 25 грудня 2016 року)

Пункт 2. Проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття вакантної посади державної служби за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов`язків.

Пункт 5. Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій «Б» і «В» приймає керівник державної служби в державному органі.

Пункт 6. Конкурс проводиться поетапно: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; 3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії "В"); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

Пункт 40. Ситуаційні завдання проводяться з метою об`єктивного з`ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов`язків, а також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп`ютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення (за наявності таких вимог до посади).

Пункт 42. Ситуаційні завдання для категорії "Б" розробляє та затверджує державний орган, в якому проводиться конкурс, з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу.

Пункт 43. Ситуаційні завдання розв`язуються письмово. Кожен кандидат розв`язує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від категорії посади та вимог, які необхідно оцінити. Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв`язують однакові ситуаційні завдання. Після розв`язання ситуаційного завдання або після закінчення часу, відведеного на його розв`язання, кандидати пакують бланки відповідей та бланки персональних даних у конверти та надають адміністратору. Адміністратор присвоює однаковий номер для конвертів з відповідями та із заповненим бланком персональних даних кандидата. Після отримання від усіх кандидатів конвертів адміністратор передає членам конкурсної комісії тільки конверти з розв`язанням ситуаційного завдання для визначення результатів, а конверти з персональними даними залишає у себе.

Згідно з пунктами 44, 45, 46, 48 Порядку №246 від 25 грудня 2016 року для оцінювання результатів розв`язання ситуаційного завдання використовується така система: 2 бали виставляється кандидатам, які виявили глибокі знання та успішно розв`язали ситуаційне завдання; 1 бал виставляється кандидатам, які розв`язали ситуаційне завдання в обсязі, достатньому для подальшої роботи; 0 балів виставляється кандидатам, які не розв`язали ситуаційне завдання в установлений строк.

Визначення результатів розв`язання ситуаційних завдань здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально та вноситься до відомості про результати ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 6. Остаточною оцінкою у балах за розв`язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок членів Комісії або конкурсної комісії.

Комісія або конкурсна комісія може прийняти рішення про залучення експертів (не менше двох) у відповідній сфері для проведення оцінки відповідності окремим вимогам, які оцінюються за допомогою ситуаційних завдань. У такому разі оцінку (0-1-2) дає експерт. Така оцінка враховується членами Комісії або конкурсної комісії під час надання власної оцінки. Кандидати, які отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу.

VІІІ.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

24. Аналізуючи наведені положення законодавства та обставини справи, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог.

25. Як правильно встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, головою Рівненської обласної державної адміністрації 27 квітня 2017 року прийнято розпорядження №107-к "Про оголошення конкурсу на зайняття посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації".

26. На офіційному вебсайті Рівненської обласної державної адміністрації було розміщено інформацію щодо оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації.

27. За результатом виконання ситуаційного завдання позивач набрав середній бал 0.5, що, виходячи з положень Порядку №246, мало наслідком недопущення його до наступного етапу конкурсу.

28. При цьому, колегія суддів Верховного Суду вважає обґрунтованим посилання судів попередніх інстанцій на те, що визначення оцінки є дискреційним повноваженням членів комісії.

Термін "дискреційне повноваження" відповідно до Рекомендації Комітету Ради Європи №R(80)2, прийнятої 11 березня 1980 року на 316-му засіданні заступників міністрів, означає повноваження, яке надає певний адміністративному органу ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

29. Доводи касатора про те, що оцінювання ситуаційних завдань було необ`єктивним та упередженим у зв`язку з тим, що два питання із трьох, затверджені Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 15.05.2017 №118-к, співпадають з кандидатською дисертацією переможця конкурсу - ОСОБА_2 , колегія суддів Верховного Суду вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази упередженості комісії до окремих кандидатів.

Наявність серед ситуаційних завдань складових частин кандидатської дисертації ОСОБА_2 не є підтвердженням факту упередженості членів комісії, оскільки конкурсна комісія не має обов`язку перевіряти у кандидатів наявність наукових робіт, а підтвердження навмисних дій щодо внесення ситуаційного завдання в їх перелік позивачем суду надано не було.

30. Інші доводи касатора не спростовують правильних по суті висновків судів попередніх інстанцій.

31. Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

32. З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що судом апеляційної інстанції винесено законне та обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

IХ. Судові витрати

33. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року, та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року в справі №808/1460/17 залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Головуючий : О. В. Кашпур

Судді: В. М. Бевзенко

О. Р. Радишевська