Справа № 233/6102/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6102/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участі секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України,про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу та порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, в якому заявник зазначив, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавчий лист № 233/6102/17, виданий 24.07.2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про зобов`язання Костянтинівське ОУПФУ Донецької області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.08.2017 року та здійснити виплату заборгованості за весь час затримки. Боржником у даному виконавчому провадженні проведений розрахунок недоплаченої суми згідно з рішенням суду, що становить 64970,00 грн, однак виплата буде проведена після її фінансування. Враховуючи, що протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження боржник не виконав рішення суду, у зв`язку з набуттям чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VІ, просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 233/6102/17, а саме замінити із «зобов`язати» на «стягнути» з Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду УкраїниДонецької області нараховану заборгованість із пенсійних виплат в розмірі 64970,00 грн. Справу просив розглянути за відсутності представника ДВС.

Заінтересована особа ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З`ясувавши позицію сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року (а.с.34-35) задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, - зобов`язано Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити ОСОБА_1 , нарахування та виплату пенсії з 01 серпня 2017 року та здійснити виплату заборгованості за весь час затримки.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року апеляційна скарга ОУПФУ повернута апелянту, рішення суду набуло законної сили (а.с.53).

На виконання рішення суду по справі №233/6102/17 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 24.07.2018 року видано виконавчий лист (а.с.64).

Виконавче провадження відкрито 26.07.2018 року (а.с.65).

Відповідно до ч. 1 статті 378 КАС України , за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 11 листопада 2014 року № 21-394а14, яка згідно зі ст. 370 КАС України є обов`язковою для судів.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Ст. державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Петровою К.В. до подання не надано достатніх доказів наявності таких підстав.

Суд вважає, що вимога державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Петровою К.В. не є зміною способу і порядку виконання рішення суду, оскільки зміна слова «зобов`язати» на слово «стягнути» буде суперечити резолютивній частині рішення суду, що є недопустимим, оскільки змінює саме рішення суду по суті.

Державний виконавець у поданні фактично просить вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження у суді першої інстанції. В адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни судового рішення мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. ст. 317, 351 КАС України).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що підстав та належних і допустимих доказів для зміни способу і порядку виконання судового рішення немає, тому у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України,про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя