Справа № 404/6023/19
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6023/19
Номер провадження 2-а/404/327/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького Паливоди Андрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького Паливоди Андрія Анатолійовича, просив дії і постанову від 16 липня 2019 року №812/07-ак голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького Паливоди А.А. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. визнати протиправними, скасувати повністю постанову від 16 липня 2019 року № 812/07-ак голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького Паливоди А.А. притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07 серпня 2019 року за ідентифікатором поштових відправлень № 353, ним під особистий підпис із зазначенням дати вручення 07 серпня 2019 року в журналі поштових відправлень відділення № 25026 Укрпошти, отримано постанову від 16 липня 2019 року № 812/07-ак по справі адміністративного провадження, затверджену головою адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького Паливодою А.А. про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму у 1700 грн.

З діями і постановою від 16 липня 2019 року № 812/07-ак по справі адміністративного провадження, затверджену головою адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького Паливодою А.А. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП та накладення адміністративного у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень не згоден повністю, оскільки вважає, що до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП притягнуто неповноважну (невідповідну особу), постанову від 16 липня 2019 року № 812/07-ак складено та винесено без належних доказів, відсутністю протоколу засідання адміністративної комісії, що свідчить про неповний склад членів комісії та реалізації їх права на висловлення своєї думки під час вирішення адміністративної справи.

Вказано, що позивач являється керівником на громадських засадах Благодійної організації «Благодійний фонд благоустрою, реконструкції та збереження культурної спадщини «Файний Край» (код за ЄДРПОУ № 42433800), яким здійснюється неприбуткова діяльність визначена Статутом і Положеннями благодійної організації з благоустрою, реконструкції та збереження культурної спадщини в місті Кропивницькому.

03 вересня 2018 року з метою досягнення Статутних цілей і завдань до міської ради міста Кропивницького звернуто електронну петицію, яка знаходиться за посиланням: https://e-dem.in.ua/kirovohrad/Petition/Viev/172 та яка містить інформацію про захаращення і викидування сміття невідомими особами між вулицями Вадима Височина 1 і 2 та Короленко, 71 м. Кропивницького, що біля недобудованої будівлі фізичної культури і спорту (кадастровий номер земельної ділянки: :11:079:0041), яка перебуває в стані занедбаності.

Оскільки спецінспекцією міської ради не виконуються покладені на них посадові зобов`язання з забезпечення утримання (прибирання) в належному стані комунальної власності розташованої за вищезазначеною адресою благодійною організацією отримано письмову згоду керівника органу місцевого самоврядування на реалізацію петиції та поступово здійснюються заходи на зазначеній ділянці за рахунок донорів та небайдужих містян на користь громади яка у даному випадку є бенефіціаром.

В межах установчих документів Благодійної організації «Благодійний фонд благоустрою, реконструкції та збереження культурної спадщини «Файний Край» (код за ЄДРПОУ № 42433800), ініціативною групою з числа учасників Фонду, розроблено благодійний проект благоустрою і реконструкції міста Кропивницький з створення і надання привабливого вигляду ділянці місцевості між вулицями Вадима Височина 1 і 2 та Короленко, 71 м. Кропивницького, а саме: власними коштами і ресурсом здійснення заходів з реалізації соціального проекту з створення і надання привабливого та гармонічного вигляду між вулицями Вадима Височина 1 і 2 та Короленко, 71 м. Кропивницького прилеглим до ділянки дороги тротуарам, бордюрам, недобудовам і будівлям та прилеглої до них території, - шляхом вирівняння насипної дороги, прокладання основи для асфальтного покриття та асфальту, укріплення ділянки дороги бетонною основою під`їзного місця для тимчасового розміщення авто- мото- вело- електро- транспорту, велосипедної і пішохідної доріжки та бордюрів, встановлення металоконструкції дощового покриття майданчика і дорожнього водовідведення, встановлення зеленої зони з декоративних дерев, кустарників і квітів, тощо.

Вищенаведені заходи письмово узгоджено з міським головою та секретарем міста Кропивницького. Реалізація соціального проекту, здійснюється безкорисливо, власним коштом та ресурсом Фонду і донорів, небайдужих містян, - на користь місту і містян.

Натомість, головою адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького Паливодою А.А. здійснюється перешкоджання з благоустрою зазначеної ділянки місцевості шляхом поставлення рішення від 16 липня 2019 року № 812/07-ак за яким безпідставно і необґрунтовано притягнено до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням штрафу на неповноважну особу.

Не приведення до належного стану з благоустрою вищенаведеної ділянки місцевості працівниками спецінспекції і комунальними закладами міської ради м. Кропивницького та безпідставне і необґрунтоване притягнення до адміністративної відповідальності донорів які є ініціаторами з благоустрою такої ділянки місцевості, - свідчить про упередженість відповідача та можливі корупційні ризики під час постановлення рішення від 16 липня 2019 року № 812/07-ак. Відповідне ним було зазначено і в змісті протоколу № 1098.

Зазначено, що адміністративною комісією міської ради міста Кропивницького не зазначено жодного свідка та/або жодного письмового доказу, який би слугував підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з зазначеним позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 20 серпня 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін, призначено судове засідання /а.с.10-11/.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою, суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького №812/07-ак від 16 липня 2019 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

В тексті постанови зазначено, що адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення від 02 липня 2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором «Фанклуб», м. Кропивницький, встановила, що відповідно до протоколу від 02 липня 2019 року № 1098 складеного інспектором спеціалізованої інспекції Міської ради міста Кропивницького Мироненко Л.А. встановлено, що 02 липня 2019 року о 11 год. 55 хв. працівниками спортивно-оздоровчого комплексу «Фанклуб», проводяться будівельні роботи по вулиці Короленка, 69 а, м. Кропивницького, а будівельні сміття/матеріали працівники складають біля будинку по вулиці Вадима Височина, 5 , м. Кропивницького, чим порушено вимоги розділу 7 п. 2 пп.3 Правил благоустрою міста Кіровограда, затверджених рішенням Кіровоградської міської ради від 05 червня 2012 року за № 1710, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статті 152 КУпАП.

Відповідно д о статті 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови, приймає відповідне рішення.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи.

В ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2019 року роз`яснено відповідачу його право подати відзив та наслідки ненадання відзиву, однак відповідач зазначеним правом не скористався, у зв`язку з чим суд має право вирішувати спір за наявними матеріалами справи.

При цьому відповідачем не надано суду жодних доказів, на підставі яких відповідачем прийнято рішення щодо наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, в тому числі не доведено тих обставин, що відповідач є суб`єктом даного правопорушення, в тому числі не надано протоколу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та інших доказів.

Крім того, в самій оскаржуваній постанові в якості доказу зазначено лише посилання на протокол про адміністративне правопорушення , а з тексту постанови не вбачається даних про розгляд справи за участю позивача або про його належне повідомлення про день і час розгляду справи.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що всупереч вимогам ст. 280 КУпАП факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а також наявність складу такого правопорушення в діях позивача не підтверджено належними доказами і не обґрунтовано відповідачем при ухваленні оскаржуваного рішення, а також під час розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд зазначає, що відповідач в межах даної справи не довів правомірності прийняття оскаржуваного рішення, а тому вимоги позивача щодо скасування оскаржуваної постанови підлягають задоволенню.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови від 16 липня 2019 року № 812/07-ак, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького, якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.

Щодо вимоги позовної заяви, в частині визнання дій відповідача протиправними, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, нормами КАС України у даному випадку не передбачено право суду на визнання або не визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними (незаконними), а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Оскільки, відповідачем не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів законності та обґрунтованості постанови, суд вважає, що позовні вимоги про скасування оскаржуваної постанови підлягають задоволенню.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 218, 245, 247, 251, 280, 288, 293 КУпАП, ст.ст.3,6, 7-9, 11, 72, 77,139, 241-246, 257-262, 286КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького Паливоди Андрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову № 812/07-ак від 16 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення, винесену головою адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького Паливодою Андрієм Анатолійовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., справу про адміністративне правопорушення - закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 09.12.2019 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда