Справа № 360/4928/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4928/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, в якому позивач просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Луганській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1764-55 від 09.08.2019 на суму 31639,50 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку разом з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду або надати достовірні, належні та допустимі докази, які б підтвердили факт своєчасного первинного подання адміністративного позову до суду.

На виконання ухвали суду від 22.11.2019 позивачем до матеріалів справи надано заяву про поновлення строку на звернення до суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що у вересні 2019 року отримав вимогу ГУ ДФС у Луганській області №Ф-1764-55 від 09.08.2019 про сплату боргу (недоїмки) відповідно до ст.25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в сумі 31639,5 грн.

Позивач не погодився з вказаною вимогою та оскаржив її до органу доходів і зборів вищого рівня протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання позивачем вказаної вимоги.

В подальшому листом-відповіддю Державної податкової служби України №5393/6/99-00-08-06-01 від 11.10.2019 було повідомлено позивача про відсутність підстав для задоволення його скарги щодо скасування вимоги ГУ ДФС у Луганській області №Ф-1764-55 від 09.08.2019.

Як зазначає позивач, вказаний лист він отримав 23.10.2019.

13.11.2019 позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Вважає, що у суду є всі підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до адміністративного суду із вказаною позовною заявою, оскільки позивач керувався шестимісячним строком, встановленим ст.122 КАС України.

На підставі вкладеного, позивач просив поновити строк звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Ознайомившись із мотивами, наведеними в заяві про поновлення строків звернення до суду, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує вимогу Головного управління ДФС у Луганській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1764-55 від 09.08.2019 на суму 31639,50 грн.

Не погоджуючись з вказаною вимогою позивач подав скаргу до ДФС та листом Державної податкової служби України №5393/6/99-00-08-06-01 від 11.10.2019 повідомлено позивача про відсутність підстав для задоволення його скарги щодо скасування вимоги ГУ ДФС у Луганській області №Ф-1764- 55 від 09.08.2019 про сплату боргу (недоїмки) та списання боргу по сплаті єдиного соціального внеску у розмірі 31639,5 грн.

З витягу з сайту Укрпошти вбачається, що 23.10.2019 позивач отримав вищевказаний лист ДПС.

Враховуючи те, що вказаними нормами Закону встановлено строк на оскарження податкової вимоги 10 календарних днів, то в даному випадку, з урахуванням вихідних, останнім днем для звернення до суду з адміністративним позовом є 04.11.2019.

З адміністративним позовом позивач звернувся до суду 13.11.2019 засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском строку.

При цьому, в заяві про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначає, що керувався загальними строками звернення до адміністративного суду, передбаченими ст.122 КАС України.

Відповідно до п.п.3,4 ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.9 ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

В той же час, положеннями Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначений порядок дій платника в частині непогодження із отриманою вимогою, яким є адміністративний чи судовий вид оскарження, на який законодавцем встановлено 10-денний строк.

Таким чином, спеціальним Законом встановлено строк на оскарження податкової вимоги 10 календарних днів.

Вказані висновки щодо застосування норм права, узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 31.01.2019 по справі №802/983/18-а, та повинні застосовуватись до спірних правовідносин, в силу положень ч. 5 ст. 242 КАС України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії» виходить з того, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків звернення до суду за захистом порушених прав.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в конкретній справі залежить від вказаних у позовній заяві або у заяві про поновлення строку звернення до суду причин, підтверджених відповідними засобами доказування та доданими до них матеріалами.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та заяви про поновлення строку позивачем жодних доказів поважності причин, які б об`єктивно перешкоджали звернутися до суду з даним позовом у строк, встановлений Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", суду не надано.

Що ж стосується посилань у заяві на те, що позивач керувався загальними строками звернення до суду, передбаченими ст.122 КАС України, то вони не можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строку, оскільки вони не є об`єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду. Крім того, незнання спеціального законодавства не звільняє відповідача від відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другої статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що позивачем пропущено 10-денний строк звернення до суду, а обставини для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані судом як неповажні, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 123, 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяН.М. Басова