Справа № 120/2290/19-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2290/19-а

18 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Козлачкова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви головуючого судді Білої Л.М. та судді Гонтарука В.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №120/2290/19-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Білої Л.М., суддів Гонтарука В.М., Курка О.П.

Ухвалами суду від 06 листопада 2019 року та від 25 листопада 2019 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 18 грудня 2019 року.

18 грудня 2019 року суддями Білою Л.М. та Гонтаруком В.М. подано заяви про самовідвід.

В обґрунтування наявності обставин, що зумовили заявлення самовідводу зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про зобов`язання відповідача поновити у паспорті позивача № НОМЕР_2 запис "Має право здійснювати любі платежі без ідентифікаційного номера", завірити запис підписом керівника та гербовою печаткою відповідно до рішення Барського районного суду Вінницької області від 08.07.2004 та на підставі листа ДПА України № 5714 ІМ 28-1015 від 25.06.2005, яким позивача проінформовано про вилучення його ідентифікаційного номера з Державного реєстру фізичних осіб.

З матеріалів справи слідує, що колегією суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Білої Л.М., суддів Граб Л.С. Гонтарука В.М. було прийнято ухвалу від 29 вересня 2016 року у справі №125/559/16-а, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог - без змін.

У справі №125/559/16-а, яка розглядалася раніше, спір стосувався зобов`язання відповідача виконати у зазначеному паспорті запис про те, що позивач має право здійснювати платежі без ідентифікаційного номера, в той час як у даній справі позивач оскаржує відмову податкового органу у поновленні запису в паспорті серії НОМЕР_1 відповідно до рішення Барського районного суду Вінницької області від 08.07.2004.

Тобто, в межах справи №125/559/16-а судді Біла Л.М. та Гонтарук В.М. вже надавали правову оцінку щодо відсутності законних підстав для внесення відповідної відмітки у паспорт позивача, в той час як у справі №120/2290/19-а ОСОБА_1 фактично заявлені аналогічні позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи та мотиви заяв про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, з наступних підстав.

Статтею 36 КАС України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Зважаючи на вказані обставини та з урахуванням приписів статей 36, 39, 40 КАС України, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення виключення сумнівів у неупередженості, для об`єктивності колегії суддів та прийняття законного рішення у справі, відновлення довіри, яка в демократичному суспільстві повинна бути у громадськості до суду, необхідно задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді Білої Л.М. та судді Гонтарука В.М.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяви головуючого судді Білої Л.М. та судді Гонтарука В.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Адміністративну справу №120/2290/19-а передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч. 1 ст.31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.