Справа № 360/4114/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4114/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Таращенко О.В.

за участю

представників позивача: Волкова М.М., Фоменко Д.А.;

представників відповідача: Дугіна Е.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення від 06 вересня 2019 року № 94/2, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Волкова Миколи Миколайовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 06.09.2019 №94/2 "Про дострокове припинення повноважень міського голови";

- поновити ОСОБА_1 на посаді міського голови міста Рубіжне з 06.09.2019;

- стягнути з Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 19 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі судом вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (арк. спр. 1-3).

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

18 листопада 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 57262/2019 відповідачем подано клопотання від 05 листопада 2019 року за № 024-022/4179 та за № 57264/2019 від 05 листопада 2019 року про виклик та допит свідків у судовому засіданні (арк. спр. 199-202). В зазначених клопотаннях відповідач просить викликати та допитати у судовому засіданні як свідків 07 депутатів Рубіжанської міської ради Луганської області, що були присутні під час прийняття оскаржуваного рішення від 06.09.2019 №94/2 "Про дострокове припинення повноважень міського голови", які можуть надати пояснення щодо обставин прийняття оскаржуваного рішення, підтвердити факти його попереднього обговорення та попереднього прийняття рішення, правильність, обґрунтованість та законність проведення процедури дострокового припинення повноважень міського голови м. Рубіжне Хортіва С.І. на всіх стадіях прийняття рішення.

Представники позивача проти заявленого клопотання про виклик та допит свідків у підготовчому засіданні заперечували, пославшись на те, що: по-перше, в клопотанні щодо кожної особи окремо має бути визначено обставини, які може підтвердити свідок; по-друге, зазначені в клопотанні обставини мають підтверджуватись письмовими доказами.

При вирішенні питання про виклик та допит свідків у судовому засіданні суд виходить з такого.

За змістом статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з частиною другою статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 КАС України).

При цьому, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина перша статті 90 КАС України).

Зважаючи на зазначені у клопотаннях доводи та зміст обставин, які за допомогою вказаних відповідачем свідків мали би бути підтверджені чи спростовані їх показаннями, суд вважає, що клопотання не підлягають задоволенню, оскільки доказів, наявних в матеріалах справи, цілком достатньо для повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

У підготовчому засіданні 18 листопада 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 57269/2019 ОСОБА_2 подано клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача по справі.

21 листопада 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідними реєстраційними:

- за № 57775/2019 ОСОБА_3 подано клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача по справі ;

- за № 57757/2019 ОСОБА_4 подано клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача по справі.

В обґрунтування зазначено, що вони є депутатами Рубіжанської міської ради Луганської області сьомого скликання. Безпосередньо є авторами депутатського звернення, головою постійної комісії з питань депутатської діяльності та етики, гласності та законності Рубіжанської міської ради сьомого скликання та входили до складу лічильної комісії, які голосували про дострокове припинення повноважень міського голови, виходячи з своїх власних суб`єктивних переконань. Були присутні під час проведення 94 чергової сесії Рубіжанської міської ради сьомого скликання 06.09.2019, активно виступали за дострокове припинення повноважень міського голови, будучи абсолютно впевненою що останній діє всупереч інтересами територіальної громади, системно та грубо порушує Конституцію України, Закони, права та законні інтереси громадян та голосували за рішення «Про дострокове припинення повноважень міського голови» виходячи зі своїх власних суб`єктивних переконань. Також заначив, що володіють важливою інформацію, що має суттєве значення для всебічного, правильного та неупередженого розгляду даної справи у суді, яка в ніякий інший спосіб, окрім особистої участі у даній справі, не може бути надана.

Представники позивача проти задоволення клопотань заперечували, зазначивши, що судове рішення жодним чином не вплине на їх права та обов`язки.

Представник відповідача вирішення заяви про залучення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, підтримав.

Розглянувши вищезазначені клопотання, суд виходив з такого.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України, предмет спору, а також вказані заявниками підстави для залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд вважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення по даній справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як депутатів Рубіжанської міської ради Луганської області 7-го скликання, які є авторами депутатського звернення, головою постійної комісії з питань депутатської діяльності та етики, гласності та законності Рубіжанської міської ради та входили до складу лічильної комісії, які голосували про дострокове припинення повноважень міського голови, виходячи з своїх власних суб`єктивних переконань, не будуть наділені новими правами чи покладені на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення таких осіб до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім того, з заяви про залучення до участі у справі як третьої особи судом встановлено, що метою такого залучення є здійснення цією особою представництва інтересів Рубіжанської міської ради, територіальної громади, виборців під час розгляду та вирішення цієї адміністративної справи.

По-перше, заявники безпідставно ототожнюють участь у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рубіжанської міської ради, з представництвом цієї особи, оскільки треті особи та представники сторін є різними учасниками справи з різним правовим статусом, який визначено різними статтями Кодексу адміністративного судочинства України.

По-друге, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 428/12848/15-а, саме відповідні ради, а не окремі депутати, згідно зі статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" є тими представницькими органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, а отже й наділені в силу Закону на звернення до суду з метою захисту порушених прав територіальної громади. Право захищати інтереси територіальної громади (або її окремих представників) в суді може бути реалізоване шляхом представництва. При цьому, депутат місцевої ради не уповноважений представляти у судах інтереси такої ради, або інтереси утворених нею комісій, або інтереси виборців інакше, ніж поза відносинами представництва.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Рубіжанської міської ради Луганської області про виклик та допит свідків у судовому засіданні.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов