Справа № 810/1044/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Київ 810/1044/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., секретар судового засідання - Барчук Д.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання утриматися від вчинення дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулися з позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю прокуратури Київської області, в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення 23 сесії 7 скликання Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області "Про затвердження містобудівної документації "Проект внесення змін до генерального плану села Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області поєднаного з детальним планом території" від 07.09.2017 №9; зобов`язати Крюківщинську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області утриматись від вчинення дій, направлених на облаштування та відкриття кладовища на масиві "Оришки" в с. Крюківщина.

Позивачами до суду було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Крюківщинської сільської ради від 07.09.2017 № 9 до вирішення справи по суті; заборони Крюківщинській сільській раді вчиняти певні дії, а саме - здійснювати розробку та затвердження детальних планів села Крюківщина, заборони проектування каналізації та кладовища в с. Крюківщина на час розгляду адміністративної справи, та до винесення рішення у ній.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у задоволенні заяви позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 - скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву позивачів про забезпечення позову задоволено:

- зупинено дію рішення Крюківщинської сільської ради від 07.09.2017 № 9 "Про затвердження містобудівної документації "Проект внесення змін до генерального плану села Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області поєднаного з детальним планом території" до вирішення справи по суті;

- заборонено Крюківщинській сільській раді вчиняти певні дії, а саме - здійснювати розробку та затвердження детальних планів села Крюківщина, заборонити проектування каналізації та кладовища в с. Крюківщина на час розгляду адміністративної справи, та до винесення рішення у ній.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 та від 21.05.2019 клопотання Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року залишені без розгляду із зазначенням про те, що питання скасування заходів забезпечення позову має вирішуватися судом, у провадженні якого перебуває справа.

25 листопада 2019 року до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування заходів забезпечення позову вжитих постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 року.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що застосування заходів забезпечення позову повністю блокує діяльність Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області стосовно вирішення нагальних питань та призводить до порушення прав та інтересів мешканців села. Крім того, наявність встановленої судом заборони щодо проектування каналізації в с.Крюківщина унеможливлює надання належної якості послуг з водовідведення населенню та ставить під загрозу екобезпеку с.Крюківщина.

В судове засідання, що призначене на 27 листопада 2019 року з`явилися представники відповідача.

Позивачі в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивачів надіслав до суду клопотання про відкладення розгляд справи с посиланням на зайнятість в іншому судовому процесі.

Відповідно до положень ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Отже, зважаючи на встановлені скорочені строки для розгляду питань що стосуються забезпечення позову, суд не відкладає розгляд справи і вирішив розглядати зазначене клопотання за даною явкою сторін.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 прийнято рішення, яким заяву позивачів про забезпечення позову задоволено:

- зупинено дію рішення Крюківщинської сільської ради від 07.09.2017 № 9 "Про затвердження містобудівної документації "Проект внесення змін до генерального плану села Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області поєднаного з детальним планом території" до вирішення справи по суті;

- заборонено Крюківщинській сільській раді вчиняти певні дії, а саме - здійснювати розробку та затвердження детальних планів села Крюківщина, заборонити проектування каналізації та кладовища в с. Крюківщина на час розгляду адміністративної справи, та до винесення рішення у ній.

Дане рішення обґрунтоване тим, що невжиття заходів, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивачів, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки оскаржуване рішення № 9 є чинним та відповідач має можливість передавати громадянам та юридичним особам у приватну власність земельні ділянки із земель комунальної власності та затверджувати детальні плани с. Крюківщина.

Затвердження детальних планів території с. Крюківщина відбувається, незважаючи на протести мешканців, звернення останніх з численними скаргами та зауваженнями щодо таких детальних планів. Відповідач незважаючи на наявність судового процесу та можливість скасування оскаржуваного рішення сільської ради, продовжує затверджувати детальні плани території с. Крюківщина, чим фактично ускладнює виконання судового рішення в майбутньому, оскільки надання дозволу забудовникам села на будівництво багатоповерхівок, сприяє активним будівельним роботам та появі нових об`єктів багатоповерхової забудови, які у разі задоволення позовних вимог при розгляді даної справи по суті доведеться зносити, що спричинить матеріальні збитки у великих розмірах, появу нових судових процесів та численне порушення прав третіх осіб.

В обґрунтування же доводів клопотання про скасування заходів забезпечення позову відповідач вказує, що у зв`язку з дією ухвали суду про забезпечення позову неможливо виконати вимоги КП "Вишнівськводоканал", що викладені в листі від 10.07.2018 № 309 до КП "Благоустрій Крюківщини" про надання матеріалів для отримання додаткових технічних умов на скид стічних вод та попереджено, що в разі неотримання таких документів КП залишає за собою право без попереджень обмежити прийом стічних вод. Тобто, вважає, що наявність встановленої судом заборони щодо проектування каналізації в с.Крюківщина унеможливлює надання належної якості послуг з водовідведення населенню та ставить під загрозу екобезпеку с.Крюківщина. Крім того, відповідач зазначив про підтоплення підвальних приміщень багатоповерхового будинку та вулиці в селі Крюківщина у ЖК "Європейське місто", у зв`язку з чим викликались рятувальники 62-ї Державної пожежно-рятувальної частини м. Вишневе, які здійснювали відкачку води за допомогою двох мотопомп та гідроелеваторної схеми.

Крім того, відповідач зазначає, що підставою позову є саме незаконне, на думку позивачів, розміщення кладовища на масиві «Оришки» в с.Крюківщина, проте застосовано заходи забезпечення позову про зупинення дії всього рішення, а не в частині розміщення кладовища, у той час, як зміни генерального плану передбачають і вирішення інших нагальних потреб мешканців села Крюківщина, таких як будівництво водогону, облаштування зливостоків, виділення земель учасникам АТО та інше. Також звертає увагу суду на те, що фактично оскаржуваним рішенням не можуть бути порушені права та інтереси позивачів в частині облаштування кладовища, оскільки розміщення кладовища саме в цьому місці було передбачено ще попереднім Генеральним планом села Крюківщина.

На думку суду, оскільки наявність встановленої судом заборони щодо проектування каналізації в с.Крюківщина унеможливлює надання належної якості послуг з водовідведення населенню та ставить під загрозу екобезпеку с.Крюківщина, то в цій частині заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Проте, в іншій частині існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, та у разі скасування заходів забезпечення адміністративного позову можливе настання негативних наслідків, а тому суд вважає доцільним збереження цих заходів на даний час.

Вказані заходи забезпечення позову вжиті для збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Заходи забезпечення позову вживаються судом лише з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи.

Обґрунтовуючи своє клопотання про скасування інших застосованих заходів забезпечення позову, відповідач не навів достатніх доводів та доказів того, що небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі зникла, або що захистити інтереси позивача буде можливим без вжиття таких заходів. Тобто, обставини, які слугували підставами для застосування заходів забезпечення адміністративного позову не змінились та не зникли.

За таких обставин, суд вважає, що заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову в частині, що стосується заборони Крюківщинській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області вчиняти дії по проектуванню каналізації.

В іншій частині заходи забезпечення позову, що застосовані Постановою Київського апеляційного адміністративного суду 01 серпня 2018 року, залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.