Справа № 280/5874/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 грудня 2019 року Справа № 280/5874/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області (вул. Незалежної України, буд. 90, м. Запоріжжя, 69005) та Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області (вул. Івана Алексєєва, буд. 26, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач 1), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 (далі - позивач 2), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області (далі - відповідач 1) та Мелітопольського міського відділу Державної міграційної служби України у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якій позивачі просять суд: визнати дії Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області щодо неоформлення паспорту неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ - протиправними; зобов`язати юридичну особу відповідача 1 організувати роботу з оформлення та видачі паспорту неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_2 паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки, відповідно до Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ; зобов`язати територіальний підрозділ Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області оформити та видати бланк паспорту неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних; зобов`язати відповідачів, юридичну особу, відповідача 1 та територіальний підрозділ Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області вести персональний облік відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання цифрового ідентифікатора особи, без внесення інформації про них до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних

Крім того, просить встановити строк для подання суб`єктами владних повноважень - відповідачами звіту про виконання рішення суду на вчинення певних дій з оформлення та видачі бланку паспорту на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у формі паспортних книжечок, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних.

Також позивачами подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом та повідомленням сторін.

Ухвалою від 03.12.2019 позов був залишений без руху, позивачам наданий строк для усунення недоліків позову.

13.12.2019 від позивачів до суду надійшов уточнений позов, в якому уточнене ім`я ОСОБА_3 , зазначене найменування відповідача 2 - Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, позовні вимоги лишились незмінними.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

В силу вимог п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 171, 173, 180, 241, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі №280/5874/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області (вул. Незалежної України, буд. 90, м. Запоріжжя, 69005) та Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області (вул. Івана Алексєєва, буд. 26, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити судове засідання на 16 січня 2020 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 16 о 14:30

3. Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

4. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Роз`яснити сторонам, що позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідачі - заперечення потягом 5 днів з дня отримання відповіді з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Відзив, відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами має бути поданий до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам надіслати також копію позову та доданих до нього матеріалів.

7. У судове засідання викликати учасників справи.

8. Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль