Справа № 400/3054/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа №400/3054/18

адміністративне провадження №К/9901/31783/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року по справі № 400/3054/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу щодо проведення інспекційного відвідування, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Миколаївській області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 04 лютого 2019 року, просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Держпраці у Миколаївській області від 17 жовтня 2018 року № 351 щодо проведення інспекційного відвідування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу Уповноваженими посадовими особами від 09 листопада 2018 року № МК1968/435/АВ/П/ПТ/ІП-ФС, якою на позивача накладено штраф в сумі 446 760,00 грн. за порушення статті 21, частин 1, 3 статті 24 КЗпП України.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року - позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу № МК1968/435/АВ/П/ТД-ФС від 09 листопада 2018 року на суму 223 380,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Миколаївській області - задоволено.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу щодо проведення інспекційного відвідування, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Вважаючи судові рішення такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 18 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року залишено без руху касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року по справі № 400/3054/18 з підстав передбачених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

04 грудня 2019 року на виконання вимог вказаної ухвали, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , подано клопотання про долучення доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, з яких вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано засобами поштового зв`язку 16 жовтня 2019 року, що підтверджується витягом про відстеження відправлення за штрих-кодом конверта із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» який додано до касаційної скарги, а також копією конверту із зазначеним штрих-кодом поштового відправлення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалено 18 вересня 2019 року, її повний текст складено 23 вересня 2019 року, а касаційну скаргу заявник направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду 14 листопада 2019 року.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні та докази приєднанні до нього, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

На підтвердження доводів клопотання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надано копію конверту, в якому судом апеляційної інстанції надіслана копія постанови від 18 вересня 2019 року та витяг про відстеження відправлення за штрих-кодом конверта із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», що свідчить про те, що відправлення за штрих-кодом, який міститься на конверті, вручене Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 16 жовтня 2019 року.

Таким чином, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , отримавши 16 жовтня 2019 року копію повного тексту судового рішення, направила 14 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини 2 статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року по справі № 400/3054/18.

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року по справі № 400/3054/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року по справі № 400/3054/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу щодо проведення інспекційного відвідування, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/3054/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Стрелець Т.Г.

Суддя Рибачук А.І.