overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/7398/19
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7398/19
Провадження № 2-а/591/358/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи№591/7398/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 5 роти управління патрульної поліції в Харківській області ДПП сержанта поліції Гуцуляк Вадима Сергійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову ЕАК№167811 від 28 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

16 грудня 2019 року представник УПП в Харківській області ДПП подав письмове клопотання про продовження строку подання відзиву, у зв`язку з необхідністю опрацювання значного об`єму інформації.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання про продовження строків на подання відзиву подано представником УПП в Харківській області ДПП Левенцовою К.Ю. Однак, предметом оскарження є постанова суб`єкта владних повноважень інспектора роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області, який і є відповідачем у справі.

Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції взагалі не є стороною у справі.

З урахуванням вищевикладеного заява про продовження строків на подання відзиву не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представник УПП в Харківській області ДПП про продовження строку подання відзиву у справі №591/7398/19 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/17144/19
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/465/19

УХВАЛА

16 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

позивача Чукіна В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Лущик Ксенії Сергіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищевказана позовна заява.

До суду від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, відповідно до якого просить замінити неналежного відповідача інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Лущик К.С. на належного - інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Жукову Я.С.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував, просив замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Суд заслухавши думку позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що первісний відповідач - інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ЛущикК.С. є неналежним відповідачем по справі, до якої було пред`явлено позов, суд вважає замінити первісного відповідача на належного - інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Жукову Я.С.

На підставі наведеного, керуючисьст.48 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Лущик Ксенії Сергіївни -задовольнити.

Замінити у адміністративній справі № 592/17144/19 первісного відповідача інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Лущик К.С. на належного - інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Жукову Яну Станіславівну.

Розгляд справи відкласти на 24 грудня 2019 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 607/7438/19
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2019 Справа №607/7438/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Облещук О.В.

представника третьої особи Кондрат Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Тернопільській області ДПП Обаранчука Івана Ярославовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Тернопільській області ДПП Обаранчука Івана Ярославовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 603/749/19
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/749/19
Провадження № 2-а/603/17/2019
У Х В А Л А

про прийняття адміністративного позову до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" грудня 2019 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І. М.

розглянувши питання про відкриття провадження в адміністративній справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області

предмет позову: визнання дій відповідача протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2019 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов.

12 грудня 2019 року Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Галіяну І.М.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статтей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 160, 161, 287 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , що проживає за адресою: с. Чехів Монастириського району Тернопільської області до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області код (), адреса місцезнаходження якого: вул. Валова, 11 м. Тернопіль, про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ДП 18 №432759 від 09.12.2019 року.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільська область. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

4. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Зобов`язати відповідача, у разі заперечення позову, надати до 23 грудня 2019 року відзив на адміністративний позов з доказами на його обґрунтування. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud1911/gromadyanam/

7. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 649/1332/19
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/1332/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Антипенко В.П.

представників відповідача: Соловйової С.В.

Кузнєцової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 07-12/100 від 27.09.2019 року, винесеною державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області державної екологічної інспекції у Херсонській області Кузнєцовою Дарією Олександрівною у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (відсутності події адміністративного правопорушення).

Стягнути на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Херсонській області, ідентифікаційний код 38044149, судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Повне найменування сторін:

1. Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання:

АДРЕСА_1 . Відповідач Державна екологічна інспекція України в Херсонській області, ідентифікаційний код 38044149, адреса місцезнаходження: 73026, м. Херсон, пров. Козацький, 10.

Рішення суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 657/2034/19
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/2034/19
У Х В А Л А

06.12.2019 Каланчацький районий суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді - Ковальчук О.В.

за участю: секретаря - Шахової О.В.

представника позивача - Кушнеренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: Кушнеренко Ігор Вікторович до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Кушнеренко І.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адмінстративного стягнення серії НК № 422152 від 17.10.2019 р.

В судове засідання від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача, оскільки згідно інформації котра міститься в ІПНП «Армор» вищевказана постанова була складена поліцейським Мельниченко, який є співробітником відділу патрульної поліції АР Крим та м. Севастополь.

Представник позивача Кушнеренко І.В. просив залучити вищевказаний відділ в якості співвідповідача.

Відповідно до ст..48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості другого відповідача відділ патрульної поліції АР Крим та м. Севастополь, оскільки вирішення спору стосується прав та обов`язків останніх.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: Кушнеренко Ігор Вікторович до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про визнання дій протиправними в якості другого відповідача відділ патрульної поліції АР Крим та м. Севастополь.

Повідомити відділ патрульної поліції АР Крим та м. Севастополь що справа буде слухатися 08.01.2020 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду.

Копію ухвали та позову з додатками направити відділу патрульної поліції АР Крим та м. Севастополь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 766/20903/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2019 року зазначену заяву передано до провадження судді Майдан С.І.

Заява подана у відповідності до вимог КАС України.

Керуючись ст.248 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2020 року о 09-00 годині, яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал с/з №303.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 673/2037/18
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/2037/18
Провадження № 2-а/673/90/18
У Х В А Л А

"06" грудня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області,

що діє як адміністративний суд,

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 07.11.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до підготовчого розгляду.

Представник позивача до початку підготовчого засідання заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2 та доручення до матеріалів справи письмові докази.

В підготовче засідання представник позивача не зявивися проте подав на адресу суду письмову заяву про призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Заяви про відвід (самовідвід) не надходили.

У відповідності до ст. 173 КАС України судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того, у процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст.180 КАС України.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180-183 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 40 хв. 21.03.2019 року в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 43.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 в якості свідка.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 676/7356/19
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7356/19
Номер провадження 2-а/676/161/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач 17.12.2019 р. подав суду заяву про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про визнання дій лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Атанова С.В. відносно складення 11.11.2019 р. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК № 1733334 неправомірними.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України,

постановив:

позовну вимогу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання дій лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Атанова С.В. відносно складення 11.11.2019 р. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК № 1733334 неправомірними - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст ухвали складено 17.12.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В