Справа № 160/11527/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Справа № 160/11527/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

за участі:

представника позивача: Ліфінець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/11527/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комфі Трейд до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказу №517 від 24.10.2019 року, рішення про застосування адміністративного арешту майна № 9 від 12.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Комфі Трейд звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Миколаївській області від 24.10.2019 року №517 Про проведення фактичної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМФІ ТРЕЙД ();

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 9 про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 12.11.2019 року, що прийняте Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 18.11.2019 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 160/11527/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комфі Трейд до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказу №517 від 24.10.2019 року, рішення про застосування адміністративного арешту майна № 9 від 12.11.2019 року, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 12.12.2019 року.

Так, 12.12.2019 року на розгляд судом ставилося питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, та надав відповідне клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті без участі представника відповідача.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту третьому частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи № 160/11527/19 по суті на 12 грудня 2019 року о 09:55 год.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/p.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Комфі Трейд (49100, м.Дніпро, Бульвар Слави, 6-Б, к.413, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В Ільков