Справа № 160/7498/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року Справа № 160/7498/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників:
позивача відповідача Самець О.В., Фролова П.І. Єрмолаєвої Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «СКМ ТРЕЙД» про визнання протиправним та скасування висновку, -
1. 05.08.2019 Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просить суд:
2. Ухвалою суду від 12.08.2019:
- прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 160/7498/19;
- призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 03.09.2019;
- сторонам встановлені строки для подання заяв по суті спору.
3. 02.09.2019 засобами електронного зв`язку до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказом направлення сторонам у справі (т.1 а.с.91-156).
4. 03.09.2019 до канцелярії суду надійшла належним чином засвідчена копія довіреності представника позивача та належним чином засвідчена копія тендерної документації з додатками (т.1 а.с.157-180).
5. 03.09.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшов оригінал відзиву на позовну заяву з належним чином засвідченими додатками та доказом направлення учасникам справи (т.1 а.с.181-248).
6. У підготовче засідання 03.09.2019 прибув представник позивача. З метою належного виклику до суду відповідача та третьої особи, розгляд справи відкладено до 26.09.2019.
7. 09.09.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив з додатком та доказами направлення учасникам справи (т.2 а.с.8-18).
8. 18.09.2019 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення з додатками та доказами направлення учасникам справи (т.2 а.с.18-28).
10. У зв`язку з перебуванням головуючого судді І.О. Верба на лікарняному з 26.09.2019 по 27.09.2019 включно, справу знято з розгляду та призначено підготовче засідання на 15.10.2019.
11. 15.10.2019 від позивача надійшло додаткові пояснення (т.2 а.с.53-56).
12. У підготовче засідання 15.10.2019 прибули представники позивача та відповідача. Третя особа до суду не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомлено.
13. Ухвалою суду від 15.10.2019 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 07.11.2019.
14. 31.10.2019 від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі (т.2 а.с.105-126).
15. 07.11.2019 у судове засідання прибули представники позивача та відповідача, з метою витребовування додаткових доказів у справі судом оголошено перерву до 14.11.2019.
16. 14.11.2019 представником позивача надані витребувані судом докази, справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, призначено до розгляду на 05.12.2019.
17. 05.12.2019 у судове засідання прибули представники позивача та відповідача, які підтримали обрані правові позиції.
18. Позивач вважає протиправним висновок відповідача, оскільки кінцева дата та час подання тендерних пропозицій зазначається уповноваженою особою при оприлюдненні закупівлі і відображається в електронній системі закупівлі та документі, що автоматично формується системою, а саме, в оголошенні про проведення відкритих торгів, а учасники мають інформацію щодо кінцевої дати подання тендерних пропозицій. Дана технічна помилка не впливає на можливість подання учасниками своїх тендерних пропозицій.
19. Відсутність зазначення конкретної мови, якою учасники можуть готувати свої тендерні пропозиції, ніяк не впливає на можливість подання учасниками тендерних пропозицій та прийняття участі у закупівлі.
20. Предметом закупівлі визначено «меблі». Учасником ТОВ «СКМ ТРЕЙД» у тендерній пропозиції надані копії аналогічних договорів на придбання меблів, які за специфікаціями по суті повністю відповідають товару, що вимагається замовником у тендерній документації, тобто, учасником надано договори на поставку аналогічного до предмету, що закуповується, товару. Тендерна пропозиція ТОВ «СКМ ТРЕЙД» повністю відповідає кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації замовника, тому прийнято рішення щодо визначення даного учасника переможцем закупівлі.
21. Встановлення в тендерній документації вимоги щодо надання аналогічних договорів саме із відображенням коду Єдиного державного класифікатора ДК 021:2015-39160000-1 в аналогічних договорах, що повинні надати учасники, позивач вважає дискримінаційною.
22. Учасники не можуть передбачити вибір кодування за вказаним класифікатором з боку замовників і до того ж можуть бути надані копії аналогічних договорів з приватними контрагентами, де взагалі не буде вказаний код класифікатора, але по суті товару такий договір буде відповідати вимогам замовника, бо є договором на поставку «меблів».
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
23. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що позивачем самостійно обрано процедуру проведення у формі відкритих торгів, моніторингом виявлені порушення, у зв`язку із чим правомірно прийнято висновок.
24. Доводи позивача про дискримінацію є необґрунтованими, оскільки позивач самостійно в тендерній документації встановив вимогу до учасників торгів, зокрема, щодо надання укладеного аналогічного договору, предметом закупівлі якого є предмет даних торгів.
25. Процедура формування вимог висновку не передбачає визначення способу усунення порушень, які мають бути усунуті замовником самостійно.
26. Опрацюванням інформації, яка оприлюднена замовником в електронній системі закупівель встановлено, що у пункті 1 розділу III тендерної документації замовник зазначив про наступне: «Тендерна пропозиція не буде відхилена у разі допущення учасником торгів формальних (несуттєвих) помилок, пов`язаних з оформленням тендерної пропозиції та які не впливають на зміст пропозиції, наприклад: відсутність нумерації сторінок та підписів на окремих документах, технічні помилки та описки».
27. Відповідно частини четвертої статті 22 Закону № 922 тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
28. Згідно із пунктом 13 частини другої статті 22 Закону № 922 тендерна документація повинна містити зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Моніторингом встановлено, що позивачем в пункті 1 розділу IV тендерної документації не зазначено кінцевого строку подання тендерних пропозицій учасників.
29. Твердження позивача щодо технічної помилки, яка призвела до відсутності в пункті 1 розділу IV тендерної документації кінцевого строку подання тендерних пропозицій є не обґрунтованим, так як для учасників торгів є незрозумілим протягом якого часу вони можуть подати свої пропозиції та внести зміни в разі необхідності, що порушує їх права та рівні можливості.
30. Пунктом 12 частини 2 статті 22 Закону № 922 визначено, що тендерна документація повинна містити інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції. Моніторингом установлено, що на порушення пункту 12 частини 2 статті 22 Закону № 922 позивачем в пункті 7 розділу І тендерної документації не зазначено інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції учасників.
31. Твердження позивача про відсутність зазначення конкретної мови, якою учасники можуть готувати свої тендерні пропозиції, ще раз доказує порушення пункту 12 частини 2 статті 22 Закону. При цьому жодні посилання про те, що «... відсутність зазначення конкретної мови, якою учасники можуть готувати свої тендерні пропозиції впливає на можливість подання учасниками тендерних пропозицій та прийняття участі у закупівлі» у висновку, який оприлюднено в електронній системі закупівель 25.07.2019, відсутні.
32. Пунктом 1 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454 (далі-Порядок № 454) визначено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону № 922 та на основі Національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749 (далі - Єдиний закупівельний словник № 1749) за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.
33. Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель предметом закупівлі позивачем визначено шкільні меблі (меблі) за кодом ДК:021:2015:39160000-1 «Шкільні меблі».
34. Водночас, у тендерній пропозиції переможця торгів ТОВ «СКМ Трейд» міститься довідка про наявність у учасника досвіду виконання аналогічних договорів предмет закупівлі, за яким визначено за кодом ДК 021:2015:39120000-9 «Столи, серванти, письмові столи та книжкові шафи», ДК 021:2015:39150000-8 «Меблі та приспособи різні», що не відповідає вимогам пункту 5 Розділу III тендерної документації. Тобто досвід виконання аналогічних договорів із закупівлі саме шкільних меблів переможцем торгів ТОВ «СКМ Трейд» не підтверджено, що суперечить пункту 5 Розділу III тендерної документації.
35. Пунктом 4 частини першої статті 30 Закону № 922 визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
36. Однак на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922 позивач не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «СКМ Трейд» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та уклав з ним договір від 10.04.2019 № 0140-МК19.
37. Також, слід зазначити моніторингом закупівлі встановлено суперечності в складанні тендерної документації позивача, а саме відсутність в пункті 10.2 проекту договору, що є Додатком 6 до тендерної документації, випадку зміни істотних умов договору, визначеного пунктом 4 розділу VI тендерної документації : зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми. визначеної в договорі.
38. З урахуванням викладеного вважаємо, що при проведенні моніторингу закупівлі Офіс діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
ІV. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ
39. ТОВ «СКМ Трейд» заяв по суті спору не надав, правом на участь у судових засіданнях не скористався.
V.ОБСТАВИНИ СПРАВИ
40. 04.03.2019 уповноваженою особою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради затверджено Тендерну документацію «Шкільні меблі (меблі) ДК 021:2015:39160000-1 (т.1 а.с.26-53).
41. На сайті Прозорро надано оголошення про проведення процедури відкритих торгів з закупівлі шкільних меблів, очікувана вартість 129 093 грн, ID: UA-2019-03-04-002408-а, пунктом 13 оголошення визначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій 26.03.2019 (т.1 а.с.22, т.2 а.с.13).
42. Під час процедури закупівлі ТОВ «СКМ ТРЕЙД» надав копії договорів та довідку про наявність у учасника досвіду виконання аналогічних договорів (т.1 а.с.64-84).
43. За результатами відкритих торгів відхилено пропозицію учасника ТОВ «Укрпромазія», з переможцем ТОВ «СКМ ТРЕЙД» укладений договір поставки № 0104-МК19 від 10.04.2019 на поставку Шкільних меблів (т.1 а.с.54-63, т.2 а.с.141).
44. Виконання договору поставки № 0104-МК19 від 10.04.2019 підтверджується видатковими накладними № 30 від 05.06.2019 на поставку меблів на суму 115 464 грн, № 31 від 05.06.2019 на поставку меблів на суму 12 939 грн, виписаними рахунками на оплату. Згідно написів на видаткових накладних директора «КПНЗ «Центр позашкільної роботи № 1» ДМР товар прийнятий у повному обсязі (т.2 а.с.137-140).
45. 03.06.2019 за вхід. № 15-1731 до Східного офісу Держаудитслужби надійшло звернення Громадської організації «Платформа «Громадський Контроль», про початок моніторингу закупівлі ID: UA-2019-03-04-002408-а, яким повідомлено, що за наслідками здійснення громадського контролю за дотриманням законодавства про витрачання бюджетних коштів в результаті виявлено невідповідність пропозиції переможця вимогам замовника, зокрема, неспівпадання предмета закупівлі за показником четвертої цифри, надані договори переможцем торгів не можна вважати аналогічними, так як не відповідають предмету закупівлі, отже товариство не підтвердило наявність досвіду виконання аналогічного договору, а замовник здійснив неправомірну кваліфікацію учасника.
46. Наказом Східного офісу Держаудитслужби від 04.07.2019 № 128 вирішено почати моніторинг закупівель, згідно переліку, в якому за порядковим № 8 визначено закупівлю ID: UA-2019-03-04-002408-а.
47. 09.07.2019 у процедурі моніторингу закупівлі товару «ДК 021:2015:39160000-1 Шкільні меблі» (ID: UA2019-03-04-002408-а) Східний офіс Держаудитслужби направив запит замовнику на пояснення:
1) поясніть причину відсутності в пункті 1 розділу IV тендерної документації кінцевого строку подання тендерних пропозицій, що суперечить пункту 13 частини 2 статті 22 Закону;
2) поясніть причину відсутності в пункті 7 розділу І тендерної документації інформації про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції, що суперечить пункту 12 частини 2 статті 22 Закону;
3) пунктом 4 розділу VI тендерної документації передбачені істотні умови, що обов`язково включаються до договору про закупівлю. В цьому пункті визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі крім випадків, в тому числі: 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Поясніть причину відсутності в пункті 10.2 проекту договору, що є Додатком 6 до тендерної документації, зазначеного випадку зміни істотних умов договору;
4) відповідно до пункту 5 Розділу III «Інструкція з підготовки пропозиції» тендерної документації Замовником визначено, що учасник у складі пропозиції надає довідку на фірмовому бланку, що містить інформацію про наявність у учасника досвіду виконання аналогічних договорів (заповнюється учасником відповідно до предмету, що закуповується), а також копії аналогічних договорів, акти приймання-передачі / видаткові накладні та лист відгук від контрагентів. Аналізом інформації, оприлюдненої в системі електронних закупівель Прозорро встановлено, що за вищевказаною процедурою замовником визначено предмет закупівлі за кодом ДК:021:2015:39160000-1 - Шкільні меблі. В тендерній пропозиції переможця торгів ТОВ «СКМ Трейд» міститься довідка про наявність у учасника досвіду виконання аналогічних договорів від 23.03.2019 №23/16 та договори від 24.10.2017 №42-ТМЦ предмет закупівлі за яким визначено за кодом ДК 021:2015:39120000-9 «Столи, серванти, письмові столи та книжкові шафи» та договір від 24.10.2017 № 51-ТМЦ предмет закупівлі за яким визначено за кодом ДК 021:2015:39150000-8 «Меблі та приспособи різні». Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Поясніть причину не відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СКМ Трейд», як такої що не відповідає умовам тендерної документації;
5) частиною 1 статті 10 Закону визначено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання. Відповідно до даних системи електронних закупівель слідує, що 12.06.2019 зобов`язання за договором від 10.04.2019 № 0140-МК19, укладеного з ТОВ «СКМ Трейд» на суму 128 403 грн виконано в повному обсязі, а саме замовником сплачено 12.06.2019 на підставі рахунку 30 та накладної 31.05.06.19 суму 12 939 грн та на підставі рахунку 29 та накладної 30.05.06.19 суму 115 464 гривень. Поясніть причину не оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу звіту про виконання договору. Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
48. 12.07.2019 у відповідь на запит про надання пояснень позивач повідомив:
- відповідь 1: інформація щодо кінцевого терміну подання тендерних пропозицій не вказана в пункті 1 розділу IV тендерної документації через технічну помилку, виявилася видаленою частина речення, бо навіть крапка відсутня після фрази «Кінцевий строк подання тендерних пропозицій». В любому випадку, кінцева дата та час подання тендерних пропозицій зазначається уповноваженою особою при оприлюдненні закупівлі і відображається в електронній системі закупівлі та документі, що автоматично формується системою, а саме, в оголошенні про проведення відкритих торгів. Тобто, учасники мають інформацію щодо кінцевої дати подання тендерних пропозицій. Дана технічна помилка не впливає на можливість подання учасниками своїх тендерних пропозицій. Надалі це питання обов`язково буде перевірятися при оголошенні закупівель та оприлюдненні тендерної документації;
- відповідь 2: у пункті 7 розділу І тендерної документації відповідно до статті 15 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначена мова, що застосовується під час проведення процедур закупівель. Зазначено, що під час проведення процедур закупівель усі документів, що готуються замовником, викладаються українською мовою. Тобто, учасники можуть використовувати будь-яку мову для підготовки своїх тендерних пропозицій. Відсутність зазначення конкретної мови, якою учасники можуть готувати свої тендерні пропозиції, ніяк не впливає на можливість подання учасниками тендерних пропозицій та прийняття участі у закупівлі;
- відповідь 3: в пункті 10.2 проекту договору, що є Додатком 6 до тендерної документації, відсутній випадок щодо зміни істотних умов договору, а саме: «зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі», бо в закупівлі встановлений незначний строк для здійснення поставки меблів, орієнтовно 2-3 місяці з дня укладання договору, і постачальник має взяти на себе зобов`язання щодо поставки товару згідно зі своєю пропозицією у кількості, що потребує замовник без зміни ціни за одиницю товару, бо ціни на меблі не мають значного коливання протягом такого короткого проміжку часу. А зменшення ціни договору можливо здійснити на підставі п. 5 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо дійсно ціни на даний вид товару могли значно зменшитися. Дана умова можливості зміни істотних умов договору зазначена в проекті договору до закупівлі.
- відповідь 4: в тендерній документації щодо закупівлі товару «Шкільні меблі (меблі)» ID: UA-2019-03-04-002408-а, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановлено вимогу щодо надання «довідки на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) за підписом уповноваженої особи Учасника, що містить інформацію про наявність в Учасника досвіду виконання аналогічних договорів (заповнюється учасником відповідно до предмету, що закуповується)» з наданням копії аналогічного договору, що «укладений між сторонами, предметом закупівлі якого є предмет закупівлі даних торгів». Предметом закупівлі даних торгів є, перш за усе, «меблі». Учасником ТОВ «СКМ ТРЕЙД» у тендерній пропозиції надані копії аналогічних договорів на придбання меблів, які за специфікаціями по суті повністю відповідають товару, що вимагається замовником у тендерній документації, тобто, учасником надано договори на поставку аналогічного до предмету, що закуповується, товару. Тендерна пропозиція ТОВ «СКМ ТРЕЙД» повністю відповідає кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації замовника, тому прийнято рішення щодо визначення даного учасника переможцем закупівлі. До того ж слід зауважити, що встановлення в тендерній документації вимоги щодо надання аналогічних договорів саме із відображенням коду Єдиного державного класифікатора ДК 021:2015-39160000-1 в аналогічних договорах, що повинні надати учасники, вважаємо дискримінаційною. Учасники не можуть передбачити вибір кодування за вказаним класифікатором з боку замовників і до того ж можуть бути надані копії аналогічних договорів з приватними контрагентами, де взагалі не буде вказаний код класифікатора, але по суті товару такий договір буде відповідати вимогам замовника, бо є договором на поставку «меблів»;
- відповідь 5: відповідно до часини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник оприлюднює звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання. Договір не розірвано, тобто, оприлюднити звіт про виконання договору замовник має право протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору або виконання договору, на вибір замовника. Договір про закупівлю № 0140-МК19 від 10.04.2019 діє до 31.12.2019, тому замовником не порушено строки оприлюднення звіту про виконання договору.
49. Висновок про результати моніторингу закупівлі № 274 складений 24.07.2019 Головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби, висновок затверджений начальником Східного офісу Держаудитслужби.
50. 25.07.2019, із кінцевим строком оскарження 09.08.2019, Східний офіс Держаудитслужби опублікував в електронній системі оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі (а.с.21):
1) інформація про замовника: Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради;
2) інформація про предмет закупівлі: меблі, 129093 UАН, 39160000-1,ДК021, 53, штука;
3) інформація про оприлюднення: 415аfdсbff2f480d86dfd98d0сf2571b, 2019-03-04$;
4) застосована процедура закупівлі: відкриті торги;
5) підстава здійснення моніторингу: інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону;
6) дата початку моніторингу: 04.07.2019;
ІІ. Констатуюча частина:
1) дата закінчення моніторингу закупівлі та інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: 1. Дата закінчення моніторингу: 24 липня 2019 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», розгляду тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (замовник) на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції ТОВ «УКРПРОМАЗІЯ» та ТОВ «СКМ Трейд», рішення уповноваженої особи замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника від 28.03.2019 № 28, повідомлення про намір укласти договір від 28.03.2019, договір від 10.04.2019 № 0140-МК19, відповідь замовника від 12.07.2019, оприлюднену через електронну систему закупівель, звернення громадської організації. За результатами моніторингу встановлено, що тендерна документація не містить інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції та кінцевий строк подання тендерних пропозицій, що не відповідає вимогам пунктів 12 та 13 частини другої статті 22 Закону. Також моніторингом установлено відсутність в пункті 10.2 проекту договору, що є додатком 6 до тендерної документації, випадку зміни істотних умов договору, визначеного пунктом 4 розділу VI тендерної документації, а саме: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Відповідно до пункту 5 Розділу III тендерної документації замовник встановив вимогу до учасників торгів щодо надання ними довідки на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) за підписом уповноваженої особи учасника, що містить інформацію про наявність в учасника досвіду виконання аналогічних договорів (заповнюється учасником відповідно до предмету, що закуповується) та зазначив, що аналогічний договір - договір, який повністю відповідає наступним вимогам, зокрема: укладений між сторонами, предметом закупівлі якого є предмет закупівлі даних торгів. Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель предметом закупівлі визначено шкільні меблі (меблі) за кодом ДК:021:2015:39160000-1 «Шкільні меблі». Водночас у тендерній пропозиції переможця торгів ТОВ «СКМ Трейд» міститься довідка про наявність у учасника досвіду виконання аналогічних договорів від 23.03.2019 № 23/16 та договори від 24.10.2017 № 42-ТМЦ предмет закупівлі, за яким визначено за кодом ДК 021:2015:39120000-9 «Столи, серванти, письмові столи та книжкові шафи» та договір від 24.10.2017 № 51-ТМЦ, предмет закупівлі за яким визначено за кодом ДК 021:2015:39150000-8 «Меблі та приспособи різні», що не відповідає вимогам пункту 5 Розділу III тендерної документації. Однак, на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «СКМ Трейд» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та уклав з ним договір від 10.04.2019 № 0140-МК19. Інформація, викладена у зверненні громадської організації від 31.05.2019 № 632 d6/19, що стала підставою для проведення моніторингу закупівлі підтвердилась 25.07.2019;
2) висновок про наявність або відсутність порушень законодавства: за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі в річному плані (додатку), визначення предмету закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, укладання договору, та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не встановлено. За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пунктів 12, 13 частини другої статті 22 Закону. За результатами аналізу питання відповідності тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації встановлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону;
3) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
- Порушення виявлено:
1). встановлено порушення законодавства в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї;
2) встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій).
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
51. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII).
52. Метою Закону № 922-VIII є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
53. Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 922-VIII, цей Закон застосовується:
- до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;
- до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.
54. Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору (абзац 4 частини першої статті 2 Закону № 922-VIII).
55. Принципи здійснення закупівель встановлені статтею 3 Закону № 922-VIII, згідно якої такими принципами є:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія та ефективність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників;
- об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
56. Порядок моніторингу публічних закупівель врегульовано статтею 7-1 Закону № 922-VIII.
57. Моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
58. Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.
59. Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
60. Згідно пункту 5 часини 2 статті 7-1 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності такої підстави: інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.
61. Рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом (частина третя статті 7-1 Закону № 922-VIII).
62. Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель (частина четверта статті 7-1 Закону № 922-VIII).
63. Протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель.
64. Замовник у межах строку здійснення моніторингу закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.
65. Відповідно до частини шостої статті 7-1 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
66. У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;
2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
67. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.
68. Згідно частини восьмої статті 7-1 Закону № 922-VIII замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
69. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
70. У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника, уповноважена особа замовником не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку (частина дев`ята статті 7-1 Закону № 922-VIII).
71. У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду (частина десята статті 7-1 Закону № 922-VIII).
72. Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (частина двадцята статті 7-1 Закону № 922-VIII).
73. Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.
74. Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.
75. Згідно статті 9 Закону № 922-VIII громадський контроль забезпечується через вільний доступ до всієї інформації щодо публічних закупівель, яка підлягає оприлюдненню відповідно до цього Закону, до аналізу та моніторингу інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, а також шляхом інформування через електронну систему закупівель або письмово органів, уповноважених на здійснення контролю, про виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель та недоліки роботи електронної системи закупівель.
76. Громадяни і громадські організації та їх спілки не мають права втручатися у процедуру закупівлі.
77. Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 922-VIII закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.
78. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій (частина третя статті 12 Закону № 922-VIII).
79. Згідно із статтею 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
80. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
81. Визначені замовником кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
82. Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
83. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.
84. Відповідно до статті 20 Закону № 922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі.
85. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.
86. Згідно статті 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.
87. В оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов`язково зазначаються: найменування та місцезнаходження замовника; назва предмета закупівлі; кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; очікувана вартість закупівлі товарів, робіт або послуг із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; кінцевий строк подання тендерних пропозицій; розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); дата та час розкриття тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону; розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях та математична формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки.
88. Вимоги до тендерної документації встановлені статтею 22 Закону № 922-VIII, зокрема, згідно пунктів 12, 13 частини другої тендерна документація повинна містити інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
89. Згідно статті 30 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
90. Згідно частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відміняє торги в разі, зокрема, неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом.
VІІ. ОЦІНКА СУДУ
91. Надаючи оцінку доводам сторін при вирішенні спору по суті, суд виходить із того, при здійсненні процедури закупівель товару на суму до 200 000 гривень, замовник може використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару для укладення договору, дотримуючись принципів здійснення публічних закупівель, згідно частини першої статті 2 Закону № 922-VIII.
92. Такими принципами є добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.
93. Судом встановлено, що пунктом 13 оголошення про проведення процедури відкритих торгів з закупівлі шкільних меблів, очікувана вартість 129 093 грн, ID: UA-2019-03-04-002408-а, визначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій 26.03.2019 (т.2 а.с.13).
94. Пунктом 7 розділу 1 тендерної документації визначено, що усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою (т.1 а.с.28).
95. Таким чином, порушення пунктів 12 та 13 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII позивачем не допущено.
96. Доводи відповідача про порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922-VIII в частині відповідності тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації, як підстава для прийняття висновку та зобов`язання замовника усунути порушення, в розглянутому спорі судом не вважаються обґрунтованими, оскільки предмет закупівлі та вимоги до тендерної документації визначені безпосередньо замовником, визначення переможця торгів не призвело в розглянутому спорі до порушення принципів публічних закупівель, у тому числі щодо добросовісної конкуренції.
98. Вказаним рішенням визначено, що позивач відхилив пропозицію учасника у процедурі закупівлі шкільних меблів з підстав, аналогічних оскаржуваному висновку, у зв`язку із чим постійно діюча комісія вказала на неправомірність та дискримінаційний підхід під час розгляду пропозицій.
99. Крім того, враховуючи, що на час формування висновку укладений за результатами процедури закупівлі договір був виконаний, вимоги відповідача щодо усунення порушень без визначення порядку та способу усунення порушень, є такими, що прийняті необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, нерозсудливо та непропорційно.
VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
100. З системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, що є підставою для їх задоволення із покладенням на відповідача понесених позивачем витрат на сплату судового збору за подання цього позову.
101. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
3. Стягнути на користь Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1 921 грн.
4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Оскільки десятий день складання повного рішення припав на 15.12.2019 (неділя-вихідний день), з урахуванням частини шостої статті 120 КАС України повне рішення складено 16.12.2019.

Суддя І.О. Верба