Справа № 640/8272/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 грудня 2019 року м. Київ № 640/8272/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчих листах у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстрація як ВПО: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру призначеної йому довічної пенсії за вислугою років з 89% до 70% від усієї суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016;

2) зобов`язати відповідача здійснити належний перерахунок та виплату пенсії позивачу, призначеної довічно пенсії за вислугою років в основному розмірі 89% від всієї суми грошового забезпечення починаючи з 01.01.2016, керуючись Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі грошового забезпечення у сумі 7 127,23 грн., визначеного за довідкою від 23.03.2018 № , виданою ліквідаційною комісією ГУ МВС України в м. Києві, та визначити її розмір за довідкою у сумі не менше 6 343,24 грн. (89 % від 7 127,23 грн.);

3) зобов`язати відповідача виплатити позивачу заборгованість з виплати сум пенсії, як різницю між визначеним та перерахованим розміром пенсії за період з 01.01.2016, з нарахуванням компенсації витрати частини доходів станом на дату виплати заборгованості у відповідному місяці, з дати набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Ухвалою суду від 16.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2019 позов ОСОБА_1 задовольнити частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення виплати з 01.01.2016 ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 89% до 70% відповідного грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 89% відповідних сум грошового забезпечення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2019 по справі № 640/8272/19, повернуто ГУ ПФУ в м. Києві.

26.11.2019 видано виконавчі листи.

Разом з тим, 12.12.2019 від ГУ ПФУ в м. Києві до суду надійшла заява, в якій ГУ ПФУ в м. Києві просить суд виправити описки допущені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 та у вступній та резолютивній частинах рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2019 щодо зазначення правильного р.н.о.к.п.п.: замість « НОМЕР_2» на « НОМЕР_1 ».

Беручи до уваги те, що дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи наведене, заява розглянута з урахуванням положень пункту 10 частини першої статті 4, частини п`ятої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 16.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2019 позов ОСОБА_1 задовольнити частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення виплати з 01.01.2016 ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 89% до 70% відповідного грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 89% відповідних сум грошового забезпечення.

26.11.2019 видано виконавчі листи.

Разом з тим, у вказаних процесуальних документах судом допущено описки, а саме: замість «р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 » помилково зазначено «р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_2 ».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене, заява ГУ ПФУ в м. Києві про виправлення описки від 12.12.2019 в частині виправлення описки рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2019 у справі № 640/8272/19 підлягає задоволенню, а допущенні у такому рішенні описки підлягають виправленню, а саме: замість «р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_2 » слід правильно читати «р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1», відтак заява ГУ ПФУ в м. Києві від 12.12.2019 про виправлення описки в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, допущені судом описки також підлягають виправленню і в ухвалі суду від 16.05.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та у виконавчих листах, виданих судом 26.11.2019 в межах адміністративної справи № 640/8272/19, а саме: замість «р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_2» слід правильно читати «р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ».

Щодо клопотання ГУ ПФУ в м. Києві від 12.12.2019 в частині виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019, то суд зазначає, по-перше, у відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, виправлення описки здійснюється тим судом, який постановив судове рішення та в якому необхідно виправити описку, по-друге, варто звернути увагу ГУ ПФУ в м. Києві на те, що в межах адміністративної справи № 640/8272/19 Шостим апеляційним адміністративним судом не приймалася ухвала від 28.02.2019, з огляду на що заява ГУ ПФУ в м. Києві в даній частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, п. 11 ч. 5 ст. 243, ст. 248, ст. 253, 255, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 12.12.2019 про виправлення описок задовольнити частково.

2. Виправити описки, допущені у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2019 у справі № 640/8272/19, а саме: замість «р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_2 » слід правильно читати «р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1».

3. Виправити описки, допущені судом в ухвалі суду від 16.05.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та у виконавчих листах, виданих судом 26.11.2019 в межах адміністративної справи № 640/8272/19, а саме: замість «р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_2» слід правильно читати «р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1».

4. В іншій частині вимоги заяви від 12.12.2019, відмовити.

5. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 16.05.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 640/4022/19; рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10/09/2019 у справі № 640/4022/19 та виконавчих листів, виданих Окружним адміністративним судом м. Києва 26.11.2019 у справі № 640/4022/19.

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін