Справа № 686/31618/19
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/816/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

інспектора патрульної поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому посилається на те, що 20.11.2019 року відносно нього складена постанова серії ЕАК № 1771236 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 статті 126 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Постанова мотивована тим, що 20.11.2019 року о 16 годині 51 хвилини ОСОБА_1 , здійснював керування транспортним засобом марки «Suzuki dr-z 400s» з номерним знаком НОМЕР_1 по вул. Пілотській.69 в якого був закритий номерний знак та при перевірці документів було виявлено відсутність полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, внаслідок чого порушив вимоги п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України.

Однак він таких Правил не порушував, позаяк руху вказаним в постанові транспортним засобом не здійснював. Просить винесену постанову скасувати, оскільки він керування транспортним засобом не здійснював.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Подав заяву у якій позов підтримав та просить його задовольнити з викладених у заяві підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку. Подав відзив на позов у якому просить відмовити у задоволенні позову. Під час виконання службових обов`язків було виявлено, що позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Suzuki dr-z 400s» в якого був закритий номерний знак та при перевірці документів було виявлено відсутність полісу обов`язковго страхування власників наземних транспортних засобів. Внаслідок чого позивач порушив вимоги п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України.

Суд, заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що відносно ОСОБА_1 . 20.11.2019 року складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 статті 126 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Означена постанова мотивована тим, що позивач 20 листопада .2019 року о 16 годині 51 хвилині, керуючи транспортним засобом марки «Suzuki dr-z 400s» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пілотській, 69 у м. Хмельницькому, при перевірці документів було виявлено відсутність у нього поліса обов`язковго страхування власників наземних транспортних засобів, внаслідок чого порушив вимоги п. 2.1 «г» Правил дорожнього руху.

Позивач вини у вчиненні правопорушення не визнав та вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно, оскільки керування означеним транспортним засобом не здійснював..

Відповідно до положень статті 71 КАС України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із наданого суду відеозапису події убачається, що ОСОБА_1 керування вказаним у постанові транспортним засобам марки «Suzuki dr-z 400s» з номерним знаком НОМЕР_1 не здійснював.

Положеннями частин 1 статті 126 КУПАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках передбачених законодавством ліцензійної карки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В підтвердження вини позивача орган владних повноважень ніяких доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом суду не надав, а суд відповідно таких не встановив.

Тому, суд оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає, що при таких обставинах постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, ст.ст. 247, 283 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора роти управління патрульної поліції м. Хмельницького серії ЕАК № 1771236 від 20 листопада 2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складеної за ознаками частини 1 статті 126 КУпАП скасувати за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Рішення може бути оскаржена протягом 10 діб з часу його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Повний текст складено 11.12.2019 року.

Суддя: