Справа № 420/3006/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3006/19
10 грудня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,
від позивача: Мокієнко І.С., за ордером
від відповідача: Чукова Ю.В., за довіреністю
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась ця справа.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року позовну заяву обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про визнання протиправною та скасування відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 91 від 06.02.2019 року та № ОД 48 від 28.02.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною та скасовано відмову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб. 302) у видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 91 від 06.02.2019 року.

Визнано протиправною та скасовано відмову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб. 302) у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 28.02.2019 року за № ОД 48.

Зобов`язано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб. 302) видати обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» (, місцезнаходження: 67562, Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, буд. 2, н/п 43) дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об`єкту будівництва «Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з пятирівненим елінгом на 222 місця» з місцем розташування об`єкта будівництва: Одеська обл., Крижанівськасільська рада, с. Крижанівка, кадастровий №:02:001:0801 на підставі поданих заяв та доданих до них документів.

Також, зазначеним рішенням зобов`язано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області подати до суду протягом 15 днів з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року внесені зміни до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року, а саме: пункт 4 резолютивної частини викладено у наступній редакції: «Зобов`язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області повторно розглянути заяву обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» про видання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкту будівництва «Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з пятирівненим елінгом на 222 місця» з місцем розташування об`єкта будівництва: Одеська обл., Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, кадастровий №:02:001:0801».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року залишено без змін.

Рішення суду зі змінами внесеними постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року набрало законної сили 29 жовтня 2019 року.

До суду 03 грудня 2019 року (вхід. №45704/19) від обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» надійшла заява про неподання відповідачем звіту про виконання рішення суду, в якій заявник зазначив, що рішення суду по даній справі набрало законної сили 29 жовтня 2019 року та станом на теперішній час рішення суду не виконано та звіт про його виконання не надано.

Судом призначено розгляд цієї заяви у судовому засіданні на 10 грудня 2019 року.

Через канцелярію суду 10 грудня 2019 року (вхід. № 46865/19) відповідачем надано звіт про виконання судового рішення по справі №420/3006/19, відповідно до якого відповідач зазначив, що у зв`язку з порушенням з боку обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» встановленого чинним законодавством у сфері містобудівної діяльності порядку отримання дозволу на виконання будівельних робіт, а саме: не надання заяви про видачу дозволу, Департамент позбавлений можливості виконати рішення суду у справі №420/3006/19.

Представник позивача на відкритому судовому засіданні просила не приймати вказаний звіт та встановити відповідачу новий строк для його виконання, посилаючись на те, що з рішення суду чітко зрозуміло, що відповідач має повторно розглянути вже подану заяву, яка належним чином зареєстрована та наявна у відповідача. У свою чергу, представник позивача зазначив, що пакет документів, який подавався позивачем разом із заявами, які були предметом судового розгляду у справі №420/3006/19 вже був переданий на адресу відповідача.

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні підтвердив, що пакет документів позивачем поданий на адресу Департаменту, але наполягав на тому, що позивач має подати нову заяву, та з рішення суду незрозуміло, яку заяву (із попередніх двох) Департамент має повторно розглянути.

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши зміст звіту та рішень у справі №420/3006/19, суд доходить висновку, що відповідач не виконав рішення суду зі змінами внесеними постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області із заявою 25.01.2019 року про видачу дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкту будівництва: «Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з п`ятирівневим елінгом на 222 місця». До заяви були подані всі необхідні документи. Проте, відповідачем було відмовлено у видачі дозволу рішенням від 06.02.2019 року № 91 з підстав відсутності копії документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою та того, що проектна документація розроблена з порушенням норм ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництва та ДСТУ 4163-2003. Позивач повторно подав документи із заявою 20.02.2019 року та рішенням від 28.02.2019 року №ОД 48 повторно відмовлено у зв`язку з відсутністю результатів оцінки впливу на довкілля згідно з Законом України «Про оцінку впливу довкілля».

Рішенням суду від 22 липня 2019 року визнана протиправною та скасована відмова Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області у видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 91 від 06.02.2019 року та визнана протиправною та скасована відмова Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 28.02.2019 року за № ОД 48.

В цій частині рішення від 22 липня 2019 року залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року, а відповідно, ця частина рішення суду набрала законної сили 29.10.2019 року.

Ці відмови прийняті за результатами розгляду заяви від 25.01.2019 року та заяви від 20.02.2019 року відповідно, які стосувались одного того самого питання: про видачу дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкту будівництва: «Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з п`ятирівневим елінгом на 222 місця», та були подані з одним тим самим пакетом документів.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року внесені зміни до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року, а саме: пункт 4 резолютивної частини викладено у наступній редакції: «Зобов`язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області повторно розглянути заяву обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» про видання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкту будівництва «Туристичнийготель з апартаментами квартирного типу з пятирівненим елінгом на 222 місця» з місцем розташування об`єкта будівництва: Одеська обл., Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, кадастровий №:02:001:0801».

У мотивувальній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року зазначено, що «суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що позивачем надано всі необхідні документи для прийняття рішення щодо видачу дозволу про початок виконання будівельних робіт, проте відповідачем прийнято оскаржуване рішення», а також зазначено, що «суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про визнання відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 28.02.2019 року за № ОД 48 є правомірними та доведеними доказами, а тому належать задоволенню». Однак, «колегія суддів дійшла висновку, що оскільки видача дозволу на виконання будівельних робіт належить до виключної компетенції відповідача, то порушене право позивача має бути відновлене шляхом зобов`язання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області повторно розглянути заяву позивача щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт».

Отже, відповідач повинен повторно розглянути заяву обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» про видання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкту будівництва «Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з пятирівненим елінгом на 222 місця» з місцем розташування об`єкта будівництва: Одеська обл., Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, кадастровий №:02:001:0801.

Посилання відповідача на те, що позивач має подати нову заяву відхиляються судом, оскільки у рішенні суду по справі №420/3006/19 не зобов`язано позивача подавати нову заяву.

У свою чергу, у справі №420/3006/19 предметом дослідження було саме розгляд відповідачем поданих обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» заяв від 25.01.2019 року та від 20.02.2019 року, які стосувались одного того самого питання: про видання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкту будівництва «Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з пятирівненим елінгом на 222 місця» з місцем розташування об`єкта будівництва: Одеська обл., Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, кадастровий №:02:001:0801, з тим самим пакетом документом, а тому саме вказані заяви або одна із них мають бути повторно розглянуті відповідачем.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що звіт про виконання рішення про те, що виконати рішення неможливо через ненадання позивачем нової заяви не відповідає дійсним обставинам справи, а тому не приймається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 382 КАС України, та встановлені судом обставини, суд доходить висновку щодо необхідності встановлення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області нового строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року зі змінами, внесеними постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №420/3006/19 та зобов`язання Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області в 15-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, керуючисьст.ст. 295,297, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб. 302) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року зі змінами, внесеними постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №420/3006/19 та зобов`язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб. 302) в 15-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Повний текст виготовлений та підписаний « 16» грудня 2019 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко