Справа № 2-а-11463/11
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/148/324/19
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2019 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.
при секретарі Немирівській Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.11.2011 задоволено частково позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницькій області про визнання їх дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати додаткової пенсії та підвищення до пенсії протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та підвищення до пенсії.
Позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Він являється його спадкоємцем на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2019.
Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заінтересована особа - представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.
В зв`язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.11.2011 (а.с.13-14) позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницькій області про визнання їх дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати додаткової пенсії та підвищення до пенсії протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та підвищення до пенсії - задоволено частково.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 (а.с.22), постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.11.2011 залишено без змін.
Згідно свідоцтва про смерть від 02.05.2018 серія НОМЕР_1 (а.с.36), 24.04.2018 помер ОСОБА_2 .
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В свою чергу, у своїй заяві останній посилається на ст. 55, 379 КАС України.
15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким КАС України викладено в новій редакції.
Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано ст. 379 КАС України, в ч. 1 якої, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч. 4 даної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином посилання заявника на ст. 55 КАС України є безпідставним.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заявник є спадкоємицею недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Тульчинського
районного суду О.В.Саламаха