Справа № 160/3336/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3336/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі №160/3336/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСІМПЕКС» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -
20.11.2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/3336/19 з апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.
Копія ухвали суду від 25.11.2019 року отримана скаржником 03.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У встановлений судом строк від скаржника надійшла заява про відкриття провадження до якої додано платіжне доручення від 11 грудня 2019 року №1423 на суму 7262,84 грн.
Разом з тим, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено факт ненадходження коштів за наданим платіжним дорученням.
Отже, наданий платіжний документ не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі при зверненні до Третього апеляційного адміністративного суду.
Таким чином, скаржником не виконано вимоги ухвали від 25.11.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи, що скаржником вживаються заходи щодо усунення недоліків, визначених в ухвалі від 25.11.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Продовжити строк дії ухвали суду від 25 листопада 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі №160/3336/19, надавши термін для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог ухвали від 25.11.2019 року апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17 грудня 2019 року.

Суддя С.В. Білак