Справа № 580/3892/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2019 року справа № 580/3892/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Анд-Груп», акціонерне товариство «Сбербанк», про визнання незаконною діяльності та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) із позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси (далі відповідач), треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Анд-Груп», акціонерне товариство «Сбербанк», в якій просить:

- визнати незаконною діяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Луговської В.В. по зведеному виконавчому провадженні № 60229975 про накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «СБЕРБАНК» належний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 26.06.2019 винесену старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Луговською В.В. в частині накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «СБЕРБАНК» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно ч. 11 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в порушення вимог вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначено неповне найменування відповідача «Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси», замість «Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області», а також не зазначено ідентифікаційний код відповідача та третіх осіб. У позові також не зазначено, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як встановлено суддею з позову, позивачу про оскаржувану постанову відповідача стало відомо ще з листа Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 15.10.2019 №47059, однак до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся лише 09.12.2019 , тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

При цьому, суд звернув увагу, що позивач для захисту порушених прав звертався зі скаргою на дії державного виконавця до Соснівського районного суду м. Черкас, який ухвалою від 14.11.2019 у справі №712/14353/19 закрив провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Луговської Вікторії Вікторівни та роз`яснив право на звернення з такою скаргою до Черкаського окружного адміністративного суду, проте позивач починаючи з 14.11.2019 (дата вказаної ухвали) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду лише 09.12.2019 з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Між тим, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність причин пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У позовній заяві позивачем зазначено третіх осіб - товариство з обмеженою відповідальністю «Анд-Груп», акціонерне товариство «Сбербанк». Проте, позивачем не визначено на стороні позивача або відповідача вони залучені до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, як і не зазначено на які права чи обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач просить визнати незаконною діяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Луговської В.В. по зведеному виконавчому провадженні № 60229975 про накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «СБЕРБАНК» належний ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з недотриманням позивачем у позовній заяві вищезазначених вимог ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення позовної заяви у відповідність до норм чинного законодавства шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком, на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Позовну ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Анд-Груп», акціонерне товариство «Сбербанк» про визнання незаконною діяльності та скасування постанови - залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- нової редакції позовної заяви з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі із зазначенням: ідентифікаційного коду відповідача та третіх осіб; уточнення відповідача; приведенням позовних вимог у відповідність до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; зазначення на стороні позивача або відповідача до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити - товариство з обмеженою відповідальністю «Анд-Груп», акціонерне товариство «Сбербанк» та із зазначенням на які права чи обов`язки вказаних третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення та наданням доказів на підтвердження таких обставин.

3.У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель