Справа № 824/843/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/843/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький В.К.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

12 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Підприємства "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року Підприємство «ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" звернулось в суд з позовом до Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області, прийнятих на підставі :

1. акту перевірки №1328/24-12-12-04/35158255 від 26.08.2016 р. (по декларації за червень 2016 р.):

- № від 12.09.2016 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 419981,00 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 209990,50 грн - форми «В1»;

- № від 12.09.2016 р., яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додатну вартість у розмірі 295645,00 грн форми «В4»;

2. акту перевірки №2053/24-12-12-04/35158255 від 20.09.2016 р. (по декларації за липень 2016 р.):

- № від 05.10.2016 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 187868 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 93934 грн - форми «В1»;

- № від 05.10.2016 р., яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 209606 грн форми «В4».

Позивач, окрім того, просив суд зобов`язати відповідача виконати вимоги п.200.15 ст. 200 Податкового кодексу України щодо надання органу казначейства, у строки визначені Кодексом, висновку щодо відшкодування з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 607849,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стало те, що податковий орган вважає протиправним користування Підприємством "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" пільгою з оподаткування, передбаченою нормами чинного законодавства. Зокрема, у актах камеральних перевірок, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення вказано, що господарські операції з фасування цементу в паперові мішки не являються переробкою (обробкою та іншими видами перетворення), з огляду на це позивач неправомірно застосував до таких операцій нульову ставку податку на додану вартість, що призвело до вказаних в актах порушень.

Позивач стверджує, що на Підприємстві "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" здійснюється виготовлення цементу фасованого, при реалізації якого підприємство користується пільгою з оподаткування. Позивач зазначає, що підприємство "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" при поставці (навального) цементу здійснював спеціальний технологічний процес по обробці (відділенні сторонніх домішок) з метою відновлення, забезпечення його властивостей, якості та дозволяло б здійснити його пакування на спеціальному дозувально-пакувальному обладнанні, оскільки насипний (навалом) цемент може містити сторонні домішки, такі як затверділі частинки, корочки, комкування, тощо. Тому, перед здійсненням фасування цементу в спеціальні клапанні мішки обов`язково передує процес обробки (відділенні сторонніх домішок), оскільки при випіканні цементу в печах здійснюється паралельно його перемелювання мелючими шаровими тілами (металеві кулі) під час чого від них в цемент потрапляють залишки таких мелючих тіл. Після цього, насипний цемент, температурний режим якого може складати 60- 90 градусів, завантажується у спеціальні вагони-хопери, температурний режим яких врази менший (залежить також від пори року, вологості повітря). Такий перепад температурного режиму при завантаженні насипного цементу у вагони призводить до комкування цементу та утворення на стінках вагонів корки. Також протягом часу доставки вагонами насипного цементу у вагони може потрапляти волога (замокання вагонів), що також призводить до комкування цементу. При підвищенні вологості повітря також може відбуватися комкування цементу. Сам стан вагонів, якими здійснюється поставлення цементу, також бажає бути кращим, оскільки в вагонах можуть бути незначні залишки іншої сировини, що перевозилась раніше, також на стінках вагонів бувають затверділі корки від попередньої партії цементу. Крім того, цемент насипний має свій гарантійним термін зберігання.

Підприємство "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" також зазначає, що ним здійснюється вхідний контроль цементу насипного, проводяться операції з обробки цементу навального згідно Технологічного регламенту виробництва цементу пакованого. Звертає увагу на те, що у сертифікаті відповідності на портландцемент фасований марки 400 та 500 у графі "На підставі" зазначено в якій саме сертифікованій лабораторії проводились дослідження цементу уже пакованого виготовленого позивачем та інформацію про попередні протоколи сертифікаційних випробувань цементу. У графі "Виробник продукції" зазначено назву Підприємства "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам", що підтверджує, що саме позивач є виготовлювачем цементу пакованого.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області № від 12.09.2016 р., № від 12.09.2016 р., № від 05.10.2016 р., № від 05.10.2016 р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь підприємства «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 607849,00 грн.

Стягнуто на користь підприємства «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» судові витрати (судовий збір) у сумі 22633,37 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС України у Чернівецькій області.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Так, зазначає відповідач, підприємство "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" не виготовляє цемент, а являється лише пакувальником даної продукції, а отже, позивачем неправомірно використовується пільга в оподаткуванні податком на додану вартість, передбачена п. 8 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до постанови КМ України № 537 від 19.06.2019р. «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» відповідач ГУ ДФС у Чернівецькій обл. реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій обл., яке є правонаступником останнього.

У зв`язку із реорганізацією ГУ ДФС у Чернівецькій області судом апеляційної інстанції в порядку ст.52 КАС України задоволено клопотання представника відповідача і допущено заміну відповідача його правонаступником - ГУ ДПС у Чернівецькій обл.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Підприємство «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» (адреса місця реєстрації: вул. Хмельницького, будинок 19-А, Чернівецька область, місто Чернівці, ) зареєстроване, як юридична особа 08.06.2007 р. та взяте на облік в органах державної податкової служби 13.06.2007 р.

Згідно загальних положень Статуту підприємства «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» підприємство засноване на власності об`єднання громадян громадської організації Чернівецьке обласне товариство інвалідів «Мир та добробут інвалідам» для здійснення господарської діяльності з метою виконання його статутних завдань на невизначений строк (Т. 1 а.с. 110-120).

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач здійснює наступні види діяльності: код КВЕД 23.61 - виготовлення виробів із бетону для будівництва; код КВЕД 23.64 - виробництво сухих будівельних сумішей; код КВЕД 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; код КВЕД 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 47.19 - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; код КВЕД 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель (основний) (Т .1 а.с. 110-120).

У період з 01.08.2016 р. по 26.08.2016 р. ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих підприємством «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам у податковій звітності на додану вартість, визначених в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку виправленням самостійно помилок за червень 2016 р., за результатами якої складено акт №1328/24-12-12-04/35158255 від 26.08.2016 р. (Т. 1 а.с. 72 - 109).

В результаті перевірки встановлено:

- порушення пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, внаслідок чого, Підприємство «ДІМ» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам», занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ по уточнюючому розрахунку до декларації за червень 2016 р. на 906577,00 грн, в т.ч. за березень 2016 р. на 140483,00 грн, квітень 2016 р. на 168023,00 грн, травень 2016 р. на 274809,00 грн та червень 2016 р. на 323262,00 грн, у зв`язку з чим завищено від значення різниці між сумою податкового зобов`язання і податкового кредиту з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку за червень 2016 р. на 906577,00 грн, що призвело до: завищення від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, а саме значення рядка 21 декларації попереднього звітного (податкового) періоду на суму 295645,00 грн, в т.ч. за березень 2016 р. на 119974,00 грн, квітень 2016 р. на 33039,00 грн, травень 2016 р. на 89568,00 грн та червень 2016 р. на 53064,00 грн;

- порушення пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та ст. 187.1 ст. 187, п. 200.4б ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого, Підприємством «ДІМ» ЧОТІ " Мир та добробут інвалідам», завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку по уточнюючому розрахунку до декларації за червень 2016 р. на суму 419981,00 грн, в тому числі за березень 2016 р. на 20509,00 грн, квітень 2016 р. на 134984,00 грн, травень 2016 р. на 185241,00 грн та червень 2016 р. на 79241,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення рішення:

- форми В1 № від 12.09.2016 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 419981,00 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 209990,50 грн (Т. 1 а.с. 68);

- форми В4 № від 12.09.2016 р., яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 295645,00 грн (Т. 1 а.с. 69-70).

На підставі п.п. 19-1-1.6 п.19-1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, п. 200.10 ст. 200 розділу V ПК України, п. 76.1 ст. 76 та п. 75.1 ст. 75 розділу ІІ ПК України у приміщенні Чернівецької ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих з ПДВ за липень 2016 р. Підприємства «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам", за результатами якої складено акт №2053/24-12-12-04/35158255 від 20.09.2016 р. (Т.1 а.с. 28-55).

В ході перевірки встановлено :

- порушення п. 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України в наслідок чого, Підприємством Дім ЧОТІ Мир та добробут інвалідам, занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ з декларації за липень 2016 р. на 209606,00 грн, у зв`язку з чим завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання і податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2016 р. на 209606,00 грн, що призвело до:

- завищення від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, а саме значення рядка 21 декларації попереднього звітного (податкового) періоду на суму 209606,00 грн.

- порушення п. 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п.187.1 ст.187, п. 200.4 б ст. 200 ПК України, внаслідок чого Підприємством «ДІМ» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам», завищено бюджетне відшкодування на рахунках платника у банку по декларації за липень 2016 р. на суму 187868,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення рішення:

-форми «В1» № від 05.10.2016 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 187868,00 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 93934,00 грн (Т, 1 а.с. 23);

-форми «В4» № від 05.10.2016 р., яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 209606,00 грн (Т. 1 а.с. 24-25).

Не погоджуючись із прийнятими відповідачем податковими повідомленнями рішеннями, та висновками, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що застосування позивачем нульової ставки податку на додану вартість було здійснено з дотриманням норм законодавства.

Оцінюючи спірні правовідносини апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до пункту 8 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України на період до 1 січня 2020 року за нульовою ставкою оподатковується податком на додану вартість постачання товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім послуг, що надаються під час проведення лотерей і розважальних ігор та послуг з постачання товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку (далі - комісіонера) здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі - комітента) без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їх власністю, де кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу витрат виробництва.

Зазначені підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право застосовувати цю пільгу за наявності реєстрації у відповідному контролюючому органі, яка здійснюється на підставі подання відповідної заяви платника податку про бажання отримати таку пільгу та позитивного рішення уповноваженого органу відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.1991 №875-XII (далі - Закон №875-XII) підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право на пільги із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) відповідно до законів України з питань оподаткування. Застосовувати зазначені пільги такі підприємства та організації мають право за наявності дозволу на право користування пільгами з оподаткування, який надається на квартал, півріччя, три квартали, рік центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту інвалідів, ветеранів війни.

Частиною 1 ст. 14-2 Закону №875-XII також визначено, що рішення про надання дозволу підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів на право користування пільгами з оподаткування, отримання позик, фінансової допомоги, дотацій приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту інвалідів, ветеранів війни, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань соціальної політики, виходячи з техніко-економічного та соціального обґрунтування заходів, для здійснення яких використовуватимуться ці кошти.

Таким чином, застосовувати пільгу з оподаткування можна тільки за наявності відповідного дозволу, наданого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту інвалідів, ветеранів війни, обласними або Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань соціальної політики.

Згідно матеріалів справи, підприємство "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" належить до підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, в період отримання дозволу, та в період здійснення господарських операцій середньооблікова чисельність штатних працівників по підприємству, в тому числі і інвалідів становила більше 50 %, при цьому фонд заробітної плати на оплату праці інвалідам становив більше 48 -50 %, а тому, за період, який перевірявся відповідачем, дотримано вимоги щодо кількості працюючих інвалідів та понесених витрат.

Суд встановив, що на підприємстві «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» протягом березня - липня 2016 р. працювало інвалідів більше 50 відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу, а фонд оплати праці таких інвалідів становив протягом вказаного періоду більше 25 відсотків суми загальних виплат на оплату праці, що відносяться до складу валових витрат виробництва.

При цьому, відповідачу було надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування на період з 01.07.2015 р. по 30.06.2016 р., що підтверджується матеріалами справи, а саме розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації №383-р від 22.06.2015 р. та розпорядженням №371-р від 08.06.2016 р. на період з 01.07.2016 р. до 30.06.2017 р. (Т. 1 а.с. 123 - 124, Т. 3 а.с. 3 - 9).

Таким чином, наявність під час здійснення господарської діяльності дозволів на право користування пільгами свідчать про правомірність дій позивача у правовідносинах щодо оподаткування.

Статтею 14-3 Закону №875 вказано, що рішення про скасування дозволу на право користування пільгами з оподаткування підприємством, організацією громадської організації інвалідів приймається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту інвалідів, ветеранів війни, в разі: подання відповідних органів доходів і зборів та інших державних органів про порушення законодавства України підприємством, організацією громадської організації інвалідів.

Згідно матеріалів справи, податковим органом не надано жодних доказів звернення із поданням, де б ставилась вимога до відповідного органу про порушення законодавства України позивачем та скасування дозволу на право користування пільгами з питань оподаткування.

Таким чином, судом І інстанції вірно вказано, що наявність у позивача не скасованого дозволу та реєстрації у фіскальному органі є достатньою підставою для визнання спірних податкових повідомлень-рішень протиправними та їх скасування, оскільки виявивши порушення законодавства України на будь-якій стадії господарської діяльності позивача, відповідач, як субєкт владних повноважень не позбавлений прав скасування дозволу та реєстрації.

Згідно з абз. 2 п. 197.6 ст. 197 ПК України безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, у результаті якого сума витрат з переробки (обробка, інші види перетворення) сировини, комплектувальних виробів, складових частин, інших покупних товарів/послуг, які використовуються при виготовлені таких товарів/послуг, становить не менш як 8 відсотків ціни постачання таких виготовлених товарів/послуг.

Підпунктом 195.1.3. п. 195.1 ст. 195 ПК України передбачено, що до робіт з рухомим майном належать роботи з переробки товарів, що можуть включати власне переробку (обробку) товарів - монтаж, збирання, монтування та налагодження, у результаті чого створюються інші товари, у тому числі постачання послуг з переробки давальницької сировини, а також модернізацію та ремонт товарів, що передбачає проведення комплексу операцій з частковим або повним відновленням виробничого ресурсу об`єкта (або його складових частин), визначеного нормативно-технічною документацією, у результаті виконання якого передбачається поліпшення стану такого об`єкта.

Абзацом 2 пункту 8 підрозділу 2 розділу XX ПК України визначено критерії за наявності, яких суб`єкт господарювання має право на отримання пільги по оподаткуванню. "Безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, внаслідок якого сума витрат, понесених на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, становить не менше 8 відсотків продажної ціни таких виготовлених товарів".

Як видно з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень став висновок відповідача про те, що господарські операції з фасування цементу в паперові мішки не являються переробкою (обробкою та іншими видами перетворення), підприємством «Дім» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам» порушено умови пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України, внаслідок чого, підприємством занижено податкові зобов`язання з ПДВ на суму операцій, що підлягали оподаткуванню за основною ставкою (20%) на 209606,00 грн та на 906577,00 грн, в т.ч. за березень 2016 р. на 140483,00 грн. квітень 168023,00 грн, травень 2016 р. на 274809,00 грн, червень 2016 р. на 323262,00 грн, липень 2016 р. на 209606,00 грн та за грудень 2015 р. на 79620,00 грн.

Відповідач прийшов до висновку про те, що позивачем завищено бюджетне зобов`язання, заявлене по уточнюючому розрахунку по декларації за червень 2016 р. на 419981,00 грн, а за липень 2016 р. на 187868,00 грн у зв`язку з відсутністю від`ємного значення на періоди, які заявлені до відшкодування, чим порушено п. 200.4 б) ст.204 ПК України.

Як зазначив відповідач у актах камеральної перевірки, фактично за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ, із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг, загальна сума ПДВ складає 0 грн.

Отже, з огляду на зазначене, відповідач прийшов до висновку про те, що позивачем безпідставно застосовано нульову ставку ПДВ при оподаткуванні операцій з продажу цементу фасованого, що призвело до заниження податкового зобов`язання, оскільки операції з фасування цементу, не являються належною переробкою у розумінні положень Інструкції про порядок здійснення державного контролю метрологічного нагляду за кількістю фасованого товару в упаковках (ПМУ 17-200), затвердженою наказом Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 17.05.2000 р. №314 та національного класифікатора України класифікації видів економічної діяльності, прийнятого наказом Держкомстандарту України від 26.12.2005 р. №275.

Судом встановлено, та не заперечувалося учасниками справи, що у період, який перевірявся, позивач закуповував у ПАТ Миколаївцемент та ПАТ «Івано-Франкцівськцемент» насипний (навалом) портландцемент марки 500 та 400, що відповідає основному ДСТУ Б В.2.7-46:2010 та ДСТУ Б EN 197-1:2008, згідно Сертифікатів відповідності серії ВГ №UA1.054.0023559-14, серії ВГ № UA1.054.0024054-16, серії ВГ № UA1.090.0111087-13, виданих Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (Т. 1 а.с. 126, 127, 128).

Як встановлено, при отриманні цементу навалом позивач здійснював вхідний контроль, про що здійснювався запис в Журналі реєстрації вхідного контролю цементу та зазначалося про виявлені сторонні домішки або комкування, які належить відділити від цементу шляхом очистки, тобто провести обробку (Т. 1 а.с. 129 - 134).

Закуплений цемент вагонами доставлявся до підприємства ДІМ ЧОТІ Мир та добробут інвалідам, де здійснювався спеціальний технологічний процес по обробці (відділенні сторонніх домішок) з метою відновлення, забезпечення його властивостей та якості, що вимагаються ДСТУ Б В.2.7-112-2002, та дозволяло б здійснити його пакування на спеціальному пакувальному обладнанні, що підтверджується листами ВАТ «Подільський цемент» та підприємства Дім ЧОТІ Мир та добробут інвалідам, журналом реєстрації вхідного контролю цементу, технічним регламентом на виробництво з пакування цементу.

Дослідженням Технологічного регламенту на виробництво з пакування цементу ТР 35158255-1.2-16 підприємства ДІМ ЧОТІ Мир та добробут інвалідам встановлено, що у виробничому процесі підприємством використовується, в тому числі під час обробки цементу: шнек, сито грубої очистки з технічним обслуговуванням, елеватор ковшовий, сито тонкої очистки, неодимові магніти, що вказує на те, що на підприємстві здійснюється не тільки фасування, але і очистка цементу навального за допомогою додаткового обладнання (Т. 1 а.с. 135-147).

Дослідженням витягу з журналу реєстрації вхідного контролю цементу, Технологічного регламенту на виробництво з пакування цементу та Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-217 від 12.05.2014 р. встановлено, що на підприємстві «ДІМ» ЧОТІ Мир та добробут інвалідам, крім фасування, здійснюється аналогічний процес оброблення, який полягає в очистці цементу (відділення сторонніх домішок) та доведення до властивостей, що вимагається відповідним ДСТУ та передбачене аналогічною документацією підприємства (Т. 1 а.с. 129-134, 148 - 150).

Відповідно до змісту сертифікатів відповідності за реєстровими номерами UA1.090.0059620-15, UA1.090.0031105-16, UA1.090.0097443-15, виробником портландцементу з гранульованим доменним шлаком Ш від 6% до 20%, пакованого у паперові мішки по 25 та 50 кг є підприємства ДІМ ЧОТІ Мир та добробут інвалідам (Т. 1 а.с. 170, 171, 172).

Отже, підприємством ДІМ ЧОТІ Мир та добробут інвалідам здійснюється вхідний контроль, обробку, фасування, сертифікацію, дослідження цементу у сертифікованій лабораторії.

Наведені обставини підтверджують наявність виробничого процесу по обробці цементу пакованого на підприємстві ДІМ ЧОТІ Мир та добробут інвалідам.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про технічні регламенти та оцінку відповідності від 15.01.2015 р. № 124-VIII (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) сертифікація - підтвердження відповідності третьою стороною (особою, яка є незалежною від особи, що надає об`єкт оцінки відповідності, та від особи, що заінтересована в такому об`єкті як споживач чи користувач), яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу; підтвердження відповідності - видача документа про відповідність, яка ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те, що виконання визначених вимог було доведене; виробник - будь-яка фізична чи юридична особа (резидент чи нерезидент України), яка виготовляє продукцію або доручає її розроблення чи виготовлення та реалізує цю продукцію під своїм найменуванням або торговельною маркою.

Згідно ст. 1 Закону України Про захист прав споживачів від 12.05.1991 р. № 1023-XII (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) виробник - суб`єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім`я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб`єкта господарювання; або імпортує товар.

Дослідженням Сертифікату відповідності серії ВГ № UA1.090.0059620-16 виданого ДП Центр СепроКиївбудпроект філія Тернопільсепробуд терміном дії з 12.08.2015 р. по 02.06.2016 р. встановлено, що вказаний сертифікат видано підприємству ДІМ ЧОТІ Мир та добробут інвалідам, як виробнику продукції - портландцемент з гранульованим доменним шлаком Ш від 6% до 20%, марки 400 (ПЦ ІІ/А-Ш-400), пакований в паперові мішки по 25 та 50 кг, який відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-112-2002 і ДСТУ Б В.2.7-46:2010 (Т. 1 а.с. 170).

Дослідженням Сертифікату відповідності серії ВГ № UA1.090.0031105-16 виданого ДП Центр СепроКиївбудпроект філія Тернопільсепробуд терміном дії з 12.07.2016 р. по 23.11.2016 р. встановлено, що вказаний сертифікат видано підприємству ДІМ ЧОТІ Мир та добробут інвалідам, як виробнику продукції - портландцемент з гранульованим доменним шлаком Ш від 6% до 20%, марки 400 (ПЦ ІІ/А-Ш-400) та Ш від 21% до 35%, марки 400 (ПЦ ІІ/Б-Ш-400), пакований в паперові мішки по 25 та 50 кг, який відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-112-2002 і ДСТУ Б В.2.7-46:2010 (Т. 1 а.с. 171).

Дослідженням Сертифікату відповідності серії ВГ № UA1.090.0097443-15 виданого ДП Центр СепроКиївбудпроект філія Тернопільсепробуд терміном дії з 24.11.2015 р. по 23.11.2016 р. встановлено, що вказаний сертифікат видано підприємству ДІМ ЧОТІ Мир та добробут інвалідам, як виробнику продукції - портландцемент з гранульованим доменним шлаком Ш від 6% до 20%, пакований в паперові мішки по 25 та 50 кг, який відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-112-2002 і ДСТУ Б В.2.7-46:2010 (Т. 1 а.с. 172).

З урахуванням викладеного, суд дійшов обґрунтованого висновку, що після отримання Сертифікату відповідності, саме Підприємство ДІМ ЧОТІ Мир та добробут інвалідам є відповідальними за якість продукції, в даному випадку цементу пакованого, а отже являється виготовлювачем даної продукції.

Крім того, згідно ДСТУ Б В.2.7-112-2002 «Будівельні матеріали. Цементи. Загальні технічні умов» обов`язок нести повну відповідальність за якість цементу пакованого покладається саме на Підприємство «ДІМ» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам».

Посилання відповідача на те, що згідно додаткової інформації у Сертифікатах відповідності, виданих позивачу, виробником цементу пакованого є ПАТ «Миколаївцемент», або ПАТ «Івано-Франківськцемент» суд відхиляє, оскільки у вказаній графі відображена інформація про те, хто є виробник цементу насипного (навальний), що був використаний підприємством «ДІМ» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам» для виготовлення цементу пакованого.

Крім того, твердження відповідача спростовуються положенням п. А.4.2.4 Правил заповнення документів ДСТУ 3498-96 Бланки документів. Форма та опис, згідно якого у графі Виробник продукції, зазначається назва підприємства виробника продукції, його юридичну адресу, адресу виробництва, для вітчизняного виробника код ЄДРПОУ, для іноземного виробника назву країни українською мовою.

Як видно із досліджених сертифікатів відповідності, у графі «Виробник продукції» зазначено назву позивача та його місцезнаходження, що також підтверджує те, що позивач є виготовлювачем цементу пакованого.

З огляду на встановлене, суд обґрунтовано зазначив у висновках, що підприємство ДІМ ЧОТІ Мир та добробут інвалідам здійснює безпосереднє виготовлення цементу пакованого, з огляду на те, що проводиться вхідний контроль, обробка, фасування, сертифікація, дослідження цементу в сертифікованій лабораторії. Після чого саме підприємство «Дім» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам» несе повну відповідальність за якість продукції у вигляді цементу пакованого, а отже є виготовлювачем даної продукції.

У висновку судово-економічної експертизи №2027 від 31.01.2019 р., дослідженої судом, зазначено, що у актах камеральних перевірок №1328/24-12-12-04/35158255 від 26.08.2016 р. та №2053/24-12-12-04/35158255 від 20.09.2016 р. відсутній аналіз витрат підприємства «ДІМ» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам» по обробці цементу на відповідність їх розміру вимогам пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України, так само як і висновки податкового органу щодо їх невідповідності розміру не менше 8 відсотків продажної ціни таких виготовлених товарів.

Відтак, судовим експертом зроблено висновок, про те, що документально не підтверджено висновки, наведені у актах камеральних перевірок №1328/24-12-12-04/35158255 від 26.08.2016 р. та №2053/24-12-12-04/35158255 від 20.09.2016 р. щодо необґрунтованості застосування підприємством «ДІМ» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам» нульової ставки ПДВ при здійсненні операцій з реалізації цементу фасованого.

В процесі проведення судово-економічної експертизи, експертом проведено дослідження податкової звітності позивача, на яку міститься посилання в актах перевірок, а саме: уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2016 р., згідно якого сума задекларованих підприємством податкових зобов`язань складає - 14247,00 грн, сума податкового кредиту складає 3418373,00 грн, бюджетного відшкодування становить 419981,00 грн; податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2016 р., згідно якої сума задекларованих підприємством податкових зобов`язань складає 48884,00 грн; сум податкового кредиту складає 3288448,00 грн; бюджетного відшкодування становить 187868,00 гр.

Як зазначено у висновку експерта №2027 від 31.01.2019 р., у актах камеральних перевірок №1328/24-12-12-04/35158255 від 26.08.2016 р. та №2053/24-12-12-04/35158255 від 20.09.2016 р. не встановлено заниження чи завищення підприємством «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» податкового кредиту у період, що підлягав перевірці.

З огляду на викладене, експертом зроблено висновок про те, що у вказаних актах камеральної перевірки заниження підприємством податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із застосуванням нульової ставки ПДВ при здійсненні операцій з легалізації цементу фасованого у період з березня по липень 2016 р. документально не підтверджено.

В процесі апеляційного розгляду справи задоволено клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи та врахування при постановленні рішення відповідно до приписів ч.4 ст.78 КАС України висновків експертів Київської незалежної судово-експертної установи №2882 від 17.10.2019 року у справі №2а/2470/2451/11, рішення у якій прийнято Сьомим апеляційним адміністративним судом 04 грудня 2019 року і набрало чинності.

Експертним висновком встановлено, що:

1) операції з цементом навальним на підприємстві "ДІМ "відносяться до виду діяльності - обробка, переробка та пакування;

2) товар цемент пакований буде вважатися безпосередньо виготовленим підприємством "ДІМ".

Враховуючи викладене, судова колегія вважає безпідставними доводи відповідача, що позивач не виготовляє цемент, а являється пакувальником даної продукції та незаконно використовує пільгу в оподаткуванні податком на додану вартість, передбачену п. 8 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України.

Посилання скаржника на листи Мінекономрозвитку, Мінрегіону, ДНДІ "Укрдіцемент", ДП "Сепроцем", судова колегія не приймає до уваги, оскільки вони носять суто рекомендаційний характер та зазначають те, що позивач не є виробником цементу навального з процесом видобутку клінкеру, подрібнення, випалювання вапняково-глиняної суміші в обертових печах. Водночас, в листах не зазначається про те, що позивач не є безпосереднім виробником цементу пакованого в процесі його обробки та пакування, що є предметом даного спору.

При прийнятті рішення, суд також враховує положення ч. 4 ст. 78 КАС України, згідно якої обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судовими рішеннями, що набрали законної сили, у адміністративних справах за позовами підприємства "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про скасування податкових повідомлень-рішень (постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року та ухвала Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2013 року у справі №2а/2470/3067/11; постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року, ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі №2а/2470/3397/11; постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року, ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі №2а/2470/42/12; постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року, ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 824/192/15-а) було встановлено те, що підприємство "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" купувало у ВАТ "Подільський цемент" насипний цемент і після обробки й фасування виробником даної продукції є підприємство "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам", тобто позивачем здійснювалось відновлення властивостей, покращення якості товару та сертифікація пакованої продукції, наслідком чого стало створення нового товару.

Судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції, що той факт, що підприємство "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" отримувало цемент, у складі якого містилися сторонні домішки, а пакування його вже здійснювалось без таких домішок, вказує на те, що у процесі обробки створювався новий товар (цемент пакований) із характеристиками, що істотно відрізняють його від вихідних складових, що підтверджується листами ВАТ "Подільський цемент" та позивачем, Журналом реєстрації вхідного контролю цементу, Технічним регламентом виробництва цементу пакованого.

Також апеляційний суд зауважує, що до повноважень податкового органу не належить спростування технологічного процесу виготовлення (переробки тощо) продукції суб`єкта господарювання, так як і не в повноваженнях податкового органу ставити під сумнів видані компетентними органами дозвільні документи та вказувати на недоліки в їх оформленні, доки повноважними органами не буде встановлено інше (як наслідок анульовано дозвільні документи).

Таким чином, застосування позивачем нульової ставки податку на додану вартість було здійснено з дотриманням норм, чинного на час виникнення спірних правовідносин, законодавства.

Враховуючи встановлені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 грудня 2019 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.