Справа № 520/11976/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 грудня 2019 р. Справа № 520/11976/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені Департаменту патрульної поліції про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ), третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Т. Шевченка, 315 А) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо невиплати на користь ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 до жовтня 2017 (включно). Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції, щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_2 доплати за службу в нічний час у період з листопада 2015 до жовтня 2017 (включно), а також у липні 2019 року. Зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2015 до жовтня 2017 (включно). Зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 доплат за службу в нічний час у період з листопада 2015 року до вересня 2017 року (включно), а також у липні 2019 року.

Ухвалою судді від 12.11.2019 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін в порядку ст.262 КАС України.

17.12.2019 на електронну адресу суду надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції Левенцової К.Ю. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заява ОСОБА_1 надійшла на електронну пошту Харківського окружного адміністративного суду, проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом.

Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174 (далі Інструкція), встановлює правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду.

Положеннями п.п. 2.2.7. п. 2.2 Інструкції встановлено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Відповідно до п.п. 2.2.18. п.2.2 Інструкції для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв`язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.

Суд вважає за необхідне зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України «Про електронні довірчі послуги». Згідно приписів п. 12 ст. 1 цього Закону електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

За приписами статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг від 22 травня 2003 року N 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Таким чином, оскільки заява не містить електронного цифрового підпису, вона не може розглядатися як документ, у суду відсутні підстави для її розгляду.

Визначення понять, загальних вимог щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення регулюються § 2 Глави 1 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно п.п.6, 7 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як встановлено частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 , яка діє від імені Департаменту патрульної поліції про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 вже вирішувалося питання щодо заяви ОСОБА_1 , яка діє від імені Департаменту патрульної поліції про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яка була повернута заявнику без розгляду на підставі ч.2 статті 167 КАС України з підстав підписання заяви ОСОБА_3 від імені Департаменту патрульної поліції у відсутність підтверджених повноважень на вчинення даної процесуальної дії.

Частиною 2 статті 44 КАС України регламентовано, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 45 КАС України встановлено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п.1 ч.2 ст.45 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 55, 59, 166, 167, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені Департаменту патрульної поліції про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ), третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Т. Шевченка, 315 А) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Єгупенко