Справа № 826/13772/18
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» до Державної служби фінансового моніторингу України про визнання протиправним та скасування узагальненого матеріалу,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» з позовом до Державної служби фінансового моніторингу України про визнання протиправним та скасування узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України від 18 червня 2018 року № 0355/2018/ДСК в частині розділу «резюме» та «мотивувальний висновок».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року позовну заяву ТОВ «Ялта Град Строй» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" до Державної служби фінансового моніторингу України про визнання протиправним та скасування узагальненого матеріалу, залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2019 року продовжено розгляд справи №826/13772/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" до Державної служби фінансового моніторингу України про визнання протиправним та скасування узагальненого матеріалу та призначено у справі судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 06 листопада задоволено клопотання відповідача та закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва «від 06.2019», а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а саме - в апеляцій скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

При цьому повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду визначені ст. 315 КАС України.

Разом з тим, всупереч наведених положень процесуального закону апеляційна скарга містить вимоги щодо скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва «від 06.2019», таким чином апелянтом не вказано яка саме ухвала суду першої інстанції є предметом оскарження у даній справі, що у свою чергу свідчить про невідповідність апеляційної скарги п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом в апеляцій скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ТОВ «Ялта Град Строй» строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом приведення вимог апеляційної скарги у відповідність до ст. 315 КАС України;

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» до Державної служби фінансового моніторингу України про визнання протиправним та скасування узагальненого матеріалу - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова