Справа № 400/2841/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 р. справа № 400/2841/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ", вул. Заводська, 2,Первомайське,Вітовський район, Миколаївська область,57232
до відповідачів:1. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 2. Управління Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області, вул. Самойловича, 20-а,Миколаїв,54051
про:стягнення узгодженої суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень- грудень 2014 р. в сумі 12 486 840,12 грн. та пені в сумі 22 366 582,89 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" (далі-позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі-відповідач 1), Управління казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області (далі-відповідач 2), в якому просить стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області на користь позивача узгоджену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2014 р. в сумі 12486840,12 грн.; стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області на користь позивача пеню, яка нарахована на суму заборгованості бюджету в сумі 22366582,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на час звернення до суду з цим позовом позивачу не відшкодовано узгоджену суму відшкодування ПДВ та пені, тобто перед позивачем на даний час існує заборгованість бюджету, яка виникла із за протиправної бездіяльності податкової щодо ненадання висновку із зазначеними сумами до органу, що здійснює казначейське обслуговування.

Ухвалою від 13.09.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, запропоновано відповідачам надати відзиви на позовну заяву.

Відповідач 1 надав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що позивачем пропущено строк звернення з даним позовом.

Позивачем надано до суду відповідь на відзив, в якій заперечив пропуск строку на звернення про відшкодування ПДВ та пені.

Від відповідача 1 надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач 1 підтримав свою позицію , викладену у відзиві.

Ухвалою від 13.11.2019 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд встановив наступне.

Згідно з деклараціями з податку на додану вартість за жовтень - грудень 2014 року, до яких додавались заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, що були подані до Жовтневої ОДПІ, позивачем було заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку 27 683 439 грн. (а. с. 14-39), у тому числі: 2 296 444 грн. за жовтень 2014 року; 14 747 607 грн. за листопад 2014 року; 10 639 388 грн. за грудень 2014 року.

Жовтневою ОДПІ було проведено документальні позапланові перевірки правомірності нарахування від`ємного значення різниці між сумою податкового кредиту та податкового зобов`язання з ПДВ та бюджетного відшкодування, за результатами перевірок по декларації за листопад 2014 р. та грудень 2014 р. складено довідки, в яких зазначено, що не встановлено порушень при відображенні позивачем бюджетного відшкодування ПДВ.

А за результатами перевірки показників декларації з ПДВ за жовтень 2014 р. податковою було складено акт перевірки від 12.01.2015 р. №7/14-20-15-34539925, відповідно до якого податковою зроблено висновок про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за жовтень 2014 р. на 89662 грн. На підставі висновків акту прийнято податкове повідомлення-рішення № про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2014 р. та нарахування штрафних санкцій в сумі 44831 грн., яке скасоване постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 р. у справі 814/1523/15 і яке набрало законної сили 15.12.2015 р.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 Податкового Кодексу України (далі - «ПК»),

Пунктом 200.7 статті 200 ПК (тут і надалі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

На підставі пункту 200.8 статті 200 ПК України до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій, У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Пунктом 200,10 статті 200 ПК України визначено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (пункт 200.11 статті 200 ПК України).

Відповідно до пункту 200.12 статті 200 ПК України контролюючий орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з пунктом 200.13 статті 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Така послідовність дій контролюючого органу була передбачена також Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 року № 39, що був чинним у вказаний період (надалі - Порядок № 39).

Пунктом 200.14 статті 200 ПК України визначено, що якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин ПК було визначено, що в разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ, вимог, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування контролюючим органом за результатами проведення камеральної чи документальної перевірки, цей орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, який протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

При цьому, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган надсилає платнику податку відповідне податкове повідомлення.

Як зазначено в акті перевірки від 12.01.2015 № 7/14-20-15-34539925, перевірка показників декларації з ПДВ за жовтень 2014 року проводилась з 16.12.2014 по 29.12.2014.

Таким чином, Жовтнева ОДПІ повинна була подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, не пізніше 12.01.2015 (п`ятий робочий день після закінчення перевірки), а орган що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, повинен був перерахувати на рахунок позивача не пізніше 17.01.2015 р. р. бюджетне відшкодування за жовтень 2014 р. в сумі 2206782 грн.

Як зазначалось судом вище податкове-повідомлення рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2014 року було скасовано постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 по адміністративній справі № 814/1523/15, яка набрала законної сили 15.12.2015 р.

Згідно з частиною 2 пункту 200.15 статті 200 ПК (в редакції, що була чинною в зазначений період) після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали заднем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З огляду на вищезазначене, Жовтнева ОДПІ повинна була подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок стосовно 89 662 гри., що підлягали відшкодуванню з бюджету, не пізніше 21.12.2015 (оскільки 20.12.2015 був вихідним днем), а позивач отримати бюджетне відшкодування ПДВ в зазначеній сумі не пізніше 28.12.2015.

Перевірка показників декларації з ПДВ за листопад 2014 року відповідно до довідки № 76/14-20-15-34539925 від 03.03.2015 проводилась Жовтневою ОДПІ з 11.02.2015 по 24.02.2015 р., отже висновок із зазначенням суми, яка підлягала відшкодуванню, орган казначейства повинен був отримати не пізніше 03.03.2015, та, відповідно, відшкодувати Товариству 14 747 607 грн. не пізніше 11.03.2015.

Перевірка показників декларації з ПДВ за грудень 2014 року відповідно до акту № 172/14-20-15-34539925 від 31.03.2015 проводилась Жовтневою ОДПІ з 11.03.2015 по

24.03.2015, отже висновок із зазначенням суми, яка підлягала відшкодуванню, орган казначейства повинен був отримати не пізніше 31.03.2015, та, відповідно, відшкодувати Товариству 10 639 388 грн.. не пізніше 07.04.2015.

Позивачем частково отримало бюджетне відшкодування 31.12.2015: 3970840 грн. було отримано як відшкодування ПДВ за листопад 2014 року; 2 779 719 грн. було отримано як відшкодування ПДВ за грудень 2014 року; 6 866 118,88 грн. було отримано як відшкодування ПДВ за грудень 2014 року.

Заявлена Товариством сума бюджетного відшкодування за листопад 2014 року була зменшена на 1 173 518 грн. шляхом подання 21.06.2017 уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Крім того, загальна сума бюджетного відшкодування була зменшена на 406 403 грн. - сума податку, яка підлягала сплаті до державного бюджету, за результатами декларації з ПДВ за лютий 2015 року.

Отже, на час розгляду справи невідшкодованою залишається сума 12486840,12 грн. за період жовтень-грудень 2014 р.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 ПК суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість на суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Відтак, у зв`язку із невідшкодуванням позивачу суми ПДВ нараховується пеня. Суд погоджується із розрахунком пені позивача викладеним у позові, яка складає 22366582,89 грн. (а. с. 9).

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у результаті протиправної бездіяльності податкової виникла заборгованість бюджету перед позивачем, оскільки податковою не було вчинено дій щодо подання відповідного висновку до органу, що здійснює казначейське обслуговування.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача, що позивачем порушено строк на звернення до суду про стягнення з Державного бюджету України відшкодування ПДВ та пені, оскільки дане правопорушення є триваючим. По суті вимог заперечень чи доказів протилежного, відповідачем до суду не надано.

Оскільки на даний час змінено порядок відшкодування платнику податків узгодженої суми бюджетного відшкодування ПДВ, єдиним ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача, є стягнення з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївській області на користь позивача заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ та пені, нарахованої на суму такої заборгованості.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 по справі № 826/7380/15.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позов задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір позивачем сплачено в розмірі 768,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №202 від 06.09.2019 р. в сумі 19360 грн. (а. с. 4), який підлягає присудженню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 -246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" (вул. Заводська, 2, Первомайське, Вітовський район, Миколаївська область, 57232, ідентифікаційний код 34539925) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) , Управління Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколївської області (вул. Самойловича, 20-а,Миколаїв,54051, ідентифікаційний код 37992601) задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області (вул. Самойловича, 20 а, Миколаїв, 54051, ідентифікаційний код 37992601) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" (вул. Заводська, 2, смт. Первомайське, Вітовський район, Миколаївська область, 57232, ідентифікаційний код 34539925) узгоджену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2014 р. в сумі 12486840,12 грн. (дванадцять мільйонів чотириста вісімдесят шість тисяч вісімсот сорок гривень 12 копійок).

3. Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області (вул. Самойловича, 20 а, Миколаїв, 54051, ідентифікаційний код 37992601) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" (вул. Заводська, 2, смт. Первомайське, Вітовський район, Миколаївська область, 57232, ідентифікаційний код 34539925) пеню, яка нарахована на суму заборгованості бюджету в сумі 22366582,89 грн. (двадцять два мільйона триста шістдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні 89 копійок)

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 ідентифікаційний код 43144729) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" (вул. Заводська, 2,Первомайське,Вітовський район, Миколаївська область,575) судовий збір в розмірі 19360 грн.

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич