Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/7790/13-а
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Семенюка Г.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 за вхід. №33464/19 по справі №815/7790/13-а, в якій заявник просила:

визнати протиправними дії Департаменту освіти і науки ООДА щодо неналежного виконання судових рішень по справі №815/7790/13-а, які постановлено Одеським апеляційним адміністративним судом 26 лютого 2014 року, 23 листопада 2017 року, зважаючи на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року, що підтверджено листом Департаменту освіти і науки ООДА від 09 вересня 2019 року;

зобов`язати Департаменту освіти і науки ООДА вчинити дії/заходи щодо належного виконання судових рішень, що видано;

визнати зловживанням процесуальними правами ненадання заяви до Одеського окружного адміністративного суду про наявну помилку в ухвалі від 23 листопада 2017 року щодо не створення Департаменту освіти і науки ООДА «Одеської обласної психолого-педагогічної консультації», що призвело до моральних і матеріальних страждань позивачки, накласти штраф;

виправити категорію справи на належну (разом з кодом) за класифікатором.

Вказані вимоги заявник просила вирішити в порядку статті 383 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України за вхід. №33464/19 по справі №815/7790/13-а повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року про повернення ОСОБА_1 заяви в порядку статті 383 КАС України за вхід. №334664/19 від 17 вересня 2019 року у справі №815/7790/13-а - залишено без змін.

12 грудня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилок (описок) в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року, шляхом зазначення, що судом при винесенні постанови не вказано що Виконавчий лист на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року виданий Одеським окружним адміністративним судом 06 березня 2014 року, не вказано про подання Виконавчого листа до примусового виконання, відкриття виконавчого провадження, закриття виконавчого провадження та повернення виконавчого листа до Одеського окружного адміністративного суду.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 18.11.2019 року, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В свою чергу, заявниця в своїй заяві просить виправлення помилок (описок) в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року з позначенням про критичне ставлення апеляційного суду до власних помилок, що відповідно до норм ст. 253 КАС України не є опискою чи арифметичною помилкою.

Отже, враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про виправлення помилок (описок) в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 253, 311, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення, допущені в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: Г.В. Семенюк

К.В. Кравченко