Справа № 320/6198/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 грудня 2019 року м. Київ 320/6198/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо припинення виплати призначеної пенсії з 01 квітня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області відновити виплату ОСОБА_1 , призначеної пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 квітня 2018 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку зі зміною місця проживання, внаслідок проведення антитерористичної операції на сході України звернувся до відповідача з заявою про поновлення призначеної йому пенсії. Після розгляду заяви, відповідач вказав, що пенсія буде поновлена після надходження паперової пенсійної справи з управління Пенсійного фонду України м. Сєверодонецька Луганської області.

Позивач вважає, що вказані дії відповідача є неправомірними, порушують його право на отримання призначеної пенсії, а тому пенсія повинна бути поновлена з урахуванням виплати заборгованості, що виникла з 01 квітня 2018 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Даною ухвалою судом витребувано докази по справі від відповідача: належним чином засвідчені документи (матеріали) на підставі яких було прийнято спірну відмову; письмові пояснення про те, чи визнає відповідач право позивача на відновлення виплат пенсії з підстав зазначених у позовній заяві.

Крім того, судом запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та разом з цим, роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

28.12.2018 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. У клопотанні відповідач зазначає, що 20.11.2018 позивачу проведено розрахунок на доплату пенсії та сформовано відомості на доплату пенсії за пенсійною справою № . Виплату доплати пенсії позивачу проведено у грудні 2018 року.

Відповідач просив суд закрити провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши доводи вказаного клопотання, судом встановлено наступне.

Позивач є внутрішньо переміщеною особою, про що свідчить довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 20.04.2018. Зі змісту вказаної довідки вбачається, що позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , але фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 .

У зв`язку зі зміною місця проживання, внаслідок проведення антитерористичної операції на сході України позивач звернувся до відповідача з заявою про переведення призначеної йому пенсії за новим місцем проживання.

Листом від 19.10.2018 №313/Л-01 відповідач повідомив позивача, що 20.05.2018 та 12.09.2018 (повторно) управлінням пенсійного фонду був зроблений запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо надання сформованої пенсійної справи та атестату про припинення виплати пенсії. Відповідач вказав, що виплату пенсії буде поновлено після надходження сформованої пенсійної справи та атестату про припинення виплати пенсії за попереднім місцем її отримання.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу та сформовано відомості на доплату пенсії за пенсійною справою №. Як видно з поданого суду відповідачем розрахунку від 20.11.2018 на доплату пенсії за пенсійною справою № № за Дорученням Д/21, позивачу з січня 2018 року проведено перерахунок пенсії, сума доплати складає 26156,90 грн.

Відповідно до зазначеного розрахунку позивачу проведено виплату пенсії у грудні 2018 року у розмірі 26156,90 грн., про що вказав відповідач у клопотанні від 19.12.2018.

При цьому, вказане клопотання із доданими до нього документами відповідно до даних квитанції Укрпошти було надіслано позивачу, проте позивач заперечень щодо вказаного клопотання не висловив.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 320/6198/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірними дії та зобов`язання відновити виплату.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.