Справа № 817/871/16
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2019 року м. Рівне №817/871/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" про припинення права користування надрами,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар`єр» (далі відповідач) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2915 від 06.02.2003. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу наданий спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування базальту, придатного для виробництва шашки дорожньої, брущатки, бутового каменю, будівельного щебеню та крошки, де розташоване Берестовецьке родовище. Як додаток до спеціального дозволу укладено угоду про умови користування надрами. У період з 12.10.2015 по 16.10.2015 року Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр ВАТ «Берестовецький спецкар`єр». За наслідками проведеної перевірки складений Акт про недопущення до перевірки № 06-03/25/2015-45/п (215) від 31.07.2015. В подальшому, 22.10.2015 винесений припис № 606-14/06, в якому вказано на необхідності у строк до 30.11.2015 року усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері користування надрами та подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень. 26.02.2016 року Центральним міжрегіональним відділом направлено на адресу Держгеонадр України лист № 236-14/06, в якому зазначено, що станом на 26.02.2016 ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування щодо виконання припису від 22.10.2015 № 606-14/06. Наказом Держгеонадр України № 446 від 25.12.2015 відповідачу зупинено дію дозволу та надано 30 календарних днів для усунення виявлених порушень, про що повідомлено листом від 06.01.2016 № 100/13/14-16. Вказаний лист отриманий відповідачем 14.01.2016. 17.03.2016 відповідачу був направлений лист Держгеонадр України № 4049/13/14-16 з проханням надати до Держгеонадр України у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, згідно спеціального дозволу № 2915 від 06.02.2003 року, який отриманий відповідачем 24.03.2016.

Відповідач 08.07.2016 подав до суду заперечення на позовну заяву в якій, мотивуючи власну позицію, вказує на те, що дійсно, посадовими особами позивача було здійснено виїзд до ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» з метою здійснення перевірки. Однак, ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» було відмовлено Державній службі геології та надр України в проведені перевірки на підставі пункту 3 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України». Всупереч цьому позивач видав припис, а надалі і наказ на призупинення спеціального дозволу. Такі рішення були оскаржені відповідачем до суду. Судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні позову. Апеляційною інстанцією позов ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» було задоволено та визнано протиправними і скасовані припис Державної служби геології та надр України № 606-14/06, наказ Державної служби геології та надр України № 466 від 25.12.2015року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2915 від 06.02.2003 року, наданого ВАТ «Берестовецький спецкар`єр». Отже, у позивача відсутні, передбачені законодавством підстави, для припинення відповідачу дії спеціального дозволу на користування надрами. Просить у задоволенні позову відмовити.

29.11.2019 відповідач подав відзив на позов в якому додатково зазначив, що Постановою Верховного Суду від 30.09.2019 про справі № 817/61/16 було залишено без змін постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року у цій справі, тому просить відмовити в задоволенні позову.

16.06.2016 ухвалами суду відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

04.07.2016 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

12.09.2016 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

03.10.2016 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

11.10.2016 у судовому засіданні ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати постановлено перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

11.10.2016 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

17.10.2016 ухвалою суду провадження у справі зупинено.

19.05.2017 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана у провадження судді Комшелюк Т.О.

12.11.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання 04.12.2019 на 12:00год.

29.11.2019 від відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання. без участі відповідача.

04.12.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.12.2019.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суд не повідомив.

В матеріалами справи наявні неодноразові клопотання позивача про розгляд справи у письмовому провадженні. Будь-яких клопотань чи заяв про розгляд справи за участю позивача до суду не надходило.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Отже, в матеріалах справи наявні клопотання всіх учасників справи про розгляд даного спору у порядку письмового провадження, тому її розгляд здійснюється в письмовому провадженні на підставі вимог ч. 3 ст. 194 КАС України, з урахуванням наявних у суду матеріалів справи.

Обставини справи:

06.02.2003, ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» наданий спеціальний дозвіл № 2915 на користування надрами з метою видобування базальту, придатного для виробництва шашки дорожньої, брущатки, бутового каменю, будівельного щебеню та крошки, де розташоване Берестовецьке родовище.

Наказом Державної служби геології та надр України №288 від 18.09.2015 року затверджено план проведення перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2015 року.

Наказом Державної служби геології та надр України № 299 від 24.09.2015 року призначено проведення планових перевірок надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у IV кварталі 2015 року.

Згідно додатку до вказаного наказу, перевірці на предмет дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин підлягало ВАТ «Берестовецький спецкар`єр».

Про проведення перевірки ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» було повідомлено згідно листа № 12438/13/14-15 від 23.09.2015 року, який отримано 01.10.2015 року.

На підставі зазначеного наказу, посадовими особами Державної служби геології та надр України було здійснено виїзд для проведення перевірки дотримання ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин. Однак директором ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» було відмовлено у проведенні перевірки.

За наслідком вказаних дій складено акт про недопущення до перевірки № 06-03/25/2015-45/п (125) від 15.10.2015 року.

Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр винесено Припис від 22.10.2015 року № 606-14/06 про подання у строк до 30.11.2015 року матеріалів для проведення перевірки згідно додатку № 1 до вказаного припису.

Листом № 21 від 11.11.2015 року ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» відмовив у наданні вказаних матеріалів на підставі мораторію на проведення перевірок у 2015 і 2016 роках у зв`язку із запровадженим п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від кодексу України від 28.12.2014 року.

25 грудня 2015 року Державною службою геології та надр України видано наказ № 446, яким зупинено дію дозволу та надано позивачу 30 календарних днів для усунення порушень.

Листом Державної служби геології та надр України від 06.01.2016 року № 100/13/14-16 ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» повідомлено про зупинення дії спеціального дозволу та надання терміну для усунення порушень.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам суд враховує наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не погодився із наказами та приписом, і звернувся з позовною заявою до суду про визнання протиправним та скасування наказу на проведення перевірки, припису та наказу на зупинення дії дозволу.

Суд звертає увагу, що безпосередньо спірні припис та наказ про зупинення дії спеціального дозволу слугували підставою для звернення позивача із позовною заявою про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Судом встановлено, що 26.02.2016 постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 817/61/16 в задоволенні позову ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» відмовлено повністю.

01.06.2016 постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду справі № 817/61/16, апеляційну скаргу ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» задоволено частково. Визнано протиправними та скасований припис Державної служби геології та надр України № 606-14/06 від 22.10.2015 року та наказ Державної служби геології та надр України № 466 від 25.12.2015року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2915 від 06.02.2003 року наданого ВАТ «Берестовецький спецкар`єр».

30.09.2019 постановою Верховного суду у справі № 817/61/16, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 залишено без змін.

Отже, обставини, які стали підставою для подання позовної заяви у справі № 817/871/16 про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2915 від 06.02.2003 року, встановлені судовими рішеннями у справі № 817/61/16.

За правилами ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позаяк спірний припис та наказ про зупинення спеціального дозволу на користування надрами скасовані судом, то правові підстави для задоволення позову відсутні.

Судовий збір у порядку ст. 139 КАС України позивачу не відшкодовується.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви Державної служби геології та надр України до Відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар`єр» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2915 від 6 лютого 2003 року, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Державна служба геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16; );

2) відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Берестовецький спецкар`єр" (35043, Рівненська обл., Костопільський р-н, с. Берестовець, вул. Сидорова, 3; ).

Повний текст рішення складений 16 грудня 2019 року.

Суддя Комшелюк Т.О.