Справа № 280/1156/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

03 грудня 2019 року Справа № 280/1156/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про відмову в частині позовних вимог по справі за позовом

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

до Приватного акціонерного товариства "Електротехнологія" (вул. Електрозаводська, буд.3, м.Запоріжжя, 69065 )

про стягнення коштів за податковим боргом

за участю представників сторін:

від позивача - Кузнецова Юлія Володимирівна,

(дов. № 04/08-01-50-07 від 04.10.2019 року)

від відповідача Шкабуро Олександр Віталійович,

(посвідчення адвоката ЗП№001188 від 29.11.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Електротехнологія" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків Приватному акціонерному товариству "Електротехнологія" (), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Дніпровському районі м.Запоріжжя (код одержувача 38025423 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) податкового боргу:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 566553,84 грн. (код платежу 14060100 на р/р НОМЕР_1 );

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 126 100,68 (код платежу 11021000 на р/р НОМЕР_2 ).

03 грудня 2019 року представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, що належить Приватному акціонерному товариству "Електротехнологія", а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Дніпровському районі м.Запоріжжя (код одержувача 38025423 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 566 553,84 грн. (код платежу 14060100 на р/р НОМЕР_1 ).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав таке клопотання представника позивача та просив в частині стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 566 553,84 грн. провадження у справі закрити.

Вирішуючи клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено частиною 1 статті 47, частиною 1 статті 189 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

При цьому, частина 6 статті 47 та частина 5 статті 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

03 грудня 2019 року представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі, яким фактично відмовився від частини позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи заяву представника позивача та пояснення у судовому засіданні, що сума бору з податку на додану вартість у розмірі 566 553,84 грн., яка заявлена у цій справі є сплаченою, то суд приймає відмову представника позивача від позову, через що в цій частині позов підлягає закриттю.

За правилами частини 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сума сплаченого судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДФС у Запорізькій області в частині позовних вимог про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків Приватному акціонерному товариству "Електротехнологія", а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Дніпровському районі м.Запоріжжя (код одержувача 38025423 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 566 553,84 грн. (код платежу 14060100 на р/р НОМЕР_1 ).

Провадження у справі №280/1156/19 в частині позовних вимог про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків Приватному акціонерному товариству "Електротехнологія" (), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Дніпровському районі м.Запоріжжя (код одержувача 38025423 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 566 553,84 грн. (код платежу 14060100 на р/р НОМЕР_1 ) - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі та підписано 09 грудня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов