Справа № 280/2942/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/2942/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року в адміністративній справі №280/2942/19 за позовом приватного підприємства "Алекс і Алекс Будівельно-Монтажна Група" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 05.03.2019 року про накладення штрафу у розмірі 166920 грн. Відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 05.03.2019 про усунення виявлених порушень.

Не погодившись з рішенням суду Головне управління Держпраці у Запорізькій області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі та залишити позовні вимоги без розгляду.

До апеляційної скарги відповідачем додане платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 3755,70 грн.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач просить переглянути рішення суду першої інстанції в повному обсязі позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставки судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб і майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправними та скасування постанови про накладання штрафу та припису про усунення порушень, що свідчить про подання позову майнового та немайнового характеру.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 6637,20 грн ((166920 грн х 1,5% + 1921 грн) х150%)

Таким чином, відповідачу слід доплатити недоплачену суму судового збору у розмірі 2881,50 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6081005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області, Третій апеляційний адміністративний суд.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

Також, апеляційна скарга подана Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області із пропуском строку апеляційного оскарження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2019 судом першої інстанції оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне судове рішення складено 16.09.2019. Копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 02.10.2019, апеляційну скаргу подав 03.12.2019.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на те, що в період часу від прийняття оскаржуваного рішення до моменту подання апеляційної скарги у відповідача було недостатньо коштів для сплати судового збору внаслідок неналежного фінансування. Відповідач вказує, що фінансові перешкоди є об`єктивними та не залежали від його волі, отже вказані причини, на його думку, є поважними для поновлення строку апеляційного оскарження.

Суд апеляційної інстанції враховує, що судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3755,70 грн відповідачем фактично сплачено 15.11.2019 року, що підтверджується відміткою на платіжному дорученні №923 від 14.11.2019, проте апеляційну скаргу відповідачем подано 03.12.2019, тобто на 18 день від дня сплати судового збору, що спростовує доводи відповідача про наявність підстав, які перешкоджали своєчасному зверненню з апеляційною скаргою.

Також, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області причини пропуску строку не є поважними для цілей поновлення строку, оскільки сам по собі факт відсутності чи недостатності коштів для оплати судового збору, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки складнощі в оплаті судового збору не є об`єктивною перешкодою для своєчасного подання апеляційної скарги, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не заборонена подача апеляційної скарги без документа про сплату судового збору.

Крім цього, за скаржником залишається право просити суд відстрочити чи розстрочити сплату судового збору, а також продовжити процесуальний строк в разі залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини у справах Стаббігс на інші проти Великобританії, Девеер проти Бельгії).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Невмотивоване задоволення клопотання відповідача - суб`єкта владних повноважень про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Враховуючи, що заявник не наводить жодних поважних обставин, які унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги та не обґрунтовує їх належними доказами, суд приходить до висновку, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. (ч. 3 ст. 298 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року в адміністративній справі №280/2942/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У випадку неусунення інших недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий