Справа № 460/4009/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2019 року м. Рівне№460/4009/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч вимогам частини четвертої статті 161 КАС України, будь-які докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, окрім копії оскаржуваного рішення відповідача про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 4 квітня 2019 року за № , позивачем до позовної заяви не додані.

При цьому, в позовній заяві позивач вказує, що усі первинні бухгалтерські та податкові документи за період з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року, які підтверджують обґрунтованість заявлених ним вимог, були передані Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівне Ентерпрайз" () з метою здійснення юридично-бухгалтерського аналізу, що підтверджується Договором про надання правничо-бухгалтерських послуг від 12 березня 2019 року та актом приймання-передачі документів від 12 березня 2019 року. Як зазначає позивач, станом на момент подання позову до суду такі документи йому повернуті не були, а тому вони будуть долучені до матеріалів справи відразу після їх отримання позивачем.

Вказані пояснення позивача з приводу неподання доказів одночасно з позовною заявою суд вважає неприйнятними, з огляду на таке.

По-перше, до позовної заяви позивачем не були додані копії укладеного з ТзОВ "Рівне Ентерпрайз" договором про надання правничо-бухгалтерських послуг від 12 березня 2019 року, а також акту приймання-передачі документів від 12 березня 2019 року, які б підтверджували відсутність у позивача відповідних письмових доказів.

По-друге, відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вказане узгоджується з положеннями частини п`ятої статті 161 КАС України, згідно з якими у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про, зокрема, витребування доказів.

Тобто, у разі відсутності у позивача певних доказів, які можуть підтвердити обґрунтованість заявлених ним вимог, останній не позбавлений можливості одночасно з позовом подати клопотання про витребування таких доказів судом.

За правилами частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини восьмої статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та не зазначено в позовній заяві про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено в розмірі 1921грн.

Частиною другою статті 4 Закону №3674 встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.

Так, за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, встановлена ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 4 квітня 2019 року за № , яким за порушення вимог пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про збір та облік внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 16800грн.

Тобто, в позовній заяві позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру на суму 16800грн.

Враховуючи, що 1 % ціни позову (16800грн х 1 % = 168грн) становить менеше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921грн х 0,4 = 768,40грн), тому за подання даного позову до суду позивачу належало сплатити судовий збір в сумі 768,40грн.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

1) доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог, - відповідно до кількості учасників справи;

2) документа про сплату судового збору в сумі 768,40грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.