Справа № 480/4564/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції

17 грудня 2019 р. Справа № 480/4564/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області і Міністерства внутрішніх справ України у призначенні та виплаті одноразової допомоги в зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності позивача у розмірі 200- кратного прожиткового мінімуму установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме у розмірі 368 200 грн.;

- зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області і Міністерства внутрішніх справ України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу позивачу у розмірі 200- кратного прожиткового мінімуму установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності - 01.08.2018, а саме у розмірі 368 200 грн. Крім того, просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 11.11.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (адреса: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12, 42000), розгляд справи призначено на 03.12.2019.

11.12.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд визнає необхідним відмовити в задоволенні цього клопотання з таких підстав.

Згідно з частин 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому до вищевказаного клопотання Міністерством не додано доказів його направлення іншим учасникам справи.

Крім того, зазначена справа вже призначена в режимі відеоконференції в Роменському міськрайонному суді Сумської області, а тому технічної можливості провести судове засідання по справі № 480/4564/19 за клопотання представника відповідача в режимі відеоконференції немає.

Також суд вважає необхідним зазначити, що електронний файл внутрішніх справ України з клопотанням про відеоконференцію не підписаний електронним цифровим підписом.

Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174 (далі - Інструкція), встановлює правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду.

Згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Відповідно до підпунктом 2.2.18 Інструкції для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв`язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.

Згідно зі статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Стаття 195 КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання внутрішніх справ України про його участь у судовому засіданні в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал