Справа № 360/3413/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3413/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Грищенко М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - Слободи В.С., Дробчак Л.В,

представника відповідача - Ігнатенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 або позивач) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України або відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, в обґрунтування якого, з урахуванням уточнень, зазначено наступне.

Позивач з 17.09.2010 по травень 2013 року працював у Головному територіальному управлінні МНС України в Луганській області на посаді завідувача сектору безпеки та запобігання проявам корупції, а з травня 2013 року - у Головному управлінні державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, звільнений зі служби цивільного захисту згідно наказу від 15.11.2018 № 350.

З 04.07.2014 по 12.11.2014 позивач здійснював виконання завдань за призначенням під час проведення антитерористичної операції на території Луганської області, брав безпосередню участь у роботі Регіонального міжвідомчого координаційного штабу з питань соціального забезпечення громадян України, які переміщуються з тимчасово окупованих територій та зони проведення антитерористичної операції, транзитного пункту зустрічі внутрішньо переміщених осіб у м. Сватове та м. Щастя Луганської області, надавав населенню допомогу, спрямовану на збереження життя під час бойових дій.

На той час вказана вище робота проводилася стихійно, не планово, та, як правило, обумовлювалася вирішенням повсякденних ситуативних завдань.

21.12.2015 рішенням комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій осіб у Державній службі України з надзвичайних ситуацій позивача було визнано учасником бойових дій і видано відповідне посвідчення серії НОМЕР_1 .

Однак, 12.02.2019 позивач дізнався, що рішенням № 35 від 28.12.2018 тієї ж комісії його позбавлено статусу учасника бойових дій, у зв`язку з поданням недостовірної інформації про участь в антитерористичній операції, що стало підставою для позбавлення статусу учасника бойових дій, відповідно до абз. 3 п. 8-1 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередньо участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2014 № 413.

Позивач вважає рішення комісії від 28.12.2018, яке оформлено протоколом № 35, у частині позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на таке.

На виконання положень чинного на момент надання відповідного статусу позивачу законодавства, начальником Головного управління ДСНС України у Луганській області Савельєвим І.В. було видано довідку про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, вих. № 01-3777/231 від 19.10.2015, про те, що ОСОБА_1 дійсно у період з 04.07.2014 по 12.11.2014 та з 04.09.2015 по 09.10.2015 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в районах проведення антитерористичної операції у м. Сватове м. Щастя, м. Попасна та Станично-Луганському районі Луганської області.

Підставою для видачі відповідної довідки стали наступні документи: наказ керівника Антитерористичного центру при службі безпеки України від 18.11.2014 № 043т; наказ керівника Антитерористичного центру при службі безпеки України від 31.07.2015 № 0161т; наказ першого заступника керівника Антитерористичного центру при службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 08.08.2015 № 220; наказ начальника Головного управління ДСНС України у Луганській області від 06.08.2015 № 2дск «Про залучення співробітників структурних та підпорядкованих підрозділів Головного управління до виконання завдань за призначенням у зоні проведення АТО на території Луганської області»; наказ голови ДСНС України від 03.07.2014 № 355 «Про розгортання транзитних пунктів зустрічі внутрішньо переміщених осіб»; наказ керівника Регіонального міжвідомчого координаційного штабу - начальника Сватівського міськрайонного сектора ГУ ДСНС України у Луганській області від 08.08.2014 № 1.

При цьому, сам позивач не брав жодної участі у підготовці зазначених вище документів, їх зміст йому невідомий.

Натомість, ОСОБА_1 не повідомлявся про будь-які перевірки, для надання пояснень до будь-яких органів чи їх посадових осіб не викликався, як і на засідання комісії, що відбулося 28.12.2018.

В свою чергу матеріали, які стали підставою для позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій не містять посилання на конкретні документи, які б спростовували факт участі позивача в антитерористичній операції, окрім посилання на копії документів, які перебувають в одноособовому розпорядженні відповідача та до яких позивач не має жодного доступу.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій від 28.12.2018, протокол № 35 в частині позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.

Ухвалою суду від 05.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (т.1 а.с.24).

Ухвалою суду від 19.08.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження (т.1 а.с.1-2).

Ухвалою суду від 17.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (т.1 а.с.211).

Ухвалою суду від 05.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (т.2 а.с.25).

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні пред`явленому позову. Також підтримали викладені у відповіді на відзив доводи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог ОСОБА_1 , про що надав відзив на позовну заяву та суду пояснив наступне (т.1 а.с.38-46).

Рішення про надання позивачу статусу учасника бойових дій 21.12.2015 приймалося комісією на підставі наступних документів:

- довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України у період з 04.07.2014 по 12.11.2014 та з 04.09.2015 по 09.10.2015, виданої на підставі наказу керівника АТЦ від 18.11.2014 № 043Т, наказ керівника АТЦ від 31.07.2015 № 0161т «Про залучення до проведення антитерористичної операції сил та засобів суб`єктів боротьби з тероризмом», наказ першого заступника керівника АТЦ від 08.08.2015 № 220, наказ ДСНС від 03.07.2014 № 355, наказу ГУ ДСНС у Луганській області від 06.08.2015 № 2 ДСК «Про залучення співробітників структурних та підпорядкованих підрозділів Головного управління до виконання завдань за призначенням у зоні проведення АТО на території Луганської області», наказ керівника Регіонального міжвідомчого координаційного штабу - начальника Сватівського міськрайонного сектора ГУ ДСНС у Луганській області від 08.08.2014 № 1;

- інформаційної довідки (щодо трьох епізодів надання населенню допомоги, спрямованої на збереження життя під час бойових дій, а саме:

1) «13.08.2014 відповідно до наказу керівника Регіонального міжвідомчого координаційного штабу від 13 серпня 2014 року за № 3 брав участь у проведенні евакуаційних заходів з зустрічі переселенців, які прибули з районів проведення активних бойових дій у Луганській та Донецькій областях до міста Щастя та подальшого супроводу їх до транзитного пункту зустрічі внутрішньо переміщених осіб міста Сватове Луганської області»;

2) «27.08.2014 року відповідно до наказу керівника Регіонального міжвідомчого координаційного штабу від 27 серпня 2014 року за № 10 брав участь у проведенні евакуаційних заходів зустрічі переселенців, які прибули з районів проведення активних бойових дій у Луганській та Донецькій областях до міста Щастя та подальшого супроводу їх до транзитного пункту зустрічі внутрішньо переміщених осіб міста Сватове Луганської області»;

3) «02.09.2014 року відповідно до наказу керівника Регіонального міжвідомчого координаційного штабу від 02 вересня 2014 року за № 15 брав участь у проведенні евакуаційних заходів зустрічі переселенців, які прибули з районів проведення активних бойових дій у Луганській та Донецькій областях до міста Щастя та подальшого супроводу їх до транзитного пункту зустрічі внутрішньо переміщених осіб міста Сватове Луганської області;

- наказу керівника Регіонального міжвідомчого координаційного штабу начальника Сватівського міськрайонного сектора ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.08.2014 № 3;

- наказу керівника Регіонального міжвідомчого координаційного штабу начальника Сватівського міськрайонного сектора ГУ ДСНС України у Луганській області від 27.08.2014 № 10;

- наказу керівника Регіонального міжвідомчого координаційного штабу начальника Сватівського міськрайонного сектора ГУ ДСНС України у Луганській області від 02.09.2014 № 15;

- акту за результатами проведеної 13 серпня 2014 року евакуації переселенців з м. Щастя;

- акту за результатами проведеної 27 серпня 2014 року евакуації переселенців з м. Щастя;

- акту за результатами проведеної 02 вересня 2014 року евакуації переселенців з м. Щастя;

- заяви позивача про встановлення йому статусу учасника бойових дій від 19.10.2015;

- графіки чергувань за липень-жовтень 2014 року.

Начальник відділу власної безпеки та протидії корупції ДСНС Семикопний А.Д. доповідною запискою від 16.11.2018 вих. 295/07 поінформував Голову ДСНС про результати перевірки дотримання службовими особами ГУ ДСНС України у Луганській області та підпорядкованих йому підрозділів дисципліни і законності під час виконання службових обов`язків.

Доповідна записка містить відомості про те, що посадовими особами ГУ ДСНС у Луганській області та підпорядкованих підрозділах порушено вимоги чинного законодавства України, Порядку, законодавства з питань діяльності органів та підрозділів цивільного захисту, що призвело до створення та виготовлення минулими датами документів з недостовірною інформацією про участь, зокрема позивача, в антитерористичній операції чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях та забезпеченні їх проведення та подання недостовірної інформації і документів на розгляд комісії ДСНС для отримання останнім статусу учасника бойових дій (пункт 1 пропозицій).

У пункті 4 пропозицій доповідної записки запропоновано керуючись пунктом 8-1 Порядку, матеріали службової перевірки та інші документи, якими встановлено факт подання недостовірної інформації про участь, зокрема позивача, в антитерористичній операції чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, у забезпеченні їх проведення, надати на розгляд комісії для прийняття відповідного рішення.

Голова ДСНС Чечоткін М. О. доручив забезпечити реалізацію внесених у доповідній записці пропозицій.

Комісія 28.12.2018 на своєму засіданні розглянула доповідну записку та матеріали службової перевірки щодо фактів подання недостовірної інформації про участь в антитерористичній операції чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, у забезпеченні їх проведення, зокрема і в частині подання недостовірних даних про особу позивача.

Рішення комісії від 28.12.2018 оформлено протоколом № 35. Під час прийняття оспорюваного рішення комісією було повторно надано оцінку документам, які подавалися на розгляд комісії 21.12.2015 для прийняття рішення про надання позивачу статусу учасника бойових дій із урахуванням доповідної записки та матеріалів службової перевірки з порушеного питання.

Із доповідної записки та матеріалів службової перевірки вбачається, що мав місце факт подання на розгляд комісії 21.12.2015 недостовірної інформації (у вигляді окремих документів та відомостей) про участь позивача в антитерористичній операції чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, у забезпеченні їх проведення та подання недостовірних даних про нього, зокрема є неправдивими відомості, зазначені про позивача у наступних документах:

- наказі керівника Регіонального міжвідомчого координаційного штабу начальника Сватівського міськрайонного сектора ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.08.2014 № 3;

- наказі керівника Регіонального міжвідомчого координаційного штабу начальника Сватівського міськрайонного сектора ГУ ДСНС України у Луганській області від 27.08.2014 № 10;

- наказі керівника Регіонального міжвідомчого координаційного штабу начальника Сватівського міськрайонного сектора ГУ ДСНС України у Луганській області від 02.09.2014 № 15;

- акті за результатами проведеної 13 серпня 2014 року евакуації переселенців з м. Щастя;

- акті за результатами проведеної 27 серпня 2014 року евакуації переселенців з м. Щастя;

- акті за результатами проведеної 02 вересня 2014 року евакуації переселенців з м. Щастя;

- графіках чергувань за липень-жовтень 2014 року.

Відомості, викладені в інформаційній довідці (щодо трьох епізодів надання населенню допомоги, спрямованої на збереження життя під час бойових дій) є похідними від зазначених вище документів. Таким чином, на думку відповідача, матеріалами службової перевірки також встановлено недостовірність відомостей, викладених в інформаційній довідці.

Недостовірність відомостей, викладених у зазначених вище документах встановлена під час службової перевірки та полягає у тому, що опитаний робочою групою ДСНС заступник начальника Сватівського міськрайонного відділу Головного управління ОСОБА_2 (в період з 04.07 по 13.10.2014 головний фахівець Сватівського MPC) повідомив, що приблизно з вересня 2015 року, він при взаємодії з фахівцями управління персоналу 19 ДПРЧ та Головного управління почав готувати документи на осіб рядового і начальницького складу Сватівського МРВ, 19 ДПРЧ та 45 ДПРЧ, які у період з 4 липня по 13 жовтня 2014 року безпосередньо брали участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції у м. Сватове, Луганської області, з метою направлення на розгляд комісії ДСНС матеріалів для прийняття рішення про надання працівникам зазначених підрозділів статусу учасника бойових дій.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , під час підготовки зазначених документів (у жовтні 2015 року) він отримав від начальника управління персоналу Головного управління полковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 усну вказівку підготувати минулими датами (за період з 04.07.2014 по 13.10.2014) так звані накази "Регіонального міжвідомчого штабу" за підписом "керівника Регіонального штабу ОСОБА_5" про наступне: "Про призначення складу груп з числа посадових осіб транзитного пункту"; "Про призначення відповідальних посадових осіб транзитного пункту" згідно додатків - "Графіків чергування"; "Про виїзди евакуаційних груп до м. Щастя та м. Сєвєродонецьк", тобто - недостовірні документи.

За результатами службової перевірки встановлено, що виконуючи усну вказівку ОСОБА_3 , ОСОБА_2 створено наступні документи:

- наказ від 13.08.2014 № 3 "Про виїзд евакуаційної групи до м. Щастя", яким призначено склад евакуаційної групи у складі: Русавського В.О. - начальника 19 ДПРЧ; Висоцького О.П. - начальника УЕФ ГУ; ОСОБА_1 - завідувача сектору з ПЗ та ВК ГУ; Коростильова Ю. В. - начальника 45 ДПРЧ; Шевченка В.М. - старшого інспектора 19 ДПРЧ; Чесниха А.В. - провідного фахівця Сватівського MPC та Глущенко Т.М. - головного бухгалтера 19 ДПРЧ, на виїзд 13.08.2014 до м. Щастя для проведення на черговому автобусі "БОГДАН" (НОМЕР_4) евакуаційних заходів та супроводу переселенців до транзитного пункту за підписом керівника Регіонального штабу ОСОБА_5;

- акт за результатами проведеної 13.08.2014 евакуації переселенців з м. Щастя за підписом керівника евакуаційної групи Русавського В.О. ;

- наказ від 27.08.2014 № 10 "Про виїзд евакуаційної групи до м. Щастя", яким призначено склад евакуаційної групи у складі: Русавського В.О. - начальника 19 ДПРЧ; Висоцького О.П. - начальника УЕФ ГУ; ОСОБА_1 - завідувача сектору з ПЗ та ВК ГУ; Коростильова Ю.В . - начальника 45 ДПРЧ; Шевченка В.М. - старшого інспектора 19 ДПРЧ; ЧеснихаА.В. - провідного фахівця Сватівського MPC та Глущенко Т.М. - головного бухгалтера 19 ДПРЧ, на виїзд 13.08.2014 до м. Щастя для проведення на черговому автобусі "БОГДАН" (НОМЕР_4) евакуаційних заходів та супроводу переселенців до транзитного пункту за підписом керівника Регіонального штабу ОСОБА_5;

- акт за результатами проведеної 27.08.2014 евакуації переселенців з м. Щастя за підписом керівника евакуаційної групи Русавського В.О. ;

- наказ від 02.09.2014 № 15 "Про виїзд евакуаційної групи до м. Щастя", яким призначено склад евакуаційної групи у складі: Русавського В.О. - начальника 19 ДПРЧ; Висоцького О.П. - начальника УЕФ ГУ; ОСОБА_1 - завідувач сектору з ПЗ та ВК ГУ; Коростильова Ю.В. - начальника 45 ДПРЧ; Шевченка В.М. - старшого інспектора 19 ДПРЧ; ЧеснихаА.В. - провідного фахівця Сватівського MPC та Глущенко Т.М. - головного бухгалтера 19 ДПРЧ, на виїзд 02.09.2014 до м. Щастя для проведення на черговому автобусі "БОГДАН" (НОМЕР_4) евакуаційних заходів та супроводу переселенців до транзитного пункту за підписом керівника Регіонального штабу ОСОБА_5;

- акт за результатами проведеної 02.09.2014 евакуації переселенців з м. Щастя за підписом керівника евакуаційної групи Русавського В.О. та інших документів.

У той же час, відомості, зазначені у цих документах не відповідали дійсності.

Крім того, з пояснень ОСОБА_2 , зазначені документи підписувались ним, іншими працівниками 19, 45 ДПРЧ і Сватівського МРВ та надавались на підпис (затвердження) начальнику Сватівського МРВ ОСОБА_5, якому він повідомив, що їх долучення до матеріалів на отримання статусу учасника бойових дій вимагав начальник управління персоналу Головного управління Бережний ГА., а включення до зазначених документів зокрема ОСОБА_1 (зі слів ОСОБА_3 ) особиста вказівка начальника Головного управління (на той час) ОСОБА_4 .

Начальник Сватівського МРВ ОСОБА_5 під час службової перевірки підтвердив, що приблизно у вересні-жовтні 2015 року на нараді у Головному управлінні керівництво надало вказівку підпорядкованим підрозділам готувати документи на осіб рядового і начальницького складу, які безпосередньо брали участь у антитерористичній операції, у тому числі в районі її проведення у м. Сватове в період з 04.07.2014 по 13.10.2014, з метою надання працівникам статусу учасника бойових дій.

Ним, у свою чергу, доручено заступнику начальника Сватівського МРВ Якухіну С. С. сприяти працівникам управління у підготовці зазначених документів, у зв`язку з тим, що він здійснював оформлення службової документації транзитного пункту за весь період його функціонування. Також ОСОБА_5 (з його пояснень) відомо, що ОСОБА_2 надійшла вказівка від ОСОБА_3 щодо підготовки минулими датами зазначених наказів Регіонального штабу за його підписом, включення до них зокрема ОСОБА_1 і, що вказівку включити до згаданих наказів та графіків чергування зазначених службових осіб надав начальник Головного управління (на той час) ОСОБА_4

З його слів, він дозволив ОСОБА_2 підготувати зазначені документи, так-як не міг не виконати вказівку ОСОБА_4.

Службові особи Головного управління, які безпосередньо брали участь у розгортанні та функціонуванні транзитного пункту у м. Сватове, Луганської області, а саме: ОСОБА_5 - начальник Сватівського МРВ; ОСОБА_2- заступник начальника Сватівського МРВ; Шевченко В.М. - головний фахівець Сватівського МРВ; Коваленко М.М. - головний інспектор Сватівського МРВ; Скрипнюк Б.О.- головний інспектор Сватівського МРВ; Коростильов Ю.В. - начальник 45 ДПРЧ; Русан С.С. - заступник начальника 45 ДПРЧ; Русавський В.О. - начальник 19 ДПРЧ; Глущенко ТМ . - головний бухгалтер 19 ДПРЧ; Патлах А.О. - старший майстер газодимозахисної служби відділення забезпечення 19 ДПРЧ; Грицунов О.В. - головний фахівець Старобільського МРВ; Бабенко В.Ю. - начальник сектору підготовки та організації служби підрозділів Управління реагування на надзвичайні ситуації Головного управління; Куценко С.П. - начальник відділу інженерно-технічних заходів та оповіщення управління організації заходів цивільного захисту Головного управління; Шматко Д.В. - водій 23 ДПРЧ (смт Марківка), повідомили, що евакуаційні заходи з м. Щастя, м. Сєверодонецьк та будь-яких інших міст Донецької та Луганської області, а також супровід переселенців до транзитного пункту (м. Сватове) в період з 4 липня по 13 жовтня 2014 року силами і засобами апарату ДСНС та задіяними на транзитному пункті підрозділами служби цивільного захисту не проводились, а ОСОБА_1 в період з 4 липня по 13 жовтня 2014 року у розгортанні та забезпеченні функціонування транзитного пункту будь-якої участі не приймав та у м. Сватове на постійній основі службу не ніс.

Також відповідач зазначає, що викликала сумнів у комісії довідка Сватівського міського голови Рибалко Є.В. "Про участь у забезпеченні належного функціонування транзитного пункту зустрічі внутрішньо переміщених осіб з тимчасово окупованих територій та районів проведення антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей в м. Сватове Луганської області в період з 4 липня по 12 листопада 2014 року", оскільки видана Савельєву Д.І. , Висоцькому О.П. та ОСОБА_1 під одним вихідним № 1245/4 від 11.12.2015, що може свідчити про її недостовірність.

Крім того зазначив, що не відповідає дійсності факт проведення евакуаційних заходів, оформлених наказами керівника Регіонального штабу ОСОБА_5 "Про виїзди евакуаційних груп до м. Щастя" від 29.08.2014 № 11 (акт за результатами проведеної 29.08.2014 евакуації переселенців), від 30.08.2014 № 13 (акт за результатами проведеної 30.08.2014 евакуації переселенців), від 02.09.2014 № 15 (акт за результатами проведеної 02.09.2014 евакуації переселенців), від 04.09.2014 № 17 (акт за результатами проведеної 04.09.2014 евакуації переселенців), та від 09.09.2014 № 19 (акт за результатами проведеної евакуації 09.09.2014 переселенців), копії яких перебувають в матеріалах Савельєва Д.І. , Висоцького О.П. , ОСОБА_1 та інших працівників Головного управління, у зв`язку з тим, що відповідно до зазначених документів евакуаційні заходи (в той час) проводились на службовому автобусі "БОГДАН", номерний знак НОМЕР_4 , який, відповідно до наказу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення (далі - АРЗ СП) Головного управління ДСНС України в Одеській області від 30.08.2014 № 161 "Про згортання табору життєзабезпечення та повернення особового складу АРЗ СП з відрядження (м. Сватове Луганської області)", станом на 30.08.2014 перебував у місці постійної дислокації (АРЗ СП) у м. Одеса.

Таким чином, відповідач зауважує, що службовий автобус "БОГДАН", номерний знак НОМЕР_4 не міг приймати участь у заходах, зазначених у недостовірних документах, оскільки у цей час перебував поза межами зони проведення антитерористичної операції на сході України.

Враховуючи вищевикладене комісія погодилася із думкою про те, що заходи зазначені у недостовірних документах із використанням службового автобусу "БОГДАН", номерний знак НОМЕР_4, фактично не могли відбутися.

Крім того, службовою перевіркою встановлено, що зазначені накази у відповідних обліково реєстраційних документах Сватівського МРВ (С), 19 ДПРЧ та інших підрозділів Головного управління не реєструвалися.

Отже, на думку відповідача, недостовірні документи підготовлені з порушеннями діючих вимог у галузі діловодства, а викладені у них відомості є такими, що завідомо не відповідають дійсності.

За порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових обов`язків, вимог законодавства з питань діяльності органів та підрозділів цивільного захисту, що призвело до численних випадків підготовки та видання актів, документів та матеріалів з недостовірною інформацією, які суперечать нормам чинного законодавства та подання їх на розгляд комісії за результатами службової перевірки, запропоновано притягнути до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3

На думку відповідача, у окремому опитуванні позивача на засіданні комісії була відсутня як правова підстава, так і потреба, з огляду на те, що, як зазначає у позовній заяві сам позивач, він «не приймав жодної участі в підготовці» документів, на підставі яких комісією було прийнято рішення про надання йому статусу учасника бойових дій від 21.12.2015 № 14.

Під час засідання 28.12.2018 комісія вивчала документи, матеріали службових перевірок та інші документи, що встановили факт подання недостовірної інформації про участь позивача в антитерористичній операції чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, у забезпеченні їх проведення та подання недостовірних даних про неї, надіслані для розгляду комісії на засіданні 21.12.2015 № 14.

Також, відповідач зазначив, що окремі докази, долучені до позовної заяви не стосуються предмету спору (оспорюваного рішення), не були підставою для надання статусу учасника бойових дій та не розглядалися комісією під час прийняття оспорюваного рішення

На підставі викладеного, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово прибував до транзитного пункту в м.Сватово як службова особа ГУ ДСНС України в Луганській області, однак дій по рятуванню внутрішньо переміщених осіб не здійснював. Зазначив, що документи щодо надання статусу учасника бойових дій на всіх осіб готувались минулими датами, оскільки події мали місце в 2014 році, а документи готувались у 2015 році, вказівку про включення до документів ОСОБА_1 він отримав від ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_1 перебував у транзитному пункті неодноразово як службова особа. Зазначив, що вказівку про включення ОСОБА_1 до відповідних документів про надання статусу учасника бойових дій він отримав від ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він займав посаду начальника управління персоналом ГУ ДСНС України в Луганській області в лютому 2015 року. Документи щодо встановлення статусу учасника бойових дій готувались співробітниками Сватівського МРВ, а ГУ ДСНС в свою чергу здійснювалось направлення відповідних копій документів згідно супровідного листа, оскільки Сватівський РВМ не був самостійною юридичною особою. Перевірка документів на їх достовірність ГУ ДСНС не здійснювалась, а виключно перевірявся перелік документів та завірення копій згідно наданих оригіналів. Жодних вказівок щодо включення конкретних осіб до відповідних документів ним не надавалося.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 був серед тої невеликої кількості керівного складу ГУ ДСНС, який покинув м.Луганськ та виїхав на підконтрольну українській владі територію. Разом із ОСОБА_1 вони були задіяні до багатьох заходів за участю МНС по евакуації та зустрічі людей тощо. Як керівник ГУ ДСНС він особисто підписував документи, що надсилались до МНС України з метою надання статусу учасника бойових дій. Однак, жодних вказівок по включенню ОСОБА_1 до відповідних документів він нікому із співробітників Сватівського МРВ не надавав.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідачів, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в у Головному територіальному управлінні МНС України в Луганській області, а з травня 2013 року в Головному управлінні державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, звідки звільнений наказом від 15.11.2018 № 350, що не заперечується сторонами.

Згідно довідки від 19.10.2015 № 01-3777/281 ОСОБА_1 у період з 04.07.2014 по 12.11.2014 та з 04.09.2015 по 09.10.2015 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції в м.Сватове, м.Щастя, м.Попасна та Станично-Луганському районі Луганської області (т.1 а.с.16, 47).

Рішенням комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення у ДСНС України, оформленим протоколом від 21.12.2015 № 14, відповідно до пункту 19 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_1 визнано учасником бойових дій і видано посвідчення працівника ДСНС України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення (т.1 а.с.15,157).

Рішенням комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення у ДСНС України, оформленим протоколом від 28.12.2018 № 35, у зв`язку з поданням недостовірної інформації про участь в антитерористичній операції, що стало підставою для встановлення статусу учасника бойових дій, відповідно до абзацу третього пункту 8-1 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередньо участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413, ОСОБА_1 позбавлено статусу учасника бойових дій (т.1 а.с.14).

Вказане рішення надіслано відповідачем на адресу позивача листом від 05.02.2019 за № 01-607/11 (т.1 а.с.13).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-ХІІ (далі Закон № 3551) визначено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.

Згідно із абзацом першим пункту 19 частини першої статті 6 Закону № 3551 учасниками бойових дій визнаються: військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані) Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, військовослужбовці військових прокуратур, особи рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, поліцейські, особи рядового, начальницького складу, військовослужбовці Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної пенітенціарної служби України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Відповідно до абзацу другого пункту 19 частини першої статті 6 Закону № 3551 порядок надання статусу учасника бойових дій особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, категорії таких осіб та терміни їх участі (забезпечення проведення) в антитерористичній операції, у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також райони антитерористичної операції визначаються Кабінетом Міністрів України. Райони здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації визначаються відповідно до Закону України "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях". Порядок позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, зазначених в абзаці першому цього пункту, визначає Кабінет Міністрів України;

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 затверджено Порядок надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення (далі Порядок № 413, чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абзацу другого пункту 4 Порядку № 413 для осіб, які брали участь в антитерористичній операції підставою для надання статусу учасника бойових дій є такі документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях в районах її проведення: витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції, витяги з наказів керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією чи його заступників або керівників секторів (командирів оперативно-тактичних угруповань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в районах її проведення та про прибуття (вибуття) до (з) районів проведення антитерористичної операції, документи про направлення у відрядження до районів проведення антитерористичної операції або інші офіційні документи, видані державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення.

Згідно із абзацом третім пункту 6 Порядку № 413 для надання статусу учасника бойових дій, особам, зазначеним в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, які брали участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники підприємств, установ та організацій після закінчення 30 календарних днів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях зобов`язані подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу особи, довідки за формою згідно з додатком 4 та документи, передбачені пунктом 4 цього Порядку, які є підставою для надання особам статусу учасника бойових дій.

Комісії вивчають документи, у разі потреби заслуховують пояснення осіб, стосовно яких вони подані, свідків та в місячний строк із дня надходження документів приймають рішення щодо надання статусу учасника бойових дій. За відсутності підстав комісії повертають їх до військових частин (органів, підрозділів), підприємств, установ та організацій з метою подальшого доопрацювання (абзац пятий пункту 6 Порядку № 413).

Відповідно до пункту 8-1 Порядку № 413 комісія або міжвідомча комісія позбавляє статусу учасника бойових дій у разі:

наявності обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, за вчинення особою умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину в період участі в антитерористичній операції чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях;

виявлення факту подання недостовірної інформації про участь в антитерористичній операції чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, у забезпеченні їх проведення або подання недостовірних даних про особу;

подання особою заяви про позбавлення її статусу учасника бойових дій.

Рішення про позбавлення статусу учасника бойових дій приймають ті комісії, які його надавали, або їх правонаступники.

Відповідно до абзацу восьмого пункту 8-1 Порядку № 413 підставою для позбавлення комісією або міжвідомчою комісією статусу учасника бойових дій осіб, зазначених у пункті 2 цього Порядку, є, зокрема документи державних органів, військових частин (органів, підрозділів) або підприємств, установ та організацій, матеріали службових перевірок та інші документи, що встановлюють факт подання недостовірної інформації про участь особи в антитерористичній операції чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, у забезпеченні їх проведення або подання недостовірних даних про неї, надіслані ними на розгляд комісії або міжвідомчої комісії для прийняття відповідного рішення.

Абзацом другим пункту 5 Порядку № 413 визначено, що рішення про надання та позбавлення статусу учасника бойових дій приймається, зокрема, комісіями з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореними в Міноборони, МВС, Мін`юсті, Національній поліції, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Генеральній прокуратурі України, Управлінні державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, ДСНС, ДФС.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2015 № 1642, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.03.2016 за № 331/28461, було затверджено Положення про комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій (чинне на час виникнення спірних правовідносин, далі Положення № 1642).

Пунктом 2 розділу ІІ Положення № 1642 визначено, що комісія має право:

1) вивчати довідки та документи, надіслані керівниками підрозділів щодо працівників ДСНС;

2) вивчати документи, надані до Комісії особисто працівниками ДСНС та звільненими зі служби (роботи) працівниками ДСНС;

3) заслуховувати пояснення працівників ДСНС;

4) приймати рішення про надання статусу учасника бойових дій працівникам ДСНС;

5) подавати на розгляд міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера документи із спірних питань, що потребують міжвідомчого врегулювання;

6) повертати для подальшого доопрацювання керівникам підрозділів документи стосовно працівників ДСНС;

7) приймати рішення про відмову в наданні статусу учасника бойових дій працівникам ДСНС;

8) приймати рішення про позбавлення статусу учасника бойових дій працівників ДСНС;

9) повторно розглядати за рішенням Голови ДСНС (особи, яка виконує його обов`язки) питання про надання статусу учасника бойових дій працівникам ДСНС, яким було відмовлено в наданні такого статусу раніше.

Отже, чинним законодавством комісії надано право приймати рішення про позбавлення статусу учасника бойових дій у разі виявлення факту подання недостовірної інформації про участь в антитерористичній операції чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, у забезпеченні їх проведення або подання недостовірних даних про особу. В свою чергу, підставою для позбавлення комісією статусу учасника бойових дій можуть бути матеріали службових перевірок та інші документи, що встановлюють факт подання недостовірної інформації про участь особи в антитерористичній операції.

Як вбачається з відзиву відповідача та пояснень представника, наданих в ході судового засідання по справі, підставою для прийняття оскаржуваного рішення комісією слугували матеріали проведеної співробітниками відділу власної безпеки та протидії корупції перевірки дотримання особами рядового і начальницького складу (працівниками) Головних управлінь ДСНС України у Донецькій та Луганській областях та підпорядкованих їм підрозділів і законності під час виконання ними службових обов`язків, за наслідками якої начальником відділу Семикопним А.Д. складено доповідну записку від 16.11.2018, зареєстровану в ДСНС України 19.11.2018 за вх. № 84/18370.

Вказаною доповідною запискою голову ДСНС України проінформовано про результати перевірки та порушення посадовими особами ГУ ДСНС України у Луганській області та підпорядкованими підрозділами вимог чинного законодавства України, Порядку, законодавства з питань діяльності органів та підрозділів цивільного захисту, що призвело до створення та виготовлення минулими датами документів з недостовірною інформацією про участь, зокрема позивача ОСОБА_1 в антитерористичній операції чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони та подання недостовірної інформації і документів на розгляд комісії ДСНС для отримання останнім статусу учасника бойових дій.

Одночасною, пунктом 4 доповідної записки запропоновано керуючись пунктом 8-1 Порядку № 413, матеріали службової перевірки та інші документи, якими встановлено факт подання недостовірної інформації про участь, зокрема, ОСОБА_1 в антитерористичній операції чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, у забезпеченні їх проведення, надати на розгляд комісії ДСНС для прийняття відповідного рішення (т.1 а.с.105-116).

Разом з тим, з протоколу засідання комісії від 28.12.2018 № 35 (пункт 5) взагалі не вбачається переліку документів, які розглядала комісія при вирішенні відповідного питання.

Не містить протокол і посилання на матеріали проведеної співробітниками відділу власної безпеки та протидії корупції перевірки, що спростовує доводи відповідача про те, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення комісією слугували саме матеріали даної перевірки з урахуванням доповідної записки.

Суд зауважує, що протокол містить лише результат голосування з питання щодо позбавлення, зокрема, ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, у зв`язку з поданням недостовірної інформації про участь в антитерористичній операції, що стало підставою для встановлення такого статусу відповідно до абзацу третього пункту 8-1 Порядку № 314. Однак, обґрунтування в чому саме полягає недостовірна інформація із посиланням на відповідні докази, протокол не містить (т.1 а.с.185-191).

Крім того, матеріалами перевірки відповідача встановлено подання недостовірних даних у наступних документах стосовно позивача для надання йому статусу учасника бойових дій:

- наказі керівника Регіонального міжвідомчого координаційного штабу начальника Сватівського міськрайонного сектора ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.08.2014 № 3;

- наказі керівника Регіонального міжвідомчого координаційного штабу начальника Сватівського міськрайонного сектора ГУ ДСНС України у Луганській області від 27.08.2014 № 10;

- наказі керівника Регіонального міжвідомчого координаційного штабу начальника Сватівського міськрайонного сектора ГУ ДСНС України у Луганській області від 02.09.2014 № 15;

- акті за результатами проведеної 13 серпня 2014 року евакуації переселенців з м. Щастя;

- акті за результатами проведеної 27 серпня 2014 року евакуації переселенців з м. Щастя;

- акті за результатами проведеної 02 вересня 2014 року евакуації переселенців з м. Щастя;

- графіках чергувань за липень-жовтень 2014 року.

При цьому, недостовірність даних, викладених у вищезазначених документах встановлена відповідачем виключно шляхом опитування під час службової перевірки заступника начальника Сватівського МРВ Головного управління ОСОБА_2 та начальника Сватівського МРВ ОСОБА_5, які нібито підтвердили про отримання вказівки від ОСОБА_4. (на той час начальника Головного управління) на підготовку минулими датами наказів та графіків чергування та включення до них ОСОБА_1 .

Також, на думку відповідача, вказані дані підтверджено в ході службової перевірки поясненнями службових осіб Головного управління, які безпосередньо брали участь у розгортанні та функціонуванні транзитного пункту у м. Сватове, Луганської області, які повідомили, що евакуаційні заходи з м. Щастя, м. Сєверодонецьк та будь-яких інших міст Донецької та Луганської області, а також супровід переселенців до транзитного пункту (м. Сватове) в період з 4 липня по 13 жовтня 2014 року силами і засобами апарату ДСНС та задіяними на транзитному пункті підрозділами служби цивільного захисту не проводились, а ОСОБА_1 в період з 4 липня по 13 жовтня 2014 року у розгортанні та забезпеченні функціонування транзитного пункту будь-якої участі не приймав та у м. Сватове на постійній основі службу не ніс.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що вище перелічені документи, які на думку відповідача, містять недостовірні дані стосовно позивача, а саме: накази, акти та графіки чергувань, на час розгляду справи є чинними, та жодним чином відповідачем не скасовані. Вказані документи - це офіційні документи, виготовлені співробітниками Сватівського ГУ ДСНС України в Луганській області. Доказів визнання їх недійсними відповідачем суду також не надано. При цьому слід зазначити, що до виготовлення вказаних документів позивач не мав жодного відношення.

Одночасно суд зауважує, що опитані в ході судового засідання в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підтвердили той факт, що вони неодноразово бачили ОСОБА_1 у транзитному пункті у м.Сватове, який приїздив туди саме як службова особа ДСНС.

Факт надання будь-яких вказівок ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на виготовлення документів минулими датами із включенням до них ОСОБА_1 , спростовано в ході судового засідання показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. , які попереджені про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показів.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Положення № 1642 комісія має право, зокрема, вивчати документи, надані до комісії особисто працівниками ДСНС та звільненими зі служби (роботи) працівниками ДСНС та заслуховувати пояснення працівників ДСНС.

Натомість, відповідачем взагалі не повідомлено ОСОБА_1 про проведену службову перевірку та її результати, не надано можливість подати відповідні пояснення та докази на спростування факту недостовірної інформації, не повідомлено про дату проведення засідання комісії з метою дотримання права на захист позивача.

Суд звертає увагу, що згідно довідки від 19.10.2015 № 01-3777/281 про безпосередню участь ОСОБА_1 в антитерористичній операції, останній безпосередньо брав участь у її проведенні у період з 04.07.2014 по 12.11.2014 та з 04.09.2015 по 09.10.2015, тобто два періоди (т.1 а.с.16, 47).

Матеріалами перевірки було встановлено подання недостовірних даних у документах стосовно позивача, що мали місце у 2014 році. Однак, стосовно періоду безпосередньої участі в антитерористичній операції ОСОБА_1 з 04.09.2015 по 09.10.2015, жодних зауважень матеріали перевірки не містять, тоді як ця обставина взагалі не врахована комісією при прийнятті оскаржуваного рішення щодо позбавлення позивача статусу учасника бойових дій в цілому.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (частина друга статті 6 КАС України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні «Рисовський проти України» від 20.10.2011, в пункті 71 суд зазначив, шо «Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, п. 58, ECHR 2002-VIII). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Оскільки в спірних правовідносинах позивач не мав жодного відношення до виготовлення документів, які були подані відповідними службовими особами на розгляд комісії для надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, суд вважає, шо без встановлення протиправних дій з боку позивача, відповідач не мав правових підстав для скасування наданого позивачу на підставі тих же документів статусу учасника бойових дій.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті рішення про позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відтак, рішення комісією було прийнято з порушенням вимог діючого законодавства.

Доводи представника позивача щодо порушення відповідачем порядку проведення службового розслідування згідно з положеннями Інструкції «Про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту», затвердженої наказом МВС України від 05.05.2015 № 515, судом до уваги не приймаються, оскільки вказаний порядок проведення перевірки не є предметом розгляду у даній справі. Позивачем оскаржується виключно прийняте відповідачем рішення, оформлене протоколом від 28.12.2018 № 35. До того ж матеріалами справи встановлено та не заперечувалось представником відповідача в ході слухання справи, що за вказаним фактом службове розслідування, із затвердженням відповідного висновку за її результатами, відповідачем не проводилось внаслідок відсутності підстав для цього.

В спірних правовідносинах мало місце проведення співробітниками відділу власної безпеки та протидії корупції перевірки дотримання особами рядового і начальницького складу (працівниками) Головних управлінь ДСНС України у Донецькій та Луганській областях та підпорядкованих їм підрозділів і законності під час виконання ними службових обов`язків. Порядок же проведення даної перевірки позивачем не оскаржується.

Доводи відповідача про сумніви комісії стосовно довідки Сватівського міського голови Рибалко Є.В. "Про участь у забезпеченні належного функціонування транзитного пункту зустрічі внутрішньо переміщених осіб з тимчасово окупованих територій та районів проведення антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей в м. Сватове Луганської області в період з 4 липня по 12 листопада 2014 року", зокрема ОСОБА_1 , на увагу не заслуговують, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій, яке оформлено протоколом № 35 від 28.12.2018 в частині позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду квитанцією від 12.08.2018 (том І а.с.27) сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій, яке оформлено протоколом №35 від 28.12.2018, в частині позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з надзвичайних ситуацій (, вул. О.Гончара, 55, м.Київ, 01601) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 18 грудня 2019 року.

Суддя К.Є. Петросян