Справа № 120/3815/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 грудня 2019 р. Справа № 120/3815/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Держгеокадасту у Вінницькій області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд через електронний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. У позовній заяві позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, що полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки та передачу у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, розташованих за межами Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки та передачу у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, розташованих за межами Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту) із урахуванням висновків суду та прийняти рішення у вигляді наказу, яким надати дозвіл на розробку технічної документації.

11.12.2019 на адресу суду від відповідача надійшла заява про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Агротемп плюс».

Обґрунтовуючи заяву відповідач зазначив, що на підставі додаткової угоди від 01.09.2016 № 420 до договору оренди землі від 26.08.2011 № 18, ПП «Агротемп плюс» передано в оренду земельну ділянку загальною площею 107,1451 га. Саме на частину земельної ділянки, що перебуває у користуванні ПП «Агротемп плюс» претендує позивач. Тому, на думку відповідача, рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси ПП «Агротемп плюс» як користувача земельної ділянки.

Розглядаючи заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Надавши оцінку аргументам заяви про залучення третьої особи, суд встановив, що ПП «Агротемп плюс» на підставі договору оренди землі від 26.08.2011 № 18 та додаткової угоди від 01.09.2016 № 420 до вказаного договору набуло право оренди земельної ділянки загальною площею 107,1451 га. Як зазначив у заяві відповідач, на частину земельної ділянки, що перебуває у користуванні ПП «Агротемп плюс» претендує позивач.

Відтак, беручи до уваги повідомлені відповідачем обставини, суд вважає, що рішення у цій справі може виплинути на права та обов`язки Приватного підприємства «Агротемп плюс», як користувача земельної ділянки, що є підставою для його залучення до участі в справі як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов`язки, визначені у ст. 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 159 КАС України, Приватне підприємство «Агротемп плюс» вправі подати пояснення щодо позову або відзиву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у строки встановлені судом.

Керуючись ст. 49, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Агротемп плюс» (вул. Соборна, 59, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500, ).

3. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3-денний строк з дня отримання копії позовної заяви та відзиву на позовну заяву для подання письмових пояснень в порядку ст. 162 КАС України

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович